代緒論
關燈
小
中
大
國的一批啟蒙思想家，因出版《百科全書》（全稱是《百科全書或科學、藝術和工藝詳解詞典》，共35卷，1751-1780年出版）而得名。
德·狄德羅是該派的組織者和領導者，讓·勒·達蘭貝爾是狄德羅的最親密的助手。
保·昂·迪·霍爾巴赫、克·阿·愛爾維修、伏爾泰等積極參加了《百科全書》的出版工作。
讓·雅·盧梭參與了頭幾卷的編纂。
《百科全書》的撰稿人包括各個知識領域的專家，其中有博物學家喬·路·勒·布豐和路·讓·瑪·多邦通，經濟學家安·羅·雅·杜爾哥和弗·魁奈，工程師布朗熱，醫生保·約·巴爾泰斯，林學家勒魯瓦，詩人和哲學家讓·弗·聖朗貝爾等。
這些人盡管在學術上和政治上持有不同的觀點，但都堅決反對封建主義、教會、經院哲學以及封建等級制度，而積極反對唯心主義哲學的唯物主義者在他們中間起着主導作用。
他們是革命資産階級的思想家，為18世紀末法國資産階級革命作了思想準備。
恩格斯指出：&ldquo法國的唯物主義者沒有把他們的批評局限于宗教信仰問題；他們把批評擴大到他們所遇到的每一個科學傳統或政治設施；而為了證明他們的學說可以普遍應用，他們選擇了最簡便的道路：在他們因以得名的巨著《百科全書》中，他們大膽地把這一學說應用于所有的知識對象。
這樣，唯物主義就以其兩種形式中的這種或那種形式--公開的唯物主義或自然神論，成了法國一切有教養的青年的信條。
&rdquo（見《馬克思恩格斯全集》第22卷第352頁）--30、250。
）的首領狄德羅對貝克萊的批評：&ldquo那些隻承認自身的存在和自身中交替出現的感覺的存在，而不承認其他任何東西的哲學家，叫作唯心主義者。
這種怪誕的體系，在我看來，隻有瞎子才會創造出來！這種體系雖然荒謬之至，可是最難駁倒，說起來真是人類智慧的恥辱、哲學的恥辱。
&rdquo（注：《狄德羅全集》，J·阿塞紮編，1875年巴黎版第1卷第304頁。
）狄德羅非常接近現代唯物主義的看法（認為單靠論據和三◎第30頁◎段論法不足以駁倒唯心主義，這裡的問題不在于理論上的論證），他指出唯心主義者貝克萊的前提和感覺論者孔狄亞克的前提的相似之處。
在他看來，孔狄亞克本應駁斥貝克萊，以免從感覺是我們知識的唯一泉源這個觀點中作出那種荒謬的結論來。
在《達蘭貝爾和狄德羅的談話》中，狄德羅這樣叙述自己的哲學觀點：&ldquo&hellip&hellip假定鋼琴有感覺能力和記憶，請你告訴我，難道它自己不會把你在它的鍵盤上彈出的曲調重彈一下嗎？我們就是賦有感覺能力和記憶的樂器。
我們的感官就是鍵盤，我們周圍的自然界彈它，它自己也常常彈自己。
依我看來，這就是和你我具有同樣結構的鋼琴中所發生的一切。
&rdquo達蘭貝爾回答說，這樣的鋼琴還要有獲取食物和生出小鋼琴的能力。
狄德羅答辯道，這是毫無疑問的。
就拿蛋來說吧。
&ldquo就是這個蛋推翻了一切神學教義和地上的一切神廟。
這個蛋是什麼東西呢？在胚胎注入以前，它是一塊沒有感覺的東西。
在胚胎注入以後，它又是什麼東西呢？還是一塊沒有感覺的東西，因為這個胚胎也還隻是一種呆滞的、混沌的液體。
這塊東西是怎樣變成另一種組織，變成有感覺能力的，變成有生命的呢？依靠熱。
什麼産生熱呢？運動。
&rdquo從蛋中孵出來的動物有你所有的一切情感，能做出你所做的一切動作。
&ldquo你是不是要和笛卡兒一樣斷言，這是一架單純的模仿機器？可是小孩們會笑你，而哲學家們會答複你說，如果這是一架機器，那麼你也是同樣的一架機器。
如果你承認這些動物和你之間隻有機體組織上的差異，那你就表明自己是有常識、有理智的，你是對的。
但是人家會由此得出反對你的結論，就是：一種按照一定方式組成的呆滞的物質，浸染上另一種呆滞的物質，加上熱和運動，就産生出感覺能力、生命、記憶、意識、情感和思維。
&rdquo狄德羅接着說道，兩者必居其一：或者設想蛋中有某種&ldquo隐藏的要素&rdquo，它是在一定發育階段上不知怎樣地鑽入蛋中的，◎第31頁◎它是否占據空間，它是物質的還是特意創造出來的，我們不知道。
這種看法是違反常識的，會導緻矛盾和荒謬。
或者隻好作出&ldquo一個能說明一切的簡單假定，就是：感覺能力是物質的普遍特性或者是物質機體組織的産物&rdquo。
達蘭貝爾反駁說，這個假定是承認一種在本質上和物質不相容的質。
狄德羅回答道： &ldquo既然你不知道一切東西的本質，不知道物質的本質，也不知道感覺的本質，那你怎麼會知道感覺能力在本質上是和物質不相容的呢？難道你更了解運動的本性、運動在某一物體中的存在、運動從一個物體向另一個物體的轉移嗎？&rdquo達蘭貝爾：&ldquo雖然我既不知道感覺的本性，也不知道物質的本性，可是我看到感覺能力是一種單純的、單一的、不可分的質，是一種和可分的主體或基質(supp?t)不相容的質。
&rdquo狄德羅：&ldquo這是形而上學的、神學的胡扯！怎麼？難道你沒有看見物質的一切質，它的能被我們感覺到的一切形式，在本質上都是不可分的嗎？不可入性是不能有多少之分的。
圓的物體的一半是有的，但是不能有圓的一半&hellip&hellip 如果你是一個物理學家，當你看到一個結果産生出來的時候，你就會承認這個結果是産生出來的，雖然你還不能說明原因和結果的聯系。
如果你是遵循邏輯的，你就不要抛棄一個現有的并能說明一切的原因，而去提出另外一個不可了解的、和結果的聯系更難理解的、造成無數困難而解決不了任何困難的原因。
&rdquo達蘭貝爾：&ldquo如果我抛棄這個原因呢？&rdquo狄德羅：&ldquo在宇宙中，在人身上，在動物身上，隻有一個實體。
手風琴是木制的，人是肉做的。
黃雀是肉做的，音樂家是一種結構不同的肉做的；可是無論哪一個都有同一的起源、同一的構造，都有同一的機能和同一的目的。
&rdquo達蘭貝爾：&ldquo你的兩架鋼琴之間的聲音的一緻是怎樣建立起來的呢？&rdquo狄德羅：&ldquo&hellip&hellip有感覺能力的樂器或動物根據經驗知道：在發出某種聲音之後，就會有某種結果在它身◎第32頁◎外發生；别的像它一樣有感覺的樂器或别的動物就會走近它或離開它，向它要什麼或給它什麼，傷害它或撫愛它。
所有這些結果在它的記憶裡和在别的動物的記憶裡都同一定的聲音聯結着。
請你注意，在人們的交往中，除了聲音和動作，再沒有什麼别的。
為了認識我的體系的全部力量，還請你注意，這個體系也遇到貝克萊為否認物體存在而提出的那個不可克服的困難。
有過一個發瘋的時刻，有感覺的鋼琴以為它是世界上僅有的一架鋼琴，宇宙的全部和諧都發生在它身上。
&rdquo（注：《狄德羅全集》，J·阿塞紮編，1875年巴黎版第2卷第114-118頁。
） 這是在1769年寫的。
我們的不長的曆史考證就到此結束吧！在分析&ldquo最新實證論&rdquo的時候，我們還會不止一次地遇到&ldquo發瘋的鋼琴&rdquo和在人的内部發生的宇宙和諧。
現在我們隻作出一個結論：&ldquo最新的&rdquo馬赫主義者提出來反對唯物主義者的論據，沒有一個，的确沒有一個是貝克萊主教沒有提出過的。
當作一個笑柄，我們提一提這些馬赫主義者中間的一位瓦連廷諾夫。
他模糊地覺得他的立場是錯誤的，便竭力把他和貝克萊的血緣關系的&ldquo痕迹掩蓋起來&rdquo，而又做得非常可笑。
在他的著作的第150頁上，我們讀到：&ldquo&hellip&hellip人們每當說到馬赫時就拉上貝克萊，我們要問，是指的哪一個貝克萊呢？是那個一貫地自稱為〈瓦連廷諾夫想說是被認為〉唯我論者的貝克萊呢，還是那個為神的直接降臨和神意辯護的貝克萊？一般說來〈？〉，是那個攻擊無神論的、談論哲理的主教貝克萊呢，還是那個深思熟慮的◎第33頁◎分析家貝克萊？馬赫同唯我論者和宗教形而上學說教者貝克萊的确沒有任何共同之處。
&rdquo瓦連廷諾夫糊塗了，他自己也弄不明白他為什麼要維護&ldquo深思熟慮的分析家&rdquo、唯心主義者貝克萊而反對唯物主義者狄德羅。
狄德羅把基本的哲學派别鮮明地對立起來。
瓦連廷諾夫把它們混淆起來，同時還可笑地安慰我們，他寫道：&ldquo馬赫和貝克萊的唯心主義觀點的&rsquo接近&rsquo即使是确實的，我們也不認為是哲學上的罪過。
&rdquo（第149頁）把哲學上的兩個不可調和的基本派别混淆起來，這算什麼&ldquo罪過&rdquo呢？這正是馬赫和阿芬那留斯的全部大睿大智。
現在我們就來分析這種大睿大智。
◎第34頁◎
德·狄德羅是該派的組織者和領導者，讓·勒·達蘭貝爾是狄德羅的最親密的助手。
保·昂·迪·霍爾巴赫、克·阿·愛爾維修、伏爾泰等積極參加了《百科全書》的出版工作。
讓·雅·盧梭參與了頭幾卷的編纂。
《百科全書》的撰稿人包括各個知識領域的專家，其中有博物學家喬·路·勒·布豐和路·讓·瑪·多邦通，經濟學家安·羅·雅·杜爾哥和弗·魁奈，工程師布朗熱，醫生保·約·巴爾泰斯，林學家勒魯瓦，詩人和哲學家讓·弗·聖朗貝爾等。
這些人盡管在學術上和政治上持有不同的觀點，但都堅決反對封建主義、教會、經院哲學以及封建等級制度，而積極反對唯心主義哲學的唯物主義者在他們中間起着主導作用。
他們是革命資産階級的思想家，為18世紀末法國資産階級革命作了思想準備。
恩格斯指出：&ldquo法國的唯物主義者沒有把他們的批評局限于宗教信仰問題；他們把批評擴大到他們所遇到的每一個科學傳統或政治設施；而為了證明他們的學說可以普遍應用，他們選擇了最簡便的道路：在他們因以得名的巨著《百科全書》中，他們大膽地把這一學說應用于所有的知識對象。
這樣，唯物主義就以其兩種形式中的這種或那種形式--公開的唯物主義或自然神論，成了法國一切有教養的青年的信條。
&rdquo（見《馬克思恩格斯全集》第22卷第352頁）--30、250。
）的首領狄德羅對貝克萊的批評：&ldquo那些隻承認自身的存在和自身中交替出現的感覺的存在，而不承認其他任何東西的哲學家，叫作唯心主義者。
這種怪誕的體系，在我看來，隻有瞎子才會創造出來！這種體系雖然荒謬之至，可是最難駁倒，說起來真是人類智慧的恥辱、哲學的恥辱。
&rdquo（注：《狄德羅全集》，J·阿塞紮編，1875年巴黎版第1卷第304頁。
）狄德羅非常接近現代唯物主義的看法（認為單靠論據和三◎第30頁◎段論法不足以駁倒唯心主義，這裡的問題不在于理論上的論證），他指出唯心主義者貝克萊的前提和感覺論者孔狄亞克的前提的相似之處。
在他看來，孔狄亞克本應駁斥貝克萊，以免從感覺是我們知識的唯一泉源這個觀點中作出那種荒謬的結論來。
在《達蘭貝爾和狄德羅的談話》中，狄德羅這樣叙述自己的哲學觀點：&ldquo&hellip&hellip假定鋼琴有感覺能力和記憶，請你告訴我，難道它自己不會把你在它的鍵盤上彈出的曲調重彈一下嗎？我們就是賦有感覺能力和記憶的樂器。
我們的感官就是鍵盤，我們周圍的自然界彈它，它自己也常常彈自己。
依我看來，這就是和你我具有同樣結構的鋼琴中所發生的一切。
&rdquo達蘭貝爾回答說，這樣的鋼琴還要有獲取食物和生出小鋼琴的能力。
狄德羅答辯道，這是毫無疑問的。
就拿蛋來說吧。
&ldquo就是這個蛋推翻了一切神學教義和地上的一切神廟。
這個蛋是什麼東西呢？在胚胎注入以前，它是一塊沒有感覺的東西。
在胚胎注入以後，它又是什麼東西呢？還是一塊沒有感覺的東西，因為這個胚胎也還隻是一種呆滞的、混沌的液體。
這塊東西是怎樣變成另一種組織，變成有感覺能力的，變成有生命的呢？依靠熱。
什麼産生熱呢？運動。
&rdquo從蛋中孵出來的動物有你所有的一切情感，能做出你所做的一切動作。
&ldquo你是不是要和笛卡兒一樣斷言，這是一架單純的模仿機器？可是小孩們會笑你，而哲學家們會答複你說，如果這是一架機器，那麼你也是同樣的一架機器。
如果你承認這些動物和你之間隻有機體組織上的差異，那你就表明自己是有常識、有理智的，你是對的。
但是人家會由此得出反對你的結論，就是：一種按照一定方式組成的呆滞的物質，浸染上另一種呆滞的物質，加上熱和運動，就産生出感覺能力、生命、記憶、意識、情感和思維。
&rdquo狄德羅接着說道，兩者必居其一：或者設想蛋中有某種&ldquo隐藏的要素&rdquo，它是在一定發育階段上不知怎樣地鑽入蛋中的，◎第31頁◎它是否占據空間，它是物質的還是特意創造出來的，我們不知道。
這種看法是違反常識的，會導緻矛盾和荒謬。
或者隻好作出&ldquo一個能說明一切的簡單假定，就是：感覺能力是物質的普遍特性或者是物質機體組織的産物&rdquo。
達蘭貝爾反駁說，這個假定是承認一種在本質上和物質不相容的質。
狄德羅回答道： &ldquo既然你不知道一切東西的本質，不知道物質的本質，也不知道感覺的本質，那你怎麼會知道感覺能力在本質上是和物質不相容的呢？難道你更了解運動的本性、運動在某一物體中的存在、運動從一個物體向另一個物體的轉移嗎？&rdquo達蘭貝爾：&ldquo雖然我既不知道感覺的本性，也不知道物質的本性，可是我看到感覺能力是一種單純的、單一的、不可分的質，是一種和可分的主體或基質(supp?t)不相容的質。
&rdquo狄德羅：&ldquo這是形而上學的、神學的胡扯！怎麼？難道你沒有看見物質的一切質，它的能被我們感覺到的一切形式，在本質上都是不可分的嗎？不可入性是不能有多少之分的。
圓的物體的一半是有的，但是不能有圓的一半&hellip&hellip 如果你是一個物理學家，當你看到一個結果産生出來的時候，你就會承認這個結果是産生出來的，雖然你還不能說明原因和結果的聯系。
如果你是遵循邏輯的，你就不要抛棄一個現有的并能說明一切的原因，而去提出另外一個不可了解的、和結果的聯系更難理解的、造成無數困難而解決不了任何困難的原因。
&rdquo達蘭貝爾：&ldquo如果我抛棄這個原因呢？&rdquo狄德羅：&ldquo在宇宙中，在人身上，在動物身上，隻有一個實體。
手風琴是木制的，人是肉做的。
黃雀是肉做的，音樂家是一種結構不同的肉做的；可是無論哪一個都有同一的起源、同一的構造，都有同一的機能和同一的目的。
&rdquo達蘭貝爾：&ldquo你的兩架鋼琴之間的聲音的一緻是怎樣建立起來的呢？&rdquo狄德羅：&ldquo&hellip&hellip有感覺能力的樂器或動物根據經驗知道：在發出某種聲音之後，就會有某種結果在它身◎第32頁◎外發生；别的像它一樣有感覺的樂器或别的動物就會走近它或離開它，向它要什麼或給它什麼，傷害它或撫愛它。
所有這些結果在它的記憶裡和在别的動物的記憶裡都同一定的聲音聯結着。
請你注意，在人們的交往中，除了聲音和動作，再沒有什麼别的。
為了認識我的體系的全部力量，還請你注意，這個體系也遇到貝克萊為否認物體存在而提出的那個不可克服的困難。
有過一個發瘋的時刻，有感覺的鋼琴以為它是世界上僅有的一架鋼琴，宇宙的全部和諧都發生在它身上。
&rdquo（注：《狄德羅全集》，J·阿塞紮編，1875年巴黎版第2卷第114-118頁。
） 這是在1769年寫的。
我們的不長的曆史考證就到此結束吧！在分析&ldquo最新實證論&rdquo的時候，我們還會不止一次地遇到&ldquo發瘋的鋼琴&rdquo和在人的内部發生的宇宙和諧。
現在我們隻作出一個結論：&ldquo最新的&rdquo馬赫主義者提出來反對唯物主義者的論據，沒有一個，的确沒有一個是貝克萊主教沒有提出過的。
當作一個笑柄，我們提一提這些馬赫主義者中間的一位瓦連廷諾夫。
他模糊地覺得他的立場是錯誤的，便竭力把他和貝克萊的血緣關系的&ldquo痕迹掩蓋起來&rdquo，而又做得非常可笑。
在他的著作的第150頁上，我們讀到：&ldquo&hellip&hellip人們每當說到馬赫時就拉上貝克萊，我們要問，是指的哪一個貝克萊呢？是那個一貫地自稱為〈瓦連廷諾夫想說是被認為〉唯我論者的貝克萊呢，還是那個為神的直接降臨和神意辯護的貝克萊？一般說來〈？〉，是那個攻擊無神論的、談論哲理的主教貝克萊呢，還是那個深思熟慮的◎第33頁◎分析家貝克萊？馬赫同唯我論者和宗教形而上學說教者貝克萊的确沒有任何共同之處。
&rdquo瓦連廷諾夫糊塗了，他自己也弄不明白他為什麼要維護&ldquo深思熟慮的分析家&rdquo、唯心主義者貝克萊而反對唯物主義者狄德羅。
狄德羅把基本的哲學派别鮮明地對立起來。
瓦連廷諾夫把它們混淆起來，同時還可笑地安慰我們，他寫道：&ldquo馬赫和貝克萊的唯心主義觀點的&rsquo接近&rsquo即使是确實的，我們也不認為是哲學上的罪過。
&rdquo（第149頁）把哲學上的兩個不可調和的基本派别混淆起來，這算什麼&ldquo罪過&rdquo呢？這正是馬赫和阿芬那留斯的全部大睿大智。
現在我們就來分析這種大睿大智。
◎第34頁◎