代緒論
關燈
小
中
大
hellip即這種感覺的組合的某個泉源。
在第5節裡，他責備唯物主義者玩弄抽象，因為在貝克萊看來，把感覺和客體分開，就是空洞的抽象。
他在第5節末尾說道：&ldquo事實上，客體和感覺是同一個東西(arethesamething)，因而不能把一個從另一個中抽象出來。
&rdquo（這句話在第2版裡删掉了）貝克萊寫道：&ldquo你們說，觀念可以是那些存在于心外的、以一種無思維的實體形式存在的物的複寫或反映(resemblances)。
我回答說，觀念隻能和觀念相像，不能和任何别的東西相像，一種顔色或形狀隻能和另一種顔色或形狀相像，不能和任何别的東西相像&hellip&hellip 我要問，我們能不能感知這些設想的原物或外在物（我們的觀念似乎是它們的影象或表象）呢？◎第19頁◎如果能夠，那就是說，它們是觀念，我們沒有向前跨進一步（注：此處列甯引用的俄譯文與原文英文有出入，英文為：wehavegainedourpoint。
按英文可譯為：&rdquo我們達到了目的&ldquo，或&rdquo我們有道理&ldquo，或&rdquo我們取得了勝利&ldquo。
--編者注）；如果你們說不能，那麼我就要找随便哪一位問一問，說顔色同某種看不見的東西相像，硬和軟同某種不能觸覺到的東西相像，等等，有沒有意義。
&rdquo（第8節） 讀者可以看出，在關于物離開它們對我們的作用是否能夠存在于我們之外這個問題上，巴紮羅夫用來反對普列漢諾夫的那些&ldquo論據&rdquo，和貝克萊用來反對他沒有提名道姓的唯物主義者的那些論據沒有絲毫差别。
貝克萊認為，關于&ldquo物質或有形實體&rdquo的存在（第9節）的思想是如此&ldquo矛盾&rdquo，如此&ldquo荒謬&rdquo，實在用不着浪費時間去駁斥它。
他說道：&ldquo但是，由于物質存在這個教義(tenet)看來在哲學家們的心中已經根深蒂固，而且又引出這樣多有害的結論，所以，我甯肯讓人說我羅嗦和讨厭，也不能對任何有助于徹底揭露和根除這種偏見的東西略而不談。
&rdquo（第9節） 我們馬上就會看到貝克萊說的是些什麼樣的有害的結論。
讓我們首先把他用來反對唯物主義者的理論論據講完吧。
貝克萊在否定客體的&ldquo絕對&rdquo存在即物在人類認識之外的存在時，直截了當地說明他的敵人的觀點是承認&ldquo自在之物&rdquo。
在第24節裡，貝克萊加上着重标記寫道，他所駁斥的那種看法承認&ldquo自在的感性客體(objectsinthemselves)或心外的感性客體的絕對存在&rdquo（上引書第167-168頁）。
在這裡，哲學觀點的兩條基本路線被直率、清楚、明确地描繪出來了。
這一點是古典哲學著作家不同于當代&ldquo新&rdquo體系的制造者的地方。
唯物主義承認&ldquo自在客體&rdquo或心外客體，認為觀◎第20頁◎念和感覺是這些客體的複寫或反映。
與此相反的學說（唯心主義）認為：客體不存在于&ldquo心外&rdquo；客體是&ldquo感覺的組合&rdquo。
這是在1710年即在伊曼努爾·康德誕生前14年寫的，而我們的馬赫主義者卻根據所謂&ldquo最新的&rdquo哲學發現了：承認&ldquo自在之物&rdquo，這是唯物主義受到康德主義的感染或歪曲的結果！馬赫主義者的&ldquo新&rdquo發現，是他們對基本哲學派别的曆史驚人無知的結果。
他們的其次一個&ldquo新&rdquo思想是：&ldquo物質&rdquo或&ldquo實體&rdquo的概念是舊的非批判觀點的殘餘。
你們看到了沒有，馬赫和阿芬那留斯把哲學思想向前推進了，使分析更深刻了，把這些&ldquo絕對者&rdquo、&ldquo不變的實質&rdquo等等消除了。
你們隻要看一看貝克萊的著作，查考一下這類說法的出處，就會看得出這類說法不過是自命不凡的虛構。
貝克萊十分肯定地說，物質是&ldquononentity&rdquo（不存在的實質，第68節），物質是無（第80節）。
貝克萊嘲笑唯物主義者說：&ldquo如果你們願意的話，你們可以在别人使用&rsquo無&rsquo這個詞的意義上使用&rsquo物質&rsquo一詞。
&rdquo（上引書第196-197頁）貝克萊說，起初人們相信顔色、氣味等等&ldquo是确實存在的&rdquo，後來抛棄了這種見解，承認它們隻是依賴于我們的感覺而存在的。
但是，那些舊的錯誤概念沒有徹底消除；其殘餘就是&ldquo實體&rdquo這個概念（第73節），也就是貝克萊主教在1710年徹底揭露的那種&ldquo偏見&rdquo（第195頁）！1908年在我們這裡竟有這樣一些滑稽人物，他們真的相信阿芬那留斯、彼得楚爾特和馬赫之流，以為隻是&ldquo最新的實證論&rdquo和&ldquo最新的自然科學&rdquo才徹底消除了這些&ldquo形而上學的&rdquo概念。
就是這些滑稽人物（波格丹諾夫也在内）硬要讀者相信：正是新哲學說明了在老是遭到駁斥的唯物主義者的學說中存在着&ldquo世界二重化&rdquo的錯誤，因為他們談論人的意識對存在于人的意識之外的物的某種&ldquo反映&rdquo。
關于這個&ldquo二重化&rdquo，上面提到的那些著作家們◎第21頁◎寫下了無數動情的話。
不知是由于健忘還是由于無知，他們沒有補充說，這些新發現早在1710年就已經被發現了。
貝克萊寫道：&ldquo我們對它們〈觀念或物〉的認識被弄得異常模糊、異常混亂，而且由于設想感性客體有二重(twofold)存在，即一個是心智的或心内的存在，一個是實在的、心外的〈即意識之外的〉存在，因而陷入非常危險的謬誤。
&rdquo于是貝克萊嘲笑起那種認為能夠思維不可想象的東西的&ldquo荒謬&rdquo見解來了！&ldquo荒謬&rdquo的根源當然在于區分&ldquo物&rdquo和&ldquo觀念&rdquo（第87節），在于&ldquo設想有外部客體&rdquo。
就是這個根源産生了對物神和偶像的信仰，這一點貝克萊在1710年就發現了，而波格丹諾夫在1908年又發現了。
貝克萊說：&ldquo物質或未被感知的物體的存在不僅是無神論者和宿命論者的主要支柱，而且也是各色各樣的偶像崇拜所依據的原則。
&rdquo（第94節） 在這裡，我們就接觸到了從關于外部世界的存在的&ldquo荒謬&rdquo學說中得出的&ldquo有害&rdquo結論，這些結論使得貝克萊主教不僅從理論上駁斥這個學說，而且把這個學說的信奉者當作敵人大肆攻擊。
他說：&ldquo無神論的和反宗教的一切渎神體系是建立在物質學說或有形實體學說的基礎上的&hellip&hellip 物質的實體對于各時代的無神論者是一個多麼偉大的朋友，這是用不着說的。
他們的一切怪異體系之依存于物質的實體，是如此明顯、如此必要，以緻一旦把這個基石抽掉，整個建築物就一定倒塌。
因此，我們不必特别注意無神論者的各個可憐宗派的荒謬學說。
&rdquo（上引書第92節第203-204頁） &ldquo物質一旦被逐出自然界，就會帶走很多懷疑論的和渎神的看法，帶走無數的争論和糾纏不清的問題〈馬赫在19世紀70年代發現的&rdquo思維經濟原則&ldquo！1876年阿芬那留斯發現的&rdquo哲學--按照費力最小的原則對世界的思維&ldquo！〉，這些争論和問題使神學家和哲◎第22頁◎學家如坐針氈。
物質使人類費了那麼多無謂的勞動（注：此處列甯引用的俄譯文與原文英文有出入，按英文應譯為：&rdquo這些争論和問題使神學家和哲學家如坐針氈，使人類費了那麼多無謂的勞動&ldquo。
--編者注），因此，即使我們提出來反駁物質的那些論據沒有被認為是有充分說服力的（而我則認為它們是十分清楚的），我還是相信，真理、和平和宗教之友都有理由希望這些論據被認為是這樣的。
&rdquo（第96節） 貝克萊主教在直言不諱地議論，傻裡傻氣地議論！現在，同樣的一些主張把&ldquo物質&rdquo&ldquo經濟地&rdquo趕出哲學的思想卻具有狡猾得多的、被&ldquo新&rdquo術語弄得更混亂得多的形式，使得幼稚的人把這些思想當作&ldquo最新的&rdquo哲學！ 但是，貝克萊不隻是直言不諱地說出他的哲學傾向，他也竭力掩蓋他的哲學的唯心主義真面目，把它說成沒有荒謬見解的并為&ldquo常識&rdquo所能接受的。
他本能地保護自己，使他的哲學不被人責難為現在所謂的主觀唯心主義和唯我論。
他說，我們的哲學&ldquo沒有使我們失去自然界中的任何一物&rdquo（第34節）。
自然界依然存在着，實物和幻想的區别也依然存在着，不過&ldquo兩者同樣地都存在于意識中&rdq
在第5節裡，他責備唯物主義者玩弄抽象，因為在貝克萊看來，把感覺和客體分開，就是空洞的抽象。
他在第5節末尾說道：&ldquo事實上，客體和感覺是同一個東西(arethesamething)，因而不能把一個從另一個中抽象出來。
&rdquo（這句話在第2版裡删掉了）貝克萊寫道：&ldquo你們說，觀念可以是那些存在于心外的、以一種無思維的實體形式存在的物的複寫或反映(resemblances)。
我回答說，觀念隻能和觀念相像，不能和任何别的東西相像，一種顔色或形狀隻能和另一種顔色或形狀相像，不能和任何别的東西相像&hellip&hellip 我要問，我們能不能感知這些設想的原物或外在物（我們的觀念似乎是它們的影象或表象）呢？◎第19頁◎如果能夠，那就是說，它們是觀念，我們沒有向前跨進一步（注：此處列甯引用的俄譯文與原文英文有出入，英文為：wehavegainedourpoint。
按英文可譯為：&rdquo我們達到了目的&ldquo，或&rdquo我們有道理&ldquo，或&rdquo我們取得了勝利&ldquo。
--編者注）；如果你們說不能，那麼我就要找随便哪一位問一問，說顔色同某種看不見的東西相像，硬和軟同某種不能觸覺到的東西相像，等等，有沒有意義。
&rdquo（第8節） 讀者可以看出，在關于物離開它們對我們的作用是否能夠存在于我們之外這個問題上，巴紮羅夫用來反對普列漢諾夫的那些&ldquo論據&rdquo，和貝克萊用來反對他沒有提名道姓的唯物主義者的那些論據沒有絲毫差别。
貝克萊認為，關于&ldquo物質或有形實體&rdquo的存在（第9節）的思想是如此&ldquo矛盾&rdquo，如此&ldquo荒謬&rdquo，實在用不着浪費時間去駁斥它。
他說道：&ldquo但是，由于物質存在這個教義(tenet)看來在哲學家們的心中已經根深蒂固，而且又引出這樣多有害的結論，所以，我甯肯讓人說我羅嗦和讨厭，也不能對任何有助于徹底揭露和根除這種偏見的東西略而不談。
&rdquo（第9節） 我們馬上就會看到貝克萊說的是些什麼樣的有害的結論。
讓我們首先把他用來反對唯物主義者的理論論據講完吧。
貝克萊在否定客體的&ldquo絕對&rdquo存在即物在人類認識之外的存在時，直截了當地說明他的敵人的觀點是承認&ldquo自在之物&rdquo。
在第24節裡，貝克萊加上着重标記寫道，他所駁斥的那種看法承認&ldquo自在的感性客體(objectsinthemselves)或心外的感性客體的絕對存在&rdquo（上引書第167-168頁）。
在這裡，哲學觀點的兩條基本路線被直率、清楚、明确地描繪出來了。
這一點是古典哲學著作家不同于當代&ldquo新&rdquo體系的制造者的地方。
唯物主義承認&ldquo自在客體&rdquo或心外客體，認為觀◎第20頁◎念和感覺是這些客體的複寫或反映。
與此相反的學說（唯心主義）認為：客體不存在于&ldquo心外&rdquo；客體是&ldquo感覺的組合&rdquo。
這是在1710年即在伊曼努爾·康德誕生前14年寫的，而我們的馬赫主義者卻根據所謂&ldquo最新的&rdquo哲學發現了：承認&ldquo自在之物&rdquo，這是唯物主義受到康德主義的感染或歪曲的結果！馬赫主義者的&ldquo新&rdquo發現，是他們對基本哲學派别的曆史驚人無知的結果。
他們的其次一個&ldquo新&rdquo思想是：&ldquo物質&rdquo或&ldquo實體&rdquo的概念是舊的非批判觀點的殘餘。
你們看到了沒有，馬赫和阿芬那留斯把哲學思想向前推進了，使分析更深刻了，把這些&ldquo絕對者&rdquo、&ldquo不變的實質&rdquo等等消除了。
你們隻要看一看貝克萊的著作，查考一下這類說法的出處，就會看得出這類說法不過是自命不凡的虛構。
貝克萊十分肯定地說，物質是&ldquononentity&rdquo（不存在的實質，第68節），物質是無（第80節）。
貝克萊嘲笑唯物主義者說：&ldquo如果你們願意的話，你們可以在别人使用&rsquo無&rsquo這個詞的意義上使用&rsquo物質&rsquo一詞。
&rdquo（上引書第196-197頁）貝克萊說，起初人們相信顔色、氣味等等&ldquo是确實存在的&rdquo，後來抛棄了這種見解，承認它們隻是依賴于我們的感覺而存在的。
但是，那些舊的錯誤概念沒有徹底消除；其殘餘就是&ldquo實體&rdquo這個概念（第73節），也就是貝克萊主教在1710年徹底揭露的那種&ldquo偏見&rdquo（第195頁）！1908年在我們這裡竟有這樣一些滑稽人物，他們真的相信阿芬那留斯、彼得楚爾特和馬赫之流，以為隻是&ldquo最新的實證論&rdquo和&ldquo最新的自然科學&rdquo才徹底消除了這些&ldquo形而上學的&rdquo概念。
就是這些滑稽人物（波格丹諾夫也在内）硬要讀者相信：正是新哲學說明了在老是遭到駁斥的唯物主義者的學說中存在着&ldquo世界二重化&rdquo的錯誤，因為他們談論人的意識對存在于人的意識之外的物的某種&ldquo反映&rdquo。
關于這個&ldquo二重化&rdquo，上面提到的那些著作家們◎第21頁◎寫下了無數動情的話。
不知是由于健忘還是由于無知，他們沒有補充說，這些新發現早在1710年就已經被發現了。
貝克萊寫道：&ldquo我們對它們〈觀念或物〉的認識被弄得異常模糊、異常混亂，而且由于設想感性客體有二重(twofold)存在，即一個是心智的或心内的存在，一個是實在的、心外的〈即意識之外的〉存在，因而陷入非常危險的謬誤。
&rdquo于是貝克萊嘲笑起那種認為能夠思維不可想象的東西的&ldquo荒謬&rdquo見解來了！&ldquo荒謬&rdquo的根源當然在于區分&ldquo物&rdquo和&ldquo觀念&rdquo（第87節），在于&ldquo設想有外部客體&rdquo。
就是這個根源産生了對物神和偶像的信仰，這一點貝克萊在1710年就發現了，而波格丹諾夫在1908年又發現了。
貝克萊說：&ldquo物質或未被感知的物體的存在不僅是無神論者和宿命論者的主要支柱，而且也是各色各樣的偶像崇拜所依據的原則。
&rdquo（第94節） 在這裡，我們就接觸到了從關于外部世界的存在的&ldquo荒謬&rdquo學說中得出的&ldquo有害&rdquo結論，這些結論使得貝克萊主教不僅從理論上駁斥這個學說，而且把這個學說的信奉者當作敵人大肆攻擊。
他說：&ldquo無神論的和反宗教的一切渎神體系是建立在物質學說或有形實體學說的基礎上的&hellip&hellip 物質的實體對于各時代的無神論者是一個多麼偉大的朋友，這是用不着說的。
他們的一切怪異體系之依存于物質的實體，是如此明顯、如此必要，以緻一旦把這個基石抽掉，整個建築物就一定倒塌。
因此，我們不必特别注意無神論者的各個可憐宗派的荒謬學說。
&rdquo（上引書第92節第203-204頁） &ldquo物質一旦被逐出自然界，就會帶走很多懷疑論的和渎神的看法，帶走無數的争論和糾纏不清的問題〈馬赫在19世紀70年代發現的&rdquo思維經濟原則&ldquo！1876年阿芬那留斯發現的&rdquo哲學--按照費力最小的原則對世界的思維&ldquo！〉，這些争論和問題使神學家和哲◎第22頁◎學家如坐針氈。
物質使人類費了那麼多無謂的勞動（注：此處列甯引用的俄譯文與原文英文有出入，按英文應譯為：&rdquo這些争論和問題使神學家和哲學家如坐針氈，使人類費了那麼多無謂的勞動&ldquo。
--編者注），因此，即使我們提出來反駁物質的那些論據沒有被認為是有充分說服力的（而我則認為它們是十分清楚的），我還是相信，真理、和平和宗教之友都有理由希望這些論據被認為是這樣的。
&rdquo（第96節） 貝克萊主教在直言不諱地議論，傻裡傻氣地議論！現在，同樣的一些主張把&ldquo物質&rdquo&ldquo經濟地&rdquo趕出哲學的思想卻具有狡猾得多的、被&ldquo新&rdquo術語弄得更混亂得多的形式，使得幼稚的人把這些思想當作&ldquo最新的&rdquo哲學！ 但是，貝克萊不隻是直言不諱地說出他的哲學傾向，他也竭力掩蓋他的哲學的唯心主義真面目，把它說成沒有荒謬見解的并為&ldquo常識&rdquo所能接受的。
他本能地保護自己，使他的哲學不被人責難為現在所謂的主觀唯心主義和唯我論。
他說，我們的哲學&ldquo沒有使我們失去自然界中的任何一物&rdquo（第34節）。
自然界依然存在着，實物和幻想的區别也依然存在着，不過&ldquo兩者同樣地都存在于意識中&rdq