殷周制度論
關燈
小
中
大
而男女之别嚴。
且異姓之國，非宗法之所能統者，以婚媾甥舅之誼通之。
于是天下之國，大都王之兄弟甥舅；而諸國之間，亦皆有兄弟甥舅之親；周人一統之策實存于是。
此種制度，固亦由時勢之所趨；然手定此者，實惟周公。
原周公所以能定此制者，以公于舊制本有可以為天子之道，其時又躬握天下之權，而顧不嗣位而居攝，又由居攝而緻政，其無利天下之心，昭昭然為天下所共見。
故其所設施，人人知為安國家、定民人之大計，一切制度遂推行而無所阻矣。
由是制度，乃生典禮，則經禮三百、曲禮三千是也。
凡制度典禮所及者，除家法、喪服數大端外，上自天子諸侯，下至大夫士止，民無與焉，所謂“禮不下庶人”是也。
若然，則周之政治，但為天子、諸侯、卿、大夫、士設，而不為民設乎？曰，非也。
凡有天子、諸侯、卿、大夫、士者，以為民也，有制度典禮以治。
天子、諸侯、卿、大夫、士，使有恩以相洽，有義以相分，而國家之基定，争奪之禍泯焉。
民之所求者，莫先于此矣。
且古之所謂國家者，非徒政治之樞機，亦道德之樞機也。
使天子、諸侯、大夫、士各奉其制度典禮，以親親、尊尊、賢賢，明男女之别于上，而民風化于下，此之謂“治”；反是，則謂之“亂”。
是故天子、諸侯、卿、大夫、士者，民之表也；制度典禮者，道德之器也。
周人為政之精髓實存于經。
此非無征之說也，以經證之，禮經言治之迹者，但言天子、諸侯、卿、大夫、士，而《尚書》言治之意者，則惟言庶民。
《康诰》以下九篇，周之經綸天下之道胥在焉，其書皆以民為言。
《召诰》一篇，言之尤為反覆詳盡，曰“命”，曰“天”，曰“民”，曰“德”，四者一以貫之。
其言曰：“天亦哀于四方民，其眷命用懋。
王其疾敬德！”又曰：“今天其命哲，命吉兇，命曆年。
知今我初服，宅新邑，肆惟王其疾敬德。
王其德之用，祈天永命。
”又曰：“欲王以小民受天永命。
”且其所謂德者，又非徒仁民之謂，必天子自納于德而使民則之，故曰：“其惟王勿以小民淫用非彜。
”又曰：“其惟王位在德元，小民乃惟刑用于天下，越王顯。
”充此言以治天下，可雲至治之極軌，自來言政治者未能有高焉者也。
古之聖人亦豈無一姓福祚之念存于其心，然深知夫一姓之福祚與萬姓之福祚是一非二，又知一姓萬姓之福祚與其道德是一非二，故其所以祈天永命者，乃在德與民二字。
此篇乃召公之言，則史佚書之以诰天下，（《洛诰》雲：“作冊逸诰”，是史逸所作《召诰》與《洛诰》日月相承，乃一篇分為二者，故亦史佚作也。
）文、武、周公所以治天下之精義大法胥在于此。
故知周之制度典禮，實指為道德而設；而制度典禮之專及大夫、士以上者，亦未始不為民而設也。
周之制度典禮，乃道德之器械，而尊尊、親親、賢賢、男女有别四者之結體也，此之謂民彜。
其有不由此者，謂之非彜，《康诰》曰：“勿用非謀非彜。
”《召诰》曰：“其惟王勿以小民淫用非彜。
”非彜者，禮之所去，刑之所加也。
《康诰》曰：“凡民自得罪，寇攘奸宄，殺越人于貨，愍不畏死，罔不憝。
”又曰：“元惡大憝，矧惟不孝不友：子弗祇服厥父事，大傷厥考心；于父不能字厥子，乃疾厥子；于弟弗念天顯，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。
惟吊茲，不于我政人得罪。
天惟與我民彜大泯亂，曰：乃其速由。
文王作罰，刑茲無赦。
”此周公诰康叔治殷民之道，殷人之刑惟寇攘奸災，而周人之刑則并及不孝不友，故曰“惟吊茲，不于我政人得罪”，又曰“乃其速由文王作罰”，其重民彜也如此！是周制刑之意，亦本于德治、禮治之大經；其所以緻太平與刑措者，蓋可睹矣。
夫商之季世，紀綱之廢、道德之隳極矣。
周人數商之罪，于《牧誓》曰：“今商王受，惟婦言是用；昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟，弗迪。
乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使；是以為大夫卿士，以暴虐于百姓，以奸宄于商邑。
”于《多士》曰：“在今後嗣王，……誕淫厥泆，罔顧于天，顯民祇。
”于《多方》曰：“乃惟爾辟，以爾多方，大淫圖天之命，屑有辭。
”于《酒诰》曰：“在今後嗣王酣身，厥命罔顯于民祇，保越怨不易。
誕惟厥縱淫泆于非彜，用燕喪威儀，民罔不衋傷心。
惟荒腆于酒，不惟自息乃逸。
厥心疾很，不克畏死。
辜在商邑，越殷國滅無罹。
弗惟德馨香，祀登聞于天，誕惟民怨。
庶群自酒，腥聞在上。
故無降喪于殷，罔愛于殷，惟逸。
天非虐，惟民自速辜。
”由前三者之說，則失德在一人；由後之說，殷之臣民，其漸于亡國之俗久矣。
此非敵國誣謗之言也，殷人亦屢言之。
《西伯戡黎》曰：“惟王淫戲用自絕。
”《微子》曰：“我用沉酗于酒，用亂敗厥德于下。
殷罔不小大，好草竊奸宄。
卿士師師非度，凡有辜罪，乃罔恒獲。
小民方興，相為敵仇。
”又曰：“無毒降災荒殷邦，方興沉酗于酒。
乃罔畏畏，咈其耉長，舊有位人。
今殷民乃攘竊神祇之犧牷牲，用以容，将食，無災。
”夫商道尚鬼，乃至竊神祇之犧牲，卿士濁亂于上，而法令隳廢于下，舉國上下，惟奸宄敵仇之是務；固不待孟津之會、牧野之誓，而其亡已決矣。
而周自大王以後，世載其德，自西土邦君，禦事小子，皆克用文王教，至于庶民，亦聰聽祖考之彜訓。
是殷、周之興亡，乃有德與無德之興亡；故克殷之後，尤兢兢以德治為務。
《召诰》曰：“我不可不監于有夏，亦不可不監于有殷。
我不敢知，曰：有夏受天命，惟有曆年。
我不敢知，曰：不其延，惟不敬厥德，乃早墜厥命。
我不敢知，曰：有殷受天命，惟有曆年。
我不敢知，曰：不其延，惟不敬厥德，乃早墜厥命。
今王嗣受厥命，我亦惟茲二國命，嗣若功，王乃初服。
”周之君臣，于其嗣服之初反覆教戒也如是，則知所以驅草竊奸宄相為敵仇之民而跻之仁壽之域者，其經綸固大有在。
欲知周公之聖，與周之所以王，必于是乎觀之矣！√
且異姓之國，非宗法之所能統者，以婚媾甥舅之誼通之。
于是天下之國，大都王之兄弟甥舅；而諸國之間，亦皆有兄弟甥舅之親；周人一統之策實存于是。
此種制度，固亦由時勢之所趨；然手定此者，實惟周公。
原周公所以能定此制者，以公于舊制本有可以為天子之道，其時又躬握天下之權，而顧不嗣位而居攝，又由居攝而緻政，其無利天下之心，昭昭然為天下所共見。
故其所設施，人人知為安國家、定民人之大計，一切制度遂推行而無所阻矣。
由是制度，乃生典禮，則經禮三百、曲禮三千是也。
凡制度典禮所及者，除家法、喪服數大端外，上自天子諸侯，下至大夫士止，民無與焉，所謂“禮不下庶人”是也。
若然，則周之政治，但為天子、諸侯、卿、大夫、士設，而不為民設乎？曰，非也。
凡有天子、諸侯、卿、大夫、士者，以為民也，有制度典禮以治。
天子、諸侯、卿、大夫、士，使有恩以相洽，有義以相分，而國家之基定，争奪之禍泯焉。
民之所求者，莫先于此矣。
且古之所謂國家者，非徒政治之樞機，亦道德之樞機也。
使天子、諸侯、大夫、士各奉其制度典禮，以親親、尊尊、賢賢，明男女之别于上，而民風化于下，此之謂“治”；反是，則謂之“亂”。
是故天子、諸侯、卿、大夫、士者，民之表也；制度典禮者，道德之器也。
周人為政之精髓實存于經。
此非無征之說也，以經證之，禮經言治之迹者，但言天子、諸侯、卿、大夫、士，而《尚書》言治之意者，則惟言庶民。
《康诰》以下九篇，周之經綸天下之道胥在焉，其書皆以民為言。
《召诰》一篇，言之尤為反覆詳盡，曰“命”，曰“天”，曰“民”，曰“德”，四者一以貫之。
其言曰：“天亦哀于四方民，其眷命用懋。
王其疾敬德！”又曰：“今天其命哲，命吉兇，命曆年。
知今我初服，宅新邑，肆惟王其疾敬德。
王其德之用，祈天永命。
”又曰：“欲王以小民受天永命。
”且其所謂德者，又非徒仁民之謂，必天子自納于德而使民則之，故曰：“其惟王勿以小民淫用非彜。
”又曰：“其惟王位在德元，小民乃惟刑用于天下，越王顯。
”充此言以治天下，可雲至治之極軌，自來言政治者未能有高焉者也。
古之聖人亦豈無一姓福祚之念存于其心，然深知夫一姓之福祚與萬姓之福祚是一非二，又知一姓萬姓之福祚與其道德是一非二，故其所以祈天永命者，乃在德與民二字。
此篇乃召公之言，則史佚書之以诰天下，（《洛诰》雲：“作冊逸诰”，是史逸所作《召诰》與《洛诰》日月相承，乃一篇分為二者，故亦史佚作也。
）文、武、周公所以治天下之精義大法胥在于此。
故知周之制度典禮，實指為道德而設；而制度典禮之專及大夫、士以上者，亦未始不為民而設也。
周之制度典禮，乃道德之器械，而尊尊、親親、賢賢、男女有别四者之結體也，此之謂民彜。
其有不由此者，謂之非彜，《康诰》曰：“勿用非謀非彜。
”《召诰》曰：“其惟王勿以小民淫用非彜。
”非彜者，禮之所去，刑之所加也。
《康诰》曰：“凡民自得罪，寇攘奸宄，殺越人于貨，愍不畏死，罔不憝。
”又曰：“元惡大憝，矧惟不孝不友：子弗祇服厥父事，大傷厥考心；于父不能字厥子，乃疾厥子；于弟弗念天顯，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。
惟吊茲，不于我政人得罪。
天惟與我民彜大泯亂，曰：乃其速由。
文王作罰，刑茲無赦。
”此周公诰康叔治殷民之道，殷人之刑惟寇攘奸災，而周人之刑則并及不孝不友，故曰“惟吊茲，不于我政人得罪”，又曰“乃其速由文王作罰”，其重民彜也如此！是周制刑之意，亦本于德治、禮治之大經；其所以緻太平與刑措者，蓋可睹矣。
夫商之季世，紀綱之廢、道德之隳極矣。
周人數商之罪，于《牧誓》曰：“今商王受，惟婦言是用；昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟，弗迪。
乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使；是以為大夫卿士，以暴虐于百姓，以奸宄于商邑。
”于《多士》曰：“在今後嗣王，……誕淫厥泆，罔顧于天，顯民祇。
”于《多方》曰：“乃惟爾辟，以爾多方，大淫圖天之命，屑有辭。
”于《酒诰》曰：“在今後嗣王酣身，厥命罔顯于民祇，保越怨不易。
誕惟厥縱淫泆于非彜，用燕喪威儀，民罔不衋傷心。
惟荒腆于酒，不惟自息乃逸。
厥心疾很，不克畏死。
辜在商邑，越殷國滅無罹。
弗惟德馨香，祀登聞于天，誕惟民怨。
庶群自酒，腥聞在上。
故無降喪于殷，罔愛于殷，惟逸。
天非虐，惟民自速辜。
”由前三者之說，則失德在一人；由後之說，殷之臣民，其漸于亡國之俗久矣。
此非敵國誣謗之言也，殷人亦屢言之。
《西伯戡黎》曰：“惟王淫戲用自絕。
”《微子》曰：“我用沉酗于酒，用亂敗厥德于下。
殷罔不小大，好草竊奸宄。
卿士師師非度，凡有辜罪，乃罔恒獲。
小民方興，相為敵仇。
”又曰：“無毒降災荒殷邦，方興沉酗于酒。
乃罔畏畏，咈其耉長，舊有位人。
今殷民乃攘竊神祇之犧牷牲，用以容，将食，無災。
”夫商道尚鬼，乃至竊神祇之犧牲，卿士濁亂于上，而法令隳廢于下，舉國上下，惟奸宄敵仇之是務；固不待孟津之會、牧野之誓，而其亡已決矣。
而周自大王以後，世載其德，自西土邦君，禦事小子，皆克用文王教，至于庶民，亦聰聽祖考之彜訓。
是殷、周之興亡，乃有德與無德之興亡；故克殷之後，尤兢兢以德治為務。
《召诰》曰：“我不可不監于有夏，亦不可不監于有殷。
我不敢知，曰：有夏受天命，惟有曆年。
我不敢知，曰：不其延，惟不敬厥德，乃早墜厥命。
我不敢知，曰：有殷受天命，惟有曆年。
我不敢知，曰：不其延，惟不敬厥德，乃早墜厥命。
今王嗣受厥命，我亦惟茲二國命，嗣若功，王乃初服。
”周之君臣，于其嗣服之初反覆教戒也如是，則知所以驅草竊奸宄相為敵仇之民而跻之仁壽之域者，其經綸固大有在。
欲知周公之聖，與周之所以王，必于是乎觀之矣！√