第十九章 秦漢學術
關燈
小
中
大
傳授源流，見于《史記》及兩《漢書·儒林傳》、《漢書·藝文志》、《隋書·經籍志》、《經典釋文·叙錄》者，大抵後詳于前，而其說又多不中情實。
如《史記》言《易》，僅祖田何，而《漢書》則補出商瞿以下五傳，直接孔子。
《史記》申公僅傳《詩》，《漢書》則兼傳《穀梁》，而瑕丘江公受焉。
其述《古文尚書》，謂孔安國傳都尉朝，朝傳庸生，庸生傳胡常，胡常傳徐敖，徐敖傳王璜。
夫胡常乃傳《穀梁》、《左氏》之人，徐敖則傳《毛詩》，王璜則傳費直《易》，何古文傳授，輾轉皆出此數人也？且《史記》僅言高祖過魯，申公以弟子從師入見，不言其師為何人。
下文又雲：呂大後時，申公遊學長安，與劉郢同師，絕不及楚元王。
乃《漢書》謂申公與元王俱事浮丘伯，呂大後時，浮丘伯在長安，元王遣子郢與申公俱卒業，然則身受學不竟，而使其子繼之邪？申公為漢名儒，《魯詩》早立學官，而其任意附會如此，他可知矣。
《漢志》雲：又有毛公之學，自謂子夏所傳，自謂雲者，人不信之之辭，即毛公亦不知其為何如人也。
乃鄭玄《詩譜》，謂毛公有大小二人。
《後書·儒林傳》雲：毛苌傳《詩》，苌大毛公邪？小毛公邪？《經典釋文》引陸玑雲：蔔商傳曾申，曾申傳李克，李克傳孟仲子，孟仲子傳根牟子，根牟子傳荀卿，荀卿授魯人毛亨、趙人毛苌，何其言之曆曆也？今更綜合今古學，粗述其源流派别如下： 《詩》三家已亡，其說略見于清陳喬枞所輯《三家詩遺說考》。
其中除翼氏五際之說，附會災異外，大義實無以異，惟《毛詩》為不同。
《漢書·儒林傳》言：毛公，趙人也。
治《詩》，為河間獻王博士。
授同國貫長卿。
長卿授賈延年。
延年為阿武令，授徐敖。
敖授九江陳俠，為王莽講學大夫。
由是言，《毛詩》者本之徐敖。
然則自賈延年以上，其信否實不可知也。
《後書·儒林傳》言：謝曼卿善《毛詩》，乃為之訓。
衛宏從曼卿受學，因作《毛詩序》。
中興後鄭衆、賈逵傳《毛詩》，馬融作《毛詩傳》，鄭玄作《毛詩箋》。
然則今之《毛詩诂訓傳》及《小序》，實成于衛曼卿、衛宏、馬融等數人之手也。
《書》之分裂較早。
《漢書》兩《夏侯傳》言建師事勝及歐陽高，左右采獲。
又從《五經》諸儒問與《尚書》相出入者，牽引以次章句。
具文飾說。
勝非之曰：“建所謂章句小儒，破碎大道。
”建亦非勝疏略，不足應敵。
建卒自專門名經。
建之學蓋力求佐證之多，其大義，初未有以異于歐陽及大夏侯也。
古文之學，托之孔安國，其不足信，已述于前。
《漢書·儒林傳》言申公弟子為博士十餘人，孔安國官至臨淮大守。
又言歐陽生事伏生，授兒寬，寬又受業孔安國。
蓋寬受《尚書》又受《詩》，孔安國且非今文《書》家，更無論其為古文也。
《漢書·儒林傳》言安國授都尉朝，朝授膠東庸生，此即劉歆移大常博士所謂傳問民間，則有魯國桓公、趙國貫公、膠東庸生之遺，學與此同者也。
庸生之學，果出安國，劉歆無緣不知。
不雲其為再傳弟子，而雲學與之同，可乎？庸生授胡常，常授徐敖，敖授王璜、塗恽、桑欽。
賈逵受《古文尚書》于塗恽。
又《後書·杜林傳》雲：河南鄭興、東海衛宏等，皆長于古學。
興常師事劉歆。
林既遇之，欣然言曰：“林得興等，固諧矣，使宏得林，且有以益之。
”及宏見林，暗然而服。
濟南徐巡，始師事宏，後皆更受林學。
林前于西州得漆書《古文尚書》一卷，常寶愛之，雖遭艱困，握持不離身。
出以示宏等曰：“林流離兵亂，常恐斯經将絕。
何意東海衛子、濟南徐生，複能傳之，是道竟不墜于地也？古文雖不合時務，然願諸生無悔所學。
”宏、巡益重之。
于是古文遂行。
賈逵一派之學，似即始于庸生，妄依附孔安國。
杜林之學，則未必有何師承也。
《禮》之傳授，最為混茫。
《史記·儒林傳》曰：“諸學者多言禮，而魯高堂生最。
本《禮》，固自孔子時而其經不具。
及至秦，焚書，散亡益多。
于今獨有《士禮》，高堂生能言之。
而魯徐生善為容。
孝文帝時，徐生以容為禮官大夫。
傳子至孫徐延、徐襄。
襄，其天姿善為容，不能通《禮經》。
延頗能，未善也。
襄以容為漢禮官大夫，至廣陵内史。
延及徐氏弟子公戶滿意、桓生、單次，皆嘗為漢禮官大夫。
而瑕丘蕭奮，以《禮》為淮陽大守。
”是漢世《禮》家，分為二派：徐生一派，僅能為容，而能通《禮經》之蕭奮，實不知其所祖也。
然徐氏一派，亦非全不知《禮》，故《史記》又言是後能言《禮》為容者由徐氏焉。
《儒林傳》所雲桓生，當即劉歆所謂魯國桓公其證。
《漢書·儒林傳》雲：孟卿事蕭奮，以授後倉。
倉授聞人通漢、戴德、戴聖、慶普。
其後二戴與後氏，并列于學官，見下。
而曹褒父充，治慶氏禮，首創制禮之議，至褒卒成之。
劉歆所立《逸禮》，無傳于後。
至《周官》則本非《禮》類。
《漢紀》言劉歆以《周官經》六篇為《周禮》，王莽時奏以為《禮經》，置博士，然至後漢仍廢。
賈公彥《序疏》引馬融《傳》，言“歆末年乃知其為周公緻大平之迹。
弟子死喪，徒有裡人河南缑氏杜子春尚在。
永平之初，年且九十，家于南山，能通其讀，頗識其說。
鄭衆、賈逵，往受業焉。
衆、逵洪雅博聞，又以經、書、記、轉當作傳。
相證明為解。
”《後漢書·鄭興傳》言其好古學，尤明《左氏》、《周官》。
《賈逵傳》雲：父徽，從劉歆受《左氏春秋》，兼習《國語》、《周官》。
逵亦作《周官解诂》。
其後鄭玄出，乃稱《周官》為經禮，《儀禮》為曲禮焉。
然經曲當如綱目之相附麗，而《周宮》之與《儀禮》，則固非同類之物也。
《易》亦早有異說。
《漢書·儒林傳》言：田何于王同之外，複授洛陽周王孫、丁寬、齊服生。
又雲：寬至洛陽，複從周王孫受古義，号《周氏傳》。
則周王孫、丁寬之學，已不盡純。
然未聞其有大異。
觀下文劉向之言可知。
至孟喜而異說興。
《儒林傳》言：喜得《易》家候陰陽災變書，詐稱師田生死時，枕喜?獨傳喜。
諸儒以此耀之。
同門梁丘賀疏通證明之曰：田生絕于施雠手中，時喜歸東梅，安得且此事？又蜀人趙賓，好小數書。
後為《易》。
持論巧慧。
《易》家不能難，皆曰：非古法也。
雲受孟喜，喜為名之。
後賓死，莫能持其說，喜因不肯仞，以此不見信。
又言京房受《易》梁人焦延壽。
延壽嘗從孟喜問《易》。
會喜死。
房以為延壽《易》即孟氏學，翟牧、白生不肯，皆曰：非也。
至成帝時，劉向校書，考《易》說，以為諸家《易》說，皆祖田何、楊叔、丁将軍，《史記·儒林傳》：田何傳王同，王同傳楊何。
《漢書·儒林傳》：田何又傳丁寬。
大誼略同，惟京氏為異黨。
焦延壽獨得隐士之說，托之孟氏，不相與同。
案許慎《說文解字序》稱孟氏為古文，則孟氏之學，必非純于田何者也。
費直長于卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辭》、十篇《文言》解說《上下經》；高相亦亡章句，專說陰陽災異；蓋皆無本之學。
相自言出于丁将軍，不足信也。
今古文相争之烈，莫如《春秋》。
《史記·儒林傳》言：公孫弘頗受諸胡母生。
董仲舒弟子遂者，有褚大、殷忠、徐廣曰：殷一作段，又作瑕也。
案《漢書》作段仲。
呂步舒。
《漢書》則又有嬴公，授孟卿、眭孟。
嚴彭祖、顔安樂，俱事眭孟。
顔安樂授泠豐、任公。
由是顔家有泠、任之學。
疏廣事孟卿，授莞路。
貢禹事赢公，成于眭孟，授棠溪惠。
惠授冥都。
都與路又事顔安樂。
故顔氏複有莞、冥之學。
此皆同出一原。
《史記·儒林傳》言瑕丘江生為《穀梁春秋》，自公孫弘得用，嘗集比其義，卒用董仲舒，可見胡母生之學，與仲舒亦相近也。
江生之學，《史記》不言其所自來。
《漢書》則雲：江公受《穀梁春秋》及《詩》于魯申公，傳子至孫為博士。
武帝時，江公與董仲舒并。
仲舒通《五經》，能持論，善屬文。
江公呐于口。
上使與仲舒議，不如仲舒。
而丞相公孫弘，本為《公羊》學，比輯其議，卒用董生。
于是上因尊《公羊》家，诏大子受《公羊春秋》。
由是《公羊》大興。
大子既通，複私問《穀梁》而善之。
《武五子傳》：少壯，受《公羊春秋》，又從瑕丘江生受《穀梁》。
其後浸微。
惟魯榮廣、皓星公二人受焉。
廣盡能傳其《詩》、《春秋》。
高才捷敏，與《公羊》大師眭孟等論，數困之。
故好學者頗複受《穀梁》。
沛蔡千秋，梁周慶、丁姓，皆從廣受。
千秋又事皓星公，為學最笃。
宣帝即位，聞衛大子好《穀梁春秋》，以問丞相韋賢，長信少府夏侯勝，及侍中樂陵侯史高，皆魯人也，言穀梁子本魯學，公羊氏乃齊學也，宜興《穀梁》。
時千秋為郎，召見，與《公羊》家并說。
上善《穀梁》說，擢千秋為谏大夫，給事中。
後有過，左遷平陵令。
複求能為《穀梁》者，莫及千秋。
上愍其學且絕，乃以千秋為郎中戶将，選郎十人，從受。
汝南尹更始，本自事千秋，能說矣。
會千秋病死。
征江公孫為博士。
劉向以故谏大夫通達待诏受《穀梁》，欲令助之，《楚元王傳》：會初立《穀梁春秋》，征更生受《穀梁》。
又曰：歆及向始皆治《易》。
宣帝時，诏向受《穀梁春秋》，大明習。
江博士複死，乃征周慶、丁姓，待诏保宮，使卒授十人。
自元康中始講，至甘露元年，積十餘歲，皆明習。
乃召《五經》名儒大子大傅蕭望之等大議殿中，平《公羊》、《穀梁》同異，各以經處是非。
時《公羊》博士嚴彭祖，侍郎申挽、伊推、宋顯，《穀梁》議郎尹更始，待诏劉向、周慶、丁姓并論。
《公羊》家多不見從。
願請内侍郎許廣。
使者亦并内《穀梁》中郎王亥，各五人。
議三十餘事。
望之等十一人各以經義對，多從《穀梁》。
由是《穀梁》之學大盛。
又曰：漢興，北平侯張蒼及梁大傅賈誼、京兆尹張敞、大中大夫劉公子，皆修《春秋左氏傳》。
誼為《左氏傳訓故》，授趙人貫公，為河間獻王博士。
子長卿，授清河張禹。
非成帝師張禹。
禹與蕭望之同時，為禦史。
數為望之言《左氏》。
望之善之，上書數以稱說。
後望之為大子大傅，薦禹于宣帝。
征禹待诏。
未及問，會疾死。
授尹更始。
更始傳子鹹及翟方進、胡常。
常授黎陽賈護。
護授蒼梧陳欽。
欽以《左氏》授王莽。
而劉歆從尹鹹及翟方進受。
《方進傳》：方進雖受《穀梁》，然好《左氏傳》、天文、星曆。
其《左氏》則國師公劉歆，星曆則長安令田終術師也。
由是言《左氏》者本之賈護、劉歆。
此先漢時《春秋》三家之情形也。
至後漢，《左氏》與《公羊》之争尤烈，詳見《後漢書·範升》、《陳元》、欽子。
《賈逵傳》。
案《漢書·楚元王傳》言：“初，《左氏傳》多古字古言，學者傳訓诂而已。
及歆治《左氏》，引傳文以解經，轉相發明，由是章句義理備焉。
”《後漢書·鄭興傳》言：“少學《公羊春秋》。
晚善《左氏傳》。
遂積精深思，通達其旨。
同學者皆師之。
天鳳中，将門人從劉歆講正大義。
歆美興才，使撰條例、章句、訓诂。
”可見《左氏》之解經及其條例、章句，悉歆、興等所為。
今《左氏》解經處甚少，條例亦不備，蓋撰而未成。
故範升謂《左氏》不祖孔子，而出于丘明，師徒相傳，又無其人也。
《鄭興傳注》引《東觀記》雲：興從博士金子嚴為《左氏春秋》，其說殆不足信。
後漢言《左氏》者多祖興，而賈逵自傳其父業，故有鄭、賈之學。
《漢書·儒林傳贊》言：初《書》惟有歐陽，《禮》後，《易》楊，《春秋》公羊而已。
至孝宣世，複立《大》、《小夏侯尚書》，《大》、《小戴禮》，《施》、《孟》、《梁丘易》，《穀梁春秋》。
《宣帝紀》：甘露三年，诏諸儒講《五經》同異。
大子大傅蕭望之等平奏其議，上親稱制臨決焉。
乃立《梁丘易》，《大》、《小夏侯尚書》，《穀梁春秋》博士。
劉歆移大常博士，亦僅言宣帝廣立《穀梁春秋》、《梁丘易》、《大》、《小夏侯尚書》。
《後漢書·章帝紀》：建初四年诏言孝宣皇帝以為去聖久遠，學不厭博，故遂立《大》、《小夏侯尚書》，後又立《京氏易》，至建武中，複置《嚴氏》、《顔氏春秋》，《大》、《小戴禮》博士，則《大》、《小戴》似非宣帝所立。
(22)陳元言宣帝為石渠之論而《穀梁》興。
案石渠之論，亦見《漢書·劉向》及《韋玄成傳》。
至元帝世，複立《京氏易》。
範升言：《京氏》雖立，辄複見廢。
平帝時，又立《左氏春秋》、《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》。
《劉歆傳》：歆親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》，皆立于學官。
哀帝令歆與《五經》博士講論其義。
諸博士或不肯置對。
歆因移書大常博士責讓之。
諸儒皆怨恨。
是時名儒光祿大夫龔勝，以歆移書，上疏深自罪責，願乞骸骨罷。
及儒者師丹為大司空，亦大怒。
奏歆改亂舊章，非毀先帝所立。
上曰：歆欲廣道術，亦何以為非毀哉？歆由是忤執政大臣，為衆儒所讪，懼誅，求出補吏。
案《平帝紀》：元始五年，征天下通知逸經、古記、天文、曆算、鐘律、小學、史篇、方術、本草，及以《五經》、《論語》、《孝經》、《爾雅》教授者，在所為駕一封轺傳，遣詣京師，至者數千人。
《王莽傳》事在前一年，雲：是歲，莽奏起明堂、靈台、辟雍，為學者築舍萬區。
立《樂經》。
益博士員，經各五人。
征天下通一蓺，教授十一人以上，及有《逸禮》、《古書》、《毛詩》、《周官》、《爾雅》、天文、圖谶、鐘律、月令、兵法、史篇文字，通知其意者，皆詣公車。
網羅天下異能之士，至者前後千數。
皆令記說廷中，将令正乖缪，壹異說雲。
蓋《莽傳》系于其征之年，《平紀》記于其至之歲也。
《儒林傳》言：孔安國以《古文尚書》授都尉朝，朝授膠東庸生，庸生授胡常，常又傳《左氏》，授徐敖，敖又傳《毛詩》，授王璜、塗恽，恽授桑欽，王莽時諸學皆立。
宋祁曰：新本改論作諸，則本作論學，改諸者實誤。
論學，即指記說廷中言之。
《左氏春秋》、《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》之立，(23)當在此時也。
光武中興，《易》有施、孟、梁丘賀、京房，《書》有歐陽和伯、夏侯勝、建，《詩》有申公、轅固、韓嬰，《春秋》有嚴彭祖、顔安樂，《禮》有戴德、戴聖，凡十四博士。
《後漢書·徐防傳儀》引《漢官儀》。
時尚書令韓歆上疏，欲為《費氏易》、《左氏春秋》立博士。
诏下其議。
建武四年正月，朝公卿大夫，博士見于雲台。
範升與歆及許淑等互相辨難。
升退，複奏言之。
陳元聞之，詣阙上疏。
升複與元相辯難，凡十餘上。
帝卒立《左氏學》。
大常選博士四人，元為第一。
帝以元新忿争。
乃用其次司隸從事李封。
于是諸儒以《左氏》立，論議歡嘩。
自公卿以下，數廷争之。
會封病卒，《左氏》複廢。
肅宗好《古文尚書》、《左氏傳》。
建初元年，诏賈逵入講。
帝善逵說。
使出《左氏傳》大義長于二傳者。
逵具條奏。
帝嘉之。
令逵自選《公羊》嚴、顔諸生高才者二十人，教以《左氏》。
逵數為帝言：《古文尚書》與經傳爾雅訓诂相應。
诏令撰《歐陽》、《大》、《小夏侯尚書》古文同異。
逵集為三卷。
帝善之。
複令撰《齊》、《魯》、《韓詩》與毛氏異同，并作《周官解故》。
八年，乃诏諸儒各選高才生受《左氏》、《穀梁春秋》、《古文尚書》、《毛詩》。
由是四經遂行于世。
皆拜逵所選弟子及門生為千乘王國郎，朝夕受業黃門署。
學者皆欣欣羨慕焉。
據《後漢書·逵傳》，事亦見《章帝紀》。
案逵奏言光武皇帝奮獨見之明，興立《左氏》、《梁》，會二家先師，不曉圖谶，故令中道而廢，則《穀梁》當光武時亦嘗立榖學也。
《安帝紀》：延光二年，诏選三署郎及吏民能通《古文尚書》、《毛詩》、《梁春秋》各一人。
《靈帝紀》：光和三年，诏公卿舉能通《尚書》、《毛詩》、《左氏》、《梁春榖秋》各一人，悉除議郎。
《尚書》上當奪古文二字。
靈帝熹平四年，立大學石經。
盧植又上書，言《毛詩》、《左氏》、《周禮》宜置博士，未見聽。
魏文帝黃初五年四月，立大學，制《五經》課試之法，置《春秋穀梁》博士。
齊王正始六年，诏故司徒王朗所作《易傳》令學者得以課試。
此兩漢三國諸經立學之大略也。
淺者一聞今古文之名，每謂其經文必有大異，其實不然。
(24)《漢書·藝文志》雲：劉向以中古文校歐陽、大、小夏侯三家經文，《酒诰》榖脫簡一，《召诰》脫簡二，率簡二十五字者，脫亦二十五字，簡二十二字者，脫亦二十二字，果如所言，文義豈複可解？鄭注《儀禮》，備詳今古文異字，不過位作立，義作誼之類，有關大義者安在？知《漢志》之雲，乃曲學既興後之讕言。
《後漢書·劉陶傳》：推三家《尚書》及古文，是正文字三百餘事，名曰《中文尚書》。
其後遂有行賂定蘭台漆書經字者。
見《後漢書·蔡邕傳》、《宦者·呂強傳》、《儒林傳序》及《張馴傳》。
斤斤于文字之末，乃東京一種風氣，其原則自西京末葉開之，西京中葉以前無是也。
今古學之異，實不在經文而在經說，《六經》本相傳古籍，孔子取以立教，不過随順時俗，因書見義，所重原不在其書。
孔門之傳經者，亦以經為孔子口說所寓而重之，非重其經也。
故漢儒引用，經傳每不立别。
且徒讀《堯典》，有何意義？一讀《孟子·萬章上篇》，則禅讓之大義存焉。
此篇與伏生之《書大傳》，《史記》之《五帝本紀》、《夏本紀》，互相出入，蓋同述孔門書說也。
王魯，新周，故宋，《春秋》之大義存焉，既不見于經，亦不見于《公羊傳》，而《繁露》之《三代改制質文篇》着之，此口說可貴之驗。
晁錯上書，言皇大子所讀書多矣，而未深知術數者，不問其說也，多誦讀而不知其說，所謂勞苦而不為功，漢武帝言吾始以《尚書》為樸學，弗好，及聞兒寬說，可觀，乃從寬問一篇，宜矣。
口說皆師師相傳，非徒讀書可得。
劉歆訾今文之家，“信口說而背傳記，是末師而非往古”，而不自知其蔽之正在于此。
蓋口說雖出末師，而淵源有自。
傳記雖出往古，而創通之者悉是今人，奮數人之私智，斷不能如積古相傳之義之精也。
此今古學之優劣也。
然古學家之弊，實亦今學家有以開之。
《漢書·藝文志》曰：“古之學者耕且養，三年而通一藝，承其大體，玩經文而已。
是故用日少而畜德多，三十而《五經》立也。
後世經傳既已乖離，學者又不思多聞阙疑之義，而務碎義逃難。
便辭巧說，破壞形體。
說五字之文，至于二三萬言。
後進彌以馳逐，幼童而守一藝，白首而後能言。
安其所習，毀所不見，終以自蔽。
此學者之大患也。
”案《法言寡見》：“或問司馬子長有言曰：《五經》不如《老子》之約也。
當年不能極其變，終身不能究其業。
案此乃史談之言，揚雄誤系之于遷。
曰若：是，則周公惑，孔子賊。
古之學者耕且養，三年通一。
今之學也，非獨為之華藻也，又從而繡其鞶帨，惡在《老》不《老》也？”劉歆訾“綴學之士，不思廢絕之阙，苟因陋就寡，分文析字，煩言碎辭，學者罷老，且不能究其一藝”。
此班《志》之言所本。
公孫弘年四十餘乃學《春秋》、《雜說》，馮奉世年三十餘乃學《春秋》，兒寬帶經而，朱買臣儋束薪行且誦，并耕且養三年而通一經之證。
《漢志注》引桓譚《新論》，言秦近君能說《堯典》篇目，兩字之說，至十餘萬言，但說曰若稽古三萬言。
《儒林傳》秦恭延君，學出小夏侯，增師法至百萬言，延君蓋即近君。
可見繁碎之弊，(25)西京中葉已開。
漢世論者，無不以此為患者。
《後漢書·章帝紀》：建初四年诏，引中元元年诏書：《五經》章句煩多，議欲減省。
至永平元年，長水校尉鯈樊鯈。
奏言先帝大業，當以時施行。
于是下大常，将大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒會白虎觀，講議《五經》同異。
使五官中郎将魏應承制問，侍中淳于恭奏，帝親稱制臨決，如孝宣甘露石渠故事。
作《白虎議奏》。
事亦見《丁鴻》及《儒林·魏應》、《李育傳》。
《楊終傳》：終言宣帝博征群儒，論定《五經》于石渠閣。
方今天下少事，學者得成其業，而章句之徒，破壞大體，宜如石渠故事，永為後世則。
于是诏諸儒于白虎觀論考同異焉。
是石渠、虎觀，用意相同，皆為減省煩多也。
《三國志·劉表傳注》引《英雄記》，言表開立學宮，博求儒士，使綦毋闿、宋忠等撰立《五經》章句，謂之後定。
《荀或傳注》引《或别傳》，亦言或說大祖：集天下大才通儒，考論《六經》，刊定傳記，存古今之學，除其煩重。
足見其情勢至漢末而猶未變。
漢世諸儒，從事于删定者亦多。
如樊鯈删定《公羊嚴氏章句》，世号樊侯學。
張霸以其猶多繁辭，減定為二十萬言，更名張氏學。
桓榮受學朱普，章句四十萬言，浮辭繁長，多過其實。
及榮入授顯宗，減為二十三萬言。
榮子郁，複删省，定成十二萬言。
由是有《大》、《小大常章句》。
楊終著《春秋外傳》十二篇，改定章句十五萬言。
張奂師事大尉朱寵，學《歐陽尚書》，初，《牟氏章句》浮辭繁多，有四十五萬餘言，奂減為九萬言。
後辟大将軍梁冀府，乃上書桓帝，奏其章句，诏下東觀。
其患之可謂深矣。
然自宣帝以來，每一考論，辄增立異家，欲損反益，何哉？荀悅《申鑒》曰：“語有之曰：有鳥将來，張羅待之，得鳥者一目也，今為一目之羅，無時得鳥矣。
道雖要也，非博無以通。
博其方，約其說。
”悅謂今古不同，一源十流，若天水之違行，欲比而論之，謂必有可參者焉。
因主備博士，廣大學。
此乃漢人之公意。
其于緯書，亦曰：“仲尼之作則否，有取焉則可，曷其燔？”此即劉歆所謂“與其過而廢之，毋甯過而存之”者也。
學問愈研索愈精詳，所參證者愈多，則其門徑愈廣。
今文諸師，大抵誦習成說，罕所發明。
其善者，如韓嬰能推詩人之意，而作《内外傳》數萬言，止矣。
能稽合群經，觀其會通者卒鮮。
此兼通五經之家，所以為世所貴。
如王吉、龔舍、夏侯始昌等是。
然學有通博，有雜博。
通博者，能知其要領，得所會歸者也。
雜博者則徒能多識以炫耀流俗而已。
漢世儒生，為後人所宗者，莫如鄭玄，其著書可謂極多，而其支離滅裂亦最甚，即可見一時風氣，骛于雜博。
徐幹《中論》曰：“凡學者，大義為先，物名為後。
鄙儒之博學，務于物名，詳于器械，考于诂訓，摘其章句，而不能統其大義之所極，以獲先王之心，此無異乎女史誦詩，内豎傳令也。
故使學者勞思慮而不知道，費日月而無成功。
”《治學》。
其言之可謂深切著明矣。
夫為人之學，則何所不至？《後漢書·徐防傳》載防上疏曰：“伏見大學試博士弟子，皆以意說，不修家法。
私相容隐，開生奸路。
每有策試，辄興诤訟。
論議紛錯，互相是非。
孔子稱述而不作。
又曰：吾猶及史之阙文，疾史有所不知而不肯阙也。
今不依章句，妄生穿鑿。
以遵師為非義，意說為得理。
輕侮道術，浸以成俗。
誠非诏書實選本意。
臣以為博士及甲乙策試，宜從其家章句開五十難以試之。
解釋多者為上第，引文明者為高說。
若不依先師，義有相伐，皆正以為非。
雖所失或久，差可矯革。
”此以意說，非有獨見，特《後漢書·儒林傳》所謂“章句漸疏，專以浮華相尚”者耳。
學而徒以炫耀流俗為務，其弊未有不至于此者也。
《三國·蜀志·尹默傳》雲：益部多貴今文，而不崇章句。
默知其不博，乃遠遊荊州，從司馬德操、宋仲子受古學，此亦當時學者章句漸疏之一證。
口給禦人，安有真是非可見？漢世論學，每多廷辯以決是非， (26)益使學者務于徇外。
《漢書·朱雲傳》雲：“少府五鹿充宗貴幸，為《梁丘易》。
自宣帝時善《梁丘易》說。
元帝好之，欲考其異同，令充宗與諸《易》家論。
充宗乘貴辯口，諸儒莫能與抗，皆稱疾不敢會。
有薦雲者。
召入，攝登堂，抗首而請，音動左右。
既論難，連拄五鹿君。
故諸儒為之語曰：五鹿嶽嶽，朱雲折其角。
繇是為博士。
”《後漢書·儒林傳》：“戴憑，年十六，舉明經，征試博士，拜郎中。
時诏公卿大會，群臣皆就席，憑猶立。
光武問其意。
對曰：博士說經皆不如臣，而坐居臣上，是以不得就席。
帝即召上殿，令與諸儒難說。
憑多所解釋。
帝善之，拜為侍中。
正旦朝賀，百僚畢會。
帝令群臣能說經者更相難诘。
義有不通，辄奪其席，以益通者。
憑遂重坐五十馀席。
故京師為之語曰：解經不窮戴侍中。
”此等徒聳觀聽之舉，可以論學乎？《後漢書·魯恭傳》：恭弟丕言：“說經者傳先師之言，非從己出，不得相讓，相讓則道不明。
”此言固亦有理，然真意存乎此者恐寡。
《桓榮傳》：“車駕幸大學，會諸博士論難于前。
榮被服儒衣，溫恭有蘊藉。
辨明經義，每以禮讓相厭服，不以辭長勝人，儒者莫之及。
”足見不禦人以口給者少矣。
高貴鄉公幸大學，問諸儒，其辭備載于《三國志·本紀》，蓋以為美談，然其精義安在？學術固未聞可以築室道謀者也。
《後漢書·袁安傳》：子京，習《盂氏易》，作《難記》三十萬言。
《儒林傳》：何休作《公羊墨守》、《左氏膏盲》、《穀梁廢疾》。
《鄭玄傳》：玄乃發墨守，膏盲，起廢疾。
休見而歎曰：康成入吾室，操吾矛以伐我乎？蓋著書者亦頗以攻伐為務矣。
為學者誠不宜豫存緻用之心，然此特謂其用較遠，不當以急功近利之心求之耳，真學問未有無用者，果無用，必非真學問，未有不為世所厭棄者也。
先秦諸子，本皆欲以其道移易天下，故其學必以能淑世為歸。
董仲舒老病緻仕，朝廷每有政議，數遣廷尉親至陋巷問其得失，于是作《春秋決獄》。
其弟子呂步舒，治淮南獄，以《春秋》義專斷不請。
許商以治《尚書》，善為算，舉治河。
王式為昌邑王師，昌邑廢，群臣皆下獄。
使者責問：師何以無谏書？式對曰：“以三百五篇谏。
”按龔遂谏王，亦曰：“大王誦《詩》三百五篇，人事浃，王道備，王所行中《詩》一篇何等也？”《儒林傳》。
則式之對，非苟免之辭也。
此今學真傳，無不切于人事之證。
《禹貢》治河，似近疏闊，然經文雖不足用，傳說未嘗不可備舉山川形勢及治水之方也。
此亦精義存于傳說不在本文之一證。
即古學之興，亦未嘗不如此。
《漢書·藝文志》言：《樂》、《詩》、《禮》、《書》、《春秋》，“蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原”。
“至于五學，世有變改，猶五行之更用事。
”又論九流之學，謂其“各引一端，崇其所善，辟猶水火，相滅亦相生。
天下同歸而殊塗，一緻而百慮。
若能修六藝之術，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣”。
此誠足以開拓心胸，救拘墟之失。
然其後，今古兩家，皆流于瑣碎，有形質而無精神，使明哲之士，不得不折而入于佛老者？則其徒之嘩世取寵實為之。
而儒生之徒務嘩世取寵，則由利祿之途既開，競懷苟得之計；抑貴遊之子，富厚之家，事此者多，其人皆飽食煖衣，輕淺寡慮，不複能深思力學，抑多輕俊自喜，徒欲誇耀流俗故也。
然則儒學之見尊崇，未嘗非儒學之不幸矣。
第四節 百家之學 百家二字有兩義：(27)一《漢書·藝文志》小說家有《百家》百二十九卷，此為小說一家之學。
一大史公言：百家言黃帝，其文不雅馴；《五帝本紀贊》。
《漢書》稱孝武帝罷黜百家；《本紀贊》。
此該儒家以外諸家言之也。
近今論者，多謂自漢武帝以後，百家之學日就式微，謂學術之盛昌，由于時君之獎厲；時君之獎厲，由于國勢之阽危；故自嬴秦統一，競争絕而學術遂衰，此言似是而實非。
(28)《漢書·藝文志》諸子十家，惟名、墨二家無秦、漢人著述；《兵書略》中《兵陰陽家》及《數術略》、《方技略》各四家，有無秦、漢人著述不明；馀率皆有，或頗多。
抑先秦之學，所以異于後世者為專門。
專門之學，弟子率皆誦述其師之言，無甚出入。
試觀賈誼陳政事，多襲《大戴》之言，晁錯言兵事，或同《管子》之說《參患》。
可知。
然則即謂諸家中皆無秦、漢人之書，而能傳先秦之書，即是能傳先秦之學矣。
況其傳授及好尚，見于《史》、《漢》、《三國志》者，尚章章不可誣邪？ 漢初以道家之學著者為蓋公，史稱其善治黃、老言；《史記·曹相國世家》。
次則陳丞相，史稱其少時本好黃帝、老子之術；此皆出于漢初，其必為先秦傳授無疑。
此外：《田叔傳》稱其學黃、老術于樂钜公所，《大史公自序》言其父談習道論于黃子，皆明著授受源流。
《晁錯傳》：鄧公子章、以修黃、老言顯諸公間。
《張釋之傳》：王生善為黃、老言。
《直不疑傳》：不疑學老子言。
《汲鄭列傳》：黯學黃、老之言，莊好黃、老之言。
《外戚世家》言窦大後好黃帝、老子言，景帝及大子諸窦，不得不讀《黃帝》、《老子》，《漢書》作老子書，無黃帝字，蓋傳寫奪漏。
尊其術。
《魏其武安列傳》言窦大後好黃、老言。
《儒林傳》言窦大後好黃、老之術。
又雲窦大後好老子書。
《漢書·楚元王傳》：元王曾孫德，少修黃、老術。
《楊王孫傳》雲：學黃、老之術。
《王貢兩龔鮑傳》言嚴君平蔔筮于成都市，裁月閱數人，得百錢足自給，則閉肆下簾而授《老子》。
依老子、嚴周之指，著書十馀萬言。
《叙傳》言班嗣雖修儒學然貴老、嚴之術。
《後漢書·耿弇傳》：父況，與王莽從弟伋，共學《老子》于安丘先生。
又雲：弇少好學，習父業，則弇亦當通《老子》。
《任光傳》：子隗，少好黃、老。
《鄭均傳》：少好黃、老書。
《楊厚傳》：修黃、老教授，門生上名錄者三千餘人。
《樊宏傳》：族曾孫準，父瑞，好黃、老言。
《範升傳》：九歲通《論語》、《孝經》。
及長，習《梁丘易》、《老子》，教授後生。
《翟酺傳》：酺好《老子》。
《馬融傳》：注《孝經》、《論語》、《詩》、《易》、《三禮》、《尚書》、《列女傳》、《老子》、《淮南子》、《離騷》。
《蔡邕傅》：六世祖勳，好黃、老。
《酷吏傳》：樊晔子融好黃、老。
《方術傳》：折像好黃、老言。
《逸民傳》：向長通《老》、《易》。
高恢少好《老子》。
見《梁鴻傳》。
矯慎少學黃、老。
《三國·吳志·虞翻傳》：為《老子》、《論語》、《國語》訓注，皆傳于世。
又《魏志·劉表傳注》引《零陵先賢傳》：言劉先尤好黃、老言。
此皆正始以前，好道家言者具見于史者也。
雖不皆言其傳授，然如楊厚者，門生著錄至三千人，則其多有傳授可知矣。
又有史不明言其學術，然觀其言行，即可知其宗尚者。
如朱穆，史不言其學《老子》，然所作《崇厚論》，申貴道德賤仁義之旨，又明引老氏之經；周舉子勰，史亦不言其學《老子》，而言其隐處竄身，慕老聃清淨，杜絕人事是也。
此等若細加句考，恐尚不止此一兩人也。
陰陽家之傳，見于列傳者：《漢書·嚴安傳》載其上書引鄒子之言。
又《公孫賀傳》：祖父昆邪，著書十餘篇。
師古曰：“《藝文志》陰陽家有《公孫渾邪》十五篇是也。
”《五行志》曰：“景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗。
宣、元之後，劉向治《穀梁春秋》，數其禍福，傅以《洪範》，與仲舒錯。
至向子歆，治《左氏傳》，其《春秋》意亦已乖矣，言《五行傳》又頗不同。
”又曰：“孝武時，夏侯始昌通《五經》，善推《五行傳》。
以傳族子夏侯勝。
下及許昌，皆以教所賢弟子。
其傳與劉向同，惟劉歆傳獨異。
”《眭弘等傳贊》曰：“漢興，推陰陽言災異者：孝武時有董仲舒、夏侯始昌，昭、宣則眭孟、夏侯勝，元、成則京房、翼奉、劉向、谷永，哀、平則李尋、田終術。
”案陰陽五行之說，原出明堂，儒家與陰陽家同祖焉。
故賈誼欲改正朔、易服色、法制度，草具其事儀法，色尚黃，數用五；魏相表采《易》陰陽及《明堂月令》奏之；其說皆與陰陽家言相出入。
然漢世通學之風既開，儒者多務左右采獲，安必不及于異家？然則諸儒之言陰陽者，或兼有取于陰陽家言，未可知也。
《成帝紀》：陽朔二年，春，寒，诏曰：“昔在唐堯，立羲和之官，命以四時之事，令不失其序，故《書》雲：黎民于蕃時雍，明以陰陽為本也。
今公卿大夫，或不信陰陽，薄而小之，所奏請多違時政，傳以不知，周行天下，而欲望陰陽和調，豈不缪哉？其務順四時月令。
”蓋漢自中葉以後，陰陽家之說，浸以盛行矣。
惜多務于虛文，能言大改革者卒少耳。
魏相好奉行故事，而亦好言陰陽，其明證也。
《史記·張叔傳》雲：孝文時以治刑名侍大子。
《儒林傳》言孝文帝本好刑名之言。
《晁錯傳》：學申、商刑名于轵張恢先所，先，《漢書》作生，蓋傳鈔者所改。
與洛陽宋孟及劉禮同師。
劉禮，《漢書》作劉帶。
《自序》曰：晁錯明申、商。
蓋文帝本好刑名之言，景帝則夙受此學，故文帝于晁錯，雖未大用，頗聽其言，景帝遂大用其策也。
《漢書·東方朔傳》雲：朔上書陳農戰強國之計，因自訟獨未得大官，欲求試用。
其言，專商鞅、韓非之語也。
指意放蕩，頗複诙諧。
辭數萬言。
終不見用。
朔之書，《藝文志》在雜家，雜家之學，兼儒、墨，合名、法，朔安足以語此？正所謂漫羨而無所歸心者耳。
《漢志》蓋特因其書無所隸屬，而入諸雜家，非謂其能通雜家之學也。
不通雜家之學，而能為商鞅、韓非之語，正當于法家之書，略嘗誦習耳。
《後漢書·酷吏傳》：周纡好韓非之術，陽球好申、韓之學，皆當有所受之也。
《史記·酷吏傳》雲：邊通學長短，《漢書·張湯傳》作短長。
應劭曰：“短長術興于六國時，長短其語，隐謬，用相激怒也。
”張晏曰：“蘇秦、張儀之謀。
趣彼為短，歸此為長，《戰國策》名短長術也。
”案古以辭之多少，或其所言之大小，分簡策之短長。
遊說者固須抵掌陳辭，亦須談言微中；固當熟于民生國計，亦或兼及闾裡聞；短長之書，實所兼習，遂以名其學耳。
《主父偃傳》：學長短縱橫之術，則兼術與其所習之書以為名也。
縱橫之學，漢初最為風行。
随何、郦食其、陸賈、劉敬、蒯通、安其生、田生、曹丘生，固當有所受之。
說張耳、陳餘之厮養卒，說項羽之外黃舍人兒，似乎天資特高，無所承受。
然古之學者耕且養，三年而通一經，本不如治章句者之必須下帷咕嘩，亦安知其無所受之邪？一統以後，此學稍衰，然王先生、公孫玃等，亦其類。
見《漢書·鄒陽傳》。
武帝賜嚴助書曰“具以《春秋》對，毋以蘇秦縱橫”，則助亦能通縱橫之學也。
(29) 雜家之學，見于列傳者，有武安侯。
《史記》雲：學《槃盂》諸書，《漢書》同。
孟康曰：“《孔甲盤盂》二十六篇，雜家書。
”晉灼曰：“案《藝文志》，孟說是也。
” 兵法傳授，見于列傳者頗多。
《史記·留侯世家》言其受一編書于下邳圯上老父，旦日，視其書，乃《大公兵法》也，其言誠涉荒怪。
下文又言良數以《大公兵法》說沛公，似亦誕謾不足信。
然《藝文志》言張良、韓信序次兵法，則良必通兵法可知。
謂其受諸下邳老父，誕，其學必有所受之，則可知也。
《漢書·馮奉世傳》雲：讀《兵法》，明習。
《宣元六王傳》：朱博遺淮陽憲王書曰：“聞齊有驷先生，善為《司馬兵法》，大将之才也。
”《後漢書·耿弇傳》：弇弟子秉，能說《司馬兵法》。
《窦融傳》：融弟子固，喜兵法。
《馮绲傳》：少學《春秋》、《司馬兵法》。
《左雄傳注》引謝承書，言徐淑善誦《大公六韬》。
《孔融傳》：曹操與融書，言融盛歎郗慮明《司馬法》。
《三國·魏志·賈逵傳》：自為兒童戲弄，常設部伍，祖父習異之，口授《兵法》數萬言。
《魏志·武帝紀注》引孫盛《異同雜語》：言大祖博覽群書，特好兵法。
抄集諸家兵法，名曰《接要》，又注孫武十三篇，皆傳于世。
《吳志·孫權傳注》引《吳錄》：言沈友兼好武事，注《孫子兵法》。
建安九年。
《朱治傳注》引《吳書》，言治子才學兵法。
此皆當有授受。
《呂蒙傳注》引《江表傳》，言孫權謂蒙及蔣欽：宜急讀《孫子》、《六韬》，《蜀志·先主傳》引《諸葛亮集》，載其遺诏敕後主：間暇略觀《六韬》，此自與經生咕嘩有異，然專門之學，非有授受不能通，恐亦不容不迎師請益也。
魏武帝自作兵書十餘萬言，諸将征伐，皆以《新書》從事。
《紀》建安二十五年注引《魏書》。
王昶著兵書十餘篇，言奇正之用。
諸葛亮損益連弩木牛流馬，推演兵法，作《八陣圖》。
皆見本傳。
蓋亦因舊法而引伸之也。
連弩、木牛流馬，疑原出兵技巧家。
秦、漢之世，百家之學，見于《史》、《漢》、《三國志》紀、傳者如此，合《漢志》所載之書觀之，諸學之未嘗廢絕；彌可見矣。
安得謂一經漢武之表章罷黜，而百家之學，遂微不足道邪？ 博士一官，為學術之所系，初亦不專于儒。
秦世有名家黃公為博士，又有占夢博士，已見第二章第三節。
孔甲為陳涉博士，漢王拜叔孫通為博士，固屬儒家。
然《史記·屈賈列傳》言：賈生年少，頗通諸子百家之書，而文帝召以為博士。
今觀生所作《鵬鳥賦》引禍福倚伏，《陳政事疏》引黃帝曰：日中必，操刀必割，又引
如《史記》言《易》，僅祖田何，而《漢書》則補出商瞿以下五傳，直接孔子。
《史記》申公僅傳《詩》，《漢書》則兼傳《穀梁》，而瑕丘江公受焉。
其述《古文尚書》，謂孔安國傳都尉朝，朝傳庸生，庸生傳胡常，胡常傳徐敖，徐敖傳王璜。
夫胡常乃傳《穀梁》、《左氏》之人，徐敖則傳《毛詩》，王璜則傳費直《易》，何古文傳授，輾轉皆出此數人也？且《史記》僅言高祖過魯，申公以弟子從師入見，不言其師為何人。
下文又雲：呂大後時，申公遊學長安，與劉郢同師，絕不及楚元王。
乃《漢書》謂申公與元王俱事浮丘伯，呂大後時，浮丘伯在長安，元王遣子郢與申公俱卒業，然則身受學不竟，而使其子繼之邪？申公為漢名儒，《魯詩》早立學官，而其任意附會如此，他可知矣。
《漢志》雲：又有毛公之學，自謂子夏所傳，自謂雲者，人不信之之辭，即毛公亦不知其為何如人也。
乃鄭玄《詩譜》，謂毛公有大小二人。
《後書·儒林傳》雲：毛苌傳《詩》，苌大毛公邪？小毛公邪？《經典釋文》引陸玑雲：蔔商傳曾申，曾申傳李克，李克傳孟仲子，孟仲子傳根牟子，根牟子傳荀卿，荀卿授魯人毛亨、趙人毛苌，何其言之曆曆也？今更綜合今古學，粗述其源流派别如下： 《詩》三家已亡，其說略見于清陳喬枞所輯《三家詩遺說考》。
其中除翼氏五際之說，附會災異外，大義實無以異，惟《毛詩》為不同。
《漢書·儒林傳》言：毛公，趙人也。
治《詩》，為河間獻王博士。
授同國貫長卿。
長卿授賈延年。
延年為阿武令，授徐敖。
敖授九江陳俠，為王莽講學大夫。
由是言，《毛詩》者本之徐敖。
然則自賈延年以上，其信否實不可知也。
《後書·儒林傳》言：謝曼卿善《毛詩》，乃為之訓。
衛宏從曼卿受學，因作《毛詩序》。
中興後鄭衆、賈逵傳《毛詩》，馬融作《毛詩傳》，鄭玄作《毛詩箋》。
然則今之《毛詩诂訓傳》及《小序》，實成于衛曼卿、衛宏、馬融等數人之手也。
《書》之分裂較早。
《漢書》兩《夏侯傳》言建師事勝及歐陽高，左右采獲。
又從《五經》諸儒問與《尚書》相出入者，牽引以次章句。
具文飾說。
勝非之曰：“建所謂章句小儒，破碎大道。
”建亦非勝疏略，不足應敵。
建卒自專門名經。
建之學蓋力求佐證之多，其大義，初未有以異于歐陽及大夏侯也。
古文之學，托之孔安國，其不足信，已述于前。
《漢書·儒林傳》言申公弟子為博士十餘人，孔安國官至臨淮大守。
又言歐陽生事伏生，授兒寬，寬又受業孔安國。
蓋寬受《尚書》又受《詩》，孔安國且非今文《書》家，更無論其為古文也。
《漢書·儒林傳》言安國授都尉朝，朝授膠東庸生，此即劉歆移大常博士所謂傳問民間，則有魯國桓公、趙國貫公、膠東庸生之遺，學與此同者也。
庸生之學，果出安國，劉歆無緣不知。
不雲其為再傳弟子，而雲學與之同，可乎？庸生授胡常，常授徐敖，敖授王璜、塗恽、桑欽。
賈逵受《古文尚書》于塗恽。
又《後書·杜林傳》雲：河南鄭興、東海衛宏等，皆長于古學。
興常師事劉歆。
林既遇之，欣然言曰：“林得興等，固諧矣，使宏得林，且有以益之。
”及宏見林，暗然而服。
濟南徐巡，始師事宏，後皆更受林學。
林前于西州得漆書《古文尚書》一卷，常寶愛之，雖遭艱困，握持不離身。
出以示宏等曰：“林流離兵亂，常恐斯經将絕。
何意東海衛子、濟南徐生，複能傳之，是道竟不墜于地也？古文雖不合時務，然願諸生無悔所學。
”宏、巡益重之。
于是古文遂行。
賈逵一派之學，似即始于庸生，妄依附孔安國。
杜林之學，則未必有何師承也。
《禮》之傳授，最為混茫。
《史記·儒林傳》曰：“諸學者多言禮，而魯高堂生最。
本《禮》，固自孔子時而其經不具。
及至秦，焚書，散亡益多。
于今獨有《士禮》，高堂生能言之。
而魯徐生善為容。
孝文帝時，徐生以容為禮官大夫。
傳子至孫徐延、徐襄。
襄，其天姿善為容，不能通《禮經》。
延頗能，未善也。
襄以容為漢禮官大夫，至廣陵内史。
延及徐氏弟子公戶滿意、桓生、單次，皆嘗為漢禮官大夫。
而瑕丘蕭奮，以《禮》為淮陽大守。
”是漢世《禮》家，分為二派：徐生一派，僅能為容，而能通《禮經》之蕭奮，實不知其所祖也。
然徐氏一派，亦非全不知《禮》，故《史記》又言是後能言《禮》為容者由徐氏焉。
《儒林傳》所雲桓生，當即劉歆所謂魯國桓公其證。
《漢書·儒林傳》雲：孟卿事蕭奮，以授後倉。
倉授聞人通漢、戴德、戴聖、慶普。
其後二戴與後氏，并列于學官，見下。
而曹褒父充，治慶氏禮，首創制禮之議，至褒卒成之。
劉歆所立《逸禮》，無傳于後。
至《周官》則本非《禮》類。
《漢紀》言劉歆以《周官經》六篇為《周禮》，王莽時奏以為《禮經》，置博士，然至後漢仍廢。
賈公彥《序疏》引馬融《傳》，言“歆末年乃知其為周公緻大平之迹。
弟子死喪，徒有裡人河南缑氏杜子春尚在。
永平之初，年且九十，家于南山，能通其讀，頗識其說。
鄭衆、賈逵，往受業焉。
衆、逵洪雅博聞，又以經、書、記、轉當作傳。
相證明為解。
”《後漢書·鄭興傳》言其好古學，尤明《左氏》、《周官》。
《賈逵傳》雲：父徽，從劉歆受《左氏春秋》，兼習《國語》、《周官》。
逵亦作《周官解诂》。
其後鄭玄出，乃稱《周官》為經禮，《儀禮》為曲禮焉。
然經曲當如綱目之相附麗，而《周宮》之與《儀禮》，則固非同類之物也。
《易》亦早有異說。
《漢書·儒林傳》言：田何于王同之外，複授洛陽周王孫、丁寬、齊服生。
又雲：寬至洛陽，複從周王孫受古義，号《周氏傳》。
則周王孫、丁寬之學，已不盡純。
然未聞其有大異。
觀下文劉向之言可知。
至孟喜而異說興。
《儒林傳》言：喜得《易》家候陰陽災變書，詐稱師田生死時，枕喜?獨傳喜。
諸儒以此耀之。
同門梁丘賀疏通證明之曰：田生絕于施雠手中，時喜歸東梅，安得且此事？又蜀人趙賓，好小數書。
後為《易》。
持論巧慧。
《易》家不能難，皆曰：非古法也。
雲受孟喜，喜為名之。
後賓死，莫能持其說，喜因不肯仞，以此不見信。
又言京房受《易》梁人焦延壽。
延壽嘗從孟喜問《易》。
會喜死。
房以為延壽《易》即孟氏學，翟牧、白生不肯，皆曰：非也。
至成帝時，劉向校書，考《易》說，以為諸家《易》說，皆祖田何、楊叔、丁将軍，《史記·儒林傳》：田何傳王同，王同傳楊何。
《漢書·儒林傳》：田何又傳丁寬。
大誼略同，惟京氏為異黨。
焦延壽獨得隐士之說，托之孟氏，不相與同。
案許慎《說文解字序》稱孟氏為古文，則孟氏之學，必非純于田何者也。
費直長于卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辭》、十篇《文言》解說《上下經》；高相亦亡章句，專說陰陽災異；蓋皆無本之學。
相自言出于丁将軍，不足信也。
今古文相争之烈，莫如《春秋》。
《史記·儒林傳》言：公孫弘頗受諸胡母生。
董仲舒弟子遂者，有褚大、殷忠、徐廣曰：殷一作段，又作瑕也。
案《漢書》作段仲。
呂步舒。
《漢書》則又有嬴公，授孟卿、眭孟。
嚴彭祖、顔安樂，俱事眭孟。
顔安樂授泠豐、任公。
由是顔家有泠、任之學。
疏廣事孟卿，授莞路。
貢禹事赢公，成于眭孟，授棠溪惠。
惠授冥都。
都與路又事顔安樂。
故顔氏複有莞、冥之學。
此皆同出一原。
《史記·儒林傳》言瑕丘江生為《穀梁春秋》，自公孫弘得用，嘗集比其義，卒用董仲舒，可見胡母生之學，與仲舒亦相近也。
江生之學，《史記》不言其所自來。
《漢書》則雲：江公受《穀梁春秋》及《詩》于魯申公，傳子至孫為博士。
武帝時，江公與董仲舒并。
仲舒通《五經》，能持論，善屬文。
江公呐于口。
上使與仲舒議，不如仲舒。
而丞相公孫弘，本為《公羊》學，比輯其議，卒用董生。
于是上因尊《公羊》家，诏大子受《公羊春秋》。
由是《公羊》大興。
大子既通，複私問《穀梁》而善之。
《武五子傳》：少壯，受《公羊春秋》，又從瑕丘江生受《穀梁》。
其後浸微。
惟魯榮廣、皓星公二人受焉。
廣盡能傳其《詩》、《春秋》。
高才捷敏，與《公羊》大師眭孟等論，數困之。
故好學者頗複受《穀梁》。
沛蔡千秋，梁周慶、丁姓，皆從廣受。
千秋又事皓星公，為學最笃。
宣帝即位，聞衛大子好《穀梁春秋》，以問丞相韋賢，長信少府夏侯勝，及侍中樂陵侯史高，皆魯人也，言穀梁子本魯學，公羊氏乃齊學也，宜興《穀梁》。
時千秋為郎，召見，與《公羊》家并說。
上善《穀梁》說，擢千秋為谏大夫，給事中。
後有過，左遷平陵令。
複求能為《穀梁》者，莫及千秋。
上愍其學且絕，乃以千秋為郎中戶将，選郎十人，從受。
汝南尹更始，本自事千秋，能說矣。
會千秋病死。
征江公孫為博士。
劉向以故谏大夫通達待诏受《穀梁》，欲令助之，《楚元王傳》：會初立《穀梁春秋》，征更生受《穀梁》。
又曰：歆及向始皆治《易》。
宣帝時，诏向受《穀梁春秋》，大明習。
江博士複死，乃征周慶、丁姓，待诏保宮，使卒授十人。
自元康中始講，至甘露元年，積十餘歲，皆明習。
乃召《五經》名儒大子大傅蕭望之等大議殿中，平《公羊》、《穀梁》同異，各以經處是非。
時《公羊》博士嚴彭祖，侍郎申挽、伊推、宋顯，《穀梁》議郎尹更始，待诏劉向、周慶、丁姓并論。
《公羊》家多不見從。
願請内侍郎許廣。
使者亦并内《穀梁》中郎王亥，各五人。
議三十餘事。
望之等十一人各以經義對，多從《穀梁》。
由是《穀梁》之學大盛。
又曰：漢興，北平侯張蒼及梁大傅賈誼、京兆尹張敞、大中大夫劉公子，皆修《春秋左氏傳》。
誼為《左氏傳訓故》，授趙人貫公，為河間獻王博士。
子長卿，授清河張禹。
非成帝師張禹。
禹與蕭望之同時，為禦史。
數為望之言《左氏》。
望之善之，上書數以稱說。
後望之為大子大傅，薦禹于宣帝。
征禹待诏。
未及問，會疾死。
授尹更始。
更始傳子鹹及翟方進、胡常。
常授黎陽賈護。
護授蒼梧陳欽。
欽以《左氏》授王莽。
而劉歆從尹鹹及翟方進受。
《方進傳》：方進雖受《穀梁》，然好《左氏傳》、天文、星曆。
其《左氏》則國師公劉歆，星曆則長安令田終術師也。
由是言《左氏》者本之賈護、劉歆。
此先漢時《春秋》三家之情形也。
至後漢，《左氏》與《公羊》之争尤烈，詳見《後漢書·範升》、《陳元》、欽子。
《賈逵傳》。
案《漢書·楚元王傳》言：“初，《左氏傳》多古字古言，學者傳訓诂而已。
及歆治《左氏》，引傳文以解經，轉相發明，由是章句義理備焉。
”《後漢書·鄭興傳》言：“少學《公羊春秋》。
晚善《左氏傳》。
遂積精深思，通達其旨。
同學者皆師之。
天鳳中，将門人從劉歆講正大義。
歆美興才，使撰條例、章句、訓诂。
”可見《左氏》之解經及其條例、章句，悉歆、興等所為。
今《左氏》解經處甚少，條例亦不備，蓋撰而未成。
故範升謂《左氏》不祖孔子，而出于丘明，師徒相傳，又無其人也。
《鄭興傳注》引《東觀記》雲：興從博士金子嚴為《左氏春秋》，其說殆不足信。
後漢言《左氏》者多祖興，而賈逵自傳其父業，故有鄭、賈之學。
《漢書·儒林傳贊》言：初《書》惟有歐陽，《禮》後，《易》楊，《春秋》公羊而已。
至孝宣世，複立《大》、《小夏侯尚書》，《大》、《小戴禮》，《施》、《孟》、《梁丘易》，《穀梁春秋》。
《宣帝紀》：甘露三年，诏諸儒講《五經》同異。
大子大傅蕭望之等平奏其議，上親稱制臨決焉。
乃立《梁丘易》，《大》、《小夏侯尚書》，《穀梁春秋》博士。
劉歆移大常博士，亦僅言宣帝廣立《穀梁春秋》、《梁丘易》、《大》、《小夏侯尚書》。
《後漢書·章帝紀》：建初四年诏言孝宣皇帝以為去聖久遠，學不厭博，故遂立《大》、《小夏侯尚書》，後又立《京氏易》，至建武中，複置《嚴氏》、《顔氏春秋》，《大》、《小戴禮》博士，則《大》、《小戴》似非宣帝所立。
(22)陳元言宣帝為石渠之論而《穀梁》興。
案石渠之論，亦見《漢書·劉向》及《韋玄成傳》。
至元帝世，複立《京氏易》。
範升言：《京氏》雖立，辄複見廢。
平帝時，又立《左氏春秋》、《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》。
《劉歆傳》：歆親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》，皆立于學官。
哀帝令歆與《五經》博士講論其義。
諸博士或不肯置對。
歆因移書大常博士責讓之。
諸儒皆怨恨。
是時名儒光祿大夫龔勝，以歆移書，上疏深自罪責，願乞骸骨罷。
及儒者師丹為大司空，亦大怒。
奏歆改亂舊章，非毀先帝所立。
上曰：歆欲廣道術，亦何以為非毀哉？歆由是忤執政大臣，為衆儒所讪，懼誅，求出補吏。
案《平帝紀》：元始五年，征天下通知逸經、古記、天文、曆算、鐘律、小學、史篇、方術、本草，及以《五經》、《論語》、《孝經》、《爾雅》教授者，在所為駕一封轺傳，遣詣京師，至者數千人。
《王莽傳》事在前一年，雲：是歲，莽奏起明堂、靈台、辟雍，為學者築舍萬區。
立《樂經》。
益博士員，經各五人。
征天下通一蓺，教授十一人以上，及有《逸禮》、《古書》、《毛詩》、《周官》、《爾雅》、天文、圖谶、鐘律、月令、兵法、史篇文字，通知其意者，皆詣公車。
網羅天下異能之士，至者前後千數。
皆令記說廷中，将令正乖缪，壹異說雲。
蓋《莽傳》系于其征之年，《平紀》記于其至之歲也。
《儒林傳》言：孔安國以《古文尚書》授都尉朝，朝授膠東庸生，庸生授胡常，常又傳《左氏》，授徐敖，敖又傳《毛詩》，授王璜、塗恽，恽授桑欽，王莽時諸學皆立。
宋祁曰：新本改論作諸，則本作論學，改諸者實誤。
論學，即指記說廷中言之。
《左氏春秋》、《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》之立，(23)當在此時也。
光武中興，《易》有施、孟、梁丘賀、京房，《書》有歐陽和伯、夏侯勝、建，《詩》有申公、轅固、韓嬰，《春秋》有嚴彭祖、顔安樂，《禮》有戴德、戴聖，凡十四博士。
《後漢書·徐防傳儀》引《漢官儀》。
時尚書令韓歆上疏，欲為《費氏易》、《左氏春秋》立博士。
诏下其議。
建武四年正月，朝公卿大夫，博士見于雲台。
範升與歆及許淑等互相辨難。
升退，複奏言之。
陳元聞之，詣阙上疏。
升複與元相辯難，凡十餘上。
帝卒立《左氏學》。
大常選博士四人，元為第一。
帝以元新忿争。
乃用其次司隸從事李封。
于是諸儒以《左氏》立，論議歡嘩。
自公卿以下，數廷争之。
會封病卒，《左氏》複廢。
肅宗好《古文尚書》、《左氏傳》。
建初元年，诏賈逵入講。
帝善逵說。
使出《左氏傳》大義長于二傳者。
逵具條奏。
帝嘉之。
令逵自選《公羊》嚴、顔諸生高才者二十人，教以《左氏》。
逵數為帝言：《古文尚書》與經傳爾雅訓诂相應。
诏令撰《歐陽》、《大》、《小夏侯尚書》古文同異。
逵集為三卷。
帝善之。
複令撰《齊》、《魯》、《韓詩》與毛氏異同，并作《周官解故》。
八年，乃诏諸儒各選高才生受《左氏》、《穀梁春秋》、《古文尚書》、《毛詩》。
由是四經遂行于世。
皆拜逵所選弟子及門生為千乘王國郎，朝夕受業黃門署。
學者皆欣欣羨慕焉。
據《後漢書·逵傳》，事亦見《章帝紀》。
案逵奏言光武皇帝奮獨見之明，興立《左氏》、《梁》，會二家先師，不曉圖谶，故令中道而廢，則《穀梁》當光武時亦嘗立榖學也。
《安帝紀》：延光二年，诏選三署郎及吏民能通《古文尚書》、《毛詩》、《梁春秋》各一人。
《靈帝紀》：光和三年，诏公卿舉能通《尚書》、《毛詩》、《左氏》、《梁春榖秋》各一人，悉除議郎。
《尚書》上當奪古文二字。
靈帝熹平四年，立大學石經。
盧植又上書，言《毛詩》、《左氏》、《周禮》宜置博士，未見聽。
魏文帝黃初五年四月，立大學，制《五經》課試之法，置《春秋穀梁》博士。
齊王正始六年，诏故司徒王朗所作《易傳》令學者得以課試。
此兩漢三國諸經立學之大略也。
淺者一聞今古文之名，每謂其經文必有大異，其實不然。
(24)《漢書·藝文志》雲：劉向以中古文校歐陽、大、小夏侯三家經文，《酒诰》榖脫簡一，《召诰》脫簡二，率簡二十五字者，脫亦二十五字，簡二十二字者，脫亦二十二字，果如所言，文義豈複可解？鄭注《儀禮》，備詳今古文異字，不過位作立，義作誼之類，有關大義者安在？知《漢志》之雲，乃曲學既興後之讕言。
《後漢書·劉陶傳》：推三家《尚書》及古文，是正文字三百餘事，名曰《中文尚書》。
其後遂有行賂定蘭台漆書經字者。
見《後漢書·蔡邕傳》、《宦者·呂強傳》、《儒林傳序》及《張馴傳》。
斤斤于文字之末，乃東京一種風氣，其原則自西京末葉開之，西京中葉以前無是也。
今古學之異，實不在經文而在經說，《六經》本相傳古籍，孔子取以立教，不過随順時俗，因書見義，所重原不在其書。
孔門之傳經者，亦以經為孔子口說所寓而重之，非重其經也。
故漢儒引用，經傳每不立别。
且徒讀《堯典》，有何意義？一讀《孟子·萬章上篇》，則禅讓之大義存焉。
此篇與伏生之《書大傳》，《史記》之《五帝本紀》、《夏本紀》，互相出入，蓋同述孔門書說也。
王魯，新周，故宋，《春秋》之大義存焉，既不見于經，亦不見于《公羊傳》，而《繁露》之《三代改制質文篇》着之，此口說可貴之驗。
晁錯上書，言皇大子所讀書多矣，而未深知術數者，不問其說也，多誦讀而不知其說，所謂勞苦而不為功，漢武帝言吾始以《尚書》為樸學，弗好，及聞兒寬說，可觀，乃從寬問一篇，宜矣。
口說皆師師相傳，非徒讀書可得。
劉歆訾今文之家，“信口說而背傳記，是末師而非往古”，而不自知其蔽之正在于此。
蓋口說雖出末師，而淵源有自。
傳記雖出往古，而創通之者悉是今人，奮數人之私智，斷不能如積古相傳之義之精也。
此今古學之優劣也。
然古學家之弊，實亦今學家有以開之。
《漢書·藝文志》曰：“古之學者耕且養，三年而通一藝，承其大體，玩經文而已。
是故用日少而畜德多，三十而《五經》立也。
後世經傳既已乖離，學者又不思多聞阙疑之義，而務碎義逃難。
便辭巧說，破壞形體。
說五字之文，至于二三萬言。
後進彌以馳逐，幼童而守一藝，白首而後能言。
安其所習，毀所不見，終以自蔽。
此學者之大患也。
”案《法言寡見》：“或問司馬子長有言曰：《五經》不如《老子》之約也。
當年不能極其變，終身不能究其業。
案此乃史談之言，揚雄誤系之于遷。
曰若：是，則周公惑，孔子賊。
古之學者耕且養，三年通一。
今之學也，非獨為之華藻也，又從而繡其鞶帨，惡在《老》不《老》也？”劉歆訾“綴學之士，不思廢絕之阙，苟因陋就寡，分文析字，煩言碎辭，學者罷老，且不能究其一藝”。
此班《志》之言所本。
公孫弘年四十餘乃學《春秋》、《雜說》，馮奉世年三十餘乃學《春秋》，兒寬帶經而，朱買臣儋束薪行且誦，并耕且養三年而通一經之證。
《漢志注》引桓譚《新論》，言秦近君能說《堯典》篇目，兩字之說，至十餘萬言，但說曰若稽古三萬言。
《儒林傳》秦恭延君，學出小夏侯，增師法至百萬言，延君蓋即近君。
可見繁碎之弊，(25)西京中葉已開。
漢世論者，無不以此為患者。
《後漢書·章帝紀》：建初四年诏，引中元元年诏書：《五經》章句煩多，議欲減省。
至永平元年，長水校尉鯈樊鯈。
奏言先帝大業，當以時施行。
于是下大常，将大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒會白虎觀，講議《五經》同異。
使五官中郎将魏應承制問，侍中淳于恭奏，帝親稱制臨決，如孝宣甘露石渠故事。
作《白虎議奏》。
事亦見《丁鴻》及《儒林·魏應》、《李育傳》。
《楊終傳》：終言宣帝博征群儒，論定《五經》于石渠閣。
方今天下少事，學者得成其業，而章句之徒，破壞大體，宜如石渠故事，永為後世則。
于是诏諸儒于白虎觀論考同異焉。
是石渠、虎觀，用意相同，皆為減省煩多也。
《三國志·劉表傳注》引《英雄記》，言表開立學宮，博求儒士，使綦毋闿、宋忠等撰立《五經》章句，謂之後定。
《荀或傳注》引《或别傳》，亦言或說大祖：集天下大才通儒，考論《六經》，刊定傳記，存古今之學，除其煩重。
足見其情勢至漢末而猶未變。
漢世諸儒，從事于删定者亦多。
如樊鯈删定《公羊嚴氏章句》，世号樊侯學。
張霸以其猶多繁辭，減定為二十萬言，更名張氏學。
桓榮受學朱普，章句四十萬言，浮辭繁長，多過其實。
及榮入授顯宗，減為二十三萬言。
榮子郁，複删省，定成十二萬言。
由是有《大》、《小大常章句》。
楊終著《春秋外傳》十二篇，改定章句十五萬言。
張奂師事大尉朱寵，學《歐陽尚書》，初，《牟氏章句》浮辭繁多，有四十五萬餘言，奂減為九萬言。
後辟大将軍梁冀府，乃上書桓帝，奏其章句，诏下東觀。
其患之可謂深矣。
然自宣帝以來，每一考論，辄增立異家，欲損反益，何哉？荀悅《申鑒》曰：“語有之曰：有鳥将來，張羅待之，得鳥者一目也，今為一目之羅，無時得鳥矣。
道雖要也，非博無以通。
博其方，約其說。
”悅謂今古不同，一源十流，若天水之違行，欲比而論之，謂必有可參者焉。
因主備博士，廣大學。
此乃漢人之公意。
其于緯書，亦曰：“仲尼之作則否，有取焉則可，曷其燔？”此即劉歆所謂“與其過而廢之，毋甯過而存之”者也。
學問愈研索愈精詳，所參證者愈多，則其門徑愈廣。
今文諸師，大抵誦習成說，罕所發明。
其善者，如韓嬰能推詩人之意，而作《内外傳》數萬言，止矣。
能稽合群經，觀其會通者卒鮮。
此兼通五經之家，所以為世所貴。
如王吉、龔舍、夏侯始昌等是。
然學有通博，有雜博。
通博者，能知其要領，得所會歸者也。
雜博者則徒能多識以炫耀流俗而已。
漢世儒生，為後人所宗者，莫如鄭玄，其著書可謂極多，而其支離滅裂亦最甚，即可見一時風氣，骛于雜博。
徐幹《中論》曰：“凡學者，大義為先，物名為後。
鄙儒之博學，務于物名，詳于器械，考于诂訓，摘其章句，而不能統其大義之所極，以獲先王之心，此無異乎女史誦詩，内豎傳令也。
故使學者勞思慮而不知道，費日月而無成功。
”《治學》。
其言之可謂深切著明矣。
夫為人之學，則何所不至？《後漢書·徐防傳》載防上疏曰：“伏見大學試博士弟子，皆以意說，不修家法。
私相容隐，開生奸路。
每有策試，辄興诤訟。
論議紛錯，互相是非。
孔子稱述而不作。
又曰：吾猶及史之阙文，疾史有所不知而不肯阙也。
今不依章句，妄生穿鑿。
以遵師為非義，意說為得理。
輕侮道術，浸以成俗。
誠非诏書實選本意。
臣以為博士及甲乙策試，宜從其家章句開五十難以試之。
解釋多者為上第，引文明者為高說。
若不依先師，義有相伐，皆正以為非。
雖所失或久，差可矯革。
”此以意說，非有獨見，特《後漢書·儒林傳》所謂“章句漸疏，專以浮華相尚”者耳。
學而徒以炫耀流俗為務，其弊未有不至于此者也。
《三國·蜀志·尹默傳》雲：益部多貴今文，而不崇章句。
默知其不博，乃遠遊荊州，從司馬德操、宋仲子受古學，此亦當時學者章句漸疏之一證。
口給禦人，安有真是非可見？漢世論學，每多廷辯以決是非， (26)益使學者務于徇外。
《漢書·朱雲傳》雲：“少府五鹿充宗貴幸，為《梁丘易》。
自宣帝時善《梁丘易》說。
元帝好之，欲考其異同，令充宗與諸《易》家論。
充宗乘貴辯口，諸儒莫能與抗，皆稱疾不敢會。
有薦雲者。
召入，攝登堂，抗首而請，音動左右。
既論難，連拄五鹿君。
故諸儒為之語曰：五鹿嶽嶽，朱雲折其角。
繇是為博士。
”《後漢書·儒林傳》：“戴憑，年十六，舉明經，征試博士，拜郎中。
時诏公卿大會，群臣皆就席，憑猶立。
光武問其意。
對曰：博士說經皆不如臣，而坐居臣上，是以不得就席。
帝即召上殿，令與諸儒難說。
憑多所解釋。
帝善之，拜為侍中。
正旦朝賀，百僚畢會。
帝令群臣能說經者更相難诘。
義有不通，辄奪其席，以益通者。
憑遂重坐五十馀席。
故京師為之語曰：解經不窮戴侍中。
”此等徒聳觀聽之舉，可以論學乎？《後漢書·魯恭傳》：恭弟丕言：“說經者傳先師之言，非從己出，不得相讓，相讓則道不明。
”此言固亦有理，然真意存乎此者恐寡。
《桓榮傳》：“車駕幸大學，會諸博士論難于前。
榮被服儒衣，溫恭有蘊藉。
辨明經義，每以禮讓相厭服，不以辭長勝人，儒者莫之及。
”足見不禦人以口給者少矣。
高貴鄉公幸大學，問諸儒，其辭備載于《三國志·本紀》，蓋以為美談，然其精義安在？學術固未聞可以築室道謀者也。
《後漢書·袁安傳》：子京，習《盂氏易》，作《難記》三十萬言。
《儒林傳》：何休作《公羊墨守》、《左氏膏盲》、《穀梁廢疾》。
《鄭玄傳》：玄乃發墨守，膏盲，起廢疾。
休見而歎曰：康成入吾室，操吾矛以伐我乎？蓋著書者亦頗以攻伐為務矣。
為學者誠不宜豫存緻用之心，然此特謂其用較遠，不當以急功近利之心求之耳，真學問未有無用者，果無用，必非真學問，未有不為世所厭棄者也。
先秦諸子，本皆欲以其道移易天下，故其學必以能淑世為歸。
董仲舒老病緻仕，朝廷每有政議，數遣廷尉親至陋巷問其得失，于是作《春秋決獄》。
其弟子呂步舒，治淮南獄，以《春秋》義專斷不請。
許商以治《尚書》，善為算，舉治河。
王式為昌邑王師，昌邑廢，群臣皆下獄。
使者責問：師何以無谏書？式對曰：“以三百五篇谏。
”按龔遂谏王，亦曰：“大王誦《詩》三百五篇，人事浃，王道備，王所行中《詩》一篇何等也？”《儒林傳》。
則式之對，非苟免之辭也。
此今學真傳，無不切于人事之證。
《禹貢》治河，似近疏闊，然經文雖不足用，傳說未嘗不可備舉山川形勢及治水之方也。
此亦精義存于傳說不在本文之一證。
即古學之興，亦未嘗不如此。
《漢書·藝文志》言：《樂》、《詩》、《禮》、《書》、《春秋》，“蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原”。
“至于五學，世有變改，猶五行之更用事。
”又論九流之學，謂其“各引一端，崇其所善，辟猶水火，相滅亦相生。
天下同歸而殊塗，一緻而百慮。
若能修六藝之術，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣”。
此誠足以開拓心胸，救拘墟之失。
然其後，今古兩家，皆流于瑣碎，有形質而無精神，使明哲之士，不得不折而入于佛老者？則其徒之嘩世取寵實為之。
而儒生之徒務嘩世取寵，則由利祿之途既開，競懷苟得之計；抑貴遊之子，富厚之家，事此者多，其人皆飽食煖衣，輕淺寡慮，不複能深思力學，抑多輕俊自喜，徒欲誇耀流俗故也。
然則儒學之見尊崇，未嘗非儒學之不幸矣。
第四節 百家之學 百家二字有兩義：(27)一《漢書·藝文志》小說家有《百家》百二十九卷，此為小說一家之學。
一大史公言：百家言黃帝，其文不雅馴；《五帝本紀贊》。
《漢書》稱孝武帝罷黜百家；《本紀贊》。
此該儒家以外諸家言之也。
近今論者，多謂自漢武帝以後，百家之學日就式微，謂學術之盛昌，由于時君之獎厲；時君之獎厲，由于國勢之阽危；故自嬴秦統一，競争絕而學術遂衰，此言似是而實非。
(28)《漢書·藝文志》諸子十家，惟名、墨二家無秦、漢人著述；《兵書略》中《兵陰陽家》及《數術略》、《方技略》各四家，有無秦、漢人著述不明；馀率皆有，或頗多。
抑先秦之學，所以異于後世者為專門。
專門之學，弟子率皆誦述其師之言，無甚出入。
試觀賈誼陳政事，多襲《大戴》之言，晁錯言兵事，或同《管子》之說《參患》。
可知。
然則即謂諸家中皆無秦、漢人之書，而能傳先秦之書，即是能傳先秦之學矣。
況其傳授及好尚，見于《史》、《漢》、《三國志》者，尚章章不可誣邪？ 漢初以道家之學著者為蓋公，史稱其善治黃、老言；《史記·曹相國世家》。
次則陳丞相，史稱其少時本好黃帝、老子之術；此皆出于漢初，其必為先秦傳授無疑。
此外：《田叔傳》稱其學黃、老術于樂钜公所，《大史公自序》言其父談習道論于黃子，皆明著授受源流。
《晁錯傳》：鄧公子章、以修黃、老言顯諸公間。
《張釋之傳》：王生善為黃、老言。
《直不疑傳》：不疑學老子言。
《汲鄭列傳》：黯學黃、老之言，莊好黃、老之言。
《外戚世家》言窦大後好黃帝、老子言，景帝及大子諸窦，不得不讀《黃帝》、《老子》，《漢書》作老子書，無黃帝字，蓋傳寫奪漏。
尊其術。
《魏其武安列傳》言窦大後好黃、老言。
《儒林傳》言窦大後好黃、老之術。
又雲窦大後好老子書。
《漢書·楚元王傳》：元王曾孫德，少修黃、老術。
《楊王孫傳》雲：學黃、老之術。
《王貢兩龔鮑傳》言嚴君平蔔筮于成都市，裁月閱數人，得百錢足自給，則閉肆下簾而授《老子》。
依老子、嚴周之指，著書十馀萬言。
《叙傳》言班嗣雖修儒學然貴老、嚴之術。
《後漢書·耿弇傳》：父況，與王莽從弟伋，共學《老子》于安丘先生。
又雲：弇少好學，習父業，則弇亦當通《老子》。
《任光傳》：子隗，少好黃、老。
《鄭均傳》：少好黃、老書。
《楊厚傳》：修黃、老教授，門生上名錄者三千餘人。
《樊宏傳》：族曾孫準，父瑞，好黃、老言。
《範升傳》：九歲通《論語》、《孝經》。
及長，習《梁丘易》、《老子》，教授後生。
《翟酺傳》：酺好《老子》。
《馬融傳》：注《孝經》、《論語》、《詩》、《易》、《三禮》、《尚書》、《列女傳》、《老子》、《淮南子》、《離騷》。
《蔡邕傅》：六世祖勳，好黃、老。
《酷吏傳》：樊晔子融好黃、老。
《方術傳》：折像好黃、老言。
《逸民傳》：向長通《老》、《易》。
高恢少好《老子》。
見《梁鴻傳》。
矯慎少學黃、老。
《三國·吳志·虞翻傳》：為《老子》、《論語》、《國語》訓注，皆傳于世。
又《魏志·劉表傳注》引《零陵先賢傳》：言劉先尤好黃、老言。
此皆正始以前，好道家言者具見于史者也。
雖不皆言其傳授，然如楊厚者，門生著錄至三千人，則其多有傳授可知矣。
又有史不明言其學術，然觀其言行，即可知其宗尚者。
如朱穆，史不言其學《老子》，然所作《崇厚論》，申貴道德賤仁義之旨，又明引老氏之經；周舉子勰，史亦不言其學《老子》，而言其隐處竄身，慕老聃清淨，杜絕人事是也。
此等若細加句考，恐尚不止此一兩人也。
陰陽家之傳，見于列傳者：《漢書·嚴安傳》載其上書引鄒子之言。
又《公孫賀傳》：祖父昆邪，著書十餘篇。
師古曰：“《藝文志》陰陽家有《公孫渾邪》十五篇是也。
”《五行志》曰：“景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗。
宣、元之後，劉向治《穀梁春秋》，數其禍福，傅以《洪範》，與仲舒錯。
至向子歆，治《左氏傳》，其《春秋》意亦已乖矣，言《五行傳》又頗不同。
”又曰：“孝武時，夏侯始昌通《五經》，善推《五行傳》。
以傳族子夏侯勝。
下及許昌，皆以教所賢弟子。
其傳與劉向同，惟劉歆傳獨異。
”《眭弘等傳贊》曰：“漢興，推陰陽言災異者：孝武時有董仲舒、夏侯始昌，昭、宣則眭孟、夏侯勝，元、成則京房、翼奉、劉向、谷永，哀、平則李尋、田終術。
”案陰陽五行之說，原出明堂，儒家與陰陽家同祖焉。
故賈誼欲改正朔、易服色、法制度，草具其事儀法，色尚黃，數用五；魏相表采《易》陰陽及《明堂月令》奏之；其說皆與陰陽家言相出入。
然漢世通學之風既開，儒者多務左右采獲，安必不及于異家？然則諸儒之言陰陽者，或兼有取于陰陽家言，未可知也。
《成帝紀》：陽朔二年，春，寒，诏曰：“昔在唐堯，立羲和之官，命以四時之事，令不失其序，故《書》雲：黎民于蕃時雍，明以陰陽為本也。
今公卿大夫，或不信陰陽，薄而小之，所奏請多違時政，傳以不知，周行天下，而欲望陰陽和調，豈不缪哉？其務順四時月令。
”蓋漢自中葉以後，陰陽家之說，浸以盛行矣。
惜多務于虛文，能言大改革者卒少耳。
魏相好奉行故事，而亦好言陰陽，其明證也。
《史記·張叔傳》雲：孝文時以治刑名侍大子。
《儒林傳》言孝文帝本好刑名之言。
《晁錯傳》：學申、商刑名于轵張恢先所，先，《漢書》作生，蓋傳鈔者所改。
與洛陽宋孟及劉禮同師。
劉禮，《漢書》作劉帶。
《自序》曰：晁錯明申、商。
蓋文帝本好刑名之言，景帝則夙受此學，故文帝于晁錯，雖未大用，頗聽其言，景帝遂大用其策也。
《漢書·東方朔傳》雲：朔上書陳農戰強國之計，因自訟獨未得大官，欲求試用。
其言，專商鞅、韓非之語也。
指意放蕩，頗複诙諧。
辭數萬言。
終不見用。
朔之書，《藝文志》在雜家，雜家之學，兼儒、墨，合名、法，朔安足以語此？正所謂漫羨而無所歸心者耳。
《漢志》蓋特因其書無所隸屬，而入諸雜家，非謂其能通雜家之學也。
不通雜家之學，而能為商鞅、韓非之語，正當于法家之書，略嘗誦習耳。
《後漢書·酷吏傳》：周纡好韓非之術，陽球好申、韓之學，皆當有所受之也。
《史記·酷吏傳》雲：邊通學長短，《漢書·張湯傳》作短長。
應劭曰：“短長術興于六國時，長短其語，隐謬，用相激怒也。
”張晏曰：“蘇秦、張儀之謀。
趣彼為短，歸此為長，《戰國策》名短長術也。
”案古以辭之多少，或其所言之大小，分簡策之短長。
遊說者固須抵掌陳辭，亦須談言微中；固當熟于民生國計，亦或兼及闾裡聞；短長之書，實所兼習，遂以名其學耳。
《主父偃傳》：學長短縱橫之術，則兼術與其所習之書以為名也。
縱橫之學，漢初最為風行。
随何、郦食其、陸賈、劉敬、蒯通、安其生、田生、曹丘生，固當有所受之。
說張耳、陳餘之厮養卒，說項羽之外黃舍人兒，似乎天資特高，無所承受。
然古之學者耕且養，三年而通一經，本不如治章句者之必須下帷咕嘩，亦安知其無所受之邪？一統以後，此學稍衰，然王先生、公孫玃等，亦其類。
見《漢書·鄒陽傳》。
武帝賜嚴助書曰“具以《春秋》對，毋以蘇秦縱橫”，則助亦能通縱橫之學也。
(29) 雜家之學，見于列傳者，有武安侯。
《史記》雲：學《槃盂》諸書，《漢書》同。
孟康曰：“《孔甲盤盂》二十六篇，雜家書。
”晉灼曰：“案《藝文志》，孟說是也。
” 兵法傳授，見于列傳者頗多。
《史記·留侯世家》言其受一編書于下邳圯上老父，旦日，視其書，乃《大公兵法》也，其言誠涉荒怪。
下文又言良數以《大公兵法》說沛公，似亦誕謾不足信。
然《藝文志》言張良、韓信序次兵法，則良必通兵法可知。
謂其受諸下邳老父，誕，其學必有所受之，則可知也。
《漢書·馮奉世傳》雲：讀《兵法》，明習。
《宣元六王傳》：朱博遺淮陽憲王書曰：“聞齊有驷先生，善為《司馬兵法》，大将之才也。
”《後漢書·耿弇傳》：弇弟子秉，能說《司馬兵法》。
《窦融傳》：融弟子固，喜兵法。
《馮绲傳》：少學《春秋》、《司馬兵法》。
《左雄傳注》引謝承書，言徐淑善誦《大公六韬》。
《孔融傳》：曹操與融書，言融盛歎郗慮明《司馬法》。
《三國·魏志·賈逵傳》：自為兒童戲弄，常設部伍，祖父習異之，口授《兵法》數萬言。
《魏志·武帝紀注》引孫盛《異同雜語》：言大祖博覽群書，特好兵法。
抄集諸家兵法，名曰《接要》，又注孫武十三篇，皆傳于世。
《吳志·孫權傳注》引《吳錄》：言沈友兼好武事，注《孫子兵法》。
建安九年。
《朱治傳注》引《吳書》，言治子才學兵法。
此皆當有授受。
《呂蒙傳注》引《江表傳》，言孫權謂蒙及蔣欽：宜急讀《孫子》、《六韬》，《蜀志·先主傳》引《諸葛亮集》，載其遺诏敕後主：間暇略觀《六韬》，此自與經生咕嘩有異，然專門之學，非有授受不能通，恐亦不容不迎師請益也。
魏武帝自作兵書十餘萬言，諸将征伐，皆以《新書》從事。
《紀》建安二十五年注引《魏書》。
王昶著兵書十餘篇，言奇正之用。
諸葛亮損益連弩木牛流馬，推演兵法，作《八陣圖》。
皆見本傳。
蓋亦因舊法而引伸之也。
連弩、木牛流馬，疑原出兵技巧家。
秦、漢之世，百家之學，見于《史》、《漢》、《三國志》紀、傳者如此，合《漢志》所載之書觀之，諸學之未嘗廢絕；彌可見矣。
安得謂一經漢武之表章罷黜，而百家之學，遂微不足道邪？ 博士一官，為學術之所系，初亦不專于儒。
秦世有名家黃公為博士，又有占夢博士，已見第二章第三節。
孔甲為陳涉博士，漢王拜叔孫通為博士，固屬儒家。
然《史記·屈賈列傳》言：賈生年少，頗通諸子百家之書，而文帝召以為博士。
今觀生所作《鵬鳥賦》引禍福倚伏，《陳政事疏》引黃帝曰：日中必，操刀必割，又引