第二十章 秦漢宗教
關燈
小
中
大
亦有傳至中國者。
如江充治蠱用胡巫，漢武平越有雞蔔，江都王建使越婢下神咒詛，《漢書·景十三王傳》。
趙炳能為越方是也。
《後漢書·方術傳》。
而其最大者則為佛教，見第七節。
第三節 五德終始之說 五德終始，(4)說出鄒子，乃謂有五種治法，當以時更易，意實同于儒家之通三統，已見《先秦史》第十五章第二節。
至秦、漢之世，一變而為改正朔、易服色等空談，參看第五章第二節。
繼且推衍而入于迷信，則後人之不克負荷也。
行序之說，西京之季，蓋嘗經一大變。
秦襄、文、獻三公，皆祭白帝。
已見第一節。
《封禅書》又雲：“秦始皇既并天下而帝，或曰：黃帝得土德，黃龍地螾見。
夏得木德，青龍止于郊，草木暢茂。
殷得金德，銀自山溢。
周得火德，有赤烏之符。
今秦變周，水德之時。
昔秦文公出獵獲黑龍，此其水德之瑞。
于是秦更命河曰德水，以冬十月為年首，色上黑，度以六為名，音上大呂，事統上法。
”一似秦本自謂金德，後乃改行水德者。
然下文又雲：“自齊威、宣之時，驺子之徒，論著五德終始之運，及秦帝而齊人奏之，故始皇采用之。
”又雲：漢高祖問天有五帝，而有四，何也？莫知其說。
見第一節。
夫使秦人久知有五帝，何得獨阙一黑帝，逮始皇自謂水德而獨不立祠？則知《封禅書》襄公以後之事，多方士附會之辭，五德終始之說，實出自東方也。
鄒子之說，五德相代，從所不勝。
漢興，張蒼為計相，時緒正律曆，以高祖十月始至霸上，故因秦時，本十月為歲首不革。
推五德之運，以為漢當水德之時，上黑如故。
吹律調樂，入之音聲，及以比定律令，若百工天下作程品。
至于為丞相，卒就之。
蒼為計相在高祖六年，為丞相在孝文四年。
文帝十三年，魯人公孫臣上書曰：“始秦得水德，今漢受之，推《終始傳》，則漢當土德。
土德之應黃龍見宜改正朔，易服色，色尚黃。
”蒼以為非，罷之。
後三歲，黃龍見成紀。
文帝召公孫臣，拜為博士，與諸生草改曆服色事。
張蒼由此自绌。
而賈生草具儀法，亦色尚黃，數用五。
見第五章第二節。
則漢初言行序者，皆守鄒子之說。
至末造而異說興。
《漢書·郊祀志贊》曰：“漢興之初，庶事草創。
惟一叔孫生，略定朝廷之儀。
若乃正朔、服色、郊望之事，數世猶未章焉。
至于孝文，始以夏郊，而張蒼據水德，公孫弘、賈誼更以為土德，卒不能明。
孝武之世，文章為盛。
大初改制，而兒寬、司馬遷等，猶從臣、誼之言。
服色度數，遂順黃德。
彼以五德之傳，從所不勝，秦在水德，故謂漢據土而克之。
劉向父子以為帝出于震， (5)故包犧氏始受木德。
其後以母傳子，孫而複始，後神農、黃帝下曆唐、虞、三代，而漢得火焉。
故高祖始起，神母夜号，着赤帝之符，旗章遂赤，自得天統矣．。
”案王莽以漢為火德，自謂得土德。
莽班符命于天下，德祥五事，符命二十五，福應十二，凡四十二篇。
其《德祥》引漢文、宣之世黃龍見于成紀，以為新室之祥。
又言平帝末年，火德銷盡，土德當代，皇天眷然，去漢與新，以丹石始命于皇帝。
受命之日丁卯，丁火，漢氏之德也，卯劉姓所以為字也，明漢劉火德盡而傳于新室也。
而其稱假皇帝之奏，引哀帝建平二年改元易号之事，曰“案其本事，甘忠可、夏賀良谶書藏蘭台”，其增益漏刻，亦與賀良等同，則其說實出忠可、賀良。
哀帝号陳聖劉大平皇帝，陳田古同音通假，土田古同義通用，意若謂帝雖姓劉，所行實土德之政耳。
莽與劉向父子，蓋同信忠可、賀良之說者也。
此說蓋因赤帝子之說而附會，而赤帝子之說，則又因高祖為沛公旗幟皆赤而附會，未必與行序有關。
《史記·本紀》言旗幟皆赤，由所殺蛇白帝子，殺者赤帝子，疑出後人增竄，非談、遷元文也。
自是之後，相生之說遂行。
光武建武二年，始正火德，色尚赤。
《後書·本紀》。
公孫述引《援神契》曰“西大守，乙卯金”，謂五德之運，黃承赤而白繼黃，金據西方為白德，而代王氏，得其正序。
耿包密白袁紹曰：“赤德衰盡，袁為黃胤，宜順天意。
”袁術以袁氏出陳為舜後，以黃代赤，德運之次，遂有僭逆之謀。
李休謂赤氣久衰，黃家當興，欲使張魯舉号。
《三國·魏志·曹爽傳注》引《魏略》。
魏之興也，以黃龍見谯為瑞。
見《後漢書·方術傳》及《三國·魏志·文帝紀》。
《武帝紀》建安二十四年《注》引《魏略》，言孫權上書稱臣，陳群、桓階等奏，亦雲桓、靈之間，諸明圖緯者，皆言漢行氣盡，黃家當興。
群臣勸蜀先主稱尊号，亦曰黃龍見武陽。
桓帝建和二年，長平陳景自号黃帝子。
此從監本。
宋本黃作皇。
案皇黃古通。
張角自稱黃天，其部師三十六萬皆著黃巾。
《後漢書·靈帝紀》。
《續漢書·五行志注》引《物理論》雲：黃巾被服純黃，不将尺兵，肩長衣，翔行舒步，所至郡縣無不從。
《後書·皇甫嵩傳》雲：角訛言蒼天已死，黃天當立。
黃不代蒼，疑本雲赤天已死，當時奏報者諱之，改赤為黃也。
皆相生之說。
其主相勝之說者：學人惟一王充，見《論衡·驗符篇》。
草澤之夫，惟沖帝永嘉元年，曆陽賊華盂自稱黑帝耳。
見《本紀》。
又見《滕撫傳》。
蓋行序之說，至此已無理可言，故資以惑衆者，亦惟取其為衆所習知耳。
鄒子之說，本主政教更易，受命者之為誰，非其所計。
新室以後，徒借此說以陳受命之符，而感生之說興焉矣。
《史記·高祖本紀》言：劉媪嘗息大澤之陂，夢與神遇，是時雷電晦冥，大公往視，則見交龍于其上，但雲交龍而已，不言龍為何色也。
及夏賀良，始作赤精子之谶。
應劭曰“高祖感赤精而生，自謂赤帝之精，良等因作此谶文”，其說蓋是。
見《漢書·哀帝紀》。
《漢書·高帝紀贊》曰：“劉向雲：戰國時，劉氏自秦獲于魏。
秦滅魏，遷大梁，都于豐。
故周市說雍齒曰：豐故梁徙也。
是以頌高祖雲：漢帝本系，出自唐帝。
降及于周，在秦作劉。
涉魏而東，遂為豐公。
”可見漢帝本系，乃後來所附會。
《左氏》文公十三年“其處者為劉氏”一節，即疏家亦不得不仞為僞竄，而他可知矣。
自是之後，自托古帝王之胄裔，(6)複成積習。
王莽自本為虞舜後，見《漢書·元後傳》。
即漢人自謂堯後之故智也。
後漢光武建武七年，诏三公曰：“漢當郊堯，其與卿士大夫博議。
”侍禦史杜林上疏，以為“漢基業特起，不因緣堯。
堯遠于漢，民不曉信。
言提其耳，終不說谕。
後稷近于周，民戶知之。
世據以興，基由其柞，本與漢異。
”《續漢書·祭祀志》及《注》引《東觀書》。
亦可見作僞者之心勞日拙矣。
鄒子之書，今已不傳。
《文選》沈休文《齊故安陸昭王碑》李善《注》引《鄒子》曰：“五德從所不勝，虞土，夏木，殷金，周火。
”左思《魏都賦注》引《七略》亦曰：“鄒子終始五德，從所不勝。
土德為始，木德次之，金德次之，火德次之，水德次之。
”《呂覽·應同》以黃帝為土德，禹為木德，湯為金德，文王為火德；《淮南·齊俗》言有虞氏祀中溜，服尚黃，夏後氏祀戶，服尚青，殷人祀門，服尚白，周人祀竈，服尚赤，與秦始皇所采之說同，皆鄒子之說也。
據此推之，則颛顼木，帝喾金，堯火，而舜為土德，中阙水德一代。
或謂鄒子之說，實五帝同德。
或謂《管子·揆度》，稱共工之王，則共工當王堯、舜閑。
《漢書·律曆志》曰：共工氏霸九域，言雖有水德，在火土之間，非其序也，任刑知以強，故伯而不王，意在祧秦而以漢承周耳。
說亦可通。
自劉歆之後，遂又有所謂正閏之說矣。
第四節 圖谶 谶之由來甚遠。
《說文》言部“谶，驗也，有征驗之書”，此即今人所謂豫言。
《淮南子·說山》曰：“六畜生多耳目者不祥，谶書著之。
”《史記·屈原賈生列傳》：賈生賦服鳥曰：“發書占之兮，策言其度。
”策，《漢書》作谶，蓋是。
足見谶為民生日用所資。
王公大人，自亦不能獨異。
《史記·趙世家》記秦缪公夢之帝所事，曰：“秦谶于是出矣。
”《扁鵲列傳》亦記之，谶作策。
此夢前知晉獻公之亂，文公之霸，襄公敗秦師于殽而歸縱淫，正所謂豫言也。
《後漢書·張衡傳》：衡上疏論圖緯之虛妄曰：“臣聞聖人，明審律曆，以定吉兇，重之以蔔筮，雜之以九宮，經天驗道，本盡于此。
或觀星辰逆順，寒燠所由，或察龜策之占，巫觋之言，其所因者非一術也。
立言于前，有征于後，故智者貴焉，謂之谶書。
”則谶之所資甚廣。
《禮記·中庸》曰：“至誠之道，可以前知。
國家将興，必有祯祥；國家将亡，必有妖孽。
”此為古人信谶之原。
蓋未審人事因果之理，以為凡事皆由前定也。
秦、漢之世，流行不絕。
秦始皇時有亡秦者胡之文。
《漢志·數術略》：天文家有《圖書秘記》十七卷，蓋即其術。
然其時言政事者尚不甚援谶。
故張衡又謂“自漢取秦，用兵力戰，功成業遂，可謂大事，當此之時，莫或稱谶”也。
至西京之末而其說驟盛。
故衡又言“夏侯勝、眭孟之徒，以道術立名，其所述著，無谶一言；劉向父子，領校秘書，閱定九流，亦無谶錄；成、哀以後，乃始聞之”也。
或謂七略之中，既明有《圖書秘記》，安得雲向、歆閱定無之？而不知成、哀以後之所謂谶者，與前此之谶不同也。
(7)前此之谶，民間所行者無論矣，即如秦人所傳者，亦僅言一姓之事，此則總記曆代興亡。
《論語·子罕篇·鳳鳥章》邢《疏》雲：“鄭玄以為河圖、洛書，龜龍銜負而出，其《中候》所說：龍馬銜甲，赤文綠色，甲似龜背，袤廣九尺，上有列宿鬥正之度，帝王錄紀興亡之數”是也。
又前此單行，而此時則與緯相雜。
緯多稱說經義，謂孔子不敢顯然改先王之法，陰書于緯，以傳後王，《禮記·王制正義》引鄭玄說。
此仍襲口說流行之故智，以己之所欲言者，托之于孔子耳。
《論衡·實知篇》曰：“儒者論聖人，以為前知千載，後知萬世，有獨見之明，獨聽之聰，事來則明，不問自曉，故稱聖則神矣。
”其說具見《知實篇》。
蓋時人之視聖人，皆以為神而非人，故可以谶托之也。
是時所謂谶者，大抵皮傅字形，曲解文義，非複如前此之谶，有數術以為之本，故張衡譏其為“不占之書”。
衡又譏其“一卷之書，互異數事。
徒采前世成事，至于永建複統，則不能知。
又言别有益州，益州之置，在于漢世”。
其為僞作，本顯而易見。
然迷信者流，本無理可喻，故以是诳之而已足矣。
世皆以造谶為王莽罪，其實不然，後漢初之君臣，其造谶，恐更甚于莽也。
(8)光武之起兵，由李通等劉氏複起，李氏為輔之說。
其即位，則以強華奉赤伏之符。
皆見《紀》。
祭告天地，皆援谶為言。
見《續漢書·祭祀志》。
用孫鹹為大司馬，王梁為大司空，亦以谶文。
見《後漢書·景丹王梁傳》。
又謂元功二十八将，上應列宿。
安帝永初六年诏謂“建武元功二十八将，谶記有征”，見《後漢書·馮異傳》。
又《朱祐等傳贊》曰：“中興二十八将，前世以為上應二十八宿。
”蓋自光武以來有此說。
建武三十年，群臣請封禅，不許，三十二年，夜讀《河圖會昌符》，感其赤劉之九，會命岱宗之語，卒行之。
見《續書·祭祀志》。
桓譚上疏谏帝聽納谶記，帝不說。
其後有诏會議靈台所處。
帝謂譚曰：“吾欲谶決之，何如？”譚默然良久，曰：“臣不讀谶。
”帝問其故。
譚複極言谶之非經。
帝大怒，曰：“桓譚非聖無法，将下斬之。
”譚叩頭流血，良久乃得解。
又問鄭興郊祀事，曰：“吾欲以谶決之，何如？”興對曰：“臣不為谶。
”帝怒曰：“卿之不為谶，非之邪？”興皇恐，曰：“臣于書，有所未學而無所非也。
”帝意乃解。
其崇信之如此。
谶文妖妄，豈有以中興之主而真信之之理？《儒林傳》：帝令尹敏校圖谶又薛漢，建武初為博士，亦受诏校定圖谶。
使蠲去崔發所為王莽著錄次比。
敏對曰：谶書非聖人所作，其中多近鄙别字，有類世俗之辭，恐疑誤後生。
帝不納。
敏因其阙文增之曰：“君無口，為漢輔。
”帝見而怪之，召敏問其故。
敏對曰：“臣見前人增損圖書，敢不自量，竊幸萬一。
”帝深非之。
雖竟不罪，而亦以此沈滞。
此事之處置，較之于桓譚，寬嚴則大異矣。
然則譚之幾嬰不測，亦帝以他事不快于譚，乃借此以挫折之耳。
《窦融傳》：隗嚣使辨士張玄遊說河西。
融等召豪傑及諸大守計議。
其中智者皆曰：“漢承堯運，曆數延長。
今皇帝姓号，見于圖書。
自前此博物道術之士谷子雲、夏賀良等建明漢有再受命之符，言之久矣。
故劉子駿改易名字，冀應其占。
及莽末，道士西門君惠言劉秀當為天子，遂謀立子駿。
事覺，被殺。
出，謂百姓觀者曰：劉秀真汝主也。
”案《鄧晨傳》：王莽末，光武與兄伯升及晨俱之宛，與穰人蔡少公等燕語。
少公頗學圖谶，言劉秀當為天子。
或曰：“是國師公劉秀乎？”光武戲曰：“何用知非仆邪？”而強華所奉赤伏符亦曰：“劉秀發兵捕不道，四夷雲集龍鬥野，四七之際火為主。
”則劉秀當為天子之言，乃光武輩所造，而傅之子駿者。
《公孫述傳》：述夢有人語之曰：“八厶子系，十二為期。
”既覺，謂其妻曰：“雖貴而祚短，若何？”夫使述自造作，豈有以十二為期者？此言蓋亦漢人所附會。
然則《述傳》謂述妄引谶記，其言又不雠矣。
此皆後漢君臣，造作谶記，更甚于莽之征也。
而世皆以造谶為莽罪，侯之門，仁義存，豈不信哉！ 《呂覽·觀表》曰：“聖人上知千歲，下知千歲，非
如江充治蠱用胡巫，漢武平越有雞蔔，江都王建使越婢下神咒詛，《漢書·景十三王傳》。
趙炳能為越方是也。
《後漢書·方術傳》。
而其最大者則為佛教，見第七節。
第三節 五德終始之說 五德終始，(4)說出鄒子，乃謂有五種治法，當以時更易，意實同于儒家之通三統，已見《先秦史》第十五章第二節。
至秦、漢之世，一變而為改正朔、易服色等空談，參看第五章第二節。
繼且推衍而入于迷信，則後人之不克負荷也。
行序之說，西京之季，蓋嘗經一大變。
秦襄、文、獻三公，皆祭白帝。
已見第一節。
《封禅書》又雲：“秦始皇既并天下而帝，或曰：黃帝得土德，黃龍地螾見。
夏得木德，青龍止于郊，草木暢茂。
殷得金德，銀自山溢。
周得火德，有赤烏之符。
今秦變周，水德之時。
昔秦文公出獵獲黑龍，此其水德之瑞。
于是秦更命河曰德水，以冬十月為年首，色上黑，度以六為名，音上大呂，事統上法。
”一似秦本自謂金德，後乃改行水德者。
然下文又雲：“自齊威、宣之時，驺子之徒，論著五德終始之運，及秦帝而齊人奏之，故始皇采用之。
”又雲：漢高祖問天有五帝，而有四，何也？莫知其說。
見第一節。
夫使秦人久知有五帝，何得獨阙一黑帝，逮始皇自謂水德而獨不立祠？則知《封禅書》襄公以後之事，多方士附會之辭，五德終始之說，實出自東方也。
鄒子之說，五德相代，從所不勝。
漢興，張蒼為計相，時緒正律曆，以高祖十月始至霸上，故因秦時，本十月為歲首不革。
推五德之運，以為漢當水德之時，上黑如故。
吹律調樂，入之音聲，及以比定律令，若百工天下作程品。
至于為丞相，卒就之。
蒼為計相在高祖六年，為丞相在孝文四年。
文帝十三年，魯人公孫臣上書曰：“始秦得水德，今漢受之，推《終始傳》，則漢當土德。
土德之應黃龍見宜改正朔，易服色，色尚黃。
”蒼以為非，罷之。
後三歲，黃龍見成紀。
文帝召公孫臣，拜為博士，與諸生草改曆服色事。
張蒼由此自绌。
而賈生草具儀法，亦色尚黃，數用五。
見第五章第二節。
則漢初言行序者，皆守鄒子之說。
至末造而異說興。
《漢書·郊祀志贊》曰：“漢興之初，庶事草創。
惟一叔孫生，略定朝廷之儀。
若乃正朔、服色、郊望之事，數世猶未章焉。
至于孝文，始以夏郊，而張蒼據水德，公孫弘、賈誼更以為土德，卒不能明。
孝武之世，文章為盛。
大初改制，而兒寬、司馬遷等，猶從臣、誼之言。
服色度數，遂順黃德。
彼以五德之傳，從所不勝，秦在水德，故謂漢據土而克之。
劉向父子以為帝出于震， (5)故包犧氏始受木德。
其後以母傳子，孫而複始，後神農、黃帝下曆唐、虞、三代，而漢得火焉。
故高祖始起，神母夜号，着赤帝之符，旗章遂赤，自得天統矣．。
”案王莽以漢為火德，自謂得土德。
莽班符命于天下，德祥五事，符命二十五，福應十二，凡四十二篇。
其《德祥》引漢文、宣之世黃龍見于成紀，以為新室之祥。
又言平帝末年，火德銷盡，土德當代，皇天眷然，去漢與新，以丹石始命于皇帝。
受命之日丁卯，丁火，漢氏之德也，卯劉姓所以為字也，明漢劉火德盡而傳于新室也。
而其稱假皇帝之奏，引哀帝建平二年改元易号之事，曰“案其本事，甘忠可、夏賀良谶書藏蘭台”，其增益漏刻，亦與賀良等同，則其說實出忠可、賀良。
哀帝号陳聖劉大平皇帝，陳田古同音通假，土田古同義通用，意若謂帝雖姓劉，所行實土德之政耳。
莽與劉向父子，蓋同信忠可、賀良之說者也。
此說蓋因赤帝子之說而附會，而赤帝子之說，則又因高祖為沛公旗幟皆赤而附會，未必與行序有關。
《史記·本紀》言旗幟皆赤，由所殺蛇白帝子，殺者赤帝子，疑出後人增竄，非談、遷元文也。
自是之後，相生之說遂行。
光武建武二年，始正火德，色尚赤。
《後書·本紀》。
公孫述引《援神契》曰“西大守，乙卯金”，謂五德之運，黃承赤而白繼黃，金據西方為白德，而代王氏，得其正序。
耿包密白袁紹曰：“赤德衰盡，袁為黃胤，宜順天意。
”袁術以袁氏出陳為舜後，以黃代赤，德運之次，遂有僭逆之謀。
李休謂赤氣久衰，黃家當興，欲使張魯舉号。
《三國·魏志·曹爽傳注》引《魏略》。
魏之興也，以黃龍見谯為瑞。
見《後漢書·方術傳》及《三國·魏志·文帝紀》。
《武帝紀》建安二十四年《注》引《魏略》，言孫權上書稱臣，陳群、桓階等奏，亦雲桓、靈之間，諸明圖緯者，皆言漢行氣盡，黃家當興。
群臣勸蜀先主稱尊号，亦曰黃龍見武陽。
桓帝建和二年，長平陳景自号黃帝子。
此從監本。
宋本黃作皇。
案皇黃古通。
張角自稱黃天，其部師三十六萬皆著黃巾。
《後漢書·靈帝紀》。
《續漢書·五行志注》引《物理論》雲：黃巾被服純黃，不将尺兵，肩長衣，翔行舒步，所至郡縣無不從。
《後書·皇甫嵩傳》雲：角訛言蒼天已死，黃天當立。
黃不代蒼，疑本雲赤天已死，當時奏報者諱之，改赤為黃也。
皆相生之說。
其主相勝之說者：學人惟一王充，見《論衡·驗符篇》。
草澤之夫，惟沖帝永嘉元年，曆陽賊華盂自稱黑帝耳。
見《本紀》。
又見《滕撫傳》。
蓋行序之說，至此已無理可言，故資以惑衆者，亦惟取其為衆所習知耳。
鄒子之說，本主政教更易，受命者之為誰，非其所計。
新室以後，徒借此說以陳受命之符，而感生之說興焉矣。
《史記·高祖本紀》言：劉媪嘗息大澤之陂，夢與神遇，是時雷電晦冥，大公往視，則見交龍于其上，但雲交龍而已，不言龍為何色也。
及夏賀良，始作赤精子之谶。
應劭曰“高祖感赤精而生，自謂赤帝之精，良等因作此谶文”，其說蓋是。
見《漢書·哀帝紀》。
《漢書·高帝紀贊》曰：“劉向雲：戰國時，劉氏自秦獲于魏。
秦滅魏，遷大梁，都于豐。
故周市說雍齒曰：豐故梁徙也。
是以頌高祖雲：漢帝本系，出自唐帝。
降及于周，在秦作劉。
涉魏而東，遂為豐公。
”可見漢帝本系，乃後來所附會。
《左氏》文公十三年“其處者為劉氏”一節，即疏家亦不得不仞為僞竄，而他可知矣。
自是之後，自托古帝王之胄裔，(6)複成積習。
王莽自本為虞舜後，見《漢書·元後傳》。
即漢人自謂堯後之故智也。
後漢光武建武七年，诏三公曰：“漢當郊堯，其與卿士大夫博議。
”侍禦史杜林上疏，以為“漢基業特起，不因緣堯。
堯遠于漢，民不曉信。
言提其耳，終不說谕。
後稷近于周，民戶知之。
世據以興，基由其柞，本與漢異。
”《續漢書·祭祀志》及《注》引《東觀書》。
亦可見作僞者之心勞日拙矣。
鄒子之書，今已不傳。
《文選》沈休文《齊故安陸昭王碑》李善《注》引《鄒子》曰：“五德從所不勝，虞土，夏木，殷金，周火。
”左思《魏都賦注》引《七略》亦曰：“鄒子終始五德，從所不勝。
土德為始，木德次之，金德次之，火德次之，水德次之。
”《呂覽·應同》以黃帝為土德，禹為木德，湯為金德，文王為火德；《淮南·齊俗》言有虞氏祀中溜，服尚黃，夏後氏祀戶，服尚青，殷人祀門，服尚白，周人祀竈，服尚赤，與秦始皇所采之說同，皆鄒子之說也。
據此推之，則颛顼木，帝喾金，堯火，而舜為土德，中阙水德一代。
或謂鄒子之說，實五帝同德。
或謂《管子·揆度》，稱共工之王，則共工當王堯、舜閑。
《漢書·律曆志》曰：共工氏霸九域，言雖有水德，在火土之間，非其序也，任刑知以強，故伯而不王，意在祧秦而以漢承周耳。
說亦可通。
自劉歆之後，遂又有所謂正閏之說矣。
第四節 圖谶 谶之由來甚遠。
《說文》言部“谶，驗也，有征驗之書”，此即今人所謂豫言。
《淮南子·說山》曰：“六畜生多耳目者不祥，谶書著之。
”《史記·屈原賈生列傳》：賈生賦服鳥曰：“發書占之兮，策言其度。
”策，《漢書》作谶，蓋是。
足見谶為民生日用所資。
王公大人，自亦不能獨異。
《史記·趙世家》記秦缪公夢之帝所事，曰：“秦谶于是出矣。
”《扁鵲列傳》亦記之，谶作策。
此夢前知晉獻公之亂，文公之霸，襄公敗秦師于殽而歸縱淫，正所謂豫言也。
《後漢書·張衡傳》：衡上疏論圖緯之虛妄曰：“臣聞聖人，明審律曆，以定吉兇，重之以蔔筮，雜之以九宮，經天驗道，本盡于此。
或觀星辰逆順，寒燠所由，或察龜策之占，巫觋之言，其所因者非一術也。
立言于前，有征于後，故智者貴焉，謂之谶書。
”則谶之所資甚廣。
《禮記·中庸》曰：“至誠之道，可以前知。
國家将興，必有祯祥；國家将亡，必有妖孽。
”此為古人信谶之原。
蓋未審人事因果之理，以為凡事皆由前定也。
秦、漢之世，流行不絕。
秦始皇時有亡秦者胡之文。
《漢志·數術略》：天文家有《圖書秘記》十七卷，蓋即其術。
然其時言政事者尚不甚援谶。
故張衡又謂“自漢取秦，用兵力戰，功成業遂，可謂大事，當此之時，莫或稱谶”也。
至西京之末而其說驟盛。
故衡又言“夏侯勝、眭孟之徒，以道術立名，其所述著，無谶一言；劉向父子，領校秘書，閱定九流，亦無谶錄；成、哀以後，乃始聞之”也。
或謂七略之中，既明有《圖書秘記》，安得雲向、歆閱定無之？而不知成、哀以後之所謂谶者，與前此之谶不同也。
(7)前此之谶，民間所行者無論矣，即如秦人所傳者，亦僅言一姓之事，此則總記曆代興亡。
《論語·子罕篇·鳳鳥章》邢《疏》雲：“鄭玄以為河圖、洛書，龜龍銜負而出，其《中候》所說：龍馬銜甲，赤文綠色，甲似龜背，袤廣九尺，上有列宿鬥正之度，帝王錄紀興亡之數”是也。
又前此單行，而此時則與緯相雜。
緯多稱說經義，謂孔子不敢顯然改先王之法，陰書于緯，以傳後王，《禮記·王制正義》引鄭玄說。
此仍襲口說流行之故智，以己之所欲言者，托之于孔子耳。
《論衡·實知篇》曰：“儒者論聖人，以為前知千載，後知萬世，有獨見之明，獨聽之聰，事來則明，不問自曉，故稱聖則神矣。
”其說具見《知實篇》。
蓋時人之視聖人，皆以為神而非人，故可以谶托之也。
是時所謂谶者，大抵皮傅字形，曲解文義，非複如前此之谶，有數術以為之本，故張衡譏其為“不占之書”。
衡又譏其“一卷之書，互異數事。
徒采前世成事，至于永建複統，則不能知。
又言别有益州，益州之置，在于漢世”。
其為僞作，本顯而易見。
然迷信者流，本無理可喻，故以是诳之而已足矣。
世皆以造谶為王莽罪，其實不然，後漢初之君臣，其造谶，恐更甚于莽也。
(8)光武之起兵，由李通等劉氏複起，李氏為輔之說。
其即位，則以強華奉赤伏之符。
皆見《紀》。
祭告天地，皆援谶為言。
見《續漢書·祭祀志》。
用孫鹹為大司馬，王梁為大司空，亦以谶文。
見《後漢書·景丹王梁傳》。
又謂元功二十八将，上應列宿。
安帝永初六年诏謂“建武元功二十八将，谶記有征”，見《後漢書·馮異傳》。
又《朱祐等傳贊》曰：“中興二十八将，前世以為上應二十八宿。
”蓋自光武以來有此說。
建武三十年，群臣請封禅，不許，三十二年，夜讀《河圖會昌符》，感其赤劉之九，會命岱宗之語，卒行之。
見《續書·祭祀志》。
桓譚上疏谏帝聽納谶記，帝不說。
其後有诏會議靈台所處。
帝謂譚曰：“吾欲谶決之，何如？”譚默然良久，曰：“臣不讀谶。
”帝問其故。
譚複極言谶之非經。
帝大怒，曰：“桓譚非聖無法，将下斬之。
”譚叩頭流血，良久乃得解。
又問鄭興郊祀事，曰：“吾欲以谶決之，何如？”興對曰：“臣不為谶。
”帝怒曰：“卿之不為谶，非之邪？”興皇恐，曰：“臣于書，有所未學而無所非也。
”帝意乃解。
其崇信之如此。
谶文妖妄，豈有以中興之主而真信之之理？《儒林傳》：帝令尹敏校圖谶又薛漢，建武初為博士，亦受诏校定圖谶。
使蠲去崔發所為王莽著錄次比。
敏對曰：谶書非聖人所作，其中多近鄙别字，有類世俗之辭，恐疑誤後生。
帝不納。
敏因其阙文增之曰：“君無口，為漢輔。
”帝見而怪之，召敏問其故。
敏對曰：“臣見前人增損圖書，敢不自量，竊幸萬一。
”帝深非之。
雖竟不罪，而亦以此沈滞。
此事之處置，較之于桓譚，寬嚴則大異矣。
然則譚之幾嬰不測，亦帝以他事不快于譚，乃借此以挫折之耳。
《窦融傳》：隗嚣使辨士張玄遊說河西。
融等召豪傑及諸大守計議。
其中智者皆曰：“漢承堯運，曆數延長。
今皇帝姓号，見于圖書。
自前此博物道術之士谷子雲、夏賀良等建明漢有再受命之符，言之久矣。
故劉子駿改易名字，冀應其占。
及莽末，道士西門君惠言劉秀當為天子，遂謀立子駿。
事覺，被殺。
出，謂百姓觀者曰：劉秀真汝主也。
”案《鄧晨傳》：王莽末，光武與兄伯升及晨俱之宛，與穰人蔡少公等燕語。
少公頗學圖谶，言劉秀當為天子。
或曰：“是國師公劉秀乎？”光武戲曰：“何用知非仆邪？”而強華所奉赤伏符亦曰：“劉秀發兵捕不道，四夷雲集龍鬥野，四七之際火為主。
”則劉秀當為天子之言，乃光武輩所造，而傅之子駿者。
《公孫述傳》：述夢有人語之曰：“八厶子系，十二為期。
”既覺，謂其妻曰：“雖貴而祚短，若何？”夫使述自造作，豈有以十二為期者？此言蓋亦漢人所附會。
然則《述傳》謂述妄引谶記，其言又不雠矣。
此皆後漢君臣，造作谶記，更甚于莽之征也。
而世皆以造谶為莽罪，侯之門，仁義存，豈不信哉！ 《呂覽·觀表》曰：“聖人上知千歲，下知千歲，非