家之上下四旁
關燈
小
中
大
家不講情理的門面話，但在社會上卻極有勢力，所以這就不妨說是中國的輿論，其主張與朕以孝治天下蓋全是一緻。
從這勸與戒兩方面看來，孝為百行先的教條那是确實無疑的了。
“少年熱鬧之場非其類則弗親，苟不見幾知退，取憎而已，至與二三老友相對閑談，偶聞世事，不必論是非，不必較長短，慎爾出話，亦所以定心氣。
”又沈赤然著《寒夜叢談》卷一有一則雲： “寶應成安若康保《皖遊集》載，太平寺中一豕現婦人足，弓樣宛然，（案，此實乃婦人現豕足耳。
）同遊詫為異，餘笑而解之曰，此必妒婦後身也，人故之冤今得平反矣，因成一律，以《偶見》命題雲。
憶元幼時聞林質泉雲，曾見某處一婦不孝其姑遭雷擊，身變為□，唯頭為人，後腳猶弓樣焉，越年餘複為雷殛死。
始意為不經之談，今見安若此詩，覺天地之大事變之奇，真難于恒情度也。
惜安若不向寺僧究其故而書之。
”阮君本非俗物，于考據詞章之學也有成就，今記錄此等惡濫故事，未免可笑，我抄了下來，當作确實材料，用以證此種思想之普遍，無雅俗之分也。
翻個轉面就是勸孝，最重要的是大家都知道的《二十四孝圖說》。
這裡邊固然也有比較容易辦的，如扇枕席之類，不過大抵都很難，例如喂蚊于，有些又難得有機會，一定要湊巧冬天生病，才可以去找尋魚或筍，否則終是徒然。
最成問題的是郭巨埋兒掘得黃金一釜，這件事古今有人懷疑。
偶看尺犢，見朱蔭培著《芙香閣尺一書》（道光年刊）卷二有《緻顧仲豁》書雲： “乾隆五十三年正月奉，上谕：朕以孝治天下，海澨山陬無不一道同風。
據湖北總督疏稱漢川縣生員鄧漢祯之妻黃氏以辱母毆姑一案，朕思不孝之罪别無可加，唯有剝皮示衆。
左右鄰舍隐匿不報，律杖八十，烏龍江充軍。
族長伯叔兄等不教訓子侄，亦議絞罪。
教官并不訓誨，杖六十，流徙三千裡。
知縣知府不知究治，罷職為民，子孫永不許入仕。
黃氏之母當面刺字，留省四門充軍。
漢幀之家掘土三尺，永不許居住。
漢幀之母仰湖北布政使司每月給米銀二兩，仍将漢幀夫婦發回漢川縣對母剝皮示衆。
仰湖北總督嚴刻碑文，曉谕天下，後有不孝之徒。
照漢幀夫婦治罪。
”我看了這篇碑文，立刻發生好幾個感想。
第一是看見“朕以孝治天下”這一句，心想這不是家之上下四旁麼，找到了可談的材料了。
第二是不知道這碑在哪裡，還存在麼，可惜弄不到拓本來一看。
第三是發生“一丁點兒”的懷疑。
這碑文是真的麼？我沒有工夫去查官書，證實這漢川縣的憐逆案，隻就文字上說，就有許多破綻。
十全老人的漢文的确有欠亨的地方，但這種谕旨既已寫了五十多年，也總不至于還寫得不合格式。
我們難保皇帝不要剝人家的皮，在清初也确實有過，但乾隆時有這事麼，有點将信将疑。
看文章很有點像是老學究的手筆，雖然老學究不見得敢于假造上谕，－－這種事情直到光緒末革命黨才會做出來，而且文句也仍舊造得不妥貼。
但是無論如何，或乾隆五十三年真有此事，或是出于士大夫的捏造，都是同樣的有價值，總之足以證明社會上有此種意思，即不孝應剝皮是也。
從前翻閱阮雲台的《廣陵詩事》，在卷九有談逆婦變豬的一則雲： “世情世态，閱曆久看應爛熟，心衰面改，老更奚求。
諺曰，求人不如求已。
呼牛呼馬，亦可由人，毋少介意。
少介意便生忿，忿便傷肝，于人何損，徒損乎己耳。
關于漢川縣一案，我覺得乾隆皇帝（假如是他，）處分得最妙的是那鄧老太太。
當着她老人家的面把兒子媳婦都剝了皮，剩下她一個孤老，雖是每月領到了藩台衙門的二兩銀子，也沒有家可住，園為這掘成一個茅廁坑了，走上街去，難免遇見黃宅親家母面上刺着兩行金印，在那裡看守城門，彼此都很難為情。
教官族長都因為不能訓海問了重罪，那麼鄧老太太似乎也是同一罪名，或者那樣處分也就是這意思吧。
甚矣皇帝與道學家之不測也，吾輩以常情推測，殊不能知其萬一也。
廿五年十月十八日記。
（1936年10月作，選自《瓜豆集》）
從這勸與戒兩方面看來，孝為百行先的教條那是确實無疑的了。
“少年熱鬧之場非其類則弗親，苟不見幾知退，取憎而已，至與二三老友相對閑談，偶聞世事，不必論是非，不必較長短，慎爾出話，亦所以定心氣。
”又沈赤然著《寒夜叢談》卷一有一則雲： “寶應成安若康保《皖遊集》載，太平寺中一豕現婦人足，弓樣宛然，（案，此實乃婦人現豕足耳。
）同遊詫為異，餘笑而解之曰，此必妒婦後身也，人故之冤今得平反矣，因成一律，以《偶見》命題雲。
憶元幼時聞林質泉雲，曾見某處一婦不孝其姑遭雷擊，身變為□，唯頭為人，後腳猶弓樣焉，越年餘複為雷殛死。
始意為不經之談，今見安若此詩，覺天地之大事變之奇，真難于恒情度也。
惜安若不向寺僧究其故而書之。
”阮君本非俗物，于考據詞章之學也有成就，今記錄此等惡濫故事，未免可笑，我抄了下來，當作确實材料，用以證此種思想之普遍，無雅俗之分也。
翻個轉面就是勸孝，最重要的是大家都知道的《二十四孝圖說》。
這裡邊固然也有比較容易辦的，如扇枕席之類，不過大抵都很難，例如喂蚊于，有些又難得有機會，一定要湊巧冬天生病，才可以去找尋魚或筍，否則終是徒然。
最成問題的是郭巨埋兒掘得黃金一釜，這件事古今有人懷疑。
偶看尺犢，見朱蔭培著《芙香閣尺一書》（道光年刊）卷二有《緻顧仲豁》書雲： “乾隆五十三年正月奉，上谕：朕以孝治天下，海澨山陬無不一道同風。
據湖北總督疏稱漢川縣生員鄧漢祯之妻黃氏以辱母毆姑一案，朕思不孝之罪别無可加，唯有剝皮示衆。
左右鄰舍隐匿不報，律杖八十，烏龍江充軍。
族長伯叔兄等不教訓子侄，亦議絞罪。
教官并不訓誨，杖六十，流徙三千裡。
知縣知府不知究治，罷職為民，子孫永不許入仕。
黃氏之母當面刺字，留省四門充軍。
漢幀之家掘土三尺，永不許居住。
漢幀之母仰湖北布政使司每月給米銀二兩，仍将漢幀夫婦發回漢川縣對母剝皮示衆。
仰湖北總督嚴刻碑文，曉谕天下，後有不孝之徒。
照漢幀夫婦治罪。
”我看了這篇碑文，立刻發生好幾個感想。
第一是看見“朕以孝治天下”這一句，心想這不是家之上下四旁麼，找到了可談的材料了。
第二是不知道這碑在哪裡，還存在麼，可惜弄不到拓本來一看。
第三是發生“一丁點兒”的懷疑。
這碑文是真的麼？我沒有工夫去查官書，證實這漢川縣的憐逆案，隻就文字上說，就有許多破綻。
十全老人的漢文的确有欠亨的地方，但這種谕旨既已寫了五十多年，也總不至于還寫得不合格式。
我們難保皇帝不要剝人家的皮，在清初也确實有過，但乾隆時有這事麼，有點将信将疑。
看文章很有點像是老學究的手筆，雖然老學究不見得敢于假造上谕，－－這種事情直到光緒末革命黨才會做出來，而且文句也仍舊造得不妥貼。
但是無論如何，或乾隆五十三年真有此事，或是出于士大夫的捏造，都是同樣的有價值，總之足以證明社會上有此種意思，即不孝應剝皮是也。
從前翻閱阮雲台的《廣陵詩事》，在卷九有談逆婦變豬的一則雲： “世情世态，閱曆久看應爛熟，心衰面改，老更奚求。
諺曰，求人不如求已。
呼牛呼馬，亦可由人，毋少介意。
少介意便生忿，忿便傷肝，于人何損，徒損乎己耳。
關于漢川縣一案，我覺得乾隆皇帝（假如是他，）處分得最妙的是那鄧老太太。
當着她老人家的面把兒子媳婦都剝了皮，剩下她一個孤老，雖是每月領到了藩台衙門的二兩銀子，也沒有家可住，園為這掘成一個茅廁坑了，走上街去，難免遇見黃宅親家母面上刺着兩行金印，在那裡看守城門，彼此都很難為情。
教官族長都因為不能訓海問了重罪，那麼鄧老太太似乎也是同一罪名，或者那樣處分也就是這意思吧。
甚矣皇帝與道學家之不測也，吾輩以常情推測，殊不能知其萬一也。
廿五年十月十八日記。
（1936年10月作，選自《瓜豆集》）