日本的衣食住
關燈
小
中
大
上顯然看出是荒謬的，如男子拖辮，女人纏足，似乎應該不難解決了，可是也并不如此，民國成立已将四半世紀了，而辮發未絕迹于村市，士大夫中愛賞金蓮步者亦不乏其人，他可知矣。
谷崎潤一郎近日刊行《攝陽随筆》，卷首有《陰翳禮贊》一篇，其中說漆碗盛味噌汁（以醬汁作湯，蔬類作料，如茄子蘿蔔海帶，或用豆腐）的意義，頗多妙解，至悉歸其故于有色人種，以為在愛好上與白色人種異其趣，雖未免稍多宿命觀的色彩，大體卻說得很有意思。
中日同是黃色的蒙古人種，日本文化古來又取資中上，然而其結果乃或同或異，唐時不取太監，宋時不取纏足，明時不取八股，清時不取雅片，又何以嗜好迥殊那。
我這樣說似更有陰沉的宿命觀，但我固深欽日本之善于别擇，一面卻亦仍夢想中國能幹将來蕩滌此諸染污，蓋此不比衣食住是基本的生活，或者其改變尚不至于絕難欤。
“宮裝皆披發垂肩，民家多古裝束，六八歲時丫髻雙垂，尤為可人。
長，耳不環，手不钏，髻不花，足不弓鞋，皆以紅珊瑚為管。
出則攜蝙蝠傘。
帶寬腿尺，圍腰二三匝，複倒卷而直垂之，若褪負者。
衣袖尺許，襟廣微露胸，肩脊亦不盡掩，傅粉如面然，殆《三國志》所謂丹朱紛身者耶。
”又雲： “室皆離地尺許，以木為闆，藉以莞席，入室則脫屦戶外，襪而登席。
無門戶窗隔，以紙為屏，下承以槽，随意開阖，四面皆然，宜夏而不宜冬也。
室中必有閣以度物，有床第以列器皿陳書畫。
（室中留席地，以半掩以紙屏，架為小閣，以半懸挂玩器，則緣古人床第之制而亦仍其名。
）楹柱皆以木而不雕漆，晝常掩門而夜不局鑰。
寝處無定所，展屏風，張帳幕，則就寝矣。
每日必灑掃拂拭，潔無纖塵。
”又一則雲： “女子亦不着褲，裡有圍裙，《禮》所謂中單，《漢書》所謂中裙，深藏不見足，舞者回旋偶一露耳。
五部洲惟日本不着褲，聞者驚怪。
今按《說文》，袴，腔衣也。
《逸雅》，袴，兩股各跨别也。
袴即今制，三代前固無。
張營《疑耀》曰，袴即褲，古人皆無裆，有裆起自漢昭帝時上宮宮人。
考《漢書》上官後傳，宮人使令皆為窮袴。
服虔曰，窮袴前後有裆，不得交通。
是為有裆之袴所緣起。
惟《史記》叙屠岸賈有置其袴中語，《戰國策》亦稱韓昭侯有敝袴，則似春秋戰國既有之，然或者尚無裆那。
”這個問題其實本很簡單。
日本上古有袴，與中國西洋相同，後受唐代文化衣冠改革，由簡管袴而轉為燈籠袴，終乃袴腳益大，袴裆漸低，今禮服之“袴”已幾乎是裙了。
平常着袴，故裡衣中不複有袴類的東西，男子但用犢鼻袴裈，女子用圍裙，就已行了，迫後民間平時可以衣而不裳，遂不複着，但用作乙種禮服，學生如上學或訪老師則和服之上必須着袴也，現今所謂和服實即古時之所謂“小袖”，袖本小而底圓，今則甚深廣，有如口袋，可以容手中箋紙等，與中國和尚所穿的相似，西人稱之曰Kimono，原語雲“着物”，實隻是衣服總稱耳。
日本衣裳之制大抵根據中國而逐漸有所變革，乃成今狀，蓋與其房屋起居最适合，若以現今和服住洋房中，或以華服住日本房，亦不甚适也。
《雜事詩》注又有一呗！關于鞋襪的雲： “多食生冷，喜食魚，聶而切之，便下箸矣，火熟之物亦喜寒食。
尋常茶飯，蘿蔔竹筍而外，無長物也。
近仿歐羅巴食法，或用牛羊。
”又雲： “坐起皆席地，兩膝據地，伸腰危坐，而以足承尻後，若跌坐，若蹲踞，若箕踞，皆為不恭。
坐必設褥，敬客之禮有敷數重席者。
有君命則設幾，使者宣诏畢，亦就地坐矣。
皆古禮也。
因考《漢書》賈誼傳，文帝不覺膝之前于席。
《三國志》管甯傳，坐不箕股，當膝處皆穿。
《後漢書》，向栩坐闆，坐積久闆乃有膝踝足指之處。
朱子又雲，今成都學所存文翁禮殿刻石諸像，皆膝地危坐，兩蹠隐然見于坐後帷裳之下。
今觀之東人，知古人常坐皆如此。
”（《日本國志》成于八年後丁亥，所記稍詳略有不同，今不重引。
） 我對于日本文化既所知極淺，今又欲談衣食住等的難問題，其不能說得不錯，蓋可知也。
幸而我預先聲明，這全是主觀的，回憶與印象的一種雜談，不足以知日本真的事情，隻足以見我個人的意見耳。
大抵非自己所有者不能深知，我尚能知故鄉的民間生活，因此亦能幹日本生活中由其近似而得理會，其所不知者當然甚多，若所知者非其真相而隻是我的解說，那也必所在多有而無可兔者也。
日本與中國在文化的關系上本猶羅馬之與希臘，及今乃成為東方之德法，在今日而談日本的生活，不撒有“國難”的香料，不知有何人要看否，我亦自己懷疑。
但是，我仔細思量日本今昔的生活，現在日本叫“非常時”的行動，我仍明确地看明白日本與中國畢竟同是亞細亞人，興衰禍福目前雖是不同，究竟的命運還是一緻，亞細亞人豈終将淪于劣種乎，念之偶然。
因談衣食住而結論至此，實在乃真是漆黑的宿命論也。
甘四年六月甘一日，在北平。
（1935年6月作，選自《苦竹雜記》）
谷崎潤一郎近日刊行《攝陽随筆》，卷首有《陰翳禮贊》一篇，其中說漆碗盛味噌汁（以醬汁作湯，蔬類作料，如茄子蘿蔔海帶，或用豆腐）的意義，頗多妙解，至悉歸其故于有色人種，以為在愛好上與白色人種異其趣，雖未免稍多宿命觀的色彩，大體卻說得很有意思。
中日同是黃色的蒙古人種，日本文化古來又取資中上，然而其結果乃或同或異，唐時不取太監，宋時不取纏足，明時不取八股，清時不取雅片，又何以嗜好迥殊那。
我這樣說似更有陰沉的宿命觀，但我固深欽日本之善于别擇，一面卻亦仍夢想中國能幹将來蕩滌此諸染污，蓋此不比衣食住是基本的生活，或者其改變尚不至于絕難欤。
“宮裝皆披發垂肩，民家多古裝束，六八歲時丫髻雙垂，尤為可人。
長，耳不環，手不钏，髻不花，足不弓鞋，皆以紅珊瑚為管。
出則攜蝙蝠傘。
帶寬腿尺，圍腰二三匝，複倒卷而直垂之，若褪負者。
衣袖尺許，襟廣微露胸，肩脊亦不盡掩，傅粉如面然，殆《三國志》所謂丹朱紛身者耶。
”又雲： “室皆離地尺許，以木為闆，藉以莞席，入室則脫屦戶外，襪而登席。
無門戶窗隔，以紙為屏，下承以槽，随意開阖，四面皆然，宜夏而不宜冬也。
室中必有閣以度物，有床第以列器皿陳書畫。
（室中留席地，以半掩以紙屏，架為小閣，以半懸挂玩器，則緣古人床第之制而亦仍其名。
）楹柱皆以木而不雕漆，晝常掩門而夜不局鑰。
寝處無定所，展屏風，張帳幕，則就寝矣。
每日必灑掃拂拭，潔無纖塵。
”又一則雲： “女子亦不着褲，裡有圍裙，《禮》所謂中單，《漢書》所謂中裙，深藏不見足，舞者回旋偶一露耳。
五部洲惟日本不着褲，聞者驚怪。
今按《說文》，袴，腔衣也。
《逸雅》，袴，兩股各跨别也。
袴即今制，三代前固無。
張營《疑耀》曰，袴即褲，古人皆無裆，有裆起自漢昭帝時上宮宮人。
考《漢書》上官後傳，宮人使令皆為窮袴。
服虔曰，窮袴前後有裆，不得交通。
是為有裆之袴所緣起。
惟《史記》叙屠岸賈有置其袴中語，《戰國策》亦稱韓昭侯有敝袴，則似春秋戰國既有之，然或者尚無裆那。
”這個問題其實本很簡單。
日本上古有袴，與中國西洋相同，後受唐代文化衣冠改革，由簡管袴而轉為燈籠袴，終乃袴腳益大，袴裆漸低，今禮服之“袴”已幾乎是裙了。
平常着袴，故裡衣中不複有袴類的東西，男子但用犢鼻袴裈，女子用圍裙，就已行了，迫後民間平時可以衣而不裳，遂不複着，但用作乙種禮服，學生如上學或訪老師則和服之上必須着袴也，現今所謂和服實即古時之所謂“小袖”，袖本小而底圓，今則甚深廣，有如口袋，可以容手中箋紙等，與中國和尚所穿的相似，西人稱之曰Kimono，原語雲“着物”，實隻是衣服總稱耳。
日本衣裳之制大抵根據中國而逐漸有所變革，乃成今狀，蓋與其房屋起居最适合，若以現今和服住洋房中，或以華服住日本房，亦不甚适也。
《雜事詩》注又有一呗！關于鞋襪的雲： “多食生冷，喜食魚，聶而切之，便下箸矣，火熟之物亦喜寒食。
尋常茶飯，蘿蔔竹筍而外，無長物也。
近仿歐羅巴食法，或用牛羊。
”又雲： “坐起皆席地，兩膝據地，伸腰危坐，而以足承尻後，若跌坐，若蹲踞，若箕踞，皆為不恭。
坐必設褥，敬客之禮有敷數重席者。
有君命則設幾，使者宣诏畢，亦就地坐矣。
皆古禮也。
因考《漢書》賈誼傳，文帝不覺膝之前于席。
《三國志》管甯傳，坐不箕股，當膝處皆穿。
《後漢書》，向栩坐闆，坐積久闆乃有膝踝足指之處。
朱子又雲，今成都學所存文翁禮殿刻石諸像，皆膝地危坐，兩蹠隐然見于坐後帷裳之下。
今觀之東人，知古人常坐皆如此。
”（《日本國志》成于八年後丁亥，所記稍詳略有不同，今不重引。
） 我對于日本文化既所知極淺，今又欲談衣食住等的難問題，其不能說得不錯，蓋可知也。
幸而我預先聲明，這全是主觀的，回憶與印象的一種雜談，不足以知日本真的事情，隻足以見我個人的意見耳。
大抵非自己所有者不能深知，我尚能知故鄉的民間生活，因此亦能幹日本生活中由其近似而得理會，其所不知者當然甚多，若所知者非其真相而隻是我的解說，那也必所在多有而無可兔者也。
日本與中國在文化的關系上本猶羅馬之與希臘，及今乃成為東方之德法，在今日而談日本的生活，不撒有“國難”的香料，不知有何人要看否，我亦自己懷疑。
但是，我仔細思量日本今昔的生活，現在日本叫“非常時”的行動，我仍明确地看明白日本與中國畢竟同是亞細亞人，興衰禍福目前雖是不同，究竟的命運還是一緻，亞細亞人豈終将淪于劣種乎，念之偶然。
因談衣食住而結論至此，實在乃真是漆黑的宿命論也。
甘四年六月甘一日，在北平。
（1935年6月作，選自《苦竹雜記》）