卷七?權書
關燈
小
中
大
〈（論三敗處刺骨。
）〉 孫武既言五間，則又有曰：“商之興也，伊摯在夏。
周之興也，呂牙在商。
故明君賢將能以上智為間者，必成大功。
此兵之要，三軍所恃而動也。
”按《書》：伊尹適夏，醜夏歸亳。
《史》：太公嘗事紂，去之歸周。
所謂在夏在商誠矣。
然以為間，何也？湯、文王固使人間夏、商耶？伊、呂固與人為間耶？桀、紂固待間而後可伐耶？是雖甚庸，亦知不然矣。
然則，吾意天下存亡寄於一人。
伊尹之在夏也，湯必曰：桀雖暴，一旦用伊尹，則民心復安，吾何病焉。
及其歸亳也，湯必曰：桀得伊尹不能用，必亡矣，吾不可以安視民病，遂與天下共亡之。
呂牙之在商也，文王必曰：紂雖虐，一旦用呂牙，則天祿必復，吾何憂焉。
及其歸周也，文王必曰：紂得呂牙不能用，必亡矣，吾不可以久遏天命。
遂命武王與天下共亡之。
然則夏、商之存亡，待伊、呂用否而決。
今夫問將之賢者，必曰：能逆知敵國之勝敗。
問其所以知之之道，必曰：不愛千金，故能使人為之出萬死以間敵國。
或曰：能因敵國之使而探其陰計。
嗚呼！其亦勞矣。
伊、呂一歸而夏、商之國為決亡。
使湯、武無用間之名與用間之勞，而得用間之實，此非上智，其誰能之？夫兵雖詭道，而本於正者，終亦必勝。
今五間之用，其歸於詐，成則為利，敗則為禍。
且與人為詐，人亦將且詐我。
故能以間勝者，亦或以間敗。
吾間不忠，反為敵用，一敗也；不得敵之實，而得敵之所偽示者以為信，二敗也；受吾財而不能得敵之陰計，懼而以偽告我，三敗也。
夫用心於正，一振而群綱舉，用心於詐，百補而千穴敗。
智於此，不足恃也。
故五間者，非明君賢將之所上。
明君賢將之所上者，上智之間也。
是以淮陰、曲逆，義不事楚，而高祖擒籍之計定；左車、周叔不用於趙、魏，而淮陰進兵之謀決。
嗚呼！是亦間也。
【孫武】 〈（通篇按武成敗之事而責之，而文多煙波生色處。
）〉 求之而不窮者，天下奇才也。
天下之士與之言兵，而曰我不能者幾人？求之於言而不窮者幾人？言不窮矣，求之於用而不窮者幾人？嗚呼！至於用而不窮者，吾未之見也。
《孫武十三篇》，兵家舉以為師。
然以吾評之，其言兵之雄乎！今其書論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。
以是而揣其為人，必謂有應敵無窮之才。
不知武用兵乃不能必克，與書所言遠甚。
吳王闔廬之入郢也，武為將軍。
及秦、楚交敗其兵，越王入踐其國，外禍內患，一旦疊發，吳王奔走，自救不暇。
武殊無一謀以弭斯亂。
若按武之書以責武之失，凡有三焉。
《九地》曰：“威加於敵，則交不得合。
”而武使秦得聽包胥之言，出兵救楚，無忌吳之心，斯不威之甚。
其失一也。
《作戰》曰：“久暴師則鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起。
”且武以九年冬伐楚，至十年秋始還，可謂久暴矣。
越人能無乘間入國乎！其失二也。
又曰：“殺敵者，怒也。
”今武縱子胥、伯嚭鞭平王屍，復一夫之私忿以激怒敵，此司馬戍、子西、子期所以必死仇吳也。
勾踐不頹舊冢而吳服，田單譎燕掘墓而齊奮，知謀與武遠矣。
武不達此，其失三也。
然始吳能以入郢，乃因胥、嚭、唐、蔡之怒，及乘楚尾之不仁，武之功蓋亦鮮耳。
夫以武自為書，尚不能自用以取敗北，況區區祖其故智餘論者而能將乎！且吳起與武，一體之人也，皆著書言兵，世稱之曰“孫吳”。
然而吳起之言兵也，輕法制，草略無所統紀，不若武之書詞約而意盡，天下之兵說皆歸其中。
然吳起始用於魯，破齊，及入魏，又能制秦兵，入楚，楚復霸。
而武之所為反如是，書之不足信也，固矣。
今夫外禦一隸，內治一妾，是賤丈夫亦能，夫豈必有一人而教之。
及夫禦三軍之眾，闔營而自固，或且有亂，然則是三軍之眾惑之也。
故善將者，視三軍之眾，與視一隸、一妾無加焉，故其心常若有餘。
夫以一人之心，當三軍之眾，而其中恢恢然猶有餘地，此韓信之所以“多多而益善”也。
故夫用兵，豈有異術哉，能勿視其眾而已矣。
【子貢】 〈（子貢之亂齊滅吳存魯，出於戰國傾危之習，決非子貢事，而老泉此論卻足以補子貢之所不及。
）〉 君子之道，智信難。
信者，所以正其智也，而智常至於不正。
智者，所以通其信也，而信常至於不通。
是故君子慎之也。
世之儒者曰：徒智可以成也。
人見乎徒智之可以成也，則舉而棄乎信。
吾則曰：徒智可以成也，而不可以繼也。
子貢之以亂齊，滅吳，存魯也，吾悲之。
彼子貢者，遊說之士，茍以邀一時之功，而不以可繼為事，故不見其禍。
使夫王公大人而計出於此，則吾未見其不旋踵而敗也。
吾聞之，王者之兵，計萬世而動，霸者之兵，計子孫而舉，強國之兵，計終身而發，求可繼也
）〉 孫武既言五間，則又有曰：“商之興也，伊摯在夏。
周之興也，呂牙在商。
故明君賢將能以上智為間者，必成大功。
此兵之要，三軍所恃而動也。
”按《書》：伊尹適夏，醜夏歸亳。
《史》：太公嘗事紂，去之歸周。
所謂在夏在商誠矣。
然以為間，何也？湯、文王固使人間夏、商耶？伊、呂固與人為間耶？桀、紂固待間而後可伐耶？是雖甚庸，亦知不然矣。
然則，吾意天下存亡寄於一人。
伊尹之在夏也，湯必曰：桀雖暴，一旦用伊尹，則民心復安，吾何病焉。
及其歸亳也，湯必曰：桀得伊尹不能用，必亡矣，吾不可以安視民病，遂與天下共亡之。
呂牙之在商也，文王必曰：紂雖虐，一旦用呂牙，則天祿必復，吾何憂焉。
及其歸周也，文王必曰：紂得呂牙不能用，必亡矣，吾不可以久遏天命。
遂命武王與天下共亡之。
然則夏、商之存亡，待伊、呂用否而決。
今夫問將之賢者，必曰：能逆知敵國之勝敗。
問其所以知之之道，必曰：不愛千金，故能使人為之出萬死以間敵國。
或曰：能因敵國之使而探其陰計。
嗚呼！其亦勞矣。
伊、呂一歸而夏、商之國為決亡。
使湯、武無用間之名與用間之勞，而得用間之實，此非上智，其誰能之？夫兵雖詭道，而本於正者，終亦必勝。
今五間之用，其歸於詐，成則為利，敗則為禍。
且與人為詐，人亦將且詐我。
故能以間勝者，亦或以間敗。
吾間不忠，反為敵用，一敗也；不得敵之實，而得敵之所偽示者以為信，二敗也；受吾財而不能得敵之陰計，懼而以偽告我，三敗也。
夫用心於正，一振而群綱舉，用心於詐，百補而千穴敗。
智於此，不足恃也。
故五間者，非明君賢將之所上。
明君賢將之所上者，上智之間也。
是以淮陰、曲逆，義不事楚，而高祖擒籍之計定；左車、周叔不用於趙、魏，而淮陰進兵之謀決。
嗚呼！是亦間也。
【孫武】 〈（通篇按武成敗之事而責之，而文多煙波生色處。
）〉 求之而不窮者，天下奇才也。
天下之士與之言兵，而曰我不能者幾人？求之於言而不窮者幾人？言不窮矣，求之於用而不窮者幾人？嗚呼！至於用而不窮者，吾未之見也。
《孫武十三篇》，兵家舉以為師。
然以吾評之，其言兵之雄乎！今其書論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。
以是而揣其為人，必謂有應敵無窮之才。
不知武用兵乃不能必克，與書所言遠甚。
吳王闔廬之入郢也，武為將軍。
及秦、楚交敗其兵，越王入踐其國，外禍內患，一旦疊發，吳王奔走，自救不暇。
武殊無一謀以弭斯亂。
若按武之書以責武之失，凡有三焉。
《九地》曰：“威加於敵，則交不得合。
”而武使秦得聽包胥之言，出兵救楚，無忌吳之心，斯不威之甚。
其失一也。
《作戰》曰：“久暴師則鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起。
”且武以九年冬伐楚，至十年秋始還，可謂久暴矣。
越人能無乘間入國乎！其失二也。
又曰：“殺敵者，怒也。
”今武縱子胥、伯嚭鞭平王屍，復一夫之私忿以激怒敵，此司馬戍、子西、子期所以必死仇吳也。
勾踐不頹舊冢而吳服，田單譎燕掘墓而齊奮，知謀與武遠矣。
武不達此，其失三也。
然始吳能以入郢，乃因胥、嚭、唐、蔡之怒，及乘楚尾之不仁，武之功蓋亦鮮耳。
夫以武自為書，尚不能自用以取敗北，況區區祖其故智餘論者而能將乎！且吳起與武，一體之人也，皆著書言兵，世稱之曰“孫吳”。
然而吳起之言兵也，輕法制，草略無所統紀，不若武之書詞約而意盡，天下之兵說皆歸其中。
然吳起始用於魯，破齊，及入魏，又能制秦兵，入楚，楚復霸。
而武之所為反如是，書之不足信也，固矣。
今夫外禦一隸，內治一妾，是賤丈夫亦能，夫豈必有一人而教之。
及夫禦三軍之眾，闔營而自固，或且有亂，然則是三軍之眾惑之也。
故善將者，視三軍之眾，與視一隸、一妾無加焉，故其心常若有餘。
夫以一人之心，當三軍之眾，而其中恢恢然猶有餘地，此韓信之所以“多多而益善”也。
故夫用兵，豈有異術哉，能勿視其眾而已矣。
【子貢】 〈（子貢之亂齊滅吳存魯，出於戰國傾危之習，決非子貢事，而老泉此論卻足以補子貢之所不及。
）〉 君子之道，智信難。
信者，所以正其智也，而智常至於不正。
智者，所以通其信也，而信常至於不通。
是故君子慎之也。
世之儒者曰：徒智可以成也。
人見乎徒智之可以成也，則舉而棄乎信。
吾則曰：徒智可以成也，而不可以繼也。
子貢之以亂齊，滅吳，存魯也，吾悲之。
彼子貢者，遊說之士，茍以邀一時之功，而不以可繼為事，故不見其禍。
使夫王公大人而計出於此，則吾未見其不旋踵而敗也。
吾聞之，王者之兵，計萬世而動，霸者之兵，計子孫而舉，強國之兵，計終身而發，求可繼也