評《清史稿》
關燈
小
中
大
》無之；吳氏合天文及曆法為一志，而《史稿》分之，此其著者也。
《史稿》之體例，一方面病其包羅不赅，一方面痛其濫收不入曆史範圍之資料。
茲斟酌損益，以為将來清史定本之體例應如下。
第一，本紀仍舊，記國家大事、中央政令及帝王之重要言行，以年月日為綱。
今《史稿》本紀以每年為一段，年中按日，不相連貫之記載悉相聯綴，直無異于不分條之流水賬簿，極不便于閱覽與檢查。
宜每年為一節，每月為一條，每月空一格，庶醒眉目。
至循例之事，但于适當地位記其成例及偶然之例外便足，其每次之奉行不記載。
乃《史稿》不知出此，如屬國循例之朝貢、日食之循例免朝等類，每次必書，何不憚煩耶？ 第二，本紀之下宜增立《疆圻紀事》一項，此實即舊史之有世家。
蓋我國幅員廣漠，山川隔分，各區域内文野之程度既不相同，事變之影響或不相及，故宜分載，以見其異。
茲立此目以各總督所轄及各藩部為單位，舊時屬國在未喪失以前亦屬焉（如甲午前之台灣則隸于福建）。
《史稿》中之《疆臣年表》《藩部傳》《屬國傳》及《土司傳》均歸納于此項中。
此項之内容亦為編年體，凡疆臣之政教設施、制度俗尚之興革、災異變亂及其他一切影響一區域内之大事皆屬焉。
其不能以年系者，則于适當之年中附及之。
第三，天體及地形之叙述不屬曆史範圍，且今已各成專門之學，故《天文志》及《地理志》可删。
若夫靈台中儀器及技術之改進、觀測及推算上之新成績，則可附入《曆志》中，輿地疆域之變易則可納入《疆圻紀事》中，河道之崩決與遷徙則可納入《疆圻紀事》及《河渠志》中。
《曆志》及《樂志》中涉及推算技術之部分，皆成專科，亦宜删汰。
《食貨志》及《藝文志》皆為極重要之部分，惟皆未印出，未知其内容如何。
竊以為《食貨志》宜增《海關貿易出入表》。
《藝文志》若每書作提要，則不勝其繁，似可不必，惟當注明撰人之年代，若此不可考，則注其成書之約略年代，此亦不可考，則注其書初刊之年代。
《災異志》亦未印行，不知其内容如何。
天體現象如日月食、彗星見之類，舊史視為兇變而記錄之者，今當削去；其水旱及大地震等類影響民生者，可按其地域歸入《疆圻紀事》中，故《災異志》亦可不立。
此外當增三志：（1）《學志》，載國子監及各省大書院之史迹，及清季興辦學堂、厘定學制之經過。
（2）《宗教志》，叙黃教、喇嘛教及釋、道等在清代之情形。
又如雍正以前耶教之輸入與傳播，及其後衰廢之故，道鹹以降新教之輸入，及《江甯條約》以後民教之相仇，皆宜詳叙。
今《史稿》中關于此方面叙述極缺略，清初耶教狀況僅《南懷仁傳》中數十字了之，何簡陋乃爾耶！（3）《食貨志》專記國民經濟，其關于國家财政宜别立《财政志》載之。
第四，書中七表（《交聘年表》未印行）僅列人名，直數十冊點鬼簿而已。
竊以為表不必獨立一門，宜附于有關之紀志之後。
除《疆臣》及《藩部》二表采入《疆圻紀事》外，餘如《交聘年表》可附于《邦交志》之後，《大學士》《軍機大臣》及《部院年表》可附于《職官志》之後。
又《邦交志》宜增《曆朝外交條約表》，《交通志》宜增《電報及鐵路興建次序表》。
其他《食貨》《兵》《形》等各志中材料，當以表馭者更夥，是在作者随處制宜，茲不能一一列舉。
其《大學士》《軍機》《部院年表》不當僅舉人名，并宜摘記大事。
其不甚重要之大臣，若一一立傳，則嫌煩冗，若悉擯不錄，則又嫌缺略，存之表中，恰稱其宜。
《皇子》及《封爵》兩表，乃點鬼簿式之帝王家譜及封爵傳襲表，最無意義。
夫其人苟無關于社會，無補于文化，則雖膺顯号，雖演天潢，亦何殊于編戶之民？必一一著其名氏，則四萬萬人何擇焉？茲宜并加删汰，其皇子及世爵苟有可傳者，則立為傳，不可立專傳者，則擇适當地位附于紀傳之後。
第五，忠義、孝友、遺逸等事非不當表揚，然曆史非褒善錄，亦非修身教科書，《史稿》中上列各傳所收人物，苟非真可泣可歌，行為影響于當時而流風被及于後世者，皆宜刊落。
合并其餘為《懿行傳》，後妃及諸王之立傳亦以有關朝政者為限，其不足立傳者但附于本紀中。
第六，舊史悉不注明資料之來源，最為憾事。
然《史記》及“兩漢書”猶恒或于叙述中附及之。
例如《史記·三代世表》言本于譜牒舊聞，《漢書·藝文志》言本于劉歆《七略》，《後漢書·西域傳》言本于班勇所記。
後世并此例亦不知循守，今讀《史稿》絕不見有聲叙史源者。
夫國史卷帙浩瀚，若必如阮元之作《國史館儒林傳》（見《揅經室集》），幾于每句皆加小注，則不勝其冗，而勢有所不能，惟當于每節每篇或每卷之後，注明所據，如需要時，并作考異，此後來續修清史之人所必當注意者也。
偌大史書無一序跋，亦是怪事。
竊謂主纂者宜作一長序，說明清代國史
《史稿》之體例，一方面病其包羅不赅，一方面痛其濫收不入曆史範圍之資料。
茲斟酌損益，以為将來清史定本之體例應如下。
第一，本紀仍舊，記國家大事、中央政令及帝王之重要言行，以年月日為綱。
今《史稿》本紀以每年為一段，年中按日，不相連貫之記載悉相聯綴，直無異于不分條之流水賬簿，極不便于閱覽與檢查。
宜每年為一節，每月為一條，每月空一格，庶醒眉目。
至循例之事，但于适當地位記其成例及偶然之例外便足，其每次之奉行不記載。
乃《史稿》不知出此，如屬國循例之朝貢、日食之循例免朝等類，每次必書，何不憚煩耶？ 第二，本紀之下宜增立《疆圻紀事》一項，此實即舊史之有世家。
蓋我國幅員廣漠，山川隔分，各區域内文野之程度既不相同，事變之影響或不相及，故宜分載，以見其異。
茲立此目以各總督所轄及各藩部為單位，舊時屬國在未喪失以前亦屬焉（如甲午前之台灣則隸于福建）。
《史稿》中之《疆臣年表》《藩部傳》《屬國傳》及《土司傳》均歸納于此項中。
此項之内容亦為編年體，凡疆臣之政教設施、制度俗尚之興革、災異變亂及其他一切影響一區域内之大事皆屬焉。
其不能以年系者，則于适當之年中附及之。
第三，天體及地形之叙述不屬曆史範圍，且今已各成專門之學，故《天文志》及《地理志》可删。
若夫靈台中儀器及技術之改進、觀測及推算上之新成績，則可附入《曆志》中，輿地疆域之變易則可納入《疆圻紀事》中，河道之崩決與遷徙則可納入《疆圻紀事》及《河渠志》中。
《曆志》及《樂志》中涉及推算技術之部分，皆成專科，亦宜删汰。
《食貨志》及《藝文志》皆為極重要之部分，惟皆未印出，未知其内容如何。
竊以為《食貨志》宜增《海關貿易出入表》。
《藝文志》若每書作提要，則不勝其繁，似可不必，惟當注明撰人之年代，若此不可考，則注其成書之約略年代，此亦不可考，則注其書初刊之年代。
《災異志》亦未印行，不知其内容如何。
天體現象如日月食、彗星見之類，舊史視為兇變而記錄之者，今當削去；其水旱及大地震等類影響民生者，可按其地域歸入《疆圻紀事》中，故《災異志》亦可不立。
此外當增三志：（1）《學志》，載國子監及各省大書院之史迹，及清季興辦學堂、厘定學制之經過。
（2）《宗教志》，叙黃教、喇嘛教及釋、道等在清代之情形。
又如雍正以前耶教之輸入與傳播，及其後衰廢之故，道鹹以降新教之輸入，及《江甯條約》以後民教之相仇，皆宜詳叙。
今《史稿》中關于此方面叙述極缺略，清初耶教狀況僅《南懷仁傳》中數十字了之，何簡陋乃爾耶！（3）《食貨志》專記國民經濟，其關于國家财政宜别立《财政志》載之。
第四，書中七表（《交聘年表》未印行）僅列人名，直數十冊點鬼簿而已。
竊以為表不必獨立一門，宜附于有關之紀志之後。
除《疆臣》及《藩部》二表采入《疆圻紀事》外，餘如《交聘年表》可附于《邦交志》之後，《大學士》《軍機大臣》及《部院年表》可附于《職官志》之後。
又《邦交志》宜增《曆朝外交條約表》，《交通志》宜增《電報及鐵路興建次序表》。
其他《食貨》《兵》《形》等各志中材料，當以表馭者更夥，是在作者随處制宜，茲不能一一列舉。
其《大學士》《軍機》《部院年表》不當僅舉人名，并宜摘記大事。
其不甚重要之大臣，若一一立傳，則嫌煩冗，若悉擯不錄，則又嫌缺略，存之表中，恰稱其宜。
《皇子》及《封爵》兩表，乃點鬼簿式之帝王家譜及封爵傳襲表，最無意義。
夫其人苟無關于社會，無補于文化，則雖膺顯号，雖演天潢，亦何殊于編戶之民？必一一著其名氏，則四萬萬人何擇焉？茲宜并加删汰，其皇子及世爵苟有可傳者，則立為傳，不可立專傳者，則擇适當地位附于紀傳之後。
第五，忠義、孝友、遺逸等事非不當表揚，然曆史非褒善錄，亦非修身教科書，《史稿》中上列各傳所收人物，苟非真可泣可歌，行為影響于當時而流風被及于後世者，皆宜刊落。
合并其餘為《懿行傳》，後妃及諸王之立傳亦以有關朝政者為限，其不足立傳者但附于本紀中。
第六，舊史悉不注明資料之來源，最為憾事。
然《史記》及“兩漢書”猶恒或于叙述中附及之。
例如《史記·三代世表》言本于譜牒舊聞，《漢書·藝文志》言本于劉歆《七略》，《後漢書·西域傳》言本于班勇所記。
後世并此例亦不知循守，今讀《史稿》絕不見有聲叙史源者。
夫國史卷帙浩瀚，若必如阮元之作《國史館儒林傳》（見《揅經室集》），幾于每句皆加小注，則不勝其冗，而勢有所不能，惟當于每節每篇或每卷之後，注明所據，如需要時，并作考異，此後來續修清史之人所必當注意者也。
偌大史書無一序跋，亦是怪事。
竊謂主纂者宜作一長序，說明清代國史