史糾卷四

舉志焉舊書無表而新書立宰相表方鎮表宗室世系表焉舊書武後止入帝紀新書既為武後立紀又為武後立傳新書于諸傳之外又立卓行傳藩鎮傳又奸臣叛臣逆臣傳凡此條例皆卓卓度越劉史無容置議顧有進焉者宰相世系差似可删遙遙華胄徒資一噱郭崇韬泣拜汾陽之茔狄武襄笑謝梁公之诰郭狄之識孰崇孰卑惜修史者見不及此新書不當删而删者帝紀之诏勅新書當删而不删者諸相之世系也帝诏詳載劉書殊足觀覽雖學士視草未必悉出宸裁而诏诰胪列亦以備一代立言之體歐氏全削不收此新書之微遜于舊書者耶　宰相世系纰缪不一蘇瓌字昌容乃曰字廷碩廷碩颋之字也蘇震本瓌曾孫乃曰七世孫七世抑何遙遙耶李晔本李承之兄系中以兄為弟李藩乃李承之子系中以藩作潘李晟之髙祖名芝蘇颋之曾孫名翔并削去不叙于惟謙相中宗而于氏表不載武什方相武後而武氏表不載李藩相憲宗而李氏表不載鄭綮相昭宗而鄭氏表不載諸凡疎漏是不一倫 代宗母吳皇後傳 傳中所載強半皆虛吳後入宮在肅宗未為太子之前林甫傾陷在代宗既已成童之後三日洗兒負姆擅易語既誕絶事複不經宋之修唐書也命翰林學士各搜異聞人置一通以備舊史所未載以故稗官說部絡繹奔會茍期悅耳不務葉情借南董記言之局競王何隸事之長此其短也鹹林吳氏駁之極詳今全載之吳氏文多不載糾缪曰今按本紀代宗以大厯十四年崩時年五十三是歲己未推其生年實開元十五年丁夘歲而李林甫以開元二十年方為宰相且按林甫本傳其未為相之前亦無謀不測以傾東宮之事此其證一也又按開元十五年太子瑛尚居東宮至二十五年瑛始廢二十六年六月肅宗方為太子是歲戊寅則代宗已年十二矣此其證二也且肅宗既為太子其宮室之内泛掃庭宇整飾樂器宜各有典司豈有乗輿方至而有司恬然不加除治者乎此其證三也代宗既為嫡長孫而又生之三日玄宗親臨浴之其事體亦已不輕彼負姆者遽敢率爾取它兒易之上欺人主下易皇孫靜尋其口有同戲劇雖人臣之家亦不至是況至尊之前乎此其證四也由是言之則吳後傳中所言虛謬可見蓋出于傳聞小說增飾之言不足取信于後世也 髙宗三女睿宗十一女 髙宗之女義陽宣城兩公主四十不嫁武後以嫁衛士太子弘傳載之而公主本傳畧之義陽下降權毅宣城下降王朂二人即太子傳中所稱當上衛士耶吳氏糾缪以為四十不嫁事似有而實虛此語誠然蕭淑妃被難之歲大約與武後入宮之齒相亞其女即被幽繋猶應在童年字人之日豈其遽至華髪據宣城本傳下嫁颍州刺史王朂則王朂之為刺史而不為衛士也明甚即權毅之官畧不可考而王朂居然仕籍本非老兵衛士之說胡為乎來哉即曰尚主之後予以美官本傳胡不明言本末而直以下嫁颍州刺史為文也則四十不嫁固虛而下耦衛士亦複不實太子弘之傳曰義陽宣城二公主以母故幽掖庭四十不嫁弘聞眙恻建請下降武後怒即以當上衛士配之公主傳曰義陽公主下嫁權毅髙安公主始封宣城下嫁颍州刺史王朂此兩傳之自相矛盾者也荊山公主下嫁薛伯陽涼國公主又嫁薛伯陽中宗宜城公主下嫁裴巽睿宗薛國公主又嫁裴巽豈二主同歸于一人耶抑荊山宜城早年而涼國薛國嗣婚耶史無明文徒爾傳疑此固率爾之紀非堅據之書也鹹林吳廷珍曰髙宗以貞觀二年戊子歲生而孝敬皇帝以上元二年乙亥歲薨自戊子至乙亥則髙宗纔四十八耳何緣有四十歲之女乎 玄宗女 書稱玄宗二十九女而數之乃三十女即蟲娘見憎至代宗方得封名要不可謂非玄宗女也新書之疎畧大約可見至如驸馬之姓名諸傳互易廣甯公主之夫在楊妃傳則以為程昌裔在公主傳則以為程昌胤常芬公主之夫在張後傳則以為張去盈在公主傳則以為張去奢臨晉公主之夫在孝友傳則以為鄭潛曜在公主傳則以為郭潛曜不甯惟是太宗女豫章公主之夫在唐儉傳則以為唐善識在公主傳則以為唐義識二者何去何從讀史者未知所稅駕也 諸王傳 薨年卒月紀以傳信史官之筆未可輕下乃有紀然而傳不然此傳然而彼傳又不然者流之後禩何所取裁即如常山王承幹之卒在太宗紀則貞觀之十八年在承幹傳則貞觀之十九年太子宏之卒在髙宗紀宏本傳則上元之二年在太子賢傳則上元之元年肅王詳之薨在徳宗紀則建中之三年在肅王詳傳則建中之二年惠昭太子之薨在憲宗紀則元和之六年在穆宗紀則元和之七年在惠昭本傳則元和之五年諸王而外複如武惠妃之薨在玄宗紀及惠妃本傳則開元二十五年在楊貴妃傳則開元之二十四年然則從傳乎從紀乎從此傳乎抑從彼傳乎帝紀修于歐陽列傳成于小宋猶曰二人分局或未校訂以故載筆有舛及二傳之矛盾則成于一人出于一手何相背之戾也諸王享年紀錄亦複多誤江夏王道宗薨年五十一本傳乃以為五十四【道宗生于隋仁壽三年癸亥之歲死于永徽四年癸醜之歲自癸亥至癸醜年五十一何以見之劉武同度索死之戰道宗年十七此武徳二年也按此可推】太子弘薨年二十三本傳乃以為二十四【按燕王忠傳皇後廢武後子弘甫三歲時永徽六年乙夘也上元二年乙亥薨正得二十三】太子重潤薨年二十本傳乃以為十九【重潤生改元永淳是歲壬午死于大足元年是歲辛醜正得