二十九 非命（1）中
關燈
小
中
大
子墨子言曰：凡出言談、由文學之為道也（2），則不可而不先立義法（3）。
若言而無義，譬猶立朝夕于員鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉。
然今天下之情僞，未可得而識也。
故使言有三法。
三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。
于其本之也（4）？考之天鬼之志，聖王之事；於其原之也？征以先王之書；用之奈何？發而為刑。
此言之三法也。
今天下之士君子，或以命為亡。
我所以知命之有與亡者，以衆人耳目之情，知有與亡。
有聞之，有見之，謂之有；莫之聞，莫之見，謂之亡。
然一胡一不嘗考之百姓之情？自古以及今，生民以來者，亦嘗見命之物、聞命之一聲者乎？則未嘗有也。
若以百姓為愚不肖，耳目之情，不足因而為法；然則一胡一不嘗考之諸侯之傳言流語乎？自古以及今，生民以來者，亦嘗有聞命之一聲、見命之體者乎？則未嘗有也。
然一胡一不嘗考之聖王之事？古之聖王，舉孝子而勸之事親，尊賢良而勸之為善，發憲布令以教誨，明賞罰以勸沮。
若此，則亂者可使治，而危者可使安矣。
若以為不然，昔者桀之所亂，湯治之；纣之所亂，武王治之。
此世不渝而民不改，上變政而民易教，其在湯、武則治，其在桀、纣則亂。
安危治亂，在上之發政也，則豈可謂有命哉！夫曰有命雲者，亦不然矣。
今夫有命者言曰：我非作之後世也，自昔三代有若言以傳流矣，今故先生對之（5）？曰：夫有命者，不志昔也三代之聖、善人與？意亡昔三代之暴、不肖人也？何以知之？初之列士桀大夫（6），慎言知行（7），此上有以規谏其君長，下有以教順其百姓。
故上得其居長之賞，下得其百姓之譽。
列士桀大夫，聲聞不廢，流傳至今，而天下皆曰其力也，必不能曰我見命焉。
是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之一婬一，不慎其心志之辟，外之驅騁田獵畢弋，内沉于酒樂，而不顧其國家百姓之政，繁為無用，暴逆百姓，使下不親其上，是故國為虛厲（8），身在刑僇之中，不肯曰我罷不肖，我為刑政不善，必曰我命故且亡。
雖昔也三代之窮民，亦由此也，内之不能善事其親戚，外不能善事其君長，惡恭儉而好簡易，貪飲食而惰從事，衣食之财不足，使身至有饑寒凍餒之憂，必不能曰我罷不肖，我從事不疾，必曰我命固且窮。
雖昔也三代之僞民，亦猶此也，繁飾有命，以教衆愚樸人。
久矣！聖王之患此也，故書之竹帛，琢之金石。
于先王之書《仲虺之告》曰：“我聞有夏人矯天命，布命于下，帝式是惡，用阙師（9）。
”此語夏王桀之執有命也，湯與仲虺共非之。
先王之書《太誓》之言然，曰：“纣夷之居（10），而不肯事上帝、棄阙其先神而不祀也，曰：‘我民有命。
’毋僇其務，天不亦棄縱而不葆。
”此言纣之執有命也，武王以《太誓》非之。
有于三代不國有之（11），曰：“女毋崇天之有命也。
”命三不國亦言命之無也。
于召公之《執令》亦然：“且（12）！政哉，無天命！惟予二人，而無造言，不自降天之哉得之（13）。
”在于商、夏之《詩》、《書》曰：“命者，暴王作之。
” 且今天下之士君子，将欲辯是非、利害之故，當天有命者，不可不疾非也。
執有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。
［注釋］ （1）此篇與《非命上》意同。
（2）由：當作“為”。
（3）于：此處通“烏”，疑問詞。
（4）此句下失“或以命為有”一句。
（5）故：依孫诒讓說作“一胡一”。
對：即怼，憤恨意。
（6）桀：通傑。
（7）知：當作“疾”。
（8）厲：即絕滅後代意。
（9）用：當作“厥”，喪滅意。
（10）居：疑為“虐”。
（11）不：疑作“百”。
（12）且：通“徂”，往、去意。
（13）此句當作：“吉不降自天，自我得之。
” ［白話］ 墨子說：“凡發表談話、寫文章的原則，不可以不先樹立一個标準。
如果言論沒有标準，就好象把測時儀器放在轉動的陶輪上。
即使
若言而無義，譬猶立朝夕于員鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉。
然今天下之情僞，未可得而識也。
故使言有三法。
三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。
于其本之也（4）？考之天鬼之志，聖王之事；於其原之也？征以先王之書；用之奈何？發而為刑。
此言之三法也。
今天下之士君子，或以命為亡。
我所以知命之有與亡者，以衆人耳目之情，知有與亡。
有聞之，有見之，謂之有；莫之聞，莫之見，謂之亡。
然一胡一不嘗考之百姓之情？自古以及今，生民以來者，亦嘗見命之物、聞命之一聲者乎？則未嘗有也。
若以百姓為愚不肖，耳目之情，不足因而為法；然則一胡一不嘗考之諸侯之傳言流語乎？自古以及今，生民以來者，亦嘗有聞命之一聲、見命之體者乎？則未嘗有也。
然一胡一不嘗考之聖王之事？古之聖王，舉孝子而勸之事親，尊賢良而勸之為善，發憲布令以教誨，明賞罰以勸沮。
若此，則亂者可使治，而危者可使安矣。
若以為不然，昔者桀之所亂，湯治之；纣之所亂，武王治之。
此世不渝而民不改，上變政而民易教，其在湯、武則治，其在桀、纣則亂。
安危治亂，在上之發政也，則豈可謂有命哉！夫曰有命雲者，亦不然矣。
今夫有命者言曰：我非作之後世也，自昔三代有若言以傳流矣，今故先生對之（5）？曰：夫有命者，不志昔也三代之聖、善人與？意亡昔三代之暴、不肖人也？何以知之？初之列士桀大夫（6），慎言知行（7），此上有以規谏其君長，下有以教順其百姓。
故上得其居長之賞，下得其百姓之譽。
列士桀大夫，聲聞不廢，流傳至今，而天下皆曰其力也，必不能曰我見命焉。
是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之一婬一，不慎其心志之辟，外之驅騁田獵畢弋，内沉于酒樂，而不顧其國家百姓之政，繁為無用，暴逆百姓，使下不親其上，是故國為虛厲（8），身在刑僇之中，不肯曰我罷不肖，我為刑政不善，必曰我命故且亡。
雖昔也三代之窮民，亦由此也，内之不能善事其親戚，外不能善事其君長，惡恭儉而好簡易，貪飲食而惰從事，衣食之财不足，使身至有饑寒凍餒之憂，必不能曰我罷不肖，我從事不疾，必曰我命固且窮。
雖昔也三代之僞民，亦猶此也，繁飾有命，以教衆愚樸人。
久矣！聖王之患此也，故書之竹帛，琢之金石。
于先王之書《仲虺之告》曰：“我聞有夏人矯天命，布命于下，帝式是惡，用阙師（9）。
”此語夏王桀之執有命也，湯與仲虺共非之。
先王之書《太誓》之言然，曰：“纣夷之居（10），而不肯事上帝、棄阙其先神而不祀也，曰：‘我民有命。
’毋僇其務，天不亦棄縱而不葆。
”此言纣之執有命也，武王以《太誓》非之。
有于三代不國有之（11），曰：“女毋崇天之有命也。
”命三不國亦言命之無也。
于召公之《執令》亦然：“且（12）！政哉，無天命！惟予二人，而無造言，不自降天之哉得之（13）。
”在于商、夏之《詩》、《書》曰：“命者，暴王作之。
” 且今天下之士君子，将欲辯是非、利害之故，當天有命者，不可不疾非也。
執有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。
［注釋］ （1）此篇與《非命上》意同。
（2）由：當作“為”。
（3）于：此處通“烏”，疑問詞。
（4）此句下失“或以命為有”一句。
（5）故：依孫诒讓說作“一胡一”。
對：即怼，憤恨意。
（6）桀：通傑。
（7）知：當作“疾”。
（8）厲：即絕滅後代意。
（9）用：當作“厥”，喪滅意。
（10）居：疑為“虐”。
（11）不：疑作“百”。
（12）且：通“徂”，往、去意。
（13）此句當作：“吉不降自天，自我得之。
” ［白話］ 墨子說：“凡發表談話、寫文章的原則，不可以不先樹立一個标準。
如果言論沒有标準，就好象把測時儀器放在轉動的陶輪上。
即使