二十一年
關燈
小
中
大
丕變之風，指日可待，請令鑄字所，卽爲開印。
」允之。
6月3日 ○壬申，罷備邊司堂上金持默、金文淳、閔鍾顯、權??、李秉鼎、李書九、南公轍職。
正言洪緻榮上疏曰： 「政謨得失，生民休戚，專係於公卿大夫之各修其職。
而近聞籌司之坐公堂之會，民憂國計，視若楚越，評酒論色，作爲茶飯，譏笑諧譃，全沒士夫之體貌，鄙語俚談，無非街巷之口氣。
而家居會朋，又或至於皂隷賤技狼藉在手。
問其官則卿大夫之職也，語其事則牧豬奴之戲也，其貽羞淸朝，傳笑四方，果如何哉？至若銓衡之地，淑慝未辨，忠邪相混，固爲世道之深憂。
近日政注，或有眼駭而心惑者，臣不欲歷數盡論。
而至於李鎭鬥之發跡幽閻不正之蹊，與驥顯、翼魯，同一輩流，而爲世所廢者久矣。
今忽擧論於注擬之間，抑何意也？臣謂當該銓官，且施譴削之典。
」 批曰：「近來籌坐之飭使頻行，欲寓勞逸之義，而無其效而有其害。
評酒論色，諧謔鄙語等說，至登於爾疏。
得此梁楚，均有瓜田之嫌，近日赴坐堂上，武將外幷罷職。
銓官事，前所無礙注擬者，爾何把持乃爾？不允。
」鎭鬥，璿泒遠屬也。
曾因逆宗，得差忠義，見枳多年，至李秉鼎秉銓，再擬於政注，右議政李秉模，囚政吏以責之。
秉鼎上疏引咎辭職，上，不許，至是緻榮，又論之。
6月4日 ○癸酉，召見漕運差使員法聖僉使李東憲。
詢本鎭弊瘼，東憲奏：「長城、高敞大同米，不於法聖捧納，而捧納於沙浦，到態淵始爲裝載，每不及於漕倉發船之期。
且自法聖至古羣山，南風爲便，自態淵至古羣山，東風爲便，東南風候待之際，彼此船隻，不免落後參差，此其弊也。
」敎曰：「此乃戊申年柳匡天疏陳之事乎。
令籌司草記。
」備邊司請以兩邑大同米，自明年竝納法聖倉，允之。
○罷正言洪緻榮職。
左議政蔡濟恭上箚言：「十數備堂，不宜不分玉石，混歸同然之科。
請明白査處。
」批曰：「卿箚深得大臣之體，依施。
」右議政李秉模，亦上箚請令政院，査問其實，改捧現告，緻榮避嫌曰：「臣於左相之箚，有所慨然者，自古臺閣之風聞言事，在例卽然，今此所論，卽不過規警之意。
則此胡大事，至有査覈之擧耶？身居大僚，當以不能檢飭，痛自引咎，各自勉勵，今反忙急上箚，滿紙張皇，無非掩護周遮之言，末至有請査之語。
所謂請査者，將於何而査之耶？將欲問於諸宰，則諸宰孰肯曰吾則不然，將欲問於臺臣，則臺臣之風傳論事，不可指的，則待臺閣又何其輕侮之至此極也？至於右相之請査，又未免見誤於僚相。
設令臣或有備堂姓名之得聞者，決不敢使臺閣古風，緣臣壞了，請命遞斥。
」批曰：「滿紙噴薄之說，侵斥大官，淩踏備至，職在風憲之地者，不識朝體若此乎？尊臺閣，自尊臺閣，敬大臣，自敬大臣。
爾則罷職。
諸宰豈可置之?昧之科，現告傳旨，斯速捧入。
」 6月5日 ○甲戌，上謂內醫院提調沈煥之曰：「昨日臺臣，淩踏大臣，罔有紀極，是豈敬大臣尊朝體之道乎？諸宰現告，若使諸宰自首，則恐欠禮待，欲使臺臣指的，則亦近迫隘，此實兩難矣。
」煥之曰：「臺論旣發，問於諸宰，則孰肯曰吾則不爲乎？臣意則混捧現告，亦爲包容之聖德矣。
」承旨趙鎭寬曰：「凡臺言，有風聞言者，有指的言者。
而此事則臺啓旣因風聞雲爾，則附諸絶纓之義，不當明白露示。
且籌堂事面，與他自別，今若以此事，書之頒外，則反有輕朝廷之慮矣。
」上曰：「卿言然矣。
如此而止，則猶可以懲後乎？」鎭寬曰：「來頭則必有淬礪自新之效矣。
」上曰：「大抵近來無論小事大事，小官侵斥大僚，無所顧忌，紀綱之解弛，朝廷之不尊，實由於此，寧不寒心？自今以後，則各別禁飭也。
」 6月6日 ○乙亥，左議政蔡濟恭上箚曰：「籌司謀國之地，十數卿宰，一時見罷，六部諸司，幾盡空虛，此莫非爲大臣者，不能表率之緻。
臣雖愚迷，豈不知先自引咎之爲當？而臣於重蔔以後，凡籌坐賓對，或因聖心悶老，或因賤疾難強，慢不趨詣者，已數年于玆矣。
今忽於諸宰被罪之日，晏然爲引咎之端，則豈不爲可笑之甚乎？以是自量，隻請明査者，蓋欲使聖朝綜核之政，無少欠缺，廊廟夙夜之臣，得免?昧而已。
一字半句，初不到於査問臺臣，未知臺臣，緣何故而怒臣至此也？臣宜去不去，白首盤礴。
惟有奉身以退，是爲臣準備語，伏乞削臣相職。
」批曰：「卿箚數百言，曷嘗有這箇一問字耶？命之者予也，請之者右相也，卿忽替被淩踏，朝體寒心，予用瞿然。
予有捨卿之心，然後捨之，卿有負予之跡，然後退之。
雖使李羽逵、洪緻榮前後左右，疊名爭出，何損於卿哉？三公亞於一人，三公尊一人亦尊。
卿等雖欲自輕，得乎？」 ○右議政李秉模上箚曰：「臺臣避辭，謂臣之見誤於僚相，人見固有偶然而同者，亦有偶然而不同者，臣與僚相請査之論，卽偶然而同也。
僚相何以誤臣，臣何以見誤於僚相也？風聞論事，蓋出權宜之法，風聞而得實，則罪其當者，風聞而雖不得其實，未嘗以此而罪言者，廣開言路之意，循名責實之政，兩行而不悖。
未必事事皆問，而或有不可不問之事，未必言言皆問，而或有不可不問之言，不問之非，所以加重於臺閣，問之非所以輕視於臺閣也。
若今備堂事，竊以爲不可不問也。
朝家之所與爲國者，卿大夫也。
忠信而勸之，軒冕而榮之，非爲其人，夫然後朝廷可尊。
臺疏中一二句語，在諸宰爲莫大之羞，以淸朝忠厚之風，雖不欲自言我無是也，四方傳聞，擧而歸之於將無同，則其所損之輕重，當如何也？臣爲是之慮，妄有所請，及被臺斥，滿心慙恧。
雖然，言不必苟同，各守其見，何傷於相可否之義？而臣所歷日而靡措者，近日籌坐，臣輒獨赴，苟能盡心於民國之事，講究不置，則調諧何由而作，人言何由而至也？乞亟賜斥退，以新中外之觀。
」批曰：「卿之初請査問，觀於今箚，益知之。
卿曰『夫然後朝廷可尊也』，予亦曰『如是也，故處分先混圇而後區別』雲爾。
大抵近俗，闊略於繩檢，有非一葦可抗，設有公座調諧，卿何以捫之。
且況決無是而風傳易爽者耶？卿其安心視事。
」 6月7日 ○丙子，敎曰：「初則混勘而旋許査問者，將有斟量，今番事，決知其風傳之爽誤。
如此則言者當者，俱無可嫌之端。
備堂譴罷人，竝敍用，仍任前職。
」 ○備邊司提調李秉鼎、閔鍾顯、李書九、南公轍等，俱上疏引義請譴，不許。
6月8日 ○丁醜，江華府留守李義弼狀啓曰：「今月初七日，本府南山烽臺，不擧火，査問則烽直被酒失瞭雲。
不能檢飭之失，惶恐俟勘。
」備邊司啓請，該守臣罷職，從之。
6月10日 ○己卯，以兵曹正郞呂駿永，差價川按査禦史。
平安道觀察使樸宗甲馳啓言：「價川郡前都事玄在默，以一邑巨猾，藉其前銜，作挐官庭，私毀民家。
誣辱土主，黨惡蔑分之漸，不可不嚴懲。
」上，以駿永特差禦史，使之往覈。
6月11日 ○庚辰，遞吏曹判書李秉鼎，以被臺論也。
6月12日 ○辛巳，敎曰：「記昔先朝惟農是重，耕耘之節，夙駕親省，每在於城南之野。
至今父老，攀聖蹟而頌聖德，臺其地而名之曰省耕。
予屢陪鑾蹕，尙今記有。
令內閣言于左相，更書臺號三字刻之。
因此思之，東西兩郊，亦宜有省耕之所，而迄未遑焉。
《詩》不雲乎：『靈雨旣零，命彼倌人，星言夙駕，稅于桑田？』蓋於方春時雨初降，農桑伊始，必親莅而勞勸之也。
況我朝家法，在於重農，今玆之諭，由於追述。
令該曹，各築一臺於東西郊，而與南郊修築之所，無侈於舊觀。
」 ○元子右諭善李城輔，從縣道上疏辭新資，批曰：「卿與懷德儒臣，俱膺招徠之列，敦諭別諭，必欲緻之。
及其至也，講禮載擧，此蓋懷德儒臣職是師傅也，寧或恩禮之有輕重於卿與懷德儒臣而然哉？今則儒臣還懷德，左諭善老而賢勞，此時待卿，豈翅淸風之思？濯然姑不欲強之者，炎令登程，恐煩撼頓。
疏來而久留之，卽出於待之以實。
而筵臣未喩予意，爲言其宣批之太遲，甚矣！近俗之固陋！在昔山林疏批，未嘗隨到隨下者，旣不一批卽起，則其勢不得不優遊寬緩。
此箇古寔，略說於卿家從姪之在近密者，俾傳於卿，卿想前此諦承。
自餘肝膈之蘊，留竢秋生後。
」 ○遞兵曹判書權??，中批以李祖源爲兵曹判書，金祖淳爲吏曹參議。
6月13日 ○壬午，吏曹參議金祖淳，屢違召，坐罷，以李勉兢代之。
○以洪明浩爲吏曹參判，趙尙鎭爲刑曹判書。
6月15日 ○甲申，以申光履爲江華府留守，金華鎭爲工曹判書，閔鍾顯爲弘文館提學。
6月17日 ○丙戌，禦春塘臺，行關西、北、嶺南武士試射。
先是，命三道道臣，抄上善射武士，至是，親臨試取，賜第除職，施賞有差。
○放文殊山城編管罪人林蓍喆。
○以魚用謙爲吏曹參議。
6月18日 ○丁亥，召見時原任大臣、閣臣。
○許劃安嶽郡稷還常平會錄及留庫條一萬八千石零，嶺南華山築城還米五千餘石，南倉錢二萬兩，前道臣李泰永自備錢一萬兩，漕倉錢二萬兩，平安觀察營別備錢一萬兩，禦營廳、禁衛營會外錢各五千兩于華城，俾作修城之需，從左議政蔡濟恭言也。
○試泮儒製述于泮宮，進士尹孝植，許赴殿試。
6月20日 ○己醜，次對。
陞韓用龜、韓晩裕嘉善。
以位著乏人，右議政李秉模，筵稟請擢也。
○遞戶曹判書李時秀，以金華鎭代之。
6月21日 ○庚寅，展拜于景慕宮。
○承旨丁若鏞上疏曰： 臣於所謂西洋邪說，嘗觀其書矣，嘗欣然悅慕矣，嘗擧而誇諸人矣，其於本源心術之地，蓋嘗如膏潰水染，根據枝縈，而不自覺矣。
夫旣一番如是，此卽孟門之墨者也，程門之禪泒也，大質虧矣，本領誤矣，其沈惑之淺深，遷改之遲速，有不足論。
雖然，曾子曰：『吾得正而斃。
』臣亦欲得正而斃矣。
臣之得見是書，蓋在弱冠之初。
而此時原有一種風氣，有能說天文、曆象之家，農政、水利之器，測量其推驗之法者，流俗相傳，指爲該洽，臣方幼眇，竊獨慕此。
然其性力躁率，凡屬艱深巧密之文，不能細心究索，故其糟粕影響，卒無所得，而乃反線繞於死生之說，傾嚮於克伐之誡，惶惑於離奇辨博之文。
認作儒門別泒，看作文垣奇賞，與人談論，無所忌諱，見人詆排，疑其寡陋，原其本意，蓋欲博異聞也。
然臣自來志業，隻在榮達。
自登上庠，所專精壹意者，卽功令之學，尤何能遊心方外？奈其標榜一立，涇渭無別，斷斷至今，掉脫不得？其書中廢祭之說，臣之舊所見書，亦所未見，葛伯復生，豺獺亦驚，苟有一分人理者，豈不崩心顫骨，斥絶亂萠？而辛亥之變，不幸近出，臣自玆以來，憤恚傷痛，誓心盟志，疾之如私仇，討之如兇逆。
而良心旣復，見理自明，前日之所嘗欣慕者，反而思之，無非謊虛怪誕，離奇辨博之文，不過稗家小品之支流餘裔也。
外此則逆天慢神，罪不容誅，故中國文人，如錢謙益、譚元春、顧炎武、張廷玉之徒，早已燭其虛僞，劈其頭?。
而蒙然不知，枉受迷惑，莫非幼年孤陋寡聞之緻，撫躬慙忿，何嗟及矣？當初染跡，有同兒戲，而知識稍長，便爲敵讎，知之旣明，卞之愈嚴，剔心七竅，實無餘翳，搜腸九曲，實無遺瀋。
而上而受疑於君父，下而遭謫於當世，立身一敗，萬事瓦裂，生亦何爲，死將安歸？乞遞臣職，仍賜斥黜焉。
「 批曰：」善端之萠，春噓物茁，滿紙自列，言足感聽。
勿辭。
「 6月22日 ○辛卯，以金文淳爲工曹判書。
6月23日 ○壬辰，敎曰：「慶辰有諸臣處分人分揀之敎，而近始聞之，勿擬臺垣人樸基正，勿擬官職人丁若鏞，拔名臺選人吳翰源，以其罪名之特敎，拔例不入於蕩滌中雲。
卽令蕩滌，勿拘擬望。
」 6月24日 ○癸巳，次對。
上，謂右議政李秉模曰：「近日人才漸不如古。
昔在皇明初，道士徐師昊來遊我東，周覽山川，至端川懸德山，謂有天子氣，椓五鐵杙而去，北關之無人，實自此始。
京城來脈，三角爲主，而聞於數十年前，積鹽於北漢城下，覆其上而燒之，遂成鹽山，鎭住來脈，見今京華之無人，未必不由於此雲。
此語雖似不經，理或有之。
然則及今毀之，初非難事。
」秉模曰：「此亦財成輔相之一端矣。
」上，詢曾經摠戎使趙心泰等曰：「鹽山在於何處？」心泰等俱雲未見，事遂寢。
○右議政李秉模啓言：「丁若鏞自明之疏，引喩多不當理，如曰孟子之闢楊墨，朱子之闢蘇、陸雲者，雖出於斷章取義，而邪學本不可以異端論。
隻是《虞書》所謂『寇賊奸究之類，士師所當劓殄而無遺』者也。
豈可與楊、墨，比而同之哉？文字罪人，雖非厚風，而此則事屬規警，足爲遷善之一助，請施罷職之典。
」上曰：「渠方如蟄蟲聞雷，如絶復蘇，其在方張不折之義，何必如是？邪學之弊，曾對左相，亦有言此弊，使之釐正。
而予則曰不可以刑法治之。
大明升則螢爝自息，元氣實則外氣不幹，若能內修外攘，先治根本，使詩禮家人，皆守故家之遺風，不失禮敎之防範，則彼亦將不期熄而自熄矣。
」上曰：「屠牛本系禁條。
近年申嚴之後，營邑之臣，苟能實心奉行，則豈不能去其太甚乎？近古以上，公坐會飯，不食牛肉，國忌齋戒，朝官皆兩日蔬食，先朝初年猶如此雲矣。
惟太享之太牢，進宴之大膳，乃用牛肉，卽古人無故不殺牛之義。
而今則此法蕩然，如各宮房，皆有所屬牛肆，視作應然之事，如有執法有司之臣，先自宮房屬肆而嚴加操切，則豈有冒濫之弊乎？」 6月25日 ○甲午，備邊司進蔘包節目。
〈一，譯官八包之以蔘充入，古例則然，而間因蔘貴，以銀代之，此是隨時制宜之政。
而挽近以來，銀貨絶貴，一行之包，十空八九，譯官之凋弊，無復餘地。
今此銀蔘通同充包之命，寔出於輸念之至意，其在對揚之道，不可不講究責効之方，俾免有名無實之患。
採探物情，成出節目，以爲永久遵行之地。
一，包蔘斤數，每年酌定以一百二十斤，分排於節使及曆行，節使，則定以九十斤，曆行則定以三十斤。
而若有別使與別咨官之行，則別使毋過三十斤，別咨行毋過十斤，以元定數之外磨鍊。
而蔘貨貿遷，自有定時，別行與咨官之行，俱無定時，如可及時，則元定一百二十斤外，許其帶去，若或後時則勿爲擧論。
一，包蔘折銀參量物情，折衷酌定，寧少無多，然後庶可無弊，亦足有效。
每一斤，折銀定以銀百兩。
一，節行定數九十斤，則勿論譯官、外司與稗將，一從包數，三千兩包窠，則定以三斤，二千兩包窠，則定以二斤。
如是分排之後，間或有行中員額加減之時，則隨其數量，宜加減於元定之數，而至於灣上軍官二人，則不計一行八包之充不充，渠輩包窠，則年年準充，蔘包一款，更勿擧論。
一，包蔘定數之後，防奸竇禁潛越之方，令該院另加講究，嚴立料條，報備局施行。
〉始，節目有紅蔘、造蔘等語，又令方外十五人作契，上覽之，謂右議政李秉模曰：「蔘包節目事，欲爲下詢於日前賓對而未果矣。
大抵蔘貴則用銀，銀貴則用蔘，名正事便，固無難行。
且潛越之弊，旣難痛禁，則與其一任利權之下移，紀綱之不嚴，固不若開其貿易之路，使制貨之權，出自朝廷？亦或爲申嚴邊禁之一助。
譯舌輩利害，猶屬餘事。
第其節目中紅蔘、造蔘及方外十五人作契等語，有礙事面。
與華城蔘帽事，卿箚請寢之意，不啻相反。
華城，以新設衙門，兼有行宮所重。
百裡曠野，隻築一大城堞，而枵然空其中，則豈不爲後人之笑乎？一時權宜之策，在此城，則有不可顧。
轉諸路租稅以委之，徙郡縣豪傑以處之，選四方壯勇以實之，卽陸內相所謂：『今之關中，卽古之邦畿千裡也。
』關中猶然，況此城乎？然而在彼卿守經論，在此卿乃反說，此所以究其說而不得者。
爲華城便宜之權道，猶慮其近於權利，而不許作契，勿令專利，況於堂堂交隣通貨之政，所貴示誠信於彼中，立紀綱於邊上，而蔘賤則用蔘，銀賤則用銀而已。
近雲銀貴而蔘賤，使之銀蔘互用通行，此不過順物情也。
廟堂之成出節目，當曰：『依舊例復用蔘包，而銀亦異於向時徵索之時，則亦不必隻用蔘包。
依下敎銀蔘竝許充包』雲雲。
今忽以紅蔘名色及方外十五人作契等說，登諸奏禦文字，此節目，非銀蔘通用節目，而卽造作假蔘，欺賣彼國之節目也。
揆以事面，豈不如何乎？蔘色黃白，則今謂之紅者，非假造而何？以其所採，直爲充包，則亦何可別設一契乎？且況方外人雲雲，必是近來假蔘造作之無賴奸細輩，則以不察淵魚之意，朝家知若不知。
雖不能設法禁斷，乃反共其利而助其勢？又從以定出律名，如彼則刑，若此則配，著爲金石之典，啓下頒示，則將以此新令，載之法官，添錄《通編》乎？所關非細，此所以許久留中，不爲啓下也。
其令改撰以進。
」 6月26日 ○乙未，承旨金達淳啓言：「近來儒疏，率多猥越。
請謚請贈，已屬法外。
甚至復戶，極爲褻慢。
請申明舊規，另飭京外，毋敢如前冒濫之弊。
」從之。
○以徐邁修爲吏曹參判，金祖淳爲吏曹參議。
6月27日 ○丙申，以閔台爀爲司諫院大司諫。
6月29日 ○戊戌，以洪明浩爲吏曹參判，魚用謙爲吏曹參議。
○持平金壽祖、鄭宗魯，不膺召命，敎曰：「似此地處，先試吏事，在昔伊然。
況南臺異於抄選，則不爲膺命，亦合補郡。
持平金壽祖、鄭宗魯，差送準瓜守令，一以試吏事，一以存古規。
」 閏六月 閏6月1日 ○己亥朔，以李益運爲吏曹參判。
○禮曹判書閔鍾顯上疏曰： 「臣謹稽《五禮儀》序例辨祀條，首揭靈星、老人星於小祀之首，壇制享品，齋令祝式，秩然具備。
此蓋國初以來所已行之禮，雖不知何時中廢，而要之爲闕典欠事。
則修而明之，豈將有待於今歟？《絲衣》之詩，祭靈星也，靈星，農祥也，先王祀之，以至歷代，莫不遵行。
漢高祖八年，制詔往禦史，令天下立靈星祠，祭以牛。
《北史》太常卿劉芳上疏言：『靈星自漢初，專爲祈田，恒隷郡縣，縣邑令長得祀。
』晉祀令雲：『郡縣國祠，社稷先農，縣又祀靈星。
』此靈星，在天下諸縣之明據也。
其時日則周以仲秋之月，祭于國之東南，《開元禮》及《宋禮志》，竝用立秋後辰日，皇朝用八月望日，代各不同。
今之議者，或以爲侯邦不宜祭星辰，是蓋未考乎前代之制作，我朝之典章也。
《左傳》有事群望，註雲，群望，星辰山川也，諸侯之得祭分野星辰，自古已然。
且以天下郡縣之所得祀，而令長專之者，謂非侯邦之所宜祀，臣實不知其爲何說。
而伏況祖宗朝所定儀文，煥焉昭垂，則乃以其中間廢閣之，故不復深思，至以爲暫襲羅、麗之故則，又何其踈謬之甚也？靈星之宜祀旣如此，則壽星之竝祀，又無可疑。
周制秋分享壽星于南郊，漢用仲秋之月，祀于國都南郊，宋景德中，太常禮院，請用祀靈星禮，秋分日，祭壽星于南郊，其壇亦如靈星壇制，是則我朝之用秋後辰日，祀靈星，秋分日祭老人星，竝於南郊設壇者，其義無間然矣。
伏願俯詢僉議，亟降明旨，始自今秋，復擧靈星老人星之祀，竝用《五禮儀》所載令式，以光遵先毖祀之聖德焉。
」 批曰：「《詩》之《絲衣》曰：『絲衣其紑，載弁俅俅。
自堂徂基，自羊徂牛，鼐鼎及鼐。
兕觥其絿，旨酒思柔。
不吳不敖，胡考之休。
』朱子釋其大旨曰：『此亦祭而飮酒之詩。
』祭卽祭靈星壽星，壽星卽老人星也。
或於秋分日享之，或於千秋節日享之，卽祝萬壽之無疆也。
靈星在而爲農祥而祀之也。
《爾雅》曰：」壽星角亢也，按角亢爲列宿之長，稱角宿北距北極八十六度。
老人星在弧矢南，距南極三十八度。
自周以來祭於仲秋之月，至漢命縣邑，各置靈星祠，唐、宋仍之。
我朝之幷祭二星者，諸侯得祭邦內分野星辰，而漢挐山在我邦常見老人星。
至於祭靈星，天下通行之制也。
祠令儀節，皆載於《五禮儀》，卿職在宗伯，請申明而修述之，正合祝豐，祈壽之義。
而祀典至重，內閣弘文館博考我朝已行之禮以聞。
令禮郞問于大臣及在外儒臣。
仍令文任之臣，獻議事，分付禮曹。
奎章閣啓曰：「臣等謹稽《五禮儀》序例，以靈星老人星，列小祀之首，又曰：『秋後辰日祀靈星，秋分日祀老人星，靈星之祝曰：『載居南極，載昭壽徵，申鍚扶祐，胡考是膺。
』齋令則散緻五日，獻官則秩用三品，京兆淸道，牲令告腯兄尊罍陳設之位，奠獻升降之節，無不有圖有說，儀文燦然，其爲國初常祀之典，蓋無待乎他考。
而獨其中寢不擧之，在於何時，不槪見於史牒，惟《續五禮儀》有『靈星壽星祀今廢』之文，《文獻備考》則以爲『天地星辰之祭，本朝襲羅麗之舊，而旋廢不擧，自有微意。
』所謂微意雲者，卽指侯邦之不得祀天地星辰也，此則有不然者。
大凡祭祀之義，不過修誠與報功而已，修誠以崇恩，報功以勉力，夫豈有天子諸侯之別？而先王制禮，非天子則不得祭昊天上帝，先代帝王者，以其有貳尊之嫌，無儀物之備也。
至於小祀，有國皆擧，卽以我朝言之，凡山川、城隍、先蠶、先農、雩龍、司命之祭，鹹秩有禮，靡所不擧，何獨於靈星壽星而謂之禮所不許哉？況風雲雷雨之祭於郊壇，其禮之尊，其義之嚴，豈下於星辰之祀？而一擧一不擧乎？今按杜佑《通典》雲：『漢靈星祀縣邑，令長侍祠』，則漢制縣邑，徧祠靈星之明驗也。
何楷《世本古義》雲：『歷代壽星之祀，專爲祈田，每隷郡邑』，此又不獨漢、晉，卽歷代通行之明驗也。
靈星如此，則壽星亦可類推。
又況秋分之見，實在箕尾之南，南壇之制，允符月令之文，則我東之祀壽星，比之他邦，尤切且襯。
大抵祀靈星，以迓豐年，享壽星，以祈福，釐考之經典而有徵、驗之傳紀而可據，卽有國有民之不容闕者也。
今此兩星祀典之旣載序例，旋寢不擧，豈或混廢於罷昭格署禁醮祭之時，而仍復因循，至今爲未遑之闕章歟？且伏念肅廟二十九年，以漢挐山之獨漏祀典，特命享祀，比之封內，先朝四十四年，以白頭山之爲國鎭山，春秋降香，列于嶽瀆，此皆邦典之所未有，獨可以義起創行。
矧兩星之祀，卽聖祖之所嘗行，秩宗之所昭載者乎？顯廟十年，太僕請因舊壇祭天駟房星之神，今太常神室東五位是也。
此亦可以援照於祭星之禮矣。
」弘文館啓言：「臣等謹稽靈星老人星祀典儀式，略見於《五禮儀》、《文獻備考》等書。
而當初創始，中間廢停，未知的在何時。
第《備考》旣雲『襲羅、麗之舊』，則已自國初，入於祀典，可推而知。
祭品儀節及壇壝方所，具載於《五禮儀》、《輿地勝覽》，則其停罷，要是中宗朝以後事。
而究其停罷之所以，則說者以爲：『風雲雷雨，禮所許也，至於日月星辰之祭，則旋廢不擧，若有微意然』雲者，其意蓋本於《戴記》祭法。
祭法曰：『有天下者祭百神，諸侯在其地則祭之，無其地則不祭。
』然而據上文曰：『王宮祭日也，夜明祭月也，幽宗祭星也，雩宗祭水星也。
』我朝祀典，旣行雩祀，則雩宗之祭，禮固許之，雩宗幽宗，無甚懸異。
行彼停此，其義何居？且以在其地則祭之之義言之，惟彼漢挐爲鎭，旣是方內名山，而南極壽星，常見是地煌煌，半月若不離於其間，則我國之祭此星，不悖於在其地之之義。
而當初鹹秩之擧，安知不由於此乎？至於靈星之祀，自西漢以下，已通行於天下郡邑，天下郡邑之所通行者，謂之不可行於我東，則臣未知其何說也？」批曰：「此草記一體問議。
」禮曹啓言：「左議政蔡濟恭以爲：『靈壽二星之宜秩祀典，前後聖批，援引經傳，攷據義例，所以敷示之者精切著明，何待館閣諸臣博攷然後，始知其爲於禮可行，於事可述也哉？若以豐與壽爲心而復其祀，則是先事而期其效也，臣不欲以此爲言。
而今但曰，二星之祀，旣在《五禮儀》，此祖宗朝所已行者。
中間緣何廢卻，不必強徵於無徵，斷然以修擧舊典，爲必不可已之事雲爾，則夫誰曰不合於節文儀則矣乎？伏惟上裁雲。
』右議政臣李秉模以爲：『靈星壽星二祀，載之《五禮》，而因何廢闕，終未得其詳，故諸議意或混罷於罷昭格署之時，而抑恐有未必然。
昭格署掌三淸星辰醮祭，蓋無於禮之祀，而靈星、壽星之祀，或出於經，或著於史，自昔聖王之所緻虔，而非如靑祠符章之歸於瀆屑也。
時則有若先正臣趙光祖諸賢，實主罷署之論，豈以當祀之祀，竝歸於不當祀之祀而罷之也？況格署之旣罷旋設，乍設復罷，相因於六七十年之間，而靈、壽二祀之存罷，不少槪見，其不與格署同其混罷也明矣。
竊伏念自壬辰以來，屢經兵燹，庶事草創，舊典多墜，格署則以不經而永罷，靈、壽二星之祀，則因一時未遑而仍未之復歟。
《文獻備考》中：『本朝所不擧之微意』雲者，在靈、壽二星則恐失於精義也。
國家之瑞，莫尙於豐登，帝王之祥，莫大於壽耉。
天下郡國之所嘗行也，域內群望之所當祭也，祖宗成憲之所可遵也，復何擬倫於襲羅、麗之舊乎？惟願博詢而修述焉雲。
』領中樞府事臣洪樂性以爲：『以臣病昏，享祀重禮，何敢臆對？而第靈星、壽星之祀，旣出祈豐祝壽之義，而昭載經傳，則先王制禮，必有精義。
況儀節品物，具備於《五禮儀》，則列聖朝已行之禮，到今修擧，似合禮意雲。
』領敦寧府事臣金履素以爲：『今此靈星、壽星之當祀，稽之歷代故事，揆以國家成憲，有不可不及今修明者。
諸臣疏啓，俱有考據，惟願亟下明旨，以擧祝豐祈壽之盛典焉雲。
』判中樞府事臣金熹以爲：『二星之祀，旣已昭載於《五禮儀》，歷代祀典，又皆斑斑可攷，則方當祝無疆占屢豐之辰，遵舊章而迓新休，千萬允當。
其不可以更容他議也明矣雲。
』大司憲宋煥箕以爲：『二星之祀，歷代儀文，斑斑有據，而旣載《五禮儀》，今我聖上修述之意，出尋常萬萬，實不勝欽仰之至雲。
』吏曺判書臣金載瓚以爲：『二星之祀，旣載于《五禮儀》，儀節有敍，品物鹹備，館閣攷據，若是斑斑。
則中間之廢而未復，雖未詳果在何時，而蓋爲屢百年欠闕之典，更無他疑。
及今修明，克擧列聖朝未遑之禮，實是群情之所同然矣雲。
』」 閏6月2日 ○庚子，壯勇大將鄭民始啓言：「善騎隊中，或有技藝超等者，而無拔身之階，殊非聳勸之道。
請以別武士二窠，定爲左右哨善騎隊久勤窠，以次遷轉，中旬連三次居首者，依訓局馬兵例，遷轉別武士。
會講居首直遷本營敎錬官。
」從之。
閏6月3日 ○辛醜，以宋民載爲司諫院大司諫。
閏6月5日 ○癸卯，罷刑曹判書趙尙鎭、參判韓用龜、參議金達淳，以諸道獄案之覆啓稽滯也。
○以權??爲刑曹判書，洪明浩爲吏曹參判，李勉兢爲吏曹參議，金文淳爲知經筵事。
閏6月6日 ○甲辰，次對。
右議政李秉模啓言：「躁競之風，專由於求者得之，不求者不得。
程叔子所謂：『大資居位，卻不求人，乃使人倒來求己，是甚道理雲者？』卽千古格言也。
如忠武公李舜臣，幾乎諸葛武侯後一人，當其潦倒之時，以先正李文成之賢，重之以同宗之親，兼之以本兵之權，求見而不可得觀，此一着，足以推後來樹立。
以今頹俗，欲求如此之人而官之，是猶七年之病，求三年之艾。
然任銓衡之責者，果能寤寐此心，則安知無蘊櫝待價之士乎？大政不遠，請以此嚴飭兩銓之臣。
」允之。
又啓言：「臣於年前，以當甯受敎定式之當添入《大典通編》之意，仰奏矣。
請備局堂上趙鎭寬、李書九，分掌編輯。
」允之。
又啓言：「近來驛路，去益凋弊。
此後大臣私行，非特敎，驛人夫，勿爲等待，閣臣燕行時，勿令加把馬匹，以守令往來時，勿爲乘馹，抄啓文臣，由行，特敎外，亦勿給馬。
」允之。
○以徐邁修爲吏曹參判。
閏6月7日 ○乙巳，罷綾城尉具敏和職，配具毅和于天安郡。
京畿觀察使李在學馳啓言：「儀仗庫郞廳具得魯曾祖母墳毀掘情節推覈，則伊時赴役軍丁等供稱：『具毅和與綾城尉子，同坐墓舍，具永祚就獄後，募得役丁，又送十緡錢雲。
』」上命義禁府，拿問具毅和。
毅和供稱：「具緹欽送其子永祚，謂臣曰：『先讎未復而病且垂死，今聞具允明之葬，又將合窆。
將欲私掘其塚，以雪冤恨，願助役丁四五名雲。
』故與族兄綾城尉子命喜相議，募送四名雲。
」上，以都尉之參涉與否，不可置之?昧，而爵秩與大臣同，對吏緘推，俱無其例，命議大臣。
左議政蔡濟恭議曰：「儀賓，朝家之所敬禮，旣不可以對吏。
而掘塚之律，先朝所嘗嚴立者，則況貞敬夫人，以秩言之，與大臣班。
掘貞敬之塚，而以其無路盤覈遂已之，此不可使書於簡策。
臣意先令自首後議其罪，恐爲得宜。
」右議政李秉模議曰：「具永祚手犯毀掘，當爲首犯，具毅和爛漫和應。
觀於道査，綾城尉有參涉之跡，而具毅和招：『則謂以具命喜，適在墓下，往見言其事雲。
』言出於毅和，應之者命喜。
不必以此作爲都尉參涉之證左。
原其發掘之謀，雖曰絶悖，論以平允之體，不必拖及。
」義禁府啓請：「具永祚等，令道臣依律勘斷，具毅和以隨從律，奪告身，徒一年半定配。
」判曰：「依允。
綾城尉家四字，旣登道啓，若使都尉無與，而被人指使之目，則寧不憫甚？又或主掌指使，以緻惹起鬧端，則拿與推，雖不可議，外此勘過，豈無其方乎？又況綾恩，固勳貴之家，綾城非等棄之人，則置之然疑，亦非所以待崇品儀賓之道。
今下判付一通，招儀賓府郞，謄傳都尉，使之附啓。
」綾城尉具敏和附奏曰：「此訟，卽臣八代祖綾安府院君思孟之山也。
臣旣係支泒，且非門長，何敢不有國典，指揮他人，甘犯法外之科？臣子命喜，往楊州墻內地，臣之族弟毅和，來見臣子，傳其父緹欽將死悲苦之言，要得役丁數人，臣子答曰：『爲先之事，安得不施？』其日歸語于臣，故臣始聞而驚駭。
粵三日，永祚弟洪祚來告曰：『兄方就囚，饋獄無術。
』臣不忍坐視其死，與以千緡錢，前後事實如斯而已。
」敎曰：「觀此附啓，判異於所聞。
使都尉有參涉之跡，則寧或隱諱，而至於緡錢之給。
又是就囚以後，養獄之費雲，則亦異於送價雇丁。
於是乎都尉謂之脫空，亦可也。
然儀賓持身謹愼，爲上被人指目，緻有此査詰之擧者，大非自家本色。
綾城尉具敏和，施以罷職不敍之典。
」 ○琉球國人七名，漂到濟州大靜縣，由水路還送。
其船前低後高，長八把，廣三把餘，高一把餘，前後左右，俱畫月形，上建木綿占風旗二面。
攜《通俗三國誌》一卷，曆一卷，《三國誌》間一二字，輒標句讀方言，文理斷續，不可曉解。
曆書卷面，大書寶曆甲戌元曆，傍書寬政七年丁巳，月建大小，與時憲書同，而惟閏月，在於七月。
自言居在於那覇，那覇其國府名也，距王都十裡雲。
閏6月8日 ○丙午，以權??爲司諫院大司諫。
閏6月10日 ○戊申，審理諸道殺獄。
諭諸道道臣曰：「今下累度判付之酬應於如此無前之炎熱，而不自知疲者，誠以死囚之案，不可不嚴敬，人命之關，不可不審愼也。
凡今爲方伯守宰之臣者，如或憚暑而生倦困之思，按例推問，泛忽査詰，則吏民可欺，獨不愧屋漏乎？苟以不愧影不愧餐，常存胸中，議胸審覆之際，能有實效，則豈不爲公私之益，而其存愛及人觸類著理，又豈止目下閱囚之一事？毋曰迂談，須各書紳。
」 閏6月11日 ○己酉，次對。
備邊司提調李書九，新差有司之任，以與左議政蔡濟恭，有嫌引義。
上，屢臨筵督飭，書九猶不供職，上，謂右議政李秉模曰：「李書九之始旣行公於備堂，終又辭免於有司，何所據也？且書九果是何人也？以予作成陶鑄之故，乃至於此，而敢欲售此等習耶？予雖否德，君師之責，在予一人。
今日朝廷，若知矯風正俗之惓惓苦心，孰敢不惟令是從乎？」大護軍沈煥之進曰：「惟令是從之敎，恐非十分至當矣。
聖德光明，凡在臣隣，惟當贊襄欽頌，而堯、舜之朝，亦有籲咈之義。
今此下敎，臣未知如何也。
」上曰：「卿言亦好。
而惟令是從雲者，予蓋有激而發也。
」煥之曰：「書九非不知惶悚，而問議之行，似涉難處。
無怪其不欲往矣。
」 ○吏曹判書金載瓚啓言：「景慕宮官員，勿拘詞訟，直除守令，曾有下敎，一番稟定然後，可以擧行。
」命仍爲定式。
閏6月12日 ○庚戌，上，謂奎章閣提學鄭民始等曰：「昨日賓筵所敎，專出於矯俗之義。
蓋貪進無厭，惟爵是圖，固是流俗之蠱人心術者。
而若其宦情內熱，惟恐不得，及其旣得之後，反生自便之心，兼售要名之計，不問公格之有無，不知君命之嚴畏，此亦流俗之一弊。
昨日筵敎，亶出予矯俗之苦心，予之所秉執者，非有害於義與道，則爲臣者，但當循而不悖而已。
此與惟予言莫之違，意思逈然不同，而沈煥之乃以惟令是從，把作一言之失。
」又曰：「何必強其所不欲，李書九之旣行備堂之任，而獨避有司之名，則使之行公者，有何不可乎？予處君師之位，不率敎者誅。
登此筵聞此敎者，出傳於煥之。
」 ○《陸奏約選》成。
上，雅愛陸贄奏議之明白剴切，有裨治敎，禦極之初，命校書館，印頒全集。
旣而親選其最粹二十九篇，倣李滉《朱書節要》義例，節刪字句，俾便誦讀，至是復釐爲二編，命閣臣徐有榘等，校讎活印。
閏6月14日 ○壬子，大護軍沈煥之上疏曰： 「伏以乾道變化，各正性命，飛潛動植，一循其則之爲道，聖人立極，勞來匡直，而華夏蠻貊，無思不服之爲敎。
是故，孔門之徒三千，獨稱顔子爲好學者，蓋謂其仰高鑽堅，不違如愚也。
向使顔子，然疑於克復之訓，而二三其德於鳶飛魚躍之化，則安在其循道而服化也？所謂七十子之服孔子者，恐亦不外於信如四時，奉若弘璧，而今臣等之於殿下，卽亦服孔子之徒也。
不違如愚，雖不敢望於顔子之好學，而信如四時，奉若弘璧，竊有期於七十子之列也。
如臣至愚不肖，無所比倫。
然自在韋布之賤，嘗從冑筵侍講之臣，有所飽聞，慣識於相對慶賀之說。
惟皇天眷佑我東方，有聖人作而精察於危微之際，則直接舜、禹之單傳，同辨乎消長之機，則丕闡羲文之妙用，君子懷德，樂爲之用，小人畏威，奸莫之售，此豈非睿學神工，有利之而不庸，殺之而無怨，不令人喜，不令人怒，至仁大勇，卓越百王，駕軼三代而然乎？于斯時也，臣則譬如凡草衆卉，自在於仁天祥日之下，而欣欣向榮矣。
幸得策名朝端，有以周旋於簪佩之列，則仰之若師承，恃之若天覆。
殿下之秉執，無不靡然而向之，殿下之好惡，亦無不犂然而從之者。
豈欲逢迎偸合，依違攀援，保冠冕而榮門戶，以爲計而然哉？聖人在上，臣等隻可循軌而順則焉已矣。
十數年來，俗習日痼，外托奉令承敎之目，內濟背公營私之計，指無謂有，指實謂虛，流弊滔滔，將至壞國綱而滅人紀，此所以明聖志尊聖德，爲今日第一義。
然徒曰明之尊之，而莫知方所，無所依據，則亦非所以明之尊之之術也。
漸汙之俗，膠固纏繞，皆曰『違上意則斥，違上敎則枳。
』擧世相傳，智愚皆迷，臣等痛聖德之不章，憂世道之方頹。
何幸乾道孔昭，朝象稍正，而舊染之詿習難除，廓淸之新化未周，鷄鳴爲利，蠅營媒進之徒，誘於豪勢，耽於爵祿，計班資之崇卑，論財穀之多寡，以至墜古家之遺範，敗列朝之美風者，踵相接矣。
苟欲明聖志而尊聖德，則其所着手處，莫先乎痛矯此俗，亟祛此弊也。
近來一二銓臣，備陳辭懇，曲蒙體諒，臣實爲聖朝欽仰，爲其人歎賞。
此宋臣文彥博所以欲抑躁競，先旌恬退者也。
然又有一種巧宦者，流善固可爲，曰近名而避之，惡雖不可爲，有利則趨之，或引嫌於無法，或處義於無義。
昔之人，兄弟幷列於六官，或八藩而不敢必辭，今人則緦袒以外之親，引以爲辭，有若循名義而保高緻。
此我殿下所以痛憎其弊，必欲挽今俗之澆薄，反古人之醇厚者也。
乃者宰臣李書九，旣行公於籌堂，旋自劃於有司，前後矛盾，下上橫決，賓筵聖敎，不惡而嚴，是豈爲一書九而三費辭敎也？事有關於正風矯弊，是以嚴切乎難進易退之義，反復乎憫時礪俗之意，繼又申之以大官以下，孰不從予。
蓋此聖意，亶出於措枉，臣則坐處稍間，重以聽塋筵席，仰陳之說，相反於聖敎之本意，便歸於掩護分疏之科矣。
前席退後，始知聖敎之昭揭日星，爲拯方陷之世道，而臣固茫然矣。
夫君之命，有違於率性之道，則爭固可也，爭之不得則退亦可也。
乃若雨露霜雪，均之爲修道之敎，則群黎百姓，徧爲爾德，尙何從違之可言哉？臣徒知向來面從後言者之爲極罪，不暇念及於服從不違，爲聖人之徒也。
此緣臣不能諦承聖敎之緻，求其跡，則自陷於孤恩負國之罪。
臣之痛恨者，夙夜矢心，所自期者，惟在於尊聖德辨邦誣，而今臣所爲，一切反是。
人若語臣曰：『往日之以尊聖德三字，號於世者，猶爲此說於前席乎雲？』則臣寧不如卽就鈇鉞之誅耳。
伏乞下臣司敗，以爲爲人臣辜恩背義者之戒。
」 批曰：「無論如此如彼，勝於呑煖。
勿辭。
」 ○右議政李秉模上箚曰：「朝者以嶺湖雨澤事，有措辭行會之命。
而備局之法，曹司有司堂上，例皆擧行文書，故該堂李書九，雖在俟勘之中，使之卽速擧行。
臣未知設備局以後，因一有司萬萬乖當之處義，緻使朝家命令，一任稽遲者否乎？有司雖曰要任，安敢強作非其義之義，創出無於例之例，罔念君命之不可宿，朝令之不可滯乎？伏況日前賓對時，諄諄下敎，惟以正風矯俗，爲當今第一義。
澹於進而恬其退者，惟恐其不扶奬，巧於官而飾其態者，惟患其不嚴斥，聖心赫然，必欲痛洗其舊染之脂。
仍以君師之道，責勉聖躬曰：『凡關正風矯俗之政，惟予在。
惟玆大小臣庶，曷敢有越厥志？』臣聞命以來，載欽載頌。
書九獨非造化中偏被陶甄者，而前罪之不足，冥然不動之又如是乎？臣職居鼎席，不能蕫率一有司，誠不可使聞於隣國。
伏乞先勘臣罪，有司堂上李書九，申命攸司，施以放流之典。
」遣史官還傳。
閏6月15日 ○癸醜，以蔡弘遠爲吏曹參議。
○以金履素爲冬至兼謝恩正使，申耆爲副使，洪樂遊爲書狀官。
閏6月16日 ○甲寅，《星壇享儀》成。
上，擬復靈星、壽星之祀，凡歷代典禮之及於二星祀典者，廣蒐博采，編爲一冊，而置諸丌上，以時審繹。
會宗伯之臣，請遵《五禮儀》所載儀節，早擧兩星之祀，上，旣命大臣儒臣獻議，更取前日所編之書，撮其儀節之可行於今者，且附以樂歌樂舞，名曰《星壇享儀》。
將按而行之，竟鄭重未果。
閏6月18日 ○丙辰，進饌于惠慶宮。
每年誕辰，必設小酌，前月以洪樂信喪，奉慈敎不設，追設于是日。
敎整理諸臣曰：「饌品比前省三分一，皆自整理所措辦，毋煩度支也。
」 ○領敦寧府事金履素，箚陳病狀，乞解正使，許之。
閏6月19日 ○丁巳，以韓用和爲忠淸道觀察使。
金熹爲冬至兼謝恩正使，旋因箚辭免。
閏6月20日 ○戊午，次對。
執義尹悌東啓言：「科試之法，至爲嚴愼，非可取捨於俄頃也明，故唐之三皷限券，宋之五旬鎖院，寔出於優遊不迫，俾各盡技之意也。
挽近以來，早呈成風，書題纔揭，試券紛投，非有倚馬之才，摠是畫葫之套。
士趨因此而浮躁，科規由是而淆亂，有識之歎，厥惟久矣。
每當場屋之設，非無申禁之令，而獨奈校文者意見各異？定時呼呈，若無拘於早晩，畢竟立落，反未免於取早。
主司有欺人之名，擧子無信令之意。
目今大比隔月，合有一番丕變之道。
請令攸司，先期定制，曉諭多士，仍飭京外掌試之臣，更勿如前襲謬，務盡鑑別之精。
」從之。
○中批，以睦萬中爲承旨。
○濟州人前忠壯將李邦翼，漂到福建，由旱路歷蘇、楊州，至燕京。
上，以邦翼，以朝官，漂流異域，萬死生還，命備邊司提調，招見慰諭，除全羅中軍。
閏6月21日 ○己未，上，聞文純公李滉祠版，自其祀孫任所，還向禮安，遣禮官，護送至江郊。
○以申大偀爲黃海道水軍節度使。
閏6月22日 ○庚申，展拜于景慕宮。
○以李尙度爲司諫院大司諫。
閏6月24日 ○壬戌，特補李明淵洪原縣監，明淵以應敎，違召也。
閏6月25日 ○癸亥，正言李寅采上疏曰： 「向日湖儒之陳疏也，都下人士，聞而韙之者半，非之者半。
或曰：『諂侫媒進。
』或曰：『適所以誣之也。
』甚者曰：『湖儒所引之言，架虛鑿空，專出禍人之意也。
』眞所謂天下事，無不有耳。
人臣事君之道，入則勉聖德而君違不忘，出則揚聖德而邦誣必卞者，君子之用心也。
入則容悅順志，無所不至，出則反唇瞬目，滓穢太淸者，小人之伎倆也。
毫釐之差，賢邪忠逆之分判焉，苟不明卞於同行異情之間，深察於似是實非之論，其能免於易置薰蕕，眩幻黑白者幾希矣。
古之君子，其事上也，固務乎正直，而頌德歸美之忱，竝行不悖，各適其義。
惟恐一德之未彰，一善之或掩，故康衢之謠，大夫敎之，入告之猷，出則順之，自唐、虞三代已然。
而王章中和之歌，石介聖德之詩，隻見揚美於當世，未聞取譏於後來。
則今之人，以今日之義理，直歸之謟侫者，其果賢於古之人乎？爲此說者，果皆不謟不侫之人，則十數年來，昌言讜論，何其寥寥無聞？而然猶攘臂扼腕，強爲大談者，無他故焉。
特以猜克成風，背馳爲事。
吹覓之地，惟見不是，譸張之習，依舊未悛，必欲簧皷異論，疑亂人心。
而前歲流言，今日行語，自不覺其脈絡相貫，破綻無餘，其可謂逐鹿而不見泰山也已。
臣向伏見筵話中，有敵撼大臣之敎，因此敎而反復思惟，則今之做出架鑿之說者，必是前之必欲敵撼之人，敵撼大臣，決不是鄕谷匹庶之事，必生於門戶相對之處矣。
嗚呼！一大臣敵撼，似不足係國安危，而此大臣平日明目張膽，至死不變者，專在於尊聖德明義理，此輩雖急於敵撼大臣，而獨不念其所秉執之至重且大乎？臣於此大臣，曾無一日之雅，而跡其平生行事，汙不至自做謊說，欺天而誣人也。
噫！彼無良，抑獨何心，指實爲虛，眩眞成假，必欲竝與其所秉執之義理，?昧而沮敗之？原其心則雖出於逞憾，究其歸則難免讎國。
然而四方蠢騃之徒，不達時宜，驟聞行言，徒知謟侫之爲非，不復徐究其虛實，遂以攻之者爲眞箇士流，轉輾詿誤，漸漬陷溺。
則其爲世道之憂，容有極哉？嗚呼！聖德巍蕩，動合天地，大義昭揭，炳如日星，尊之明之，顧何待群臣之力也？第伏念父焉而被人汙衊，則必沫血而昭雪之，師焉而爲世毀侮，則必竭力而伸救之者，卽是天理人倫之所當然而不得已也。
今聖德，有一毫之不尊，聖志有一毫之未明，則是群下之罪也。
此所以卞之明之之義，一日不明於世，則其流之弊，將至於無父無君，國不國而人不人，豈不大可懼哉？伏願恢王者無私之量，念聖人無嫌之義，嚴卞淑慝，明示好惡。
」 上，卻其疏。
閏6月29日 ○丁卯，次對。
上曰：「洪守榮之不爲供職，是果何許處義乎？昨冬臨門處分，雖若不少顧護於其家，而其實則此乃所以極加顧護也。
蓋自古以來，王朝同姓之親，則地處礙逼，鮮能安保，而外戚之家，則旣無礙逼之勢，隻以國存與存爲心。
故所謂外廷之與戚裡共事雲者，不過是因此徑路，以爲納忠於國家之地耳。
今也反是。
大抵其家，自丙申以前，不肯守戚裡本色，以戚裡而反爲外朝，挾持恐喝之資，有若宗班之推戴者然。
此蓋出於反復相因之勢，而世間寧有如許之事乎？雖以鄭好仁、成德雨事言之，渠二人，有何所知，且其本來所執之義，亦未必不嚴，而適以此事，自速大戾。
又安知無與成、鄭相反之地，又幻出一箇簸弄之欛柄乎？若有如是者，則予豈不可更鞫乎？在渠道理，惟當體認全保之至意，感激彌綸之恩造，隻知進退之義，眞箇爲國家之戚裡，而勿復爲外朝之所把弄。
此箇事理，亦嘗使渠知之矣，渠反以處義爲事，則予亦豈每每慰藉，勸其供職乎？且昔庚寅年韓鍮疏後，洪奉朝賀則城外江郊，一旬逬出，而反歸於屢要恩禮，故相金緻仁則於崔益男疏後，不惟不爲處義，而反以被論之人，挺身請討，伊時或以爲放恣。
然以今觀之，洪奉朝賀事，便成覆轍，而故相事，可謂昭然之已例矣。
」右議政李秉模曰：「前後處分與辭敎，亶出於必欲曲保之聖意。
而必使擧朝之人，皆秉韓鍮之義理，然後方可謂全保之道矣。
」上曰：「雖其家，豈可不知此箇義理乎？物論中，或有過實之語，則欲明其不然，容或可也，至於義理關頭，豈有他語？故重臣尹塾初疏，則隻擧翬晩，及至己酉，直呈史草，卿亦似聞之矣。
昨冬下敎，雖未詳記，而有曰桑楡之收雲者，乃予本意也。
已往之事，中夜思之，莫非予太陽症之太過。
然此乃所以念之深而保之至也。
予於其家，豈有一分不好底意哉？嚴隄防全戚裡，是予一串貫來之義理矣。
」 〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之四十六〉 秋七月 7月1日 ○戊辰朔，持平李明孚上疏言： 平壤碧隻島，卽世祖朝敵愾功臣延福君張末孫賜牌地也。
磨崖而刻其名，立碑而表其地，環一島四十裡，依舊自在之狀，萬目所共睹也。
末孫後孫零替，謾作島民私物者久矣。
年前，因末孫後裔，特禦券納公，至令本道行査，而反以滄桑變幻，無所依據之說，肆然誣奏，又復鑿崖沈碑，以滅其跡。
臣謂當該道臣，宜施屛裔之典。
「 批曰：」風傳何可盡信？不允「上謂筵臣曰：」此非但朝家已決之事。
田土折受等語，是豈可登諸臺章者耶？貽羞臺閣大矣。
「仍命解其職。
且謂承旨曰：」非爲其人也。
以其臺閣之故，罪止解職。
此所謂『賜絹之愧，甚於撻市也。
』「 ○以徐邁修爲吏曹參判。
7月2日 ○己巳，禦仁政殿月臺，親傳太廟、永寧殿香祝。
語承旨曰：「如今極熱，大享，將欲飭獻官諸執事，齋沐駿奔，則自予豈可便逸乎？予當出齋摛文院，待禮成還內。
」遂詣摛文院齋宿。
7月3日 ○庚午，上護軍洪良浩上疏曰： 「臣於壬子，待罪箕營時，以碧隻島打量事，宮差與張姓人下來，而又有行査之命，故取考前後文案，則事在正德年間，去今三百餘年。
而忽自康熙年間，以至今六七年前，張家之裔，挾牟利之輩，上言或呈狀，前後二十餘次，輒皆見屈。
列聖朝處分，至爲嚴截，屢命刑配。
故臣據實陳聞矣。
伏奉判付，宮監與陳告人充軍或刑配。
自此島民安堵，如獲更生。
不料今日，有以此事爲言，誠是常情之外。
列聖朝處分嚴正，前後文案昭載，誰敢容私意而低仰乎？至於鑿崖沈碑等說，屢百年相訟之案，初無一言槪及，今忽靳靳於臺章，何也？白地構誣，必欲甘心，臣雖老廢，其何以堪？乞賜重勘，以謝人言。
」 批曰：「人言不趐落空。
大抵年前處分，訟理之外，卽有先朝許可於故玉堂洪重一上疏也，卿其勿辭。
」 7月4日 ○辛未，召見黃海道水軍節度使申大偀，辭陛也。
7月7日 ○甲戌，設七夕製于泮宮。
○藝文館提學鄭民始上疏曰： 「臣方帶內閣提學。
凡於科試，內閣提學與兩館提學，同參考校。
且《閣誌》曰：『文衡提學俱不備，則內閣提學主試。
』其爲任與兩館無異。
以一人兼兩提學，古無其例，乞賜遞改。
」 命遞藝文館提學。
○以李勉兢爲吏曺參議。
○李秉鼎爲藝文館提學。
鹹鏡北道兵馬節度使鄭觀采，以在德鎭移堡，三月始役，閏六月畢役馳啓，命該萬戶崔齊雲賞加。
7月8日 ○乙亥，司僕寺啓言：「箭串牧場所放馬，自春徂夏，善爲孶長，自日前，忽多病斃。
取考本司謄錄，或因馬疾，有設行馬祖祭之例。
請今亦依舊例設行。
」允之。
○次對。
上，問司僕提調李秉模曰：「東郊牧場，放馬幾匹？」秉模對以四百餘匹。
上曰：「所謂樸排，漸不成樣。
〈俗稱牧場植木爲圍，以防馬逸曰樸排。
〉故相尙震，以石築城爲樸排，而其完固，等於都城雲，古人之處事，宏遠如此矣。
」秉模曰：「伊時物議，亦爲紛紜，故相以長遠之慮，斷然行之。
」上曰：「無論古今，如欲做事，豈能無甲乙之論乎？」上曰：「種南草之田，皆令播穀，則可得幾許萬石。
」秉模曰：「膏沃之土，盡種南草，西路尤甚，此最可惜。
」上曰：「未可一切禁之耶？」秉模曰：「禁草，異於禁酒，如欲禁之，似無所難，而臣則竊以爲有關氣數矣。
淸人之自我國還歸也，軍中吸草者，初禁之，及見軍心有變，遂撤令雲。
今乃通行于天下，豈非氣數之使然乎？」上曰：「然矣。
南草始出於南方海外之國，而實則自西洋來。
大抵西方之學，駸駸行乎中國，抑由西方之風氣晩開而然乎？又有一事不可不禁者。
我國書冊，不無忌諱文字，而赴燕之物，率多以書冊休紙裹之，印書未久，遽作休紙，此專由休紙之利於買賣而然。
今若嚴禁，則其於典守書冊，不爲無助。
」秉模曰：「此當痛禁。
」上曰：「此雖小事，亦有關係，不可等閑看過。
但若始勤終怠，旣禁旋止，則徒緻不信令之歎矣。
」 ○禮曺判書閔鍾顯啓：「故監司尹卓然，今將追配於鹹興彰義祠。
卽見道臣移文，則誰爲主壁，誰爲配食，有難硬定雲。
臣意則原享人，亦有贈兵判、兵參者，不必強行陞降。
」可之。
○命馬祖祭獻官，以太僕時任堂上內乘及曾經堂上內乘人，爲實預差，典祀官諸執事，亦以本司官差定，著爲式，從禮曹判書閔鍾顯言也。
○禦營大將李漢豊啓言：「鷹峰下後苑主脈，多有沙汰處，請擇日補築。
」可之。
敎曰：「此後宮城都城巡審日，與戶、兵、工三曹堂上，看審形止草記。
普賢峰補築之式，法意至嚴。
近來則屬之摠廳之後，反不若經理廳句管。
此後春秋摠戎使看審草記。
秋序在近，四山植松之政，廟堂各別嚴飭各營。
東而貞陵後峰，西而鞍峴近處，南而負兒峴東西，皆是大內俯瞰之處，或播稷或播松。
」 ○右議政李秉模啓言：「京畿觀察使李在學，以本道巡牙兵習操，間七年一行陳達，有稟處之命矣。
牙兵之創設不久，畿民之貧殘尤甚，且與正兵有異，請自今年爲始，以七年一操，永定其式。
」從之。
7月10日 ○丁醜，竄檢閱金履永于河陽縣。
時有假注書尹永儀，仍察廳任之命，永儀，永僖之兄也。
履永謂不欲同周旋於堂後，陳疏徑出，上，下旨切責，命投畀湖沿，旋用河陽。
又敎曰：「尹永儀、永輝，異於永僖，豈有可拘？永僖之姑且任他，非棄之也。
到今事已冷而沸旣止，先用其弟，將及乃兄矣。
」仍命永儀、永輝，特除吏曺佐郞，永僖以前望除副校理。
申禁中外，毋敢以疏煩聒。
○罷吏曺判書金載瓚，以諸道褒貶陞降之巽軟也。
以鄭民始爲吏曺判書，蔡弘遠爲吏曺參議。
7月11日 ○戊寅，禦熙政堂，行都政。
〈吏曺判書鄭民始、參議蔡弘遠、兵曺判書李祖源。
〉以李益運爲吏曹參判，沈煥之爲議政府右參贊，中批以李??爲持平，??，嶺南人也。
○敎曰：「十七年之後，特除於大政隔夜之時者，爲省當暑酬應之勞也。
以其地處旣曲諒，且今兼帶戎垣之任，亦有相妨，吏曹判書鄭民始，許遞。
」 7月12日 ○己卯，次對。
校理李羲甲啓言：「金履永定配之命，固已過中，而因此有尹永僖館職之特除，尤豈非萬萬過中乎？永僖之尙不勘罪，已是失刑之大者。
」語未畢，上，促令就座。
羲甲竟囁嚅，未畢陳而退。
○江原道觀察使徐有防狀啓，請歙谷、麟蹄、鐵原校院位田免稅，上，謂戶曺判書金華鎭曰：「宮房校院，輒稱有未準之結，或雲空閑而圖出立案，或雲陳芫而買得新墾。
方今民齒日繁，田野皆闢，豈有無主之土，尙有遺利乎？其所雲給價者，亦豈盡信？今若一任其幻僞而售奸，則諸路校院之請畫，殆無歲無之。
戶曺原結之漸縮，未始不由於此等處。
」 ○以閔鍾顯爲吏曹判書，趙宗鉉爲知經筵事。
7月13日 ○庚辰，以徐邁修爲吏曺參判，趙宗鉉爲禮曺判書。
○罷副校理尹永僖職。
永僖違召，敎曰：「與徐有聞、沈象奎對辨後，亦旣無礙，又其後別有事端，而所謂事端，極可笑，特以差毫謬千之過慮，爲世道置之勿論之科者久矣。
今於快帖之後，安敢有召輒違？罷職。
」 7月14日 ○辛巳，掌令樸道翔上疏曰： 「臣久居嶺外，凡係弊瘼之切於民邑者，不無一二私憂過計於中者，臣請略陳之。
其一曰，學術之病。
嶺以南素稱鄒魯之鄕。
如文成公安裕、文忠公鄭夢周、文敬公金宏弼、文獻公鄭汝昌、文元公李彥迪、文純公李滉，皆腏食聖廡，可謂蔚然盛矣。
近世以來，不但私淑無人，闚闖藩籬，亦尠其倫。
一或留意於此者，高自標緻，低視一世。
而嶺以北，雖有豪傑之士，至於篤行窮經，槪無其人，此不幾於誣一世乎？自今以後，凡道臣守令，必擇無私意有學識者，使之加意風礪，偕至和平之域，是爲一分救正之道也。
其二曰，書院之弊。
國朝典禮，初無書院定制。
蓋順興白雲洞書院，爲書院創設之首，而事在《五禮儀》已成之後。
《五禮儀》本不及書院祀享之禮，《大典通編》中，亦無指一定式。
雖以嶺以南言之，一邑之內，或設六七書院，已不能無弊，俎豆之數，初無酌定。
然而牲用剛鬣飯用二簋，槪視文廟廡享之禮，而春秋必用篚幣。
雖以文廟釋菜言之，隻於五聖位用幣，十哲以下，未有獻幣之禮。
凡八路院享八百餘處，春秋脯幣會減，厥數夥然。
此等處，宜所節損。
禮曰：『庶羞不越牲。
』牲用剛鬣，則雖用牛脯，必曰鹿脯，槪亦不越牲之義也。
今院享牲用剛鬣，而輒殺數牛，以爲供士之需，可謂輕重倒置。
此後院享，勿許宰牛。
祭享脯脩，令於鄕校釋菜時，預先備待，臨享分送，恐合事宜。
且一書院奴婢之數，或至五六十，或至三四十，奸民逃役，間多投屬。
此亦量宜定數，爲矯捄之一端。
其三曰，鄕校之重，反不如書院。
嶺南之俗，以書院爲重。
老士宿儒，稱爲院長，則若固有之，鄕校齋任，則薄不爲也。
書院之齋舍宏侈，或倍蓗於鄕校。
每曰：『書院則多士出力，鄕校則朝家會減。
每當鄕校修改移還安之時，若無自營門狀請香祝下來之事，雖有滲漏頹破之處，不敢擅自修改雲。
』如是之故，甚至於級夷藩拔，上雨旁風之境。
謹按典禮，文廟釋菜則二品官爲獻官，移還安告事由，則三品官爲獻官。
則列邑釋菜，該邑守令爲獻官。
凡於修改移還安時，恐不必煩請香祝，使各該邑，每於春秋釋菜，兼行告由，隨毀隨補，則可省會減之費，亦無頹漏之患。
其四曰，科場之弊。
鄕試之紛挐，有倍於京。
甚至結黨環匝，毆打試官，多方鑽剌，四面圖囑，無文無筆之數，攔入場中，專以惹鬧作挐爲能事。
如欲禁遏此弊，莫如預先操切。
謹按我東科制，創自高麗光宗之時，其後定式，每五百戶取一人許赴。
以此推之，千戶之邑，當取二人，萬戶之邑，當取二十人。
略倣朱子貢擧私議之法，每式年自本邑，大科則背講一經，小科則背講一書，子年則講《周易》、《論語》，卯年則講《書傳》、《孟子》，午年則講《詩傳》、《小學》，如是輪回，則十年之間，爲士子者，皆能背誦七書。
大科試以賦、表、策、論，小科試以詩、賦、義疑，擇取優等入格者，每千戶得二人，使各該邑禮吏，領付試邑，則自無冒入之弊，亦有得人之效。
其五曰，還餉之弊。
今之所謂還餉，非古之所謂糶糴也。
其督捧之時，若値歉荒之歲，則十室九空，指徵無處，隣族之侵，紛然竝作。
臣待罪英陽時，穀簿中有所謂辛酉火田粟者。
蓋辛酉年繡衣，適過本邑，以無歸屬火粟十石，付之還案，年年取耗，今至五十餘年，至於七千石之多。
耗之取於民，若是無節，此不大加更張，民不聊生。
還餉之爲常平糶糴之法，特一轉移間也，今若講究其變通之策，則民有賴而國用亦裕。
其六曰，良役之弊。
國初五衛之制，初無徵布之法，間因築城戌邊之役，朝家憫其裹糧遠赴，許以納布雇代，此徵布之法所由起，而實則從民願也。
五衛罷而訓局設，養兵之需，專責良布，五軍門次第設置，收布漸廣。
所謂鄕軍，身不知坐作進退之節，而家則無甔石甁盎之儲，安得不窮且逃也？今皆一切革罷，使皆歸農，春秋自各道營鎭，廣加操鍊，優其賞典，不出十年，可得幾萬精兵。
其七曰，戶籍之弊。
顧今漏籍之習，無處不然，而嶺南爲尤甚。
今年不如去年，今式不如去式。
臣待罪英陽，適當歉荒，區劃設賑。
有籍者分還計糧，無籍者方許付賑，而飢口至於八百之多，此皆漏籍之類。
逮至甲寅秋，又收乙卯式戶籍單子，則癸醜付賑之民，殆無一人新入籍者。
視英一邑，他邑可推。
今番式年收籍之時，申飭各邑，俾無漏籍之弊，足爲增戶添丁之一道。
其八曰，文敎不振。
嶺南取稱文獻之鄕，讀書者必準萬遍，著書者輒期等身，近年以來，讀書種子，幾乎絶稀。
國初名碩，多出嶺表。
人才之生，豈有古今之異？而其所以陶鑄而奬拔之者，今不如古也。
國朝故事，通邑大都，皆置敎授。
今雖不能遽復古例，各邑文蔭守令，必責敎養之效，簿牒之暇，或講確經旨，課以程文，不但文風之丕振，亦爲官長砥礪之道。
其九曰，武力不競。
人之恒言曰：『嶺南之武藝，不及西北。
』天之生才，豈有南北之別？不但習尙風氣，有所不同，莫非爲守令者，不能奬勸課督之罪也。
自今以後，邑課營試，逐年設行，水鍊陸操，量時董飭，則武衛可奮，南虞永息。
其十曰，擇守令。
凡此九條，何莫非民邑之急務，而苟求其要，無出於擇守令。
內而卿宰，外而方伯，各擧廉謹愼約，可合守令之人，待窠差送，則上項九事，次第鹹擧。
」 批曰：「所陳皆屬實情實事，許令廟堂，逐一論理稟處，以爲實用之一助。
」 7月15日 ○壬午，敎曰：「式年鄕試，京試官都事之分試，出於嚴科體之意。
而道伯卽亦奉使之人，擧一方事務，無不委之，及夫三年一次之科，獨不與焉者何也？如以爲道伯，不可行都事之事雲爾，則有國大政，莫過於經界，災傷覆審，乃都事敬差官之事，而道伯替行，近成恒例。
如以爲試事，不可責之於按道之臣雲爾。
則公都會，亦一國試，而監司又行都事之事。
且以國典言之，式年文武科及小科初試，各道觀察使及節度使，定差員，錄名試取雲雲，而京試官都事分掌之法，不載於《大典》原編矣。
況試官之下往也，試邑之輪定也，種種弊端之及乎小民者，不一而足？先從都事掌試之近例而已之擧，半道儒生，鹹聚營底，使道伯主試，則爲弊當不至如彼，奉法必勝於客官，此豈非兩便俱利之擧乎？今式年鄕試時，都事勿爲差遣，道伯與京試官，分左右道試取，此而試之有效，則專一道付之道伯，亦無不可。
此亦師古率舊之一端，以此分付。
且如北道試所之評事主南，都事主北，可謂膠鼓之甚。
在昔則評事長在北幕，所以換掌分試，今之爲客官，都事評事何異焉？此後評事掌北關之試，仍留監市事，著爲式。
關東、海西，則道伯自當專試，而錦伯亦不可以蔭官爲拘。
古者大科命官，蔭官亦有承命考券之格例，竝以此意，令禮曺行會。
」 7月16日 ○癸未，罷禮曺判書趙宗鉉職，以寧陵補土擇日不審也。
以李時秀代之。
○停諸道秋操。
7月17日 ○甲申，成均館啓言「照訖設講，近自數式以來，依《經國大典》，擇差試官與史官，前期開講，亶出於修舊典正士趨之盛意，而但科規猶欠詳備。
每當開講之時，鄕儒則未及上來，京儒互相觀望，應講絶罕於初頭，錄名紛然於臨時。
始焉雜進講席，終乃攔入場屋，科場之不嚴，職由於此。
請自本月二十日開講，限本月晦日，先令在京儒生應講，若過此限，切勿許講。
鄕儒則每多臨時上來，必難趁此限應講，京儒畢講後，奉命史官稟旨，姑爲撤講，自八月初九日，更爲開講，亦令限一旬應講。
京儒中或有有故下鄕，未及上來於晦日以前者，具由呈單于本館，憑考許講。
以此嚴立科條，作爲定式。
」允之。
7月18日 ○乙酉，掌令鄭?成上疏曰： 「靑陽縣監黃道源，全沒省覺，奸吏二人，恣意舞弄，邑有三縣監之號。
扶餘縣監韓百源，舊還收捧時，見欺於該色，舊還成冊，稱以見失，不分未納與已納，計戶遍徵，盡歸吏橐。
興海郡守尹弘心，曾經刑郞，時有本郡民之來訴者。
渠於其時，已知訟者之貲富，乃於莅任之初，勸起再訟，畢竟以其財，稱以屬公，歸之私橐。
及夫今春，至有擊錚之擧，行査本郡，則漫漶彌縫，仍以掩覆。
又於一土班之稍有財産者，提起久遠之事，脅以起獄之說，陰使官吏，居間操切，終緻千金之賂。
臣謂道源、百源，竝先罷後拿，弘心，論以贓汚之律爲宜。
外邑上納時，京司吏隷之操縱橫侵，自是痼弊。
而今年禦營保米之捧納也，該色餉郞，一循吏隷之言，惟意椎剝，斛量濫捧，怨謗多端。
臣謂當該色郞，査出重勘，不飭之該大將，亦爲推考爲宜。
日前憲臺李明孚之疏，誠爲駭妄。
其論碧隻島事，憑藉恤勳裔之事，公肆攘民田之計，傳笑四方，貽羞臺閣。
遞解薄勘，無以示警，臣謂前持平李明孚，亟施刊削之典，亦宜矣。
」 批曰：「久不聞官師之相規，爾疏所論，極用嘉乃。
黃道源、韓百源事，令道臣詳査狀聞。
尹弘心事，鍰以賄歛，恣意舞法之狀，誠如風傳，其罪當抵何辟？前有邑民嗚錚之擧，不可謂之無其事。
依施，亦令道臣，嚴覈狀聞。
禦營廳餉色郞官事，年前飭敎，愚夫所知，則忍以朝官，剝割椎撲於今日者，無狀莫甚。
依施，令該府嚴囚捧口招。
同惡吏隷等，付之該曺，究問以聞。
該大將問備輕矣，令廟堂査問，不能緻察之委折草記。
李明孚事，鄕居生踈之緻，而論其跡則難免責備之責，罷職。
」 7月19日 ○丙戌，江界府使柳誼辭陛。
誼，才從洪州移除，上，召見，問南邑民情。
誼奏：「京軍門保米，若値不豊之歲，一向督捧，則窮春民情可矜。
此後如此之年，待秋成備納，則庶紓民力。
」上曰：「保米軍之可矜，可勝言哉？此所以今年特許闊狹。
此後本道値歉之歲，則分等狀啓，必以甚處保米軍，停退或代捧間稟處。
湖南亦依湖西例。
然此政諺所謂鳥足血，與凍足溺，豈可曰救其本之政乎？不革營納，則其外皆苟也。
然第令兩道道臣，各別嚴飭於收捧之際，申察於上納之後，不謹守令與該營，具由狀聞。
欲以此敎書之壁間仰述，代柱帖故事，以考其京外勤慢矣。
」誼又奏：「軍丁刊冊之外，或有備局及監營新創保軍各樣名色，宜有一番釐正之道。
」上曰：「良役實摠，卽先朝頒下之金石關和，則近來雜名色之無難增加，以緻小民之日困者，豈不痛駭？先從畿甸，試欲留意於淘洗。
其後出而不得不仍置者，前有而不可不汰正者，科外濫設之處，使之着意商量。
姑未知擧行之如何，而外此諸道，姑難竝擧，反緻撓民。
若自下方便免罪之方，又何必禁之乎？第令廟堂行會，各自小心。
」 ○禦營大將李漢豊，投畀忠州牧，餉色郞趙濟民，嚴棍充軍于康津縣，都提調金履素罷職。
備邊司啓言：「禦營廳軍保米布濫捧委折査問，則濫捧的實，椎撲狼藉。
請該大將李漢豊，施以削職之典。
」敎曰：「軍營保米布之法不革，則何以捄吾民於塗炭之中乎？每中夜以思，不暑而熱。
耿耿一念，惟在於矯弊二字。
而民可與之樂成，不可謀始，以是心上之經綸，姑似閑商量。
然而此而竟不能救得一半分弊瘼，則其可曰仰體先朝爲軍民減疋蠲役之聖意也？或先以袪甚之道，禁其太無形之習。
年前大臣之擧條，其時措辭之批旨，墨且未沫，又有今番之所犯，所當革罷禦營廳，屬之訓局，或兵曹，姑爲參酌。
而此將臣稍以廉財守法得名者，獨不能禁戢，他何言哉？事旣現發，若不施以重典，何以謝吾民乎？該將臣李漢豐，忠州地投畀，一以信王言，一以慰民情。
營屬，令該曺刑推照律。
仍自本司枚擧此批，行會保米布應納諸道。
此後兵曹以下各衙門各營門科外勒徵，法外濫刑者，亦自本司隨其摘奸現發，這卽草記。
」義禁府，以禦營廳餉色郞趙濟民供招啓，命付兵曺判書，嚴棍三十度，三南最遠地方充軍。
又敎曰：「京營之設置都相，俾管大體，卽古使相遺意。
詢名責實之政，在具僚猶然，況大官乎？因臺章，該營科外之徵，與法外之刑，至登於廟堂査奏，將臣投畀，郞官棍竄，則其可不責備於都相乎？禦營都提調金履素罷職。
」 ○以趙心泰爲禦營大將，徐有隣爲水原府留守，徐鼎修爲廣州府留守。
○敎曰：「近來媕阿時樣，能以民隱上疏者，其在來言奬後之道，當有示意。
掌令鄭?成，賜豹皮一令。
京軍門之犯科若此，而僅始有一言，則外邑守宰懲貪之政，有誰言之乎？其責顧不在於耳目之官乎？隨現彈劾，以爲振勵之一助事，令兩司知悉。
道內有墨倅而不能論列，則其可曰有道伯？令廟堂謄頒此敎於諸道，俾知三令之意。
」削刑曹判書權??職，以殺獄舛誤也。
以趙尙鎭代之。
7月20日 ○丁亥，次對。
○禮曹判書李時秀啓言：「八處郊壇，每於四孟朔，遣本曹郞看審，卽定式也，馬祖壇，請一體看審。
」從之。
○開城府留守黃昇源啓言：「本府與金川交界處，有秀龍山，延袤周廻，極其遼遠，上有十處嶺阨，蓋近畿大關防也。
嶺以南，令白峙僉使，掌其禁養，而自臣府考察勤慢，嶺以北，令金川郡守，掌其禁養，而自該道兵營句管檢飭，則庶有實效。
」從之。
○廣州府留守徐鼎修，引病不膺命，罷之，以洪檍代之。
南公轍爲成均館大司成。
○鑄字所印進《五倫行實》。
世宗朝，命集賢諸臣，蒐閱古今傳記，得孝子、忠臣、烈女之卓然者百有餘人，圖形於前，紀實於後，刊頒中外，俾補風敎，今所傳《三綱行實》是也。
中廟朝，金安國，復取歷代諸賢處長幼交朋友可爲師法者四十七人，紀事圖讃，以補《三綱行實》之所未備，今所傳《二倫行實》是也。
上，旣頒《鄕禮合編》，又命閣臣沈象奎等，取《三綱》、《二倫》兩書而合釐之，證訂諺解，名曰《五倫行實》。
命鑄字所，活印廣頒，俾作《鄕禮》之羽翼。
其孝子類郭巨一條之特命刊刪，蓋有倣於朱子戒門人勿詳鄧攸事於《小學》之遺意雲。
○齋宿于便殿。
7月21日 ○戊子，行皇壇望拜禮于春塘臺，遣承旨、禮曹堂上，奉審宣武祠。
時宣武祠句管堂上闕員，上，詢大臣曰：「誰可合者？」右議政李秉模曰：「禦營大將趙心泰，卽故忠臣趙廷翼之後孫，可合句管。
」遂以心泰差下。
仍命：「此後句管堂上，以皇朝人子孫忠良子孫，文、蔭、武從二品以上中，隨闕差下，廟堂主之，俾尊其任。
郞官以兵曹一軍色郞廳，例兼。
」 ○以再造藩邦賦題試，皇壇望拜禮參班儒生製述，施賞有差。
7月23日 ○庚寅，敎曰：「職是統轄也，故意在求備。
前領敦寧府事金履素敍用，本兼諸司仍任。
」 ○以李敬一爲司諫院大司諫。
7月25日 ○壬辰，是日，卽宣禧宮忌日也。
備邊司以日次賓對，不得來會稟，敎曰：「卿等能知齋日，不爲循例來會，誠爲得體。
然旣無定式，則此後大臣思之者思之，未能思得者，當如例來會，豈不斑駁乎？宣禧宮忌辰齋日正日，依三月初三日，十一月十二日坐齋時例，次對不可來會，以此批旨，備本司之掌故。
廚院素膳封進，有國忌、私忌之別。
國忌則素膳單子，呈於政院，此後宣禧宮忌辰膳單，呈于政院。
」 ○上，聞故右議政尹蓍東母趙氏卒逝，敎曰：「今聞故右相大夫人卒逝雲。
若使大臣在者，恩禮豈泛忽乎？貞敬夫人趙氏家，令該曹，優送緻賻。
故相曾經內閣提學，令內閣，依生時遭艱例擧行。
」 ○罷大司成南公轍職。
照訖講所，以雜人攔入草記，有主掌官，以試官意啓之語。
敎曰：「凡有可以稟奏之事，史官當爲書啓。
至於試官等，卽不過《通編》所謂三館出身也，渠輩焉敢草記？且旣無應辨官，則焉有主掌官？旣有主掌官，則亦有內工房名色，討素侵徵於貢人，如大小科試所例乎？令廟堂，査實草記。
試所若嚴，則豈有如許之攔入？當該大司成罷職。
」備邊司啓言：「査問于照訖講所，則自前照訖講時，自四學主管，而所用物種，當學訓導稱以主掌官牒呈，禮曹取用於各司，故草記以主掌官書塡。
內工房名色，則果無之，而捧甘各司，合爲二十七處，或有以錢防納於該吏雲。
蓋照訖考講時，三館主掌，史官監試，自是法典。
或有稟奏之事，則史官所當書啓，而循襲主掌官之謬稱，敢以試官意，書呈草記者，誠極駭然。
請當該照訖三所進去史官、試官及該學訓導，竝拿問嚴處。
該吏等之各司防納，敢諉謬例，有此彌縫於貢人者，尤極痛駭。
令攸司科治。
」允之。
7月26日 ○癸巳，以魚用謙爲吏曹參議。
○放河陽縣定配罪人金履永。
7月27日 ○甲午，領敦寧府事金履素，上疏引咎請譴，賜批不許。
○放忠州牧定配罪人李漢豊。
7月29日 ○丙申，以樸載淳爲政院同副承旨，陞資也。
以趙鎭寬爲成均館大司成，沈煥之爲知經筵事。
○忠淸道觀察使韓用和狀啓言：「松田旱餘土乾，進供松茸，不得越限封進。
」回諭曰：「今年雨水，旣不頻仍，松茸必當難覓。
令前已捧者外，竝勿封進，以除民弊。
」 ○黃海道沿海諸邑，大雨傷稼，漂壓九百二十餘戶，渰死七十餘人。
諭道臣渰戶，別施恤典，漂戶另助奠接。
八月 8月1日 ○丁酉朔，禮曹判書李時秀啓言：「平山太白山城，有鐵像四軀，故老相傳爲高麗太師申崇謙、蔔智謙、裵玄慶、庾黔弼四人雲。
而祠號則俗稱三太師祠，故昨年緻祭時，隻依舊號，以三太師祠宣額。
朝家本意，元非區別存拔，而因該邑擧行之錯誤，春秋行祭時，裵太師鐵像則闕而不祭雲。
旣已宣額之後，事體與前尤別，四鐵像不可不竝侑。
」前禮曹判書閔鍾顯亦奏：「臣於昨
」允之。
6月3日 ○壬申，罷備邊司堂上金持默、金文淳、閔鍾顯、權??、李秉鼎、李書九、南公轍職。
正言洪緻榮上疏曰： 「政謨得失，生民休戚，專係於公卿大夫之各修其職。
而近聞籌司之坐公堂之會，民憂國計，視若楚越，評酒論色，作爲茶飯，譏笑諧譃，全沒士夫之體貌，鄙語俚談，無非街巷之口氣。
而家居會朋，又或至於皂隷賤技狼藉在手。
問其官則卿大夫之職也，語其事則牧豬奴之戲也，其貽羞淸朝，傳笑四方，果如何哉？至若銓衡之地，淑慝未辨，忠邪相混，固爲世道之深憂。
近日政注，或有眼駭而心惑者，臣不欲歷數盡論。
而至於李鎭鬥之發跡幽閻不正之蹊，與驥顯、翼魯，同一輩流，而爲世所廢者久矣。
今忽擧論於注擬之間，抑何意也？臣謂當該銓官，且施譴削之典。
」 批曰：「近來籌坐之飭使頻行，欲寓勞逸之義，而無其效而有其害。
評酒論色，諧謔鄙語等說，至登於爾疏。
得此梁楚，均有瓜田之嫌，近日赴坐堂上，武將外幷罷職。
銓官事，前所無礙注擬者，爾何把持乃爾？不允。
」鎭鬥，璿泒遠屬也。
曾因逆宗，得差忠義，見枳多年，至李秉鼎秉銓，再擬於政注，右議政李秉模，囚政吏以責之。
秉鼎上疏引咎辭職，上，不許，至是緻榮，又論之。
6月4日 ○癸酉，召見漕運差使員法聖僉使李東憲。
詢本鎭弊瘼，東憲奏：「長城、高敞大同米，不於法聖捧納，而捧納於沙浦，到態淵始爲裝載，每不及於漕倉發船之期。
且自法聖至古羣山，南風爲便，自態淵至古羣山，東風爲便，東南風候待之際，彼此船隻，不免落後參差，此其弊也。
」敎曰：「此乃戊申年柳匡天疏陳之事乎。
令籌司草記。
」備邊司請以兩邑大同米，自明年竝納法聖倉，允之。
○罷正言洪緻榮職。
左議政蔡濟恭上箚言：「十數備堂，不宜不分玉石，混歸同然之科。
請明白査處。
」批曰：「卿箚深得大臣之體，依施。
」右議政李秉模，亦上箚請令政院，査問其實，改捧現告，緻榮避嫌曰：「臣於左相之箚，有所慨然者，自古臺閣之風聞言事，在例卽然，今此所論，卽不過規警之意。
則此胡大事，至有査覈之擧耶？身居大僚，當以不能檢飭，痛自引咎，各自勉勵，今反忙急上箚，滿紙張皇，無非掩護周遮之言，末至有請査之語。
所謂請査者，將於何而査之耶？將欲問於諸宰，則諸宰孰肯曰吾則不然，將欲問於臺臣，則臺臣之風傳論事，不可指的，則待臺閣又何其輕侮之至此極也？至於右相之請査，又未免見誤於僚相。
設令臣或有備堂姓名之得聞者，決不敢使臺閣古風，緣臣壞了，請命遞斥。
」批曰：「滿紙噴薄之說，侵斥大官，淩踏備至，職在風憲之地者，不識朝體若此乎？尊臺閣，自尊臺閣，敬大臣，自敬大臣。
爾則罷職。
諸宰豈可置之?昧之科，現告傳旨，斯速捧入。
」 6月5日 ○甲戌，上謂內醫院提調沈煥之曰：「昨日臺臣，淩踏大臣，罔有紀極，是豈敬大臣尊朝體之道乎？諸宰現告，若使諸宰自首，則恐欠禮待，欲使臺臣指的，則亦近迫隘，此實兩難矣。
」煥之曰：「臺論旣發，問於諸宰，則孰肯曰吾則不爲乎？臣意則混捧現告，亦爲包容之聖德矣。
」承旨趙鎭寬曰：「凡臺言，有風聞言者，有指的言者。
而此事則臺啓旣因風聞雲爾，則附諸絶纓之義，不當明白露示。
且籌堂事面，與他自別，今若以此事，書之頒外，則反有輕朝廷之慮矣。
」上曰：「卿言然矣。
如此而止，則猶可以懲後乎？」鎭寬曰：「來頭則必有淬礪自新之效矣。
」上曰：「大抵近來無論小事大事，小官侵斥大僚，無所顧忌，紀綱之解弛，朝廷之不尊，實由於此，寧不寒心？自今以後，則各別禁飭也。
」 6月6日 ○乙亥，左議政蔡濟恭上箚曰：「籌司謀國之地，十數卿宰，一時見罷，六部諸司，幾盡空虛，此莫非爲大臣者，不能表率之緻。
臣雖愚迷，豈不知先自引咎之爲當？而臣於重蔔以後，凡籌坐賓對，或因聖心悶老，或因賤疾難強，慢不趨詣者，已數年于玆矣。
今忽於諸宰被罪之日，晏然爲引咎之端，則豈不爲可笑之甚乎？以是自量，隻請明査者，蓋欲使聖朝綜核之政，無少欠缺，廊廟夙夜之臣，得免?昧而已。
一字半句，初不到於査問臺臣，未知臺臣，緣何故而怒臣至此也？臣宜去不去，白首盤礴。
惟有奉身以退，是爲臣準備語，伏乞削臣相職。
」批曰：「卿箚數百言，曷嘗有這箇一問字耶？命之者予也，請之者右相也，卿忽替被淩踏，朝體寒心，予用瞿然。
予有捨卿之心，然後捨之，卿有負予之跡，然後退之。
雖使李羽逵、洪緻榮前後左右，疊名爭出，何損於卿哉？三公亞於一人，三公尊一人亦尊。
卿等雖欲自輕，得乎？」 ○右議政李秉模上箚曰：「臺臣避辭，謂臣之見誤於僚相，人見固有偶然而同者，亦有偶然而不同者，臣與僚相請査之論，卽偶然而同也。
僚相何以誤臣，臣何以見誤於僚相也？風聞論事，蓋出權宜之法，風聞而得實，則罪其當者，風聞而雖不得其實，未嘗以此而罪言者，廣開言路之意，循名責實之政，兩行而不悖。
未必事事皆問，而或有不可不問之事，未必言言皆問，而或有不可不問之言，不問之非，所以加重於臺閣，問之非所以輕視於臺閣也。
若今備堂事，竊以爲不可不問也。
朝家之所與爲國者，卿大夫也。
忠信而勸之，軒冕而榮之，非爲其人，夫然後朝廷可尊。
臺疏中一二句語，在諸宰爲莫大之羞，以淸朝忠厚之風，雖不欲自言我無是也，四方傳聞，擧而歸之於將無同，則其所損之輕重，當如何也？臣爲是之慮，妄有所請，及被臺斥，滿心慙恧。
雖然，言不必苟同，各守其見，何傷於相可否之義？而臣所歷日而靡措者，近日籌坐，臣輒獨赴，苟能盡心於民國之事，講究不置，則調諧何由而作，人言何由而至也？乞亟賜斥退，以新中外之觀。
」批曰：「卿之初請査問，觀於今箚，益知之。
卿曰『夫然後朝廷可尊也』，予亦曰『如是也，故處分先混圇而後區別』雲爾。
大抵近俗，闊略於繩檢，有非一葦可抗，設有公座調諧，卿何以捫之。
且況決無是而風傳易爽者耶？卿其安心視事。
」 6月7日 ○丙子，敎曰：「初則混勘而旋許査問者，將有斟量，今番事，決知其風傳之爽誤。
如此則言者當者，俱無可嫌之端。
備堂譴罷人，竝敍用，仍任前職。
」 ○備邊司提調李秉鼎、閔鍾顯、李書九、南公轍等，俱上疏引義請譴，不許。
6月8日 ○丁醜，江華府留守李義弼狀啓曰：「今月初七日，本府南山烽臺，不擧火，査問則烽直被酒失瞭雲。
不能檢飭之失，惶恐俟勘。
」備邊司啓請，該守臣罷職，從之。
6月10日 ○己卯，以兵曹正郞呂駿永，差價川按査禦史。
平安道觀察使樸宗甲馳啓言：「價川郡前都事玄在默，以一邑巨猾，藉其前銜，作挐官庭，私毀民家。
誣辱土主，黨惡蔑分之漸，不可不嚴懲。
」上，以駿永特差禦史，使之往覈。
6月11日 ○庚辰，遞吏曹判書李秉鼎，以被臺論也。
6月12日 ○辛巳，敎曰：「記昔先朝惟農是重，耕耘之節，夙駕親省，每在於城南之野。
至今父老，攀聖蹟而頌聖德，臺其地而名之曰省耕。
予屢陪鑾蹕，尙今記有。
令內閣言于左相，更書臺號三字刻之。
因此思之，東西兩郊，亦宜有省耕之所，而迄未遑焉。
《詩》不雲乎：『靈雨旣零，命彼倌人，星言夙駕，稅于桑田？』蓋於方春時雨初降，農桑伊始，必親莅而勞勸之也。
況我朝家法，在於重農，今玆之諭，由於追述。
令該曹，各築一臺於東西郊，而與南郊修築之所，無侈於舊觀。
」 ○元子右諭善李城輔，從縣道上疏辭新資，批曰：「卿與懷德儒臣，俱膺招徠之列，敦諭別諭，必欲緻之。
及其至也，講禮載擧，此蓋懷德儒臣職是師傅也，寧或恩禮之有輕重於卿與懷德儒臣而然哉？今則儒臣還懷德，左諭善老而賢勞，此時待卿，豈翅淸風之思？濯然姑不欲強之者，炎令登程，恐煩撼頓。
疏來而久留之，卽出於待之以實。
而筵臣未喩予意，爲言其宣批之太遲，甚矣！近俗之固陋！在昔山林疏批，未嘗隨到隨下者，旣不一批卽起，則其勢不得不優遊寬緩。
此箇古寔，略說於卿家從姪之在近密者，俾傳於卿，卿想前此諦承。
自餘肝膈之蘊，留竢秋生後。
」 ○遞兵曹判書權??，中批以李祖源爲兵曹判書，金祖淳爲吏曹參議。
6月13日 ○壬午，吏曹參議金祖淳，屢違召，坐罷，以李勉兢代之。
○以洪明浩爲吏曹參判，趙尙鎭爲刑曹判書。
6月15日 ○甲申，以申光履爲江華府留守，金華鎭爲工曹判書，閔鍾顯爲弘文館提學。
6月17日 ○丙戌，禦春塘臺，行關西、北、嶺南武士試射。
先是，命三道道臣，抄上善射武士，至是，親臨試取，賜第除職，施賞有差。
○放文殊山城編管罪人林蓍喆。
○以魚用謙爲吏曹參議。
6月18日 ○丁亥，召見時原任大臣、閣臣。
○許劃安嶽郡稷還常平會錄及留庫條一萬八千石零，嶺南華山築城還米五千餘石，南倉錢二萬兩，前道臣李泰永自備錢一萬兩，漕倉錢二萬兩，平安觀察營別備錢一萬兩，禦營廳、禁衛營會外錢各五千兩于華城，俾作修城之需，從左議政蔡濟恭言也。
○試泮儒製述于泮宮，進士尹孝植，許赴殿試。
6月20日 ○己醜，次對。
陞韓用龜、韓晩裕嘉善。
以位著乏人，右議政李秉模，筵稟請擢也。
○遞戶曹判書李時秀，以金華鎭代之。
6月21日 ○庚寅，展拜于景慕宮。
○承旨丁若鏞上疏曰： 臣於所謂西洋邪說，嘗觀其書矣，嘗欣然悅慕矣，嘗擧而誇諸人矣，其於本源心術之地，蓋嘗如膏潰水染，根據枝縈，而不自覺矣。
夫旣一番如是，此卽孟門之墨者也，程門之禪泒也，大質虧矣，本領誤矣，其沈惑之淺深，遷改之遲速，有不足論。
雖然，曾子曰：『吾得正而斃。
』臣亦欲得正而斃矣。
臣之得見是書，蓋在弱冠之初。
而此時原有一種風氣，有能說天文、曆象之家，農政、水利之器，測量其推驗之法者，流俗相傳，指爲該洽，臣方幼眇，竊獨慕此。
然其性力躁率，凡屬艱深巧密之文，不能細心究索，故其糟粕影響，卒無所得，而乃反線繞於死生之說，傾嚮於克伐之誡，惶惑於離奇辨博之文。
認作儒門別泒，看作文垣奇賞，與人談論，無所忌諱，見人詆排，疑其寡陋，原其本意，蓋欲博異聞也。
然臣自來志業，隻在榮達。
自登上庠，所專精壹意者，卽功令之學，尤何能遊心方外？奈其標榜一立，涇渭無別，斷斷至今，掉脫不得？其書中廢祭之說，臣之舊所見書，亦所未見，葛伯復生，豺獺亦驚，苟有一分人理者，豈不崩心顫骨，斥絶亂萠？而辛亥之變，不幸近出，臣自玆以來，憤恚傷痛，誓心盟志，疾之如私仇，討之如兇逆。
而良心旣復，見理自明，前日之所嘗欣慕者，反而思之，無非謊虛怪誕，離奇辨博之文，不過稗家小品之支流餘裔也。
外此則逆天慢神，罪不容誅，故中國文人，如錢謙益、譚元春、顧炎武、張廷玉之徒，早已燭其虛僞，劈其頭?。
而蒙然不知，枉受迷惑，莫非幼年孤陋寡聞之緻，撫躬慙忿，何嗟及矣？當初染跡，有同兒戲，而知識稍長，便爲敵讎，知之旣明，卞之愈嚴，剔心七竅，實無餘翳，搜腸九曲，實無遺瀋。
而上而受疑於君父，下而遭謫於當世，立身一敗，萬事瓦裂，生亦何爲，死將安歸？乞遞臣職，仍賜斥黜焉。
「 批曰：」善端之萠，春噓物茁，滿紙自列，言足感聽。
勿辭。
「 6月22日 ○辛卯，以金文淳爲工曹判書。
6月23日 ○壬辰，敎曰：「慶辰有諸臣處分人分揀之敎，而近始聞之，勿擬臺垣人樸基正，勿擬官職人丁若鏞，拔名臺選人吳翰源，以其罪名之特敎，拔例不入於蕩滌中雲。
卽令蕩滌，勿拘擬望。
」 6月24日 ○癸巳，次對。
上，謂右議政李秉模曰：「近日人才漸不如古。
昔在皇明初，道士徐師昊來遊我東，周覽山川，至端川懸德山，謂有天子氣，椓五鐵杙而去，北關之無人，實自此始。
京城來脈，三角爲主，而聞於數十年前，積鹽於北漢城下，覆其上而燒之，遂成鹽山，鎭住來脈，見今京華之無人，未必不由於此雲。
此語雖似不經，理或有之。
然則及今毀之，初非難事。
」秉模曰：「此亦財成輔相之一端矣。
」上，詢曾經摠戎使趙心泰等曰：「鹽山在於何處？」心泰等俱雲未見，事遂寢。
○右議政李秉模啓言：「丁若鏞自明之疏，引喩多不當理，如曰孟子之闢楊墨，朱子之闢蘇、陸雲者，雖出於斷章取義，而邪學本不可以異端論。
隻是《虞書》所謂『寇賊奸究之類，士師所當劓殄而無遺』者也。
豈可與楊、墨，比而同之哉？文字罪人，雖非厚風，而此則事屬規警，足爲遷善之一助，請施罷職之典。
」上曰：「渠方如蟄蟲聞雷，如絶復蘇，其在方張不折之義，何必如是？邪學之弊，曾對左相，亦有言此弊，使之釐正。
而予則曰不可以刑法治之。
大明升則螢爝自息，元氣實則外氣不幹，若能內修外攘，先治根本，使詩禮家人，皆守故家之遺風，不失禮敎之防範，則彼亦將不期熄而自熄矣。
」上曰：「屠牛本系禁條。
近年申嚴之後，營邑之臣，苟能實心奉行，則豈不能去其太甚乎？近古以上，公坐會飯，不食牛肉，國忌齋戒，朝官皆兩日蔬食，先朝初年猶如此雲矣。
惟太享之太牢，進宴之大膳，乃用牛肉，卽古人無故不殺牛之義。
而今則此法蕩然，如各宮房，皆有所屬牛肆，視作應然之事，如有執法有司之臣，先自宮房屬肆而嚴加操切，則豈有冒濫之弊乎？」 6月25日 ○甲午，備邊司進蔘包節目。
〈一，譯官八包之以蔘充入，古例則然，而間因蔘貴，以銀代之，此是隨時制宜之政。
而挽近以來，銀貨絶貴，一行之包，十空八九，譯官之凋弊，無復餘地。
今此銀蔘通同充包之命，寔出於輸念之至意，其在對揚之道，不可不講究責効之方，俾免有名無實之患。
採探物情，成出節目，以爲永久遵行之地。
一，包蔘斤數，每年酌定以一百二十斤，分排於節使及曆行，節使，則定以九十斤，曆行則定以三十斤。
而若有別使與別咨官之行，則別使毋過三十斤，別咨行毋過十斤，以元定數之外磨鍊。
而蔘貨貿遷，自有定時，別行與咨官之行，俱無定時，如可及時，則元定一百二十斤外，許其帶去，若或後時則勿爲擧論。
一，包蔘折銀參量物情，折衷酌定，寧少無多，然後庶可無弊，亦足有效。
每一斤，折銀定以銀百兩。
一，節行定數九十斤，則勿論譯官、外司與稗將，一從包數，三千兩包窠，則定以三斤，二千兩包窠，則定以二斤。
如是分排之後，間或有行中員額加減之時，則隨其數量，宜加減於元定之數，而至於灣上軍官二人，則不計一行八包之充不充，渠輩包窠，則年年準充，蔘包一款，更勿擧論。
一，包蔘定數之後，防奸竇禁潛越之方，令該院另加講究，嚴立料條，報備局施行。
〉始，節目有紅蔘、造蔘等語，又令方外十五人作契，上覽之，謂右議政李秉模曰：「蔘包節目事，欲爲下詢於日前賓對而未果矣。
大抵蔘貴則用銀，銀貴則用蔘，名正事便，固無難行。
且潛越之弊，旣難痛禁，則與其一任利權之下移，紀綱之不嚴，固不若開其貿易之路，使制貨之權，出自朝廷？亦或爲申嚴邊禁之一助。
譯舌輩利害，猶屬餘事。
第其節目中紅蔘、造蔘及方外十五人作契等語，有礙事面。
與華城蔘帽事，卿箚請寢之意，不啻相反。
華城，以新設衙門，兼有行宮所重。
百裡曠野，隻築一大城堞，而枵然空其中，則豈不爲後人之笑乎？一時權宜之策，在此城，則有不可顧。
轉諸路租稅以委之，徙郡縣豪傑以處之，選四方壯勇以實之，卽陸內相所謂：『今之關中，卽古之邦畿千裡也。
』關中猶然，況此城乎？然而在彼卿守經論，在此卿乃反說，此所以究其說而不得者。
爲華城便宜之權道，猶慮其近於權利，而不許作契，勿令專利，況於堂堂交隣通貨之政，所貴示誠信於彼中，立紀綱於邊上，而蔘賤則用蔘，銀賤則用銀而已。
近雲銀貴而蔘賤，使之銀蔘互用通行，此不過順物情也。
廟堂之成出節目，當曰：『依舊例復用蔘包，而銀亦異於向時徵索之時，則亦不必隻用蔘包。
依下敎銀蔘竝許充包』雲雲。
今忽以紅蔘名色及方外十五人作契等說，登諸奏禦文字，此節目，非銀蔘通用節目，而卽造作假蔘，欺賣彼國之節目也。
揆以事面，豈不如何乎？蔘色黃白，則今謂之紅者，非假造而何？以其所採，直爲充包，則亦何可別設一契乎？且況方外人雲雲，必是近來假蔘造作之無賴奸細輩，則以不察淵魚之意，朝家知若不知。
雖不能設法禁斷，乃反共其利而助其勢？又從以定出律名，如彼則刑，若此則配，著爲金石之典，啓下頒示，則將以此新令，載之法官，添錄《通編》乎？所關非細，此所以許久留中，不爲啓下也。
其令改撰以進。
」 6月26日 ○乙未，承旨金達淳啓言：「近來儒疏，率多猥越。
請謚請贈，已屬法外。
甚至復戶，極爲褻慢。
請申明舊規，另飭京外，毋敢如前冒濫之弊。
」從之。
○以徐邁修爲吏曹參判，金祖淳爲吏曹參議。
6月27日 ○丙申，以閔台爀爲司諫院大司諫。
6月29日 ○戊戌，以洪明浩爲吏曹參判，魚用謙爲吏曹參議。
○持平金壽祖、鄭宗魯，不膺召命，敎曰：「似此地處，先試吏事，在昔伊然。
況南臺異於抄選，則不爲膺命，亦合補郡。
持平金壽祖、鄭宗魯，差送準瓜守令，一以試吏事，一以存古規。
」 閏六月 閏6月1日 ○己亥朔，以李益運爲吏曹參判。
○禮曹判書閔鍾顯上疏曰： 「臣謹稽《五禮儀》序例辨祀條，首揭靈星、老人星於小祀之首，壇制享品，齋令祝式，秩然具備。
此蓋國初以來所已行之禮，雖不知何時中廢，而要之爲闕典欠事。
則修而明之，豈將有待於今歟？《絲衣》之詩，祭靈星也，靈星，農祥也，先王祀之，以至歷代，莫不遵行。
漢高祖八年，制詔往禦史，令天下立靈星祠，祭以牛。
《北史》太常卿劉芳上疏言：『靈星自漢初，專爲祈田，恒隷郡縣，縣邑令長得祀。
』晉祀令雲：『郡縣國祠，社稷先農，縣又祀靈星。
』此靈星，在天下諸縣之明據也。
其時日則周以仲秋之月，祭于國之東南，《開元禮》及《宋禮志》，竝用立秋後辰日，皇朝用八月望日，代各不同。
今之議者，或以爲侯邦不宜祭星辰，是蓋未考乎前代之制作，我朝之典章也。
《左傳》有事群望，註雲，群望，星辰山川也，諸侯之得祭分野星辰，自古已然。
且以天下郡縣之所得祀，而令長專之者，謂非侯邦之所宜祀，臣實不知其爲何說。
而伏況祖宗朝所定儀文，煥焉昭垂，則乃以其中間廢閣之，故不復深思，至以爲暫襲羅、麗之故則，又何其踈謬之甚也？靈星之宜祀旣如此，則壽星之竝祀，又無可疑。
周制秋分享壽星于南郊，漢用仲秋之月，祀于國都南郊，宋景德中，太常禮院，請用祀靈星禮，秋分日，祭壽星于南郊，其壇亦如靈星壇制，是則我朝之用秋後辰日，祀靈星，秋分日祭老人星，竝於南郊設壇者，其義無間然矣。
伏願俯詢僉議，亟降明旨，始自今秋，復擧靈星老人星之祀，竝用《五禮儀》所載令式，以光遵先毖祀之聖德焉。
」 批曰：「《詩》之《絲衣》曰：『絲衣其紑，載弁俅俅。
自堂徂基，自羊徂牛，鼐鼎及鼐。
兕觥其絿，旨酒思柔。
不吳不敖，胡考之休。
』朱子釋其大旨曰：『此亦祭而飮酒之詩。
』祭卽祭靈星壽星，壽星卽老人星也。
或於秋分日享之，或於千秋節日享之，卽祝萬壽之無疆也。
靈星在而爲農祥而祀之也。
《爾雅》曰：」壽星角亢也，按角亢爲列宿之長，稱角宿北距北極八十六度。
老人星在弧矢南，距南極三十八度。
自周以來祭於仲秋之月，至漢命縣邑，各置靈星祠，唐、宋仍之。
我朝之幷祭二星者，諸侯得祭邦內分野星辰，而漢挐山在我邦常見老人星。
至於祭靈星，天下通行之制也。
祠令儀節，皆載於《五禮儀》，卿職在宗伯，請申明而修述之，正合祝豐，祈壽之義。
而祀典至重，內閣弘文館博考我朝已行之禮以聞。
令禮郞問于大臣及在外儒臣。
仍令文任之臣，獻議事，分付禮曹。
奎章閣啓曰：「臣等謹稽《五禮儀》序例，以靈星老人星，列小祀之首，又曰：『秋後辰日祀靈星，秋分日祀老人星，靈星之祝曰：『載居南極，載昭壽徵，申鍚扶祐，胡考是膺。
』齋令則散緻五日，獻官則秩用三品，京兆淸道，牲令告腯兄尊罍陳設之位，奠獻升降之節，無不有圖有說，儀文燦然，其爲國初常祀之典，蓋無待乎他考。
而獨其中寢不擧之，在於何時，不槪見於史牒，惟《續五禮儀》有『靈星壽星祀今廢』之文，《文獻備考》則以爲『天地星辰之祭，本朝襲羅麗之舊，而旋廢不擧，自有微意。
』所謂微意雲者，卽指侯邦之不得祀天地星辰也，此則有不然者。
大凡祭祀之義，不過修誠與報功而已，修誠以崇恩，報功以勉力，夫豈有天子諸侯之別？而先王制禮，非天子則不得祭昊天上帝，先代帝王者，以其有貳尊之嫌，無儀物之備也。
至於小祀，有國皆擧，卽以我朝言之，凡山川、城隍、先蠶、先農、雩龍、司命之祭，鹹秩有禮，靡所不擧，何獨於靈星壽星而謂之禮所不許哉？況風雲雷雨之祭於郊壇，其禮之尊，其義之嚴，豈下於星辰之祀？而一擧一不擧乎？今按杜佑《通典》雲：『漢靈星祀縣邑，令長侍祠』，則漢制縣邑，徧祠靈星之明驗也。
何楷《世本古義》雲：『歷代壽星之祀，專爲祈田，每隷郡邑』，此又不獨漢、晉，卽歷代通行之明驗也。
靈星如此，則壽星亦可類推。
又況秋分之見，實在箕尾之南，南壇之制，允符月令之文，則我東之祀壽星，比之他邦，尤切且襯。
大抵祀靈星，以迓豐年，享壽星，以祈福，釐考之經典而有徵、驗之傳紀而可據，卽有國有民之不容闕者也。
今此兩星祀典之旣載序例，旋寢不擧，豈或混廢於罷昭格署禁醮祭之時，而仍復因循，至今爲未遑之闕章歟？且伏念肅廟二十九年，以漢挐山之獨漏祀典，特命享祀，比之封內，先朝四十四年，以白頭山之爲國鎭山，春秋降香，列于嶽瀆，此皆邦典之所未有，獨可以義起創行。
矧兩星之祀，卽聖祖之所嘗行，秩宗之所昭載者乎？顯廟十年，太僕請因舊壇祭天駟房星之神，今太常神室東五位是也。
此亦可以援照於祭星之禮矣。
」弘文館啓言：「臣等謹稽靈星老人星祀典儀式，略見於《五禮儀》、《文獻備考》等書。
而當初創始，中間廢停，未知的在何時。
第《備考》旣雲『襲羅、麗之舊』，則已自國初，入於祀典，可推而知。
祭品儀節及壇壝方所，具載於《五禮儀》、《輿地勝覽》，則其停罷，要是中宗朝以後事。
而究其停罷之所以，則說者以爲：『風雲雷雨，禮所許也，至於日月星辰之祭，則旋廢不擧，若有微意然』雲者，其意蓋本於《戴記》祭法。
祭法曰：『有天下者祭百神，諸侯在其地則祭之，無其地則不祭。
』然而據上文曰：『王宮祭日也，夜明祭月也，幽宗祭星也，雩宗祭水星也。
』我朝祀典，旣行雩祀，則雩宗之祭，禮固許之，雩宗幽宗，無甚懸異。
行彼停此，其義何居？且以在其地則祭之之義言之，惟彼漢挐爲鎭，旣是方內名山，而南極壽星，常見是地煌煌，半月若不離於其間，則我國之祭此星，不悖於在其地之之義。
而當初鹹秩之擧，安知不由於此乎？至於靈星之祀，自西漢以下，已通行於天下郡邑，天下郡邑之所通行者，謂之不可行於我東，則臣未知其何說也？」批曰：「此草記一體問議。
」禮曹啓言：「左議政蔡濟恭以爲：『靈壽二星之宜秩祀典，前後聖批，援引經傳，攷據義例，所以敷示之者精切著明，何待館閣諸臣博攷然後，始知其爲於禮可行，於事可述也哉？若以豐與壽爲心而復其祀，則是先事而期其效也，臣不欲以此爲言。
而今但曰，二星之祀，旣在《五禮儀》，此祖宗朝所已行者。
中間緣何廢卻，不必強徵於無徵，斷然以修擧舊典，爲必不可已之事雲爾，則夫誰曰不合於節文儀則矣乎？伏惟上裁雲。
』右議政臣李秉模以爲：『靈星壽星二祀，載之《五禮》，而因何廢闕，終未得其詳，故諸議意或混罷於罷昭格署之時，而抑恐有未必然。
昭格署掌三淸星辰醮祭，蓋無於禮之祀，而靈星、壽星之祀，或出於經，或著於史，自昔聖王之所緻虔，而非如靑祠符章之歸於瀆屑也。
時則有若先正臣趙光祖諸賢，實主罷署之論，豈以當祀之祀，竝歸於不當祀之祀而罷之也？況格署之旣罷旋設，乍設復罷，相因於六七十年之間，而靈、壽二祀之存罷，不少槪見，其不與格署同其混罷也明矣。
竊伏念自壬辰以來，屢經兵燹，庶事草創，舊典多墜，格署則以不經而永罷，靈、壽二星之祀，則因一時未遑而仍未之復歟。
《文獻備考》中：『本朝所不擧之微意』雲者，在靈、壽二星則恐失於精義也。
國家之瑞，莫尙於豐登，帝王之祥，莫大於壽耉。
天下郡國之所嘗行也，域內群望之所當祭也，祖宗成憲之所可遵也，復何擬倫於襲羅、麗之舊乎？惟願博詢而修述焉雲。
』領中樞府事臣洪樂性以爲：『以臣病昏，享祀重禮，何敢臆對？而第靈星、壽星之祀，旣出祈豐祝壽之義，而昭載經傳，則先王制禮，必有精義。
況儀節品物，具備於《五禮儀》，則列聖朝已行之禮，到今修擧，似合禮意雲。
』領敦寧府事臣金履素以爲：『今此靈星、壽星之當祀，稽之歷代故事，揆以國家成憲，有不可不及今修明者。
諸臣疏啓，俱有考據，惟願亟下明旨，以擧祝豐祈壽之盛典焉雲。
』判中樞府事臣金熹以爲：『二星之祀，旣已昭載於《五禮儀》，歷代祀典，又皆斑斑可攷，則方當祝無疆占屢豐之辰，遵舊章而迓新休，千萬允當。
其不可以更容他議也明矣雲。
』大司憲宋煥箕以爲：『二星之祀，歷代儀文，斑斑有據，而旣載《五禮儀》，今我聖上修述之意，出尋常萬萬，實不勝欽仰之至雲。
』吏曺判書臣金載瓚以爲：『二星之祀，旣載于《五禮儀》，儀節有敍，品物鹹備，館閣攷據，若是斑斑。
則中間之廢而未復，雖未詳果在何時，而蓋爲屢百年欠闕之典，更無他疑。
及今修明，克擧列聖朝未遑之禮，實是群情之所同然矣雲。
』」 閏6月2日 ○庚子，壯勇大將鄭民始啓言：「善騎隊中，或有技藝超等者，而無拔身之階，殊非聳勸之道。
請以別武士二窠，定爲左右哨善騎隊久勤窠，以次遷轉，中旬連三次居首者，依訓局馬兵例，遷轉別武士。
會講居首直遷本營敎錬官。
」從之。
閏6月3日 ○辛醜，以宋民載爲司諫院大司諫。
閏6月5日 ○癸卯，罷刑曹判書趙尙鎭、參判韓用龜、參議金達淳，以諸道獄案之覆啓稽滯也。
○以權??爲刑曹判書，洪明浩爲吏曹參判，李勉兢爲吏曹參議，金文淳爲知經筵事。
閏6月6日 ○甲辰，次對。
右議政李秉模啓言：「躁競之風，專由於求者得之，不求者不得。
程叔子所謂：『大資居位，卻不求人，乃使人倒來求己，是甚道理雲者？』卽千古格言也。
如忠武公李舜臣，幾乎諸葛武侯後一人，當其潦倒之時，以先正李文成之賢，重之以同宗之親，兼之以本兵之權，求見而不可得觀，此一着，足以推後來樹立。
以今頹俗，欲求如此之人而官之，是猶七年之病，求三年之艾。
然任銓衡之責者，果能寤寐此心，則安知無蘊櫝待價之士乎？大政不遠，請以此嚴飭兩銓之臣。
」允之。
又啓言：「臣於年前，以當甯受敎定式之當添入《大典通編》之意，仰奏矣。
請備局堂上趙鎭寬、李書九，分掌編輯。
」允之。
又啓言：「近來驛路，去益凋弊。
此後大臣私行，非特敎，驛人夫，勿爲等待，閣臣燕行時，勿令加把馬匹，以守令往來時，勿爲乘馹，抄啓文臣，由行，特敎外，亦勿給馬。
」允之。
○以徐邁修爲吏曹參判。
閏6月7日 ○乙巳，罷綾城尉具敏和職，配具毅和于天安郡。
京畿觀察使李在學馳啓言：「儀仗庫郞廳具得魯曾祖母墳毀掘情節推覈，則伊時赴役軍丁等供稱：『具毅和與綾城尉子，同坐墓舍，具永祚就獄後，募得役丁，又送十緡錢雲。
』」上命義禁府，拿問具毅和。
毅和供稱：「具緹欽送其子永祚，謂臣曰：『先讎未復而病且垂死，今聞具允明之葬，又將合窆。
將欲私掘其塚，以雪冤恨，願助役丁四五名雲。
』故與族兄綾城尉子命喜相議，募送四名雲。
」上，以都尉之參涉與否，不可置之?昧，而爵秩與大臣同，對吏緘推，俱無其例，命議大臣。
左議政蔡濟恭議曰：「儀賓，朝家之所敬禮，旣不可以對吏。
而掘塚之律，先朝所嘗嚴立者，則況貞敬夫人，以秩言之，與大臣班。
掘貞敬之塚，而以其無路盤覈遂已之，此不可使書於簡策。
臣意先令自首後議其罪，恐爲得宜。
」右議政李秉模議曰：「具永祚手犯毀掘，當爲首犯，具毅和爛漫和應。
觀於道査，綾城尉有參涉之跡，而具毅和招：『則謂以具命喜，適在墓下，往見言其事雲。
』言出於毅和，應之者命喜。
不必以此作爲都尉參涉之證左。
原其發掘之謀，雖曰絶悖，論以平允之體，不必拖及。
」義禁府啓請：「具永祚等，令道臣依律勘斷，具毅和以隨從律，奪告身，徒一年半定配。
」判曰：「依允。
綾城尉家四字，旣登道啓，若使都尉無與，而被人指使之目，則寧不憫甚？又或主掌指使，以緻惹起鬧端，則拿與推，雖不可議，外此勘過，豈無其方乎？又況綾恩，固勳貴之家，綾城非等棄之人，則置之然疑，亦非所以待崇品儀賓之道。
今下判付一通，招儀賓府郞，謄傳都尉，使之附啓。
」綾城尉具敏和附奏曰：「此訟，卽臣八代祖綾安府院君思孟之山也。
臣旣係支泒，且非門長，何敢不有國典，指揮他人，甘犯法外之科？臣子命喜，往楊州墻內地，臣之族弟毅和，來見臣子，傳其父緹欽將死悲苦之言，要得役丁數人，臣子答曰：『爲先之事，安得不施？』其日歸語于臣，故臣始聞而驚駭。
粵三日，永祚弟洪祚來告曰：『兄方就囚，饋獄無術。
』臣不忍坐視其死，與以千緡錢，前後事實如斯而已。
」敎曰：「觀此附啓，判異於所聞。
使都尉有參涉之跡，則寧或隱諱，而至於緡錢之給。
又是就囚以後，養獄之費雲，則亦異於送價雇丁。
於是乎都尉謂之脫空，亦可也。
然儀賓持身謹愼，爲上被人指目，緻有此査詰之擧者，大非自家本色。
綾城尉具敏和，施以罷職不敍之典。
」 ○琉球國人七名，漂到濟州大靜縣，由水路還送。
其船前低後高，長八把，廣三把餘，高一把餘，前後左右，俱畫月形，上建木綿占風旗二面。
攜《通俗三國誌》一卷，曆一卷，《三國誌》間一二字，輒標句讀方言，文理斷續，不可曉解。
曆書卷面，大書寶曆甲戌元曆，傍書寬政七年丁巳，月建大小，與時憲書同，而惟閏月，在於七月。
自言居在於那覇，那覇其國府名也，距王都十裡雲。
閏6月8日 ○丙午，以權??爲司諫院大司諫。
閏6月10日 ○戊申，審理諸道殺獄。
諭諸道道臣曰：「今下累度判付之酬應於如此無前之炎熱，而不自知疲者，誠以死囚之案，不可不嚴敬，人命之關，不可不審愼也。
凡今爲方伯守宰之臣者，如或憚暑而生倦困之思，按例推問，泛忽査詰，則吏民可欺，獨不愧屋漏乎？苟以不愧影不愧餐，常存胸中，議胸審覆之際，能有實效，則豈不爲公私之益，而其存愛及人觸類著理，又豈止目下閱囚之一事？毋曰迂談，須各書紳。
」 閏6月11日 ○己酉，次對。
備邊司提調李書九，新差有司之任，以與左議政蔡濟恭，有嫌引義。
上，屢臨筵督飭，書九猶不供職，上，謂右議政李秉模曰：「李書九之始旣行公於備堂，終又辭免於有司，何所據也？且書九果是何人也？以予作成陶鑄之故，乃至於此，而敢欲售此等習耶？予雖否德，君師之責，在予一人。
今日朝廷，若知矯風正俗之惓惓苦心，孰敢不惟令是從乎？」大護軍沈煥之進曰：「惟令是從之敎，恐非十分至當矣。
聖德光明，凡在臣隣，惟當贊襄欽頌，而堯、舜之朝，亦有籲咈之義。
今此下敎，臣未知如何也。
」上曰：「卿言亦好。
而惟令是從雲者，予蓋有激而發也。
」煥之曰：「書九非不知惶悚，而問議之行，似涉難處。
無怪其不欲往矣。
」 ○吏曹判書金載瓚啓言：「景慕宮官員，勿拘詞訟，直除守令，曾有下敎，一番稟定然後，可以擧行。
」命仍爲定式。
閏6月12日 ○庚戌，上，謂奎章閣提學鄭民始等曰：「昨日賓筵所敎，專出於矯俗之義。
蓋貪進無厭，惟爵是圖，固是流俗之蠱人心術者。
而若其宦情內熱，惟恐不得，及其旣得之後，反生自便之心，兼售要名之計，不問公格之有無，不知君命之嚴畏，此亦流俗之一弊。
昨日筵敎，亶出予矯俗之苦心，予之所秉執者，非有害於義與道，則爲臣者，但當循而不悖而已。
此與惟予言莫之違，意思逈然不同，而沈煥之乃以惟令是從，把作一言之失。
」又曰：「何必強其所不欲，李書九之旣行備堂之任，而獨避有司之名，則使之行公者，有何不可乎？予處君師之位，不率敎者誅。
登此筵聞此敎者，出傳於煥之。
」 ○《陸奏約選》成。
上，雅愛陸贄奏議之明白剴切，有裨治敎，禦極之初，命校書館，印頒全集。
旣而親選其最粹二十九篇，倣李滉《朱書節要》義例，節刪字句，俾便誦讀，至是復釐爲二編，命閣臣徐有榘等，校讎活印。
閏6月14日 ○壬子，大護軍沈煥之上疏曰： 「伏以乾道變化，各正性命，飛潛動植，一循其則之爲道，聖人立極，勞來匡直，而華夏蠻貊，無思不服之爲敎。
是故，孔門之徒三千，獨稱顔子爲好學者，蓋謂其仰高鑽堅，不違如愚也。
向使顔子，然疑於克復之訓，而二三其德於鳶飛魚躍之化，則安在其循道而服化也？所謂七十子之服孔子者，恐亦不外於信如四時，奉若弘璧，而今臣等之於殿下，卽亦服孔子之徒也。
不違如愚，雖不敢望於顔子之好學，而信如四時，奉若弘璧，竊有期於七十子之列也。
如臣至愚不肖，無所比倫。
然自在韋布之賤，嘗從冑筵侍講之臣，有所飽聞，慣識於相對慶賀之說。
惟皇天眷佑我東方，有聖人作而精察於危微之際，則直接舜、禹之單傳，同辨乎消長之機，則丕闡羲文之妙用，君子懷德，樂爲之用，小人畏威，奸莫之售，此豈非睿學神工，有利之而不庸，殺之而無怨，不令人喜，不令人怒，至仁大勇，卓越百王，駕軼三代而然乎？于斯時也，臣則譬如凡草衆卉，自在於仁天祥日之下，而欣欣向榮矣。
幸得策名朝端，有以周旋於簪佩之列，則仰之若師承，恃之若天覆。
殿下之秉執，無不靡然而向之，殿下之好惡，亦無不犂然而從之者。
豈欲逢迎偸合，依違攀援，保冠冕而榮門戶，以爲計而然哉？聖人在上，臣等隻可循軌而順則焉已矣。
十數年來，俗習日痼，外托奉令承敎之目，內濟背公營私之計，指無謂有，指實謂虛，流弊滔滔，將至壞國綱而滅人紀，此所以明聖志尊聖德，爲今日第一義。
然徒曰明之尊之，而莫知方所，無所依據，則亦非所以明之尊之之術也。
漸汙之俗，膠固纏繞，皆曰『違上意則斥，違上敎則枳。
』擧世相傳，智愚皆迷，臣等痛聖德之不章，憂世道之方頹。
何幸乾道孔昭，朝象稍正，而舊染之詿習難除，廓淸之新化未周，鷄鳴爲利，蠅營媒進之徒，誘於豪勢，耽於爵祿，計班資之崇卑，論財穀之多寡，以至墜古家之遺範，敗列朝之美風者，踵相接矣。
苟欲明聖志而尊聖德，則其所着手處，莫先乎痛矯此俗，亟祛此弊也。
近來一二銓臣，備陳辭懇，曲蒙體諒，臣實爲聖朝欽仰，爲其人歎賞。
此宋臣文彥博所以欲抑躁競，先旌恬退者也。
然又有一種巧宦者，流善固可爲，曰近名而避之，惡雖不可爲，有利則趨之，或引嫌於無法，或處義於無義。
昔之人，兄弟幷列於六官，或八藩而不敢必辭，今人則緦袒以外之親，引以爲辭，有若循名義而保高緻。
此我殿下所以痛憎其弊，必欲挽今俗之澆薄，反古人之醇厚者也。
乃者宰臣李書九，旣行公於籌堂，旋自劃於有司，前後矛盾，下上橫決，賓筵聖敎，不惡而嚴，是豈爲一書九而三費辭敎也？事有關於正風矯弊，是以嚴切乎難進易退之義，反復乎憫時礪俗之意，繼又申之以大官以下，孰不從予。
蓋此聖意，亶出於措枉，臣則坐處稍間，重以聽塋筵席，仰陳之說，相反於聖敎之本意，便歸於掩護分疏之科矣。
前席退後，始知聖敎之昭揭日星，爲拯方陷之世道，而臣固茫然矣。
夫君之命，有違於率性之道，則爭固可也，爭之不得則退亦可也。
乃若雨露霜雪，均之爲修道之敎，則群黎百姓，徧爲爾德，尙何從違之可言哉？臣徒知向來面從後言者之爲極罪，不暇念及於服從不違，爲聖人之徒也。
此緣臣不能諦承聖敎之緻，求其跡，則自陷於孤恩負國之罪。
臣之痛恨者，夙夜矢心，所自期者，惟在於尊聖德辨邦誣，而今臣所爲，一切反是。
人若語臣曰：『往日之以尊聖德三字，號於世者，猶爲此說於前席乎雲？』則臣寧不如卽就鈇鉞之誅耳。
伏乞下臣司敗，以爲爲人臣辜恩背義者之戒。
」 批曰：「無論如此如彼，勝於呑煖。
勿辭。
」 ○右議政李秉模上箚曰：「朝者以嶺湖雨澤事，有措辭行會之命。
而備局之法，曹司有司堂上，例皆擧行文書，故該堂李書九，雖在俟勘之中，使之卽速擧行。
臣未知設備局以後，因一有司萬萬乖當之處義，緻使朝家命令，一任稽遲者否乎？有司雖曰要任，安敢強作非其義之義，創出無於例之例，罔念君命之不可宿，朝令之不可滯乎？伏況日前賓對時，諄諄下敎，惟以正風矯俗，爲當今第一義。
澹於進而恬其退者，惟恐其不扶奬，巧於官而飾其態者，惟患其不嚴斥，聖心赫然，必欲痛洗其舊染之脂。
仍以君師之道，責勉聖躬曰：『凡關正風矯俗之政，惟予在。
惟玆大小臣庶，曷敢有越厥志？』臣聞命以來，載欽載頌。
書九獨非造化中偏被陶甄者，而前罪之不足，冥然不動之又如是乎？臣職居鼎席，不能蕫率一有司，誠不可使聞於隣國。
伏乞先勘臣罪，有司堂上李書九，申命攸司，施以放流之典。
」遣史官還傳。
閏6月15日 ○癸醜，以蔡弘遠爲吏曹參議。
○以金履素爲冬至兼謝恩正使，申耆爲副使，洪樂遊爲書狀官。
閏6月16日 ○甲寅，《星壇享儀》成。
上，擬復靈星、壽星之祀，凡歷代典禮之及於二星祀典者，廣蒐博采，編爲一冊，而置諸丌上，以時審繹。
會宗伯之臣，請遵《五禮儀》所載儀節，早擧兩星之祀，上，旣命大臣儒臣獻議，更取前日所編之書，撮其儀節之可行於今者，且附以樂歌樂舞，名曰《星壇享儀》。
將按而行之，竟鄭重未果。
閏6月18日 ○丙辰，進饌于惠慶宮。
每年誕辰，必設小酌，前月以洪樂信喪，奉慈敎不設，追設于是日。
敎整理諸臣曰：「饌品比前省三分一，皆自整理所措辦，毋煩度支也。
」 ○領敦寧府事金履素，箚陳病狀，乞解正使，許之。
閏6月19日 ○丁巳，以韓用和爲忠淸道觀察使。
金熹爲冬至兼謝恩正使，旋因箚辭免。
閏6月20日 ○戊午，次對。
執義尹悌東啓言：「科試之法，至爲嚴愼，非可取捨於俄頃也明，故唐之三皷限券，宋之五旬鎖院，寔出於優遊不迫，俾各盡技之意也。
挽近以來，早呈成風，書題纔揭，試券紛投，非有倚馬之才，摠是畫葫之套。
士趨因此而浮躁，科規由是而淆亂，有識之歎，厥惟久矣。
每當場屋之設，非無申禁之令，而獨奈校文者意見各異？定時呼呈，若無拘於早晩，畢竟立落，反未免於取早。
主司有欺人之名，擧子無信令之意。
目今大比隔月，合有一番丕變之道。
請令攸司，先期定制，曉諭多士，仍飭京外掌試之臣，更勿如前襲謬，務盡鑑別之精。
」從之。
○中批，以睦萬中爲承旨。
○濟州人前忠壯將李邦翼，漂到福建，由旱路歷蘇、楊州，至燕京。
上，以邦翼，以朝官，漂流異域，萬死生還，命備邊司提調，招見慰諭，除全羅中軍。
閏6月21日 ○己未，上，聞文純公李滉祠版，自其祀孫任所，還向禮安，遣禮官，護送至江郊。
○以申大偀爲黃海道水軍節度使。
閏6月22日 ○庚申，展拜于景慕宮。
○以李尙度爲司諫院大司諫。
閏6月24日 ○壬戌，特補李明淵洪原縣監，明淵以應敎，違召也。
閏6月25日 ○癸亥，正言李寅采上疏曰： 「向日湖儒之陳疏也，都下人士，聞而韙之者半，非之者半。
或曰：『諂侫媒進。
』或曰：『適所以誣之也。
』甚者曰：『湖儒所引之言，架虛鑿空，專出禍人之意也。
』眞所謂天下事，無不有耳。
人臣事君之道，入則勉聖德而君違不忘，出則揚聖德而邦誣必卞者，君子之用心也。
入則容悅順志，無所不至，出則反唇瞬目，滓穢太淸者，小人之伎倆也。
毫釐之差，賢邪忠逆之分判焉，苟不明卞於同行異情之間，深察於似是實非之論，其能免於易置薰蕕，眩幻黑白者幾希矣。
古之君子，其事上也，固務乎正直，而頌德歸美之忱，竝行不悖，各適其義。
惟恐一德之未彰，一善之或掩，故康衢之謠，大夫敎之，入告之猷，出則順之，自唐、虞三代已然。
而王章中和之歌，石介聖德之詩，隻見揚美於當世，未聞取譏於後來。
則今之人，以今日之義理，直歸之謟侫者，其果賢於古之人乎？爲此說者，果皆不謟不侫之人，則十數年來，昌言讜論，何其寥寥無聞？而然猶攘臂扼腕，強爲大談者，無他故焉。
特以猜克成風，背馳爲事。
吹覓之地，惟見不是，譸張之習，依舊未悛，必欲簧皷異論，疑亂人心。
而前歲流言，今日行語，自不覺其脈絡相貫，破綻無餘，其可謂逐鹿而不見泰山也已。
臣向伏見筵話中，有敵撼大臣之敎，因此敎而反復思惟，則今之做出架鑿之說者，必是前之必欲敵撼之人，敵撼大臣，決不是鄕谷匹庶之事，必生於門戶相對之處矣。
嗚呼！一大臣敵撼，似不足係國安危，而此大臣平日明目張膽，至死不變者，專在於尊聖德明義理，此輩雖急於敵撼大臣，而獨不念其所秉執之至重且大乎？臣於此大臣，曾無一日之雅，而跡其平生行事，汙不至自做謊說，欺天而誣人也。
噫！彼無良，抑獨何心，指實爲虛，眩眞成假，必欲竝與其所秉執之義理，?昧而沮敗之？原其心則雖出於逞憾，究其歸則難免讎國。
然而四方蠢騃之徒，不達時宜，驟聞行言，徒知謟侫之爲非，不復徐究其虛實，遂以攻之者爲眞箇士流，轉輾詿誤，漸漬陷溺。
則其爲世道之憂，容有極哉？嗚呼！聖德巍蕩，動合天地，大義昭揭，炳如日星，尊之明之，顧何待群臣之力也？第伏念父焉而被人汙衊，則必沫血而昭雪之，師焉而爲世毀侮，則必竭力而伸救之者，卽是天理人倫之所當然而不得已也。
今聖德，有一毫之不尊，聖志有一毫之未明，則是群下之罪也。
此所以卞之明之之義，一日不明於世，則其流之弊，將至於無父無君，國不國而人不人，豈不大可懼哉？伏願恢王者無私之量，念聖人無嫌之義，嚴卞淑慝，明示好惡。
」 上，卻其疏。
閏6月29日 ○丁卯，次對。
上曰：「洪守榮之不爲供職，是果何許處義乎？昨冬臨門處分，雖若不少顧護於其家，而其實則此乃所以極加顧護也。
蓋自古以來，王朝同姓之親，則地處礙逼，鮮能安保，而外戚之家，則旣無礙逼之勢，隻以國存與存爲心。
故所謂外廷之與戚裡共事雲者，不過是因此徑路，以爲納忠於國家之地耳。
今也反是。
大抵其家，自丙申以前，不肯守戚裡本色，以戚裡而反爲外朝，挾持恐喝之資，有若宗班之推戴者然。
此蓋出於反復相因之勢，而世間寧有如許之事乎？雖以鄭好仁、成德雨事言之，渠二人，有何所知，且其本來所執之義，亦未必不嚴，而適以此事，自速大戾。
又安知無與成、鄭相反之地，又幻出一箇簸弄之欛柄乎？若有如是者，則予豈不可更鞫乎？在渠道理，惟當體認全保之至意，感激彌綸之恩造，隻知進退之義，眞箇爲國家之戚裡，而勿復爲外朝之所把弄。
此箇事理，亦嘗使渠知之矣，渠反以處義爲事，則予亦豈每每慰藉，勸其供職乎？且昔庚寅年韓鍮疏後，洪奉朝賀則城外江郊，一旬逬出，而反歸於屢要恩禮，故相金緻仁則於崔益男疏後，不惟不爲處義，而反以被論之人，挺身請討，伊時或以爲放恣。
然以今觀之，洪奉朝賀事，便成覆轍，而故相事，可謂昭然之已例矣。
」右議政李秉模曰：「前後處分與辭敎，亶出於必欲曲保之聖意。
而必使擧朝之人，皆秉韓鍮之義理，然後方可謂全保之道矣。
」上曰：「雖其家，豈可不知此箇義理乎？物論中，或有過實之語，則欲明其不然，容或可也，至於義理關頭，豈有他語？故重臣尹塾初疏，則隻擧翬晩，及至己酉，直呈史草，卿亦似聞之矣。
昨冬下敎，雖未詳記，而有曰桑楡之收雲者，乃予本意也。
已往之事，中夜思之，莫非予太陽症之太過。
然此乃所以念之深而保之至也。
予於其家，豈有一分不好底意哉？嚴隄防全戚裡，是予一串貫來之義理矣。
」 〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之四十六〉 秋七月 7月1日 ○戊辰朔，持平李明孚上疏言： 平壤碧隻島，卽世祖朝敵愾功臣延福君張末孫賜牌地也。
磨崖而刻其名，立碑而表其地，環一島四十裡，依舊自在之狀，萬目所共睹也。
末孫後孫零替，謾作島民私物者久矣。
年前，因末孫後裔，特禦券納公，至令本道行査，而反以滄桑變幻，無所依據之說，肆然誣奏，又復鑿崖沈碑，以滅其跡。
臣謂當該道臣，宜施屛裔之典。
「 批曰：」風傳何可盡信？不允「上謂筵臣曰：」此非但朝家已決之事。
田土折受等語，是豈可登諸臺章者耶？貽羞臺閣大矣。
「仍命解其職。
且謂承旨曰：」非爲其人也。
以其臺閣之故，罪止解職。
此所謂『賜絹之愧，甚於撻市也。
』「 ○以徐邁修爲吏曹參判。
7月2日 ○己巳，禦仁政殿月臺，親傳太廟、永寧殿香祝。
語承旨曰：「如今極熱，大享，將欲飭獻官諸執事，齋沐駿奔，則自予豈可便逸乎？予當出齋摛文院，待禮成還內。
」遂詣摛文院齋宿。
7月3日 ○庚午，上護軍洪良浩上疏曰： 「臣於壬子，待罪箕營時，以碧隻島打量事，宮差與張姓人下來，而又有行査之命，故取考前後文案，則事在正德年間，去今三百餘年。
而忽自康熙年間，以至今六七年前，張家之裔，挾牟利之輩，上言或呈狀，前後二十餘次，輒皆見屈。
列聖朝處分，至爲嚴截，屢命刑配。
故臣據實陳聞矣。
伏奉判付，宮監與陳告人充軍或刑配。
自此島民安堵，如獲更生。
不料今日，有以此事爲言，誠是常情之外。
列聖朝處分嚴正，前後文案昭載，誰敢容私意而低仰乎？至於鑿崖沈碑等說，屢百年相訟之案，初無一言槪及，今忽靳靳於臺章，何也？白地構誣，必欲甘心，臣雖老廢，其何以堪？乞賜重勘，以謝人言。
」 批曰：「人言不趐落空。
大抵年前處分，訟理之外，卽有先朝許可於故玉堂洪重一上疏也，卿其勿辭。
」 7月4日 ○辛未，召見黃海道水軍節度使申大偀，辭陛也。
7月7日 ○甲戌，設七夕製于泮宮。
○藝文館提學鄭民始上疏曰： 「臣方帶內閣提學。
凡於科試，內閣提學與兩館提學，同參考校。
且《閣誌》曰：『文衡提學俱不備，則內閣提學主試。
』其爲任與兩館無異。
以一人兼兩提學，古無其例，乞賜遞改。
」 命遞藝文館提學。
○以李勉兢爲吏曺參議。
○李秉鼎爲藝文館提學。
鹹鏡北道兵馬節度使鄭觀采，以在德鎭移堡，三月始役，閏六月畢役馳啓，命該萬戶崔齊雲賞加。
7月8日 ○乙亥，司僕寺啓言：「箭串牧場所放馬，自春徂夏，善爲孶長，自日前，忽多病斃。
取考本司謄錄，或因馬疾，有設行馬祖祭之例。
請今亦依舊例設行。
」允之。
○次對。
上，問司僕提調李秉模曰：「東郊牧場，放馬幾匹？」秉模對以四百餘匹。
上曰：「所謂樸排，漸不成樣。
〈俗稱牧場植木爲圍，以防馬逸曰樸排。
〉故相尙震，以石築城爲樸排，而其完固，等於都城雲，古人之處事，宏遠如此矣。
」秉模曰：「伊時物議，亦爲紛紜，故相以長遠之慮，斷然行之。
」上曰：「無論古今，如欲做事，豈能無甲乙之論乎？」上曰：「種南草之田，皆令播穀，則可得幾許萬石。
」秉模曰：「膏沃之土，盡種南草，西路尤甚，此最可惜。
」上曰：「未可一切禁之耶？」秉模曰：「禁草，異於禁酒，如欲禁之，似無所難，而臣則竊以爲有關氣數矣。
淸人之自我國還歸也，軍中吸草者，初禁之，及見軍心有變，遂撤令雲。
今乃通行于天下，豈非氣數之使然乎？」上曰：「然矣。
南草始出於南方海外之國，而實則自西洋來。
大抵西方之學，駸駸行乎中國，抑由西方之風氣晩開而然乎？又有一事不可不禁者。
我國書冊，不無忌諱文字，而赴燕之物，率多以書冊休紙裹之，印書未久，遽作休紙，此專由休紙之利於買賣而然。
今若嚴禁，則其於典守書冊，不爲無助。
」秉模曰：「此當痛禁。
」上曰：「此雖小事，亦有關係，不可等閑看過。
但若始勤終怠，旣禁旋止，則徒緻不信令之歎矣。
」 ○禮曺判書閔鍾顯啓：「故監司尹卓然，今將追配於鹹興彰義祠。
卽見道臣移文，則誰爲主壁，誰爲配食，有難硬定雲。
臣意則原享人，亦有贈兵判、兵參者，不必強行陞降。
」可之。
○命馬祖祭獻官，以太僕時任堂上內乘及曾經堂上內乘人，爲實預差，典祀官諸執事，亦以本司官差定，著爲式，從禮曹判書閔鍾顯言也。
○禦營大將李漢豊啓言：「鷹峰下後苑主脈，多有沙汰處，請擇日補築。
」可之。
敎曰：「此後宮城都城巡審日，與戶、兵、工三曹堂上，看審形止草記。
普賢峰補築之式，法意至嚴。
近來則屬之摠廳之後，反不若經理廳句管。
此後春秋摠戎使看審草記。
秋序在近，四山植松之政，廟堂各別嚴飭各營。
東而貞陵後峰，西而鞍峴近處，南而負兒峴東西，皆是大內俯瞰之處，或播稷或播松。
」 ○右議政李秉模啓言：「京畿觀察使李在學，以本道巡牙兵習操，間七年一行陳達，有稟處之命矣。
牙兵之創設不久，畿民之貧殘尤甚，且與正兵有異，請自今年爲始，以七年一操，永定其式。
」從之。
7月10日 ○丁醜，竄檢閱金履永于河陽縣。
時有假注書尹永儀，仍察廳任之命，永儀，永僖之兄也。
履永謂不欲同周旋於堂後，陳疏徑出，上，下旨切責，命投畀湖沿，旋用河陽。
又敎曰：「尹永儀、永輝，異於永僖，豈有可拘？永僖之姑且任他，非棄之也。
到今事已冷而沸旣止，先用其弟，將及乃兄矣。
」仍命永儀、永輝，特除吏曺佐郞，永僖以前望除副校理。
申禁中外，毋敢以疏煩聒。
○罷吏曺判書金載瓚，以諸道褒貶陞降之巽軟也。
以鄭民始爲吏曺判書，蔡弘遠爲吏曺參議。
7月11日 ○戊寅，禦熙政堂，行都政。
〈吏曺判書鄭民始、參議蔡弘遠、兵曺判書李祖源。
〉以李益運爲吏曹參判，沈煥之爲議政府右參贊，中批以李??爲持平，??，嶺南人也。
○敎曰：「十七年之後，特除於大政隔夜之時者，爲省當暑酬應之勞也。
以其地處旣曲諒，且今兼帶戎垣之任，亦有相妨，吏曹判書鄭民始，許遞。
」 7月12日 ○己卯，次對。
校理李羲甲啓言：「金履永定配之命，固已過中，而因此有尹永僖館職之特除，尤豈非萬萬過中乎？永僖之尙不勘罪，已是失刑之大者。
」語未畢，上，促令就座。
羲甲竟囁嚅，未畢陳而退。
○江原道觀察使徐有防狀啓，請歙谷、麟蹄、鐵原校院位田免稅，上，謂戶曺判書金華鎭曰：「宮房校院，輒稱有未準之結，或雲空閑而圖出立案，或雲陳芫而買得新墾。
方今民齒日繁，田野皆闢，豈有無主之土，尙有遺利乎？其所雲給價者，亦豈盡信？今若一任其幻僞而售奸，則諸路校院之請畫，殆無歲無之。
戶曺原結之漸縮，未始不由於此等處。
」 ○以閔鍾顯爲吏曹判書，趙宗鉉爲知經筵事。
7月13日 ○庚辰，以徐邁修爲吏曺參判，趙宗鉉爲禮曺判書。
○罷副校理尹永僖職。
永僖違召，敎曰：「與徐有聞、沈象奎對辨後，亦旣無礙，又其後別有事端，而所謂事端，極可笑，特以差毫謬千之過慮，爲世道置之勿論之科者久矣。
今於快帖之後，安敢有召輒違？罷職。
」 7月14日 ○辛巳，掌令樸道翔上疏曰： 「臣久居嶺外，凡係弊瘼之切於民邑者，不無一二私憂過計於中者，臣請略陳之。
其一曰，學術之病。
嶺以南素稱鄒魯之鄕。
如文成公安裕、文忠公鄭夢周、文敬公金宏弼、文獻公鄭汝昌、文元公李彥迪、文純公李滉，皆腏食聖廡，可謂蔚然盛矣。
近世以來，不但私淑無人，闚闖藩籬，亦尠其倫。
一或留意於此者，高自標緻，低視一世。
而嶺以北，雖有豪傑之士，至於篤行窮經，槪無其人，此不幾於誣一世乎？自今以後，凡道臣守令，必擇無私意有學識者，使之加意風礪，偕至和平之域，是爲一分救正之道也。
其二曰，書院之弊。
國朝典禮，初無書院定制。
蓋順興白雲洞書院，爲書院創設之首，而事在《五禮儀》已成之後。
《五禮儀》本不及書院祀享之禮，《大典通編》中，亦無指一定式。
雖以嶺以南言之，一邑之內，或設六七書院，已不能無弊，俎豆之數，初無酌定。
然而牲用剛鬣飯用二簋，槪視文廟廡享之禮，而春秋必用篚幣。
雖以文廟釋菜言之，隻於五聖位用幣，十哲以下，未有獻幣之禮。
凡八路院享八百餘處，春秋脯幣會減，厥數夥然。
此等處，宜所節損。
禮曰：『庶羞不越牲。
』牲用剛鬣，則雖用牛脯，必曰鹿脯，槪亦不越牲之義也。
今院享牲用剛鬣，而輒殺數牛，以爲供士之需，可謂輕重倒置。
此後院享，勿許宰牛。
祭享脯脩，令於鄕校釋菜時，預先備待，臨享分送，恐合事宜。
且一書院奴婢之數，或至五六十，或至三四十，奸民逃役，間多投屬。
此亦量宜定數，爲矯捄之一端。
其三曰，鄕校之重，反不如書院。
嶺南之俗，以書院爲重。
老士宿儒，稱爲院長，則若固有之，鄕校齋任，則薄不爲也。
書院之齋舍宏侈，或倍蓗於鄕校。
每曰：『書院則多士出力，鄕校則朝家會減。
每當鄕校修改移還安之時，若無自營門狀請香祝下來之事，雖有滲漏頹破之處，不敢擅自修改雲。
』如是之故，甚至於級夷藩拔，上雨旁風之境。
謹按典禮，文廟釋菜則二品官爲獻官，移還安告事由，則三品官爲獻官。
則列邑釋菜，該邑守令爲獻官。
凡於修改移還安時，恐不必煩請香祝，使各該邑，每於春秋釋菜，兼行告由，隨毀隨補，則可省會減之費，亦無頹漏之患。
其四曰，科場之弊。
鄕試之紛挐，有倍於京。
甚至結黨環匝，毆打試官，多方鑽剌，四面圖囑，無文無筆之數，攔入場中，專以惹鬧作挐爲能事。
如欲禁遏此弊，莫如預先操切。
謹按我東科制，創自高麗光宗之時，其後定式，每五百戶取一人許赴。
以此推之，千戶之邑，當取二人，萬戶之邑，當取二十人。
略倣朱子貢擧私議之法，每式年自本邑，大科則背講一經，小科則背講一書，子年則講《周易》、《論語》，卯年則講《書傳》、《孟子》，午年則講《詩傳》、《小學》，如是輪回，則十年之間，爲士子者，皆能背誦七書。
大科試以賦、表、策、論，小科試以詩、賦、義疑，擇取優等入格者，每千戶得二人，使各該邑禮吏，領付試邑，則自無冒入之弊，亦有得人之效。
其五曰，還餉之弊。
今之所謂還餉，非古之所謂糶糴也。
其督捧之時，若値歉荒之歲，則十室九空，指徵無處，隣族之侵，紛然竝作。
臣待罪英陽時，穀簿中有所謂辛酉火田粟者。
蓋辛酉年繡衣，適過本邑，以無歸屬火粟十石，付之還案，年年取耗，今至五十餘年，至於七千石之多。
耗之取於民，若是無節，此不大加更張，民不聊生。
還餉之爲常平糶糴之法，特一轉移間也，今若講究其變通之策，則民有賴而國用亦裕。
其六曰，良役之弊。
國初五衛之制，初無徵布之法，間因築城戌邊之役，朝家憫其裹糧遠赴，許以納布雇代，此徵布之法所由起，而實則從民願也。
五衛罷而訓局設，養兵之需，專責良布，五軍門次第設置，收布漸廣。
所謂鄕軍，身不知坐作進退之節，而家則無甔石甁盎之儲，安得不窮且逃也？今皆一切革罷，使皆歸農，春秋自各道營鎭，廣加操鍊，優其賞典，不出十年，可得幾萬精兵。
其七曰，戶籍之弊。
顧今漏籍之習，無處不然，而嶺南爲尤甚。
今年不如去年，今式不如去式。
臣待罪英陽，適當歉荒，區劃設賑。
有籍者分還計糧，無籍者方許付賑，而飢口至於八百之多，此皆漏籍之類。
逮至甲寅秋，又收乙卯式戶籍單子，則癸醜付賑之民，殆無一人新入籍者。
視英一邑，他邑可推。
今番式年收籍之時，申飭各邑，俾無漏籍之弊，足爲增戶添丁之一道。
其八曰，文敎不振。
嶺南取稱文獻之鄕，讀書者必準萬遍，著書者輒期等身，近年以來，讀書種子，幾乎絶稀。
國初名碩，多出嶺表。
人才之生，豈有古今之異？而其所以陶鑄而奬拔之者，今不如古也。
國朝故事，通邑大都，皆置敎授。
今雖不能遽復古例，各邑文蔭守令，必責敎養之效，簿牒之暇，或講確經旨，課以程文，不但文風之丕振，亦爲官長砥礪之道。
其九曰，武力不競。
人之恒言曰：『嶺南之武藝，不及西北。
』天之生才，豈有南北之別？不但習尙風氣，有所不同，莫非爲守令者，不能奬勸課督之罪也。
自今以後，邑課營試，逐年設行，水鍊陸操，量時董飭，則武衛可奮，南虞永息。
其十曰，擇守令。
凡此九條，何莫非民邑之急務，而苟求其要，無出於擇守令。
內而卿宰，外而方伯，各擧廉謹愼約，可合守令之人，待窠差送，則上項九事，次第鹹擧。
」 批曰：「所陳皆屬實情實事，許令廟堂，逐一論理稟處，以爲實用之一助。
」 7月15日 ○壬午，敎曰：「式年鄕試，京試官都事之分試，出於嚴科體之意。
而道伯卽亦奉使之人，擧一方事務，無不委之，及夫三年一次之科，獨不與焉者何也？如以爲道伯，不可行都事之事雲爾，則有國大政，莫過於經界，災傷覆審，乃都事敬差官之事，而道伯替行，近成恒例。
如以爲試事，不可責之於按道之臣雲爾。
則公都會，亦一國試，而監司又行都事之事。
且以國典言之，式年文武科及小科初試，各道觀察使及節度使，定差員，錄名試取雲雲，而京試官都事分掌之法，不載於《大典》原編矣。
況試官之下往也，試邑之輪定也，種種弊端之及乎小民者，不一而足？先從都事掌試之近例而已之擧，半道儒生，鹹聚營底，使道伯主試，則爲弊當不至如彼，奉法必勝於客官，此豈非兩便俱利之擧乎？今式年鄕試時，都事勿爲差遣，道伯與京試官，分左右道試取，此而試之有效，則專一道付之道伯，亦無不可。
此亦師古率舊之一端，以此分付。
且如北道試所之評事主南，都事主北，可謂膠鼓之甚。
在昔則評事長在北幕，所以換掌分試，今之爲客官，都事評事何異焉？此後評事掌北關之試，仍留監市事，著爲式。
關東、海西，則道伯自當專試，而錦伯亦不可以蔭官爲拘。
古者大科命官，蔭官亦有承命考券之格例，竝以此意，令禮曺行會。
」 7月16日 ○癸未，罷禮曺判書趙宗鉉職，以寧陵補土擇日不審也。
以李時秀代之。
○停諸道秋操。
7月17日 ○甲申，成均館啓言「照訖設講，近自數式以來，依《經國大典》，擇差試官與史官，前期開講，亶出於修舊典正士趨之盛意，而但科規猶欠詳備。
每當開講之時，鄕儒則未及上來，京儒互相觀望，應講絶罕於初頭，錄名紛然於臨時。
始焉雜進講席，終乃攔入場屋，科場之不嚴，職由於此。
請自本月二十日開講，限本月晦日，先令在京儒生應講，若過此限，切勿許講。
鄕儒則每多臨時上來，必難趁此限應講，京儒畢講後，奉命史官稟旨，姑爲撤講，自八月初九日，更爲開講，亦令限一旬應講。
京儒中或有有故下鄕，未及上來於晦日以前者，具由呈單于本館，憑考許講。
以此嚴立科條，作爲定式。
」允之。
7月18日 ○乙酉，掌令鄭?成上疏曰： 「靑陽縣監黃道源，全沒省覺，奸吏二人，恣意舞弄，邑有三縣監之號。
扶餘縣監韓百源，舊還收捧時，見欺於該色，舊還成冊，稱以見失，不分未納與已納，計戶遍徵，盡歸吏橐。
興海郡守尹弘心，曾經刑郞，時有本郡民之來訴者。
渠於其時，已知訟者之貲富，乃於莅任之初，勸起再訟，畢竟以其財，稱以屬公，歸之私橐。
及夫今春，至有擊錚之擧，行査本郡，則漫漶彌縫，仍以掩覆。
又於一土班之稍有財産者，提起久遠之事，脅以起獄之說，陰使官吏，居間操切，終緻千金之賂。
臣謂道源、百源，竝先罷後拿，弘心，論以贓汚之律爲宜。
外邑上納時，京司吏隷之操縱橫侵，自是痼弊。
而今年禦營保米之捧納也，該色餉郞，一循吏隷之言，惟意椎剝，斛量濫捧，怨謗多端。
臣謂當該色郞，査出重勘，不飭之該大將，亦爲推考爲宜。
日前憲臺李明孚之疏，誠爲駭妄。
其論碧隻島事，憑藉恤勳裔之事，公肆攘民田之計，傳笑四方，貽羞臺閣。
遞解薄勘，無以示警，臣謂前持平李明孚，亟施刊削之典，亦宜矣。
」 批曰：「久不聞官師之相規，爾疏所論，極用嘉乃。
黃道源、韓百源事，令道臣詳査狀聞。
尹弘心事，鍰以賄歛，恣意舞法之狀，誠如風傳，其罪當抵何辟？前有邑民嗚錚之擧，不可謂之無其事。
依施，亦令道臣，嚴覈狀聞。
禦營廳餉色郞官事，年前飭敎，愚夫所知，則忍以朝官，剝割椎撲於今日者，無狀莫甚。
依施，令該府嚴囚捧口招。
同惡吏隷等，付之該曺，究問以聞。
該大將問備輕矣，令廟堂査問，不能緻察之委折草記。
李明孚事，鄕居生踈之緻，而論其跡則難免責備之責，罷職。
」 7月19日 ○丙戌，江界府使柳誼辭陛。
誼，才從洪州移除，上，召見，問南邑民情。
誼奏：「京軍門保米，若値不豊之歲，一向督捧，則窮春民情可矜。
此後如此之年，待秋成備納，則庶紓民力。
」上曰：「保米軍之可矜，可勝言哉？此所以今年特許闊狹。
此後本道値歉之歲，則分等狀啓，必以甚處保米軍，停退或代捧間稟處。
湖南亦依湖西例。
然此政諺所謂鳥足血，與凍足溺，豈可曰救其本之政乎？不革營納，則其外皆苟也。
然第令兩道道臣，各別嚴飭於收捧之際，申察於上納之後，不謹守令與該營，具由狀聞。
欲以此敎書之壁間仰述，代柱帖故事，以考其京外勤慢矣。
」誼又奏：「軍丁刊冊之外，或有備局及監營新創保軍各樣名色，宜有一番釐正之道。
」上曰：「良役實摠，卽先朝頒下之金石關和，則近來雜名色之無難增加，以緻小民之日困者，豈不痛駭？先從畿甸，試欲留意於淘洗。
其後出而不得不仍置者，前有而不可不汰正者，科外濫設之處，使之着意商量。
姑未知擧行之如何，而外此諸道，姑難竝擧，反緻撓民。
若自下方便免罪之方，又何必禁之乎？第令廟堂行會，各自小心。
」 ○禦營大將李漢豊，投畀忠州牧，餉色郞趙濟民，嚴棍充軍于康津縣，都提調金履素罷職。
備邊司啓言：「禦營廳軍保米布濫捧委折査問，則濫捧的實，椎撲狼藉。
請該大將李漢豊，施以削職之典。
」敎曰：「軍營保米布之法不革，則何以捄吾民於塗炭之中乎？每中夜以思，不暑而熱。
耿耿一念，惟在於矯弊二字。
而民可與之樂成，不可謀始，以是心上之經綸，姑似閑商量。
然而此而竟不能救得一半分弊瘼，則其可曰仰體先朝爲軍民減疋蠲役之聖意也？或先以袪甚之道，禁其太無形之習。
年前大臣之擧條，其時措辭之批旨，墨且未沫，又有今番之所犯，所當革罷禦營廳，屬之訓局，或兵曹，姑爲參酌。
而此將臣稍以廉財守法得名者，獨不能禁戢，他何言哉？事旣現發，若不施以重典，何以謝吾民乎？該將臣李漢豐，忠州地投畀，一以信王言，一以慰民情。
營屬，令該曺刑推照律。
仍自本司枚擧此批，行會保米布應納諸道。
此後兵曹以下各衙門各營門科外勒徵，法外濫刑者，亦自本司隨其摘奸現發，這卽草記。
」義禁府，以禦營廳餉色郞趙濟民供招啓，命付兵曺判書，嚴棍三十度，三南最遠地方充軍。
又敎曰：「京營之設置都相，俾管大體，卽古使相遺意。
詢名責實之政，在具僚猶然，況大官乎？因臺章，該營科外之徵，與法外之刑，至登於廟堂査奏，將臣投畀，郞官棍竄，則其可不責備於都相乎？禦營都提調金履素罷職。
」 ○以趙心泰爲禦營大將，徐有隣爲水原府留守，徐鼎修爲廣州府留守。
○敎曰：「近來媕阿時樣，能以民隱上疏者，其在來言奬後之道，當有示意。
掌令鄭?成，賜豹皮一令。
京軍門之犯科若此，而僅始有一言，則外邑守宰懲貪之政，有誰言之乎？其責顧不在於耳目之官乎？隨現彈劾，以爲振勵之一助事，令兩司知悉。
道內有墨倅而不能論列，則其可曰有道伯？令廟堂謄頒此敎於諸道，俾知三令之意。
」削刑曹判書權??職，以殺獄舛誤也。
以趙尙鎭代之。
7月20日 ○丁亥，次對。
○禮曹判書李時秀啓言：「八處郊壇，每於四孟朔，遣本曹郞看審，卽定式也，馬祖壇，請一體看審。
」從之。
○開城府留守黃昇源啓言：「本府與金川交界處，有秀龍山，延袤周廻，極其遼遠，上有十處嶺阨，蓋近畿大關防也。
嶺以南，令白峙僉使，掌其禁養，而自臣府考察勤慢，嶺以北，令金川郡守，掌其禁養，而自該道兵營句管檢飭，則庶有實效。
」從之。
○廣州府留守徐鼎修，引病不膺命，罷之，以洪檍代之。
南公轍爲成均館大司成。
○鑄字所印進《五倫行實》。
世宗朝，命集賢諸臣，蒐閱古今傳記，得孝子、忠臣、烈女之卓然者百有餘人，圖形於前，紀實於後，刊頒中外，俾補風敎，今所傳《三綱行實》是也。
中廟朝，金安國，復取歷代諸賢處長幼交朋友可爲師法者四十七人，紀事圖讃，以補《三綱行實》之所未備，今所傳《二倫行實》是也。
上，旣頒《鄕禮合編》，又命閣臣沈象奎等，取《三綱》、《二倫》兩書而合釐之，證訂諺解，名曰《五倫行實》。
命鑄字所，活印廣頒，俾作《鄕禮》之羽翼。
其孝子類郭巨一條之特命刊刪，蓋有倣於朱子戒門人勿詳鄧攸事於《小學》之遺意雲。
○齋宿于便殿。
7月21日 ○戊子，行皇壇望拜禮于春塘臺，遣承旨、禮曹堂上，奉審宣武祠。
時宣武祠句管堂上闕員，上，詢大臣曰：「誰可合者？」右議政李秉模曰：「禦營大將趙心泰，卽故忠臣趙廷翼之後孫，可合句管。
」遂以心泰差下。
仍命：「此後句管堂上，以皇朝人子孫忠良子孫，文、蔭、武從二品以上中，隨闕差下，廟堂主之，俾尊其任。
郞官以兵曹一軍色郞廳，例兼。
」 ○以再造藩邦賦題試，皇壇望拜禮參班儒生製述，施賞有差。
7月23日 ○庚寅，敎曰：「職是統轄也，故意在求備。
前領敦寧府事金履素敍用，本兼諸司仍任。
」 ○以李敬一爲司諫院大司諫。
7月25日 ○壬辰，是日，卽宣禧宮忌日也。
備邊司以日次賓對，不得來會稟，敎曰：「卿等能知齋日，不爲循例來會，誠爲得體。
然旣無定式，則此後大臣思之者思之，未能思得者，當如例來會，豈不斑駁乎？宣禧宮忌辰齋日正日，依三月初三日，十一月十二日坐齋時例，次對不可來會，以此批旨，備本司之掌故。
廚院素膳封進，有國忌、私忌之別。
國忌則素膳單子，呈於政院，此後宣禧宮忌辰膳單，呈于政院。
」 ○上，聞故右議政尹蓍東母趙氏卒逝，敎曰：「今聞故右相大夫人卒逝雲。
若使大臣在者，恩禮豈泛忽乎？貞敬夫人趙氏家，令該曹，優送緻賻。
故相曾經內閣提學，令內閣，依生時遭艱例擧行。
」 ○罷大司成南公轍職。
照訖講所，以雜人攔入草記，有主掌官，以試官意啓之語。
敎曰：「凡有可以稟奏之事，史官當爲書啓。
至於試官等，卽不過《通編》所謂三館出身也，渠輩焉敢草記？且旣無應辨官，則焉有主掌官？旣有主掌官，則亦有內工房名色，討素侵徵於貢人，如大小科試所例乎？令廟堂，査實草記。
試所若嚴，則豈有如許之攔入？當該大司成罷職。
」備邊司啓言：「査問于照訖講所，則自前照訖講時，自四學主管，而所用物種，當學訓導稱以主掌官牒呈，禮曹取用於各司，故草記以主掌官書塡。
內工房名色，則果無之，而捧甘各司，合爲二十七處，或有以錢防納於該吏雲。
蓋照訖考講時，三館主掌，史官監試，自是法典。
或有稟奏之事，則史官所當書啓，而循襲主掌官之謬稱，敢以試官意，書呈草記者，誠極駭然。
請當該照訖三所進去史官、試官及該學訓導，竝拿問嚴處。
該吏等之各司防納，敢諉謬例，有此彌縫於貢人者，尤極痛駭。
令攸司科治。
」允之。
7月26日 ○癸巳，以魚用謙爲吏曹參議。
○放河陽縣定配罪人金履永。
7月27日 ○甲午，領敦寧府事金履素，上疏引咎請譴，賜批不許。
○放忠州牧定配罪人李漢豊。
7月29日 ○丙申，以樸載淳爲政院同副承旨，陞資也。
以趙鎭寬爲成均館大司成，沈煥之爲知經筵事。
○忠淸道觀察使韓用和狀啓言：「松田旱餘土乾，進供松茸，不得越限封進。
」回諭曰：「今年雨水，旣不頻仍，松茸必當難覓。
令前已捧者外，竝勿封進，以除民弊。
」 ○黃海道沿海諸邑，大雨傷稼，漂壓九百二十餘戶，渰死七十餘人。
諭道臣渰戶，別施恤典，漂戶另助奠接。
八月 8月1日 ○丁酉朔，禮曹判書李時秀啓言：「平山太白山城，有鐵像四軀，故老相傳爲高麗太師申崇謙、蔔智謙、裵玄慶、庾黔弼四人雲。
而祠號則俗稱三太師祠，故昨年緻祭時，隻依舊號，以三太師祠宣額。
朝家本意，元非區別存拔，而因該邑擧行之錯誤，春秋行祭時，裵太師鐵像則闕而不祭雲。
旣已宣額之後，事體與前尤別，四鐵像不可不竝侑。
」前禮曹判書閔鍾顯亦奏：「臣於昨