十二年
關燈
小
中
大
，而聖鐸則得罪名義，至於杖謫，德隣則敢陳兇疏，語意陰慘，而肆然混置於諸人稱冤之中，欲售嘗試之計。
狀頭不可不嚴勘，以懲日後」雲。
左議政李性源言：「此係私家文書，不可憑信。
倡義外別錄等諸條，不免挾雜。
雖以倡義諸人言之，十三郡中，安東爲首，安東之上副、將，已於今春，特降超秩贈官之命，則其餘十二邑上副將，便是已蒙褒賞。
今若遍加，則朝家恩典，反歸屑越，臣意則令該曹，考出信蹟，刪繁去蕪，隻錄姓名及諭撽文字，下送本道刊布，則庶可激勸」雲。
右議政蔡濟恭言：「嶺儒之必欲以戊申倡義，一塵睿覽者，其意非出於希望，蓋欲暴且當賊變而忠義所發之蹟也。
所進冊子，將使之入梓廣布，其褒忠奬義，豈可與貤贈存恤之猶屬循常者，同日道哉？」敎曰：「取見冊子，命議大臣，意豈徒然乎？欲使鄒、魯之鄕，忠賢之裔，得洗六十年積冤厚誣也。
大抵詿誤場中，擧能超拔，至有爭先倡義之事，其氣節誠忱，可謂自別於他道。
舊甲重回，舊功鹹錄，則以此時見此冊，烏可無拔例褒嘉之典，而今見諸議，雖有參差，亦何必求其苟同？令本道撮要刊布事，竝依領左相議施行。
其時號召安撫之功，趙德隣、黃翼再，誠有之。
翼再之橫罹，本有公證，德隣本事，雖未到底諦悉，而先朝下敎，旣許以望士，晉秩擢用，置之近密。
後十年，臺臣追提乙巳疏語請竄，而一故相疏，請拿覈，俾暴其冤。
及其置對也，一故相以幾不免枉害無罪爲說，畢竟有給糧馬護行之恩。
旣自乙亥以後，國是大定，而亦下給牒之命。
且況近日過於此之事，猶且蕩滌而疏通。
至於兩人事，先朝之恩眷若此，故相之擧條又如許，是年是人，政合記錄。
故承旨慶尙上道號召使趙德隣、故牧使召募使黃翼再罪名，歲抄中蕩滌。
此乃仰述恢蕩之聖意，凡我嶺土人士，知予今日申諭之意，益勤絃誦之工，孝於家忠於國，萬子孫無斁，以答我先大王天地覆幬之盛德大恩也。
」 11月11日 ○己巳，輪對。
○召見嶺南封章儒生。
上諭李鎭東等曰：「舊申重回，褒忠記功冊子中所載諸人，皆以名賢之裔，辦此倡義之擧，予固歎賞矣。
黨目一出，臭味各殊，近來朝廷之視嶺南，殆同異服，誠可慨然。
當此人才眇然之日，嶺南許多人士，必多收用之人。
若使蒐緻幷列於朝廷，政合恢蕩之道矣。
」仍顧承旨李敏采曰：「歲抄單子，已爲頒布乎？」敏采曰：「冊子中，德隣、翼再之混錄，已極挾雜，而德隣兇疏，語意陰慘，臣不敢頒給矣。
」史官金祖淳奏曰：「承宣所奏，實爲允當。
德隣兇疏中所謂，匪心無求雲者，豈臣子之所敢萌心發口者哉？且其倉卒之日，掩涕登朝等說，陰譎兇悖，實有浮於泰億敎文中半夜二字。
逆如德隣，敢生申雪之計者，是亦逆也。
朝家又從以疏釋之，使兇逆輩，充然有得，竊恐己巳餘孽，復生覬覦之心也。
」 ○都承旨沈豐之等，上聯名疏曰： 德隣一疏，尙何言哉？詬罵天日，斁滅倫常之罪，上通于天。
戊申召號之擧，不過出於死中求生之計。
若使德隣，因此而疏釋，則忠臣義士，豈不抱羞齎抑乎？黃翼再之所犯，亦不可遽議蕩滌。
敎曰：「明天理正人心，存天下之大防，扶天下之大綱，予亦略有所得於宋賢、東儒之說者。
豈或歇後於此等處，有昨日處分乎？憧憧一念，輒於義理邊着眼，而至於趙、黃事，切有斟量者存焉。
黃固無論，趙亦可恕。
先朝下敎若曰：『文字罪其人，非王者美政。
』登筵諸臣，亦莫不贊揚，無一人立異者。
其後聖敎又若曰：『乙巳疏辭中，第九條引喩，出於朱子甲寅封事，第十條正名實三字，尤不可以此爲罪。
』蓋以是非分名，實協贊諸臣之所不免也。
委官以下，同然仰贊，白放之請，至發於按法之列。
逢今年述古事，有何不可之端？觀此承宣疏語，直以兩人名姓之罕見聞，眼瞠口呿，擾擾攘攘，殆若生出別般反案事端，而曲加疏釋者然，諸承宣事，誠大孤陋。
苟有關於辛、壬大義，則予之嚴防而嚴守，其可不若今日不解事承宣輩乎？今人昧於古典，爲痼疾，遇事輒如是顚倒。
似此等人，難以常例，過加飭責。
此上疏還給，使諸承宣，取考堂後所在乙巳、丁未、戊申、丙辰、丁己、戊午、己巳、丙午等年《日記》，以解滋惑之心。
」諸承旨又詣閤請對，屢下非常之敎，諸承旨惶恐頒布。
○大司憲金載順上疏請寢德隣等蕩滌之命，批曰：「處分自有斟量矣。
」 11月12日 ○庚午，領議政金緻仁上箚曰： 伏見收議批下者，至有趙德隣、黃翼再蕩滌之命。
翼再所坐，臣固未詳，而德隣乙巳疏語，第以丙辰諫啓與避辭見之，則其疏中，無意匪心，倉卒飮涕等，人所傳道之三四句節外，其於正名實條許多兇言，爲賊檄掛書之張本雲雲，則其至爲陰慘，槪可推知。
逮捕命下後，下敎若曰：「拿鞫德隣，不過欲受其一通供辭，以破嶺人之疑惑。
」果能善供，明其本情之不然則可矣，及其推問也，旣不自服其誤，又不自明其心，特以年八十，難於加刑，遽命放送。
先臣亦陳其疊罪，依前發配，其後臺啓，旋請加律，至金聖鐸事出，始蒙允兪矣。
雖以先朝安反側之聖念，一疏三謫，尙在罪籍，則其負犯之深重何如也？殿下不詢在廷，徑下處分，喉院繳納，責敎截嚴，視之如薄過，俾不得有言，不料聖明之世，有此過中之擧也。
臣於日昨收議，敢請狀頭嘗試之罪，而殿下不惟不從，乃反竝本事而蕩滌之，臣之妄言之誅，無所逃矣。
伏乞亟賜斥退。
批曰：「今番兩臣處分，不惟逢舊甲記舊勞。
予之所裁量決定者，以先王之心爲心。
卿可不以先卿所執爲歸乎？其詳在記注，此不更煩，而日昨獻議，卿雖盛論不當許，予見略有參差，果不得副施，可歎也。
」 ○左議政李性源上箚曰： 伏見獻議批下者，有趙德隣蕩滌之命。
此非臣愚慮之所敢到也。
德隣乙巳疏，臣實未見，而但以當拔冊中之意，私語僚相矣，退聞前後臺閣聲討之論，可見包藏之至兇，關係之甚重。
其名尙在丹書，其孫至拔科榜。
功罪不可相揜，彰癉不可相混。
藉使德隣奉使有勞，所坐旣重，匪勞可贖。
況號召之命，出自朝廷，與挺身倡義，大有異焉。
況功無可紀，罪有難赦，遽然疏釋，奈隄防何？臣職忝大官，旣不能明白敷奏於承問之初，又不能直截緻討於收議之時，昏昧稽緩，罪不容誅雲。
批曰：「功則有可紀，罪不至難赦，彰癉未必爲相混。
予雖急於恢蕩，寧有一毫放弛於辛壬之大義、大防而有是擧也？」 ○副校理李東稷等，上聯名箚，論德隣事，不納。
11月13日 ○辛未，遣大臣，攝行永陵忌辰祭。
是年，卽眞廟禮陟之年也。
敎曰：「是年是月，感舊深切，況帶礪舊甲，又在是年乎！豐陵府院君孫趙雲翊，初仕調用，年或未滿，以支孫年滿人中調用。
」 ○親製李提督祠堂記，命揭于祠。
11月14日 ○壬申，定忠愍公林慶業不祧之典。
11月15日 ○癸酉，贈義州文正公金尙憲、忠愍公林慶業祠額，仍改旌忠愍之閭。
敎曰：「聞義州有金文正、林忠愍遺祠。
是地是祠，豈獨鄕人士女之指點咨嗟？朝家亦爲之激感。
書院賜額，雖屬禁典，想或奕奕英爽，尙有眷顧夷猶者。
似此妥侑之所，合施另異之擧。
況同享者，皆古之名賢也。
兩司分在州治與山城，邑人呼以南北祠雲。
特令攸司，就南祠宣號曰顯忠，北祠曰紀忠，宣額日，遣承旨緻祭。
又閱忠愍手撰遺事、日錄，其夫人之被執也，對敵仰天呼曰：『吾家翁爲大明之忠臣，吾則忠臣之妻也。
當歸從良人於地下，同爲大明之鬼』，遂自決。
若夫若婦，可謂匹美幷休。
令地方官，卽其閭，改旌之曰：『有明總兵朝鮮國贈崇政大夫議政府左贊成忠愍公林慶業，贈貞敬夫人全州李氏忠烈雙成之閭。
』」 11月16日 ○甲戌，召見時原任大臣、閣臣、藥院提調。
領議政金緻仁等曰：「收議時德隣疏中若幹句，隻是憑信傳聞。
昨始得見謄本，則其兇憯，尤有加於所聞，與敎文兇檄，如貫一串，豈可輕議蕩滌乎？」上曰：「故相趙顯命疏請拿鞫，實出於暴冤之意，先卿亦以一事疊配之嫌爲奏。
且有幾不免於害無辜雲雲之說矣。
」緻仁曰：「先臣所奏，則以依前發配爲請，而初無是說，必是記者之爽誤處也。
」奎章閣提學金鍾秀曰：「德隣之罪，別有在焉。
故相趙顯命之爲嶺伯也，問其疏語委折於德隣，則終不明言。
及其臺啓後，故相之疏以爲：『此若有心而發，則爲大逆，無心而出，則可謂自明之路。
若於供辭，自服其誤則可脫，不然則當明正典刑』雲。
及德隣之取招也，終不自服，其傳染於鏡、夢輩之兇論，從可知矣。
兇如德隣，而遽降蕩滌之命，自此怪鬼必生心矣。
」上曰：「此等處，惟在卿等之善爲隄防。
予恃卿如長城矣。
」 ○敎曰：「昨撰李提督祠堂記，今下林忠愍表閭綸音，而金忠壯家賜祭官復命，以家藏遺藁、手蹟來呈，事若有不偶然者。
讀其文，見其筆，颯颯有生意，如見伊人，一字一嗟，不覺掩卷。
嘗聞我國，介在鰈域，風氣所局，意象亦拙，重以黨私爲戕賢害正之斧鋸，物我先着，淵膝逈殊，予則曰以若風氣，有若黨私，雖使夔、卨、管、葛之才復起，難容於世雲爾。
不惟忠壯之被禍，由於異臭之小人，忠武、忠愍皆莫不然，寧不痛恨？然不泯者公議，不眛者英爽，千歲在前，百世在後，理有屈而必伸，冤無往而不雪。
若令忠壯有知，英雄之淚，必不禁簌簌。
忠壯公金德齡遺稿、手蹟，令湖南伯，模刻頒之。
林忠愍夫妻之忠烈，旣表其閭。
況忠壯兄弟至孝，爲效忠之本，而其夫人之孝，匹美俱完。
兄弟、夫婦，殺身殉國，卓卓澟澟，至于今塗人耳目，而迄無旌異之典，豈非欠事？令地方官立石，表其裡曰：『贈兵曹判書忠壯公金德齡，贈貞敬夫人興陽李氏忠孝之裡』，仍以其兄忠臣贈持平金德弘，同載碑記，以示朝家曠感之意。
」 11月17日 ○乙亥，司諫沈埉、獻納金光嶽上疏，請寢德隣等蕩滌之命，不允。
11月19日 ○丁醜，召對。
11月20日 ○戊寅，次對。
左議政李性源啓言：「戊申逆變之初，湖中守宰，望風奔竄，而故僉知中樞府事樸亨潤，以金井察訪，見賊關，抗牒巡營，請發兵討賊。
其時監司賊詹，不肯發兵，新道臣徐命淵，以亨潤差五驛都差員。
亨潤收聚本驛人馬，馳赴都巡撫陣中，有置餘馬於各站。
朝廷命令之通於三南，多其功也。
都巡撫欲差參謀官，亨潤以賊方垂平，不欲居功名之際，辭之，其後隻錄原從矣。
今當搜訪表章之日，如此之人，泯沒可惜。
」右議政蔡濟恭曰：「亨潤爲國效勞之實狀，臣亦稔聞。
」命贈職。
○以尹蓍東爲刑曹判書。
○罷吏曹參議李洪載職。
以差祭不審也。
以李祖承代之。
○大司憲金載順，上疏言德隣事，不允。
11月21日 ○己卯，輪對。
11月23日 ○辛巳，齋宿于景慕宮。
○以洪文泳爲成均館大司成。
11月24日 ○壬午，親行景慕宮冬至祭。
11月25日 ○癸未，次對。
○設柑製于泮宮。
居首生員洪樂敏直赴殿試。
○前郡守李胤馥上疏，請箕聖廟用太牢之典，嘉山曉星嶺、金川靑石洞，皆築城，以固關防，昌城昌洲鎭罷鎭設營，以嚴防禦。
批曰：「爾以鄕外之人，陳此道內事情，其心可嘉。
許令廟堂稟處。
」 ○持平柳星漢上疏陳戒，其目有三，曰進聖學也，曰復讎冤也，曰祛奢侈也。
賜批嘉納。
11月26日 ○甲申，刑曹判書尹蓍東上疏曰： 德隣疏，兇悖不道之語，不一而足。
曰正名也，曰無意求位也，曰兄不兄弟不弟也，曰倉卒之日，掩涕登阼，遂專聽斷也，曰宮殿遽嚴，星鬥闌幹，眞性在中，良心見前也，其陰慘叵測。
直是梟腸獍肚中噴薄來者，而鏡、虎、益、昌之鞫，歸之於未堪多難，亂獄滋豐，建儲授受之光明，乃引舜、禹之有天下而不與。
至謂之後世昏庸之主，不克其私心，其佞倖之臣，納交而要功，爲私人而施私恩。
其外，盡其當然之則，全其秉彜之天，百世在前，千歲在後等句語，殆有浮於鏡、億之聯疏敎文，實先倡於麟、亮之稱兵傳檄。
惟我先大王，雖以含垢包荒之聖德，旣鞫而竄之。
又於德隣孫進道之拔科榜也，臺疏批旨，至許以義理森嚴而依施。
至今丹書未泯，鐵案昭垂，則況以我殿下闡揚繼述之德，今於亂逆源頭，乃爲先入之言所誤，使兇醜餘孽，雀躍增氣，嗚呼尙忍言哉！具瞻之位，匡求是責。
今反先之嶺儒，自爲後殿，筵奏收議，心跡莫掩，彼其受先王奬拔之恩，荷殿下再造之恩，而忍爲是耶？世道嬗變，百怪層生，而又豈料戊巳遺種，昌熾窺闖，以亂我邦家乎？至若黃翼再之賊招丁寧，負犯深重，而比德隣猶屬薄細，臣不暇竝論。
乞收成命。
批曰：「向來趙德麟事處分，先朝下敎，昭載記注。
予則隻欲仰述而已，諸臣之見記注者，必當釋然。
大抵辛壬大義理大隄防，予所闡明而遵守，豈或不及於今日廷臣乎？乙亥國事大定後，又有先朝下敎，此亦略及於日前傳敎。
至於庚辰年趙進道削科事實，李判府以承宣，俱經入侍入對，必有所記有。
況筵敎及書批，俱在日記，予豈無商度而然？仰述之故，不得已有今番處分矣。
全篇精神，都在右相，淩踏備至，不可以言事寬恕矣。
」仍敎曰：「疏批略申本意，而本事姑捨是，右相收議筵奏，不過一時參差。
況自有所見而然，則今此疏本，遣辭下語，太無顧藉，直驅之黨惡之科，其在敬大臣之義，不可不重勘。
刑曹判書尹蓍東，施以不敍之典。
」 ○政院啓請寢尹蓍東不敍之命，不允。
○諭右議政祭濟恭曰：「前日之如許，卽忌卿也，今時之如此，亦忌卿也。
卿豈可因此不安於朝乎？本事意見之參差，勢也。
況予所處分，不專在於先入爲主，由前由後，皆無可去之義。
須勿以人言，掛置心頭，務盡瘁之誠，以報予殊知殊遇。
」濟恭附奏曰：「伏念我殿下一政一事，罔非出繼述之意，故本事處分之際，亦以先大王之心爲敎。
何嘗於辛壬大義理隄防，有所或忽也哉？今其疏語，拖及於不敢言之地，欲使殿下，不得復有所敎令，此其意持殿下之計也。
彼獨不念臣分之萬萬不敢出者乎？衷情所激，不敢有隱於殿下之前。
本罪之外，又添一罪，亦何可恤也？席藁私次，恭俟威罰。
」 11月27日 ○乙酉，大司憲金載順，上疏論德隣之罪，仍請收還尹蓍東不敍之命。
又曰：「大臣書啓中，敢以持之一字，眩亂簸弄，遣辭之無嚴，尤極駭惋。
遁辭作而其情可見，臣謂持之一字，不在於他而在其人也。
」批曰：「省疏具悉。
」仍敎曰：「觀此疏辭，以趙德隣比之於耉、輝之影子，鏡、夢之傳神，是果成說？從此亘古今所無之兇逆，亦可容議於蕩滌秩乎？營護雖急，引諭失當，顧其爲罪，焉逭重勘？大臣，卽予所敬禮，而今忽託以言事，侮辱之侵攻之，甘爲重臣之後殿。
此猶不足，拈出書啓字句，向大臣極意醜詆，如是而朝廷尙曰有國綱乎？昨見右相書啓，遣辭之爽豁勁壯，看來不覺神聳。
上而發揮，中而辨釋，下而捍禦，一啓之力，可敵千斤。
似此風裁氣力，政牟古人。
使今人見之，無非愧赧赧??魄處，則尙以何心，有此剌口乎？重臣之徒，何太寔繁？由前而有妄擬之失，由後而犯無難之罪，不可以言官待之。
大司憲金載順，亟施削職之典。
」 ○副應敎李敬五等，上聯名箚，請寢德隣罪名蕩滌之命，批曰：「引諭之不襯，必由識昧學淺。
」命遞其職。
○掌令趙貞相上疏曰： 莫嚴者，君綱也，而尹蓍東必欲淩而壞之，可謂有臣分乎？惟我聖上，特下趙德隣、黃翼再罪名蕩滌之命，亶出於繼志述事之聖意也。
噫彼蓍東，力沮不已，期於角勝，昨送其姪，大鬧泮中，今投一疏，直驅亂逆。
今日北面於殿下者，何敢若是？柑製設場之日，呼聲動地，以嶺南全一道鳴皷，聽聞危怕。
姪則一邊鳴皷而肆氣，叔則一邊投疏而抗命，二疏幷進。
彼雖欲以氣勢把持，獨不知有君綱之至嚴乎？趙德隣本事，已蒙聖明之昭伸，臣何敢容喙，而故相臣之爲委官時，一心平反，至謂之幾害正人，則其疏之無可罪者，必有所明知矣。
彼乃勒驅以亂逆源頭，如許抗君命之類，請先施屛裔之典。
批曰：「尹蓍東屛裔事，過矣。
引諭之不當，大臣之侵侮，其爲罪豈止不敍薄勘，而爲右相地，未免漫漶。
觀此所論，始覺處分之太寬。
叔姪之一邊呈疏，一邊鳴皷，殆作家間私喜怒者，大是妄擧。
爾所謂二路竝進，可謂着題語。
前判書尹蓍東，加施削職之典。
」 ○右議政蔡濟恭胥命，遣禦醫看病，諭以還第。
○獻納金光嶽上疏，論德隣之罪，又請不言三司，竝施削黜之典。
敎曰：「公車之堆積者，精神不在於趙德隣，專在於誣陷右相。
右相之於渠輩，何怨何尤，而如是齕齕，必欲不安於朝端而後已乎？」仍命光嶽，永刊仕籍。
○校理尹緻性、持平柳星漢上疏，論德隣事。
特補緻性孟山縣監，星漢金郊察訪。
○右議政蔡濟恭出城，別諭曰：「憎玆簧舌，詹詹燄燄，一眴目而群咻四至，使卿竟有衝雪遜荒之擧。
醜毒之害，從古伊然。
彼以刦辱驅之，我之應之，緩視徐趨，以抵其虓暴決裂之勢，是所謂以佚待勞。
卿於何勞？今日之事，有進無退。
予又爲卿煞費心肆力施，爐錘點金鐵，偕鑄而鹹鎔，夬做平平蕩蕩之功，則予與卿，當共享其利，何畏何憂？玆因招延之行，先示去就第一義，尋常敦迫，都屬備數，幷略之。
卿惟亟講遠猷，卽日返轅。
噫！象魏在此，夫夫也更何敢累卿？」仍命承旨偕入。
○領議政金緻仁上箚曰： 趙德隣乙巳兇疏，始得見全本，則兇言悖說，不特第九、第十兩條而已，第七愼庶獄條，首尾遊辭，尤萬萬叵測。
我先王登極初年所按治者，隻鏡、虎與儉黨之獄，而疏中首以刑不可以或濫，與其殺不辜，寧失不經爲言。
繼之曰，卽阼之初，未勘多難，亂獄滋豐。
國賊稱以多難，逆變歸之亂獄。
至於迫於群言，間有勉從雲者，是鏡、虎、尙儉，無可死之罪，而見脅於群下，不得已勉從之謂也。
苟非梟獍腸肚，其敢萌此心而發於口乎？卽此而逆心逆節盡露，其爲戊申賊檄之嚆矢者，少非過語。
故相在嶺藩時，送言於渠，使之自處，則此在渠，實係轉鬼爲人之關，而託以無職。
噫！是何等事，而尙暇論職名有無乎？丙辰就拿後，聖敎欲受其供辭，以破嶺人之疑惑，而多般究問，終不一言自明。
此其心，眞可謂路人所知。
其時特釋，雖出於一時安反側之聖念，翌年加律，旣允臺啓。
又於其孫進道科榜之請拔也，至許以義理森嚴而允從，則聖意之終始嚴於逆順，又可仰見。
雖於年代寖遠之後，宜不敢議到於闊狹也，明矣。
大抵其疏汗漫支離，間間揷入兇言，使見者疑亂，且其前後事端，散出於各年記注，無乃承宣讀奏之際，聖聽偶失於領會耶？事在先朝，關係莫重。
銷刻之嫌，非所當論。
到今群情齊憤，公議益激，特下傳敎，反汗前旨，使亂賊知懼，隄防無壞。
伏乞毋更留難，亟降處分焉。
批曰：「向於箚批筵敎，已將本意之在於仰述，有多少剖示。
自餘未罄之蘊，留俟面敷焉。
」 11月29日 ○丁亥，諭右議政蔡濟恭曰：「予亦略識建極之義。
近日處分，豈得己也？枚蔔於卿，果出常格，此正重臣箚中，百年來何嘗有此者也。
曠百之擧，擧而施之，豈一時驟思而徑決者？然則予決不捨卿。
決知其不捨，而如是左右疊攻，是無異於力抗而角戰，萬萬非臣分之所敢出。
此予所以爲廷臣深慮之。
噫！匪躬二字，賓廳題扁。
到今卿之受侮受困，無關於進與不進。
卿若顧名思義，知有國不知有身，則駕屨不俟終日，不在多日。
卿須自任，無使人覘其罅漏。
」又敎曰：「雖以爲大臣之意，近日處分，頗示圭角，因此公車日積，極意噴哄，殆似戟手纏頭之場，雙象甚不佳。
君綱、國法，自有在焉，隨出隨應，固非難事，而顧今爲大臣進身之方，無過於兩竝息鬧。
大抵趙德隣事處分，以仰述爲言，則今豈敢更事雲雲？況有趙進道事實乎？至於大臣之必欲延緻，予意牢定，廷臣孰不曉惑？然而角勝，曰有臣分乎？此意令政府，宣布中外，莫幹先甲之令。
」 ○領議政金緻仁上箚曰： 伏見趙貞相疏，則其中故相臣雲雲，其意似指臣先臣而言。
傷痛崩迫，繼之以駭惋也。
念臣先臣，其在義理隄防則極嚴。
辛壬忠逆之分，又是目擊而心痛者，故辨別、誅討之際，秉執不撓，耳目俱在，國史可按，臣焉敢誣也？丙辰趙德隣鞫獄，酌處命下，則前席所奏，有曰：「初則以疏語悖謬被罪，今則以兇賊藉口爲罪，則便是加律，何嫌疊罰？今雖不殺之，決不可全然無罪，依前發配似宜。
」又有曰：「疏語多有犯分，雖經鞫問之後，終無可以釋然者」，又有曰：「罪目，與乙巳有異，斷無一罪疊罰之嫌。
」其堅持之意，卽此可見。
頃日傳敎中，故相之奏一款，非但臣未曾聞知，考之家傳文蹟，亦無是語。
一邊論其罪而請配，一邊謂以幾乎枉害無辜者，推以常理，萬不近似，故敢於承候之筵，擧此仰質，則聖敎略曰：「此非先卿之奏，卽筵臣傳奏之言。
」臣始疑其傳奏之謬誤，至載於記注矣。
今貞相，乃敢創出正人二字，重言複言，曲加註釋，此意專出於鉗制淩踏，使不得開口之計，而告君之辭，渠焉敢若是誣罔乎？以先臣奏語見之，則無辜二字，語勢尙雲相反。
況以正人二字，加之於兇言之鞫囚，是豈成說，而可以瞞人乎？緣臣不肖，誣及先臣，伏乞亟命政院，考出《堂後日記》所載筵本，公行査卞，俾暴此冤。
臣方急於鳴冤，奚暇及他，而憂愛之忱，按住不得，安敢自處以將退之身，終無一言乎？嗚呼！近日爻象，此何事也？重臣一疏，辭嚴義正，特以下款之語逼僚相，嫌不敢附陳於前箚。
追後加罪，實是意外。
果然喉院、三司之論救者，次第踵起，而或削或逐，或補或遞，至於太學儒生，亦因告訐而被重罰。
雖其急於懲討，語不暇擇，顧何必深罪耶？更加三思焉。
批曰：「卿之欲明先卿之心，予豈待卿言而體諒乎？擬於登筵時慰釋，卿之箚果先到矣。
所謂正人雲雲，當年條日記考出，未有可據雲，卿須安心。
尾陳匡救之言，近日處分，豈出得已？朝象乖激，所見甚不似。
靜鎭之責，深有望於元輔，卿其加諸意也。
」 ○奎章閣提學金鍾秀上箚曰： 臣於趙德隣事，前後筵奏，悉貢賤見，轉圜之盛，日夕顒俟。
一自重臣疏後，相臣書啓，憲臺疏語，次第而出，其氣勢之豪健，指意之絶悖，更無餘地。
嗚呼！國家百年來，何嘗有此事？於是乎，豕非羸而霜將氷矣。
臣仰屋長籲，夜不成寐。
恭惟我殿下，聖學高明，最留意於樹倫綱重名義之道，凡係逆順義理，靡不兢兢緻愼，至於事關辛壬隄防者，則以殿下出天之孝，尤有所痛傷而不忍言者，卽臣之平昔所感激而欽歎者也。
夫何德隣事之粧出，嶺儒初不過爲嘗試計，而乃殿下過聽先入之言，弗詢衆謀，徑下處分，則己巳兇孽，戊申逆黨，始敢生無忌憚之心，遂至於此矣。
持之一字，意在驅人罔測，而適足自露其無嚴之心者，固不足道，而憲疏之首尾張皇，隻以力抗君命，眼無君綱，爲重臣之案，則此從古宵小亡人國之術也。
假令此事，無小關於辛壬義理，居淸朝諫諍之任者，敢以說進？使後之人見之，當以今日爲何如時也？此臣之所痛心也。
噫！德隣疏句語，何莫非梟腸獍肚，而至於百世在前，千歲在後八字，卽應元兇疏中所襲用者，其源流傳付之叵測，直令人體靑膽掉。
臣始擬更俟登筵，畢瀝腔血，而涓涓滔天，有不容遲待，玆不得不拜箚以聞。
批曰：「卿是幾年知遇之近臣也。
調酸和醎，義共趨向，而乃不念報效鎭定之策，反欲推其波而激其浪乎？今日朝著之如是紛紜，究其本，誰執其咎？到今趙事，猶屬先天。
左右拳踢，一片精神，都在於一右相，日復一日，轉加一層，至有卿躬擐自擊之擧，是誠何故？雖欲甘心於右相，獨不念忌器之嫌乎？非不欲嚴賜處分，警勵世道，而卿家有百歲老人，孝理之政，在所當念。
且今爲計，莫勝於息鬧。
卿則施以罷職不敍之典。
」 ○司諫沈埉上疏，論德隣事，請趙貞相先施刋改之典。
批曰：「適足貽羞臺閣，遞差。
」 ○大司諫李獻慶上疏曰： 尹蓍東、金載順之疏，何爲而交發也？夫辛壬大義理，我殿下闡明遵守，而趙德隣蕩滌之命，特出於述先志酬前功之意，則何關於隄防之不嚴，而德隣至比於鏡、夢、麟、亮。
彼四賊，是亘古所無之逆，而乃謂我殿下宥釋之耶？誣衊殿下，?持殿下，一至於此，此輩其可曰眼有君父乎？噫！德隣，特一六十年枯骨。
事實之有無，關係之輕重，此輩矇不知爲何樣人久矣。
處分之下，始也然疑，中焉劻勷，末乃憑淩，看若大事。
不但此輩之平生伎倆，角勝人主，專肆胸臆，乘此機會，抑勒爲說，屛逐一相臣之計也。
相臣之一生秉執，莫嚴於義理關頭，故上之所取者此也。
今以初不相幹之事，恣意搆捏，必去乃已，其所設計，有難測知。
況義理隄防等說，出於他人之口則可也，彼兩人，以丙丁兇醜之類，復廁簪紳之列者，罔非聖恩之涵容，而反以累德失政，恣口誣聖，戊己遺種之目，極意詆人。
彼兩人，亦具人心，豈敢剌口論事哉？必有主張是者，指嗾是者，驅作倀鬼，以爲嘗試之計。
伏願俯察奸兇，克恢明斷，削職罪人尹蓍東、金載順，先施島配之典。
批曰：「我國士大夫氣力，今幸復見於卿矣。
昨日憲臺疏，無力救大臣之語，卿能挺身抗論，此非不畏疆圉而何？近日之跳踉，其計專出於屛逐相臣，予豈待卿言而照燭乎？國有法紀，予豈不能庇一倚毗之相臣乎？處分之姑止於罷削，意在姑觀頭勢也。
尹蓍東、金載順事，就事論事可矣，下語何乃如是？於是乎得未免兩失之歸耶？特以上款語之截直，姑不可否於此段矣。
」 ○館學儒生沈厚鎭等上疏曰： 德隣之罪，可勝誅哉！託跡玄逸之門徒，甘心光佐之厮役，而若其疏語之兇悖，指意之陰慘，昭不可掩，有難殫記。
試以其中一二句語之眞贓綻露者，逐條而陳之。
其曰星鬥闌幹，原於虎賊靑天白日之兇語也。
掩涕登阼，出於巨源左右援立之悖說也，襲鳳輝蒼黃之語，而敢發倉卒等說，鏡賊敎文之意，而撰出專斷二字。
虎、儉之鞫，至歸之於濫獄，忠貞之臣，直目之以朋黨。
至若所謂正名實條，此固臣子不敢言不忍聞者，語意之憯毒，句句包得，辭旨之悖逆，字字貫來。
至於百世在前，千歲在後等語，尤極兇慘矣。
又曰：「在先朝亡命者，反見除用，爲先王訟冤者，猶遭貶逐。
」夫所謂，除用者誰也？貶逐者誰也？若如渠言，則除用者貶逐，而貶逐者除用，然後快於渠心歟？又曰：「無意求位，匪心黃屋」，惟我先大王堯傳舜授，正大光明，則初何可擬議於無意有意之間，而乃敢引不當引之說，隱然拶逼，顯加指斥？正順之義理則歸之於黽勉急遽，翊戴之忠良則陷之以脅持擁立，帶得逆彥之兇疏，印出賊麟之僞檄。
惟我先大王，亦於其時，洞察情狀之窮兇，書下備忘，辭意截嚴，有曰：「下語巧密」又曰：「語極無倫，非今日敢言者」，又曰：「欲售疑計」由聖敎而觀之，噫彼德隣，難逭兩觀之誅，而罪止薄竄，死於牖下者，蓋緣聖度天大，隻欲龍蛇之盡化，夫豈鬼蜮之莫燭？且以渠輩所謂號召使一款言之，筵達差定，旣出於賊臣光佐之手，而一二相臣，慮有他變，請寢成命，則所謂號召，不過賊邊中圖出，有何倡義之可論，護法之徒，執此爲嚆矢，藉此爲欛柄，隱然欲歸之於忠義，而眩亂聖聰，欺誣天聽，其計雖巧，其實則拙，尤可痛者。
噫彼端揆，荷兩朝拂拭之恩，而狼性難馴，售大義漫漶之計，而鴞音未革。
及夫收議之際，顯肆護黨之習，招朋引類，自爲窩主，同惡相濟，力戰公議，究其心跡，籲亦憯矣！噫嘻！趙貞相之疏，便一急書也。
讎視懲討之正論，肆發反詈之口氣。
擧國之公憤，歸之於一家之私怒，朝野之齊討，諉之以二路之竝進，勒成罪案，氣勢危怖。
至於證引故相，拈出正人二字，加之兇隣，尤豈非無嚴之甚者乎？所謂太學謹悉雲雲，當初嶺醜之通文也，藏頭截尾，隱暎說去，其時齋任，矇不覺察，依例回諭，故已自太學施罰，何足貽累於多士，而渠反欲執此爲說，將作沮遏大議之話柄？跡其所以，誠不滿一哂。
一自醜類之投疏，兇孽之上言，輿憤益激，大論疊發，而爲禮堂者，迺循例回啓，視若微眚之收敍，任言責者，或噤口無言，看作細故之闊略。
如是而義理何以得明，隄防何以得嚴？我先大王，以好生之德，恢包荒之量，凡諸事關聖躬者，不欲窮治，鹹與維新，故雖以此賊之罪不容貸，附之末勘。
然惟此丹書昭載，鐵案不改，以迄于今，則在今日我殿下仰述乎志事者，隻在於以先王之心爲心，還收一時之處分，俾嚴萬世之隄防。
敎曰：「今番處分之有本意，前已悉諭。
況朝廷之事，匪章甫之所幹與。
況語侵大臣，無異近日一二臺臣。
其在正士趨革謬習之道，豈無處分乎？疏頭、齋任，竝勿限年停擧，原疏還給。
太學疏之還給，卽禦極以後，初行之事，卽此可知予意。
令諸生知悉。
」 十二月 12月1日 ○戊子朔，敎曰：「北民事，豈以近日朝象之禁糅而頃刻弛心也？時値窮冬，尺雪連降。
彼北民咬菜喫根者，亦無以措手糊口，歲前接濟，何以拮據乎？量停外，已納幾許，難捧幾許乎？留庫之穀，能及於還賑種糧，而當年條，設令準捧，穀品旣不精，成實者亦多蟊傷，過喉輒作嘔雲，以此勒給，誠有不忍。
目下措置，何以留意乎？至於繡衣入北，踰嶺以後，兩度登聞，更無條列，太未免稽緩。
令廟堂，申飭道伯及繡衣處。
」 ○吏曹啓言：「德隣、翼再罪名蕩滌傳旨，雖已承授，兩人負犯甚大，歲抄單子，不得依例書入。
」敎曰：「何可遲滯？卽爲修正。
」 12月2日 ○己醜，領議政金緻仁上箚曰： 臣猥煩哀籲，批旨昭釋，不勝惶感，而第伏念記注，旣無可據，則渠應有所見所聞之處，不然則是必渠白地創做。
事當同上司敗，對卞覈實，而彼帶臺職，臣忝大官，旣不敢以此仰請，則隻有含痛齎憤，沒身自靖而已 批曰：「二字雲雲，伊時日記，旣無可據，則自歸落空。
落空之事，不必追提，追提，反傷事體。
」 12月3日 ○庚寅，領議政金緻仁呈辭單，命封還。
○特召大臣、備局堂上。
領議政金緻仁、判中樞府事兪彥鎬、右議政蔡濟恭，引病不膺召，屢下嚴敎。
彥鎬詣闕外，不入，上震怒，命紫衣促入。
諸臣登筵，上曰：「近曰上下未孚，朝象益乖。
今日之召見卿等者，一則諭本意也，一則諭事實也。
大抵世豈有二鏡、夢乎？辛壬之逆，萬古所無，公憤之外，卽予私讎。
雖在凡人，事關先故，則亦皆痛惋不忍聞。
況予之嚴於此義理，卿等豈不知之？若使趙德隣，直如鏡、夢，則豈可擬蕩滌？其疏句語，先朝下敎，若曰：『引用朱子封事』，又若曰：『無他。
』其後因金漢喆之啓辭，故相有勿具格鞫問之請，及按之無驗，則委官以下，請對酌放，而特命繼粟繼肉，給馬護送，有若待以林下之士。
德隣之罪，若如鏡、夢，則處分豈如是耶？及至乙亥，耉、輝諸賊，皆施逆律，而德隣則聖敎縷縷昭晣，至下蕩滌之命，而慮鬧端之復起，還爲留中。
今予處分，不過仰述而已。
此所謂本意者也。
至於事實，則予何忍形諸言語，而今若不言，則將使群下，迷不覺得，自罹于罪，故不得已言之。
今番言者，無足爲怪，而尹蓍東疏，則本事之外，揷入趙進道削科事。
此則予何忍見，予何忍聞？自聞此語，閉戶深處，不接臣隣，已多日矣。
蓋自丙子火災以後，魯、禧等逆謀，無所不至，至於庚辰，其勢益急，幻出趙進道事，比諸賊之第一機關也。
蓋李允郁，初以進道削科之請，上書于小朝，答敎以有難輕議。
此是先仰稟而後賜答者也。
正月初五日，崇文堂朝參入侍時，更下有義理森嚴，依施之敎焉。
先朝旣命昭晣德隣，優待德隣，又有蕩滌之命。
乙亥之於庚辰，卽是屬耳，而命削進道之科者，是豈先大王本意哉？其時賊魯爲首相，逆禧爲藥房提調，投間抵隙，挑發禍機，事有不忍言者。
予之腐心痛骨，當復如何？庚辰二字，尙覺驚痛，況以庚辰此事，登之章奏，執以爲證，予何忍見，予何忍聞？第以書稱疏，以敎爲批，緣於不知本事，而其論德隣，比之鏡、夢，告君之辭，若是其全不稱當乎？此事莫大莫重，而廷臣無一覺悟。
今若不諭，則將見其轉相顚迷，自幹重辟，不得不有此所敎。
卿等須各明聽。
」判中樞府事金熤曰：「臣則全不知事實，今承下敎，驚惋痛迫。
尹蓍東若知而書之，則罪不容誅，而若或無心書之，則誠如聖敎，蓍東宜卽嚴問矣。
」判中樞府事兪彥鎬曰：「今承筵敎，始知事實，如夢始覺矣。
」左議政李性源曰：「今承下敎，誠萬萬驚憤駭痛。
無論知與不知，不可不一問。
領右相使之入來何如？」上許之。
行副司直鄭昌聖等齊奏曰：「臣等全不知事實，今承下敎，萬萬驚痛矣。
」戶曹判書徐有隣曰：「臣則茫然不知事實，今承下敎，萬萬痛迫。
事係莫重，何論事實之知與不知乎？不可不嚴加處分矣。
」右議政蔡濟恭曰：「臣之今日登筵，豈不知唐突，而伏聞聖上臨筵哽咽，下敎縷縷，臣聞來蹶然，擔舁入來矣。
」領議政金緻仁曰：「臣病數日越添矣。
聞僚相所報，有萬萬驚惶不忍聞之敎雲，不計死生而入來矣。
」上曰：「有洞諭諸臣者，而不可無卿等，故使之入來矣。
趙貞相疏中雲雲，已歸落空，卿之尋單，不已過乎？且此時任卿尋單，則殆若曲爲右相地，而歇後於卿，在予心豈安乎？此則從當敦勉，而予之所欲言者，當先言之。
大抵趙德隣事，在先朝，其疏中句語，皆已昭晣，而且其白放後，廩米庖肉，沿路護送。
乙醜、戊辰、丁卯之間，又復縷縷下敎，至於乙亥國是大定，漏網諸賊，皆正逆案，德隣則特命蕩滌，而慮爲鬧端而還寢，此可見聖意之攸在也。
且古今，豈有二鏡、夢，而近日章奏，或雲無異，或雲有浮？若使德隣，有一毫髣髴於此賊，則蕩滌與否，豈可議到耶？辛壬諸賊，亦予私讎，義理及隄防之嚴，豈下於廷臣，而今於告君之辭，無難寫去，寧有如許道理？予於德隣，有何所惜，而亶出於仰述而已。
此予之本意也。
至於事實，則俄已一諭，而抑塞不能復提。
蓋庚辰年李允郁上書，卽一機關也。
事端起於正月初五日朝參時，小朝批旨，旣不許，而賊魯、逆禧，從中投隙，自大朝，至有削科之處分。
其後事端，予不忍盡言。
然則何忍以此事，更陳於予前乎？自見此疏，數日閉戶，不接臣隣，深自思惟，若不一番曉諭，則廷臣無以知之，故不得不忍痛言之矣。
正人二字之爽誤，卿猶傷痛，況此事於予心，尤當如何？卿須領會也。
」緻仁曰：「臣聽瑩，雖未能諦悉，而大體承聞，則不覺驚心。
尹蓍東之疏，似緣不知事實。
旣承下敎之後，合被重律，而臣於向箚中，亦用此句，臣誠惶懍。
法自貴近始，惟願先被重勘焉。
」上曰：「卿箚入來後，仍爲封置，予果未之見。
金光嶽疏之有此語，俄始見之矣。
卿則必見重臣疏後，泛然信筆者也。
不識本事，無怪其書之。
今後則須轉相曉告，俾一世覺悟也。
予非不知處分重臣，而今若罪之，則便歸於有心之科，故姑此趑趄矣。
」緻仁曰：「俄承閉戶屢日之敎，而但當天君泰然，物來順應，何必如是過用聖念乎？」性源曰：「尹蓍東之請重勘者，領相所奏，誠是矣。
蓍東疏後，有金光嶽疏，光嶽疏後，領相陳箚。
蓍東被罪，元無礙逼於領相矣。
」熤曰：「本事至重。
疏中句語，如曰有心，則其罪更無可論，雖或無情，難免不審之罪，不可不一番嚴問矣。
」濟恭曰：「臣於庚辰年間，以編次人都承旨，連在禁中，略知玆事，故見尹蓍東疏語，不勝駭憤，將欲於後日登對，有所陳，而今日聖敎，先及於此。
臣之稽緩之罪，合被大何。
蓍東事，大關臣分，決不可仍置。
設或仍置，三司在焉，豈無請討之論乎？至於領相箚，不過見蓍東疏，仍而用之，而俄聞其所奏，不知本事也，明矣。
嚴處蓍東，恐無礙逼領相之端矣。
」上曰：「趙德隣罪名，旣命蕩滌，則其孫復科，自在其中。
卿等之意何如？」緻仁曰：「臣於德隣事，所見豈有前後之異乎？大抵處分，每從後看，而德隣罪名，至先朝丙申而尙在歲抄中，臣意則以此遵守爲當。
若以庚辰事，特許進道復科，則可矣。
」熤曰：「進道削科，卽因德隣之有罪也。
德隣罪名，旣已蕩滌，則進道削科，便是皮不存之毛，復科當然矣。
」彥鎬、性源曰：「金判府之言，誠然矣。
」濟恭曰：「此事，卽臣罪案，今不敢更言，而諸大臣所奏，事理似然矣。
」命趙進道復科，仍命緻仁先退。
上曰：「予果不知領相箚中有此語。
今旣欲洞諭本意與事實，則不可以有逼於領相而不言也。
」性源曰：「此事關係至重，豈或拘於領相而不罪蓍東乎？」上曰：「予於卿等，有慨然者。
聞今日筵敎，而戶判一人外，孰有請罪蓍東者乎？至於兪判府，則尤萬萬慨然。
以若際遇，以若地位，屢次召命之下，終不轉動，及至闕外，猶復逡巡。
大臣雖曰尊貴，安有如許道理？此欲復如壬辰年，與金鍾秀同去就之意耶？今日諸臣，如欲保有百口，須盡棄此習也。
至於領相，雖曰元老，承此不忍聞之敎，而笑語相雜。
且以庚辰事，分而二之者，已非義分之所敢出，至於丙申，是先朝末年，則又何敢容易議及乎？卿等在僚席，不能禁止其妄發，使得以畢其說，極爲慨然矣。
」熤曰：「領相老昏之緻，誠大妄發，而尹蓍東則不可不嚴問定罪矣。
」性源曰：「今承下敎，玉音凄咽，且承屢日廢盥洗之敎。
殿下之心如此，則群下之驚痛抑塞，尤當如何？今筵下敎，人皆聞之。
若不一問，則尹蓍東長在人鬼關頭。
三司之臣，亦無噤默之理矣。
」上曰：「卽其稱疏稱批，明知其不知，則問之亦難，罪之亦難。
然則當使拿問捧口招乎？」性源曰：「此非但拿問之事。
事面甚重大矣。
」上曰：「吏判則雖不足深責，而屢次飭敎之下，安敢在家稱病乎？」 ○竄尹蓍東于三和府。
敎曰：「疏中句語，以書爲疏，以敎爲批，則可知專昧本事，而自有此疏，人之看之，視若尋常當用之語。
疏入已多日，而屢回商量，今筵始有下敎矣。
爲今日臣子，不知庚辰正月，則無心之罪，亦不可不論。
如是然後，諸臣庶可知之，施以竄配之典。
」 ○領議政金緻仁，以筵敎至嚴，待命。
敎曰：「必是老昏所緻。
如是之際，徒涉滋大，勿待命。
」 12月4日 ○辛卯，罷領議政金緻仁職。
敎曰：「老昏所緻，雖免大何，老昏之眼，莫卞君父乎？有國有君，則紀綱分義，亦自在焉。
雖今日處分，明日收敍，昨筵奏語老昏之罪，決不可仍置。
筵退後兩次待命，亦近放恣。
由前由後，不可以大官曲恕，領議政金緻仁，施以罷職之典，俾知有君君臣臣之分。
」 ○以曺允大爲吏曹參議，韓光會爲禮曹判書，洪秉纉爲成均館大司成。
○右議政蔡濟恭上箚曰： 近以不相幹之事，媒禍於臣身。
尹蓍東之疏出，而其語全事抑勒，金載順、金光嶽輩繼之，而或無倫脊，或肆劫辱，其言雖殊，其歸逐臣身也。
臣之所欽仰者，殿下之述先志也，所不較者，群咻之不成理也。
惟以自靖之義，逬出都門，曲庇之恩，愈往愈摯，兩遭別諭，千古未有。
身不敢有重入脩門，而殿下必欲以活臣之心，始而終之，則無出於亟遞臣職而已。
惟聖明體諒焉。
臣之昨日赴召，大傷廉隅，而臣之赤心，亶出鷹鸇逐雀之義，此豈可已者哉？尹蓍東疏出之後，其中四字句語，臣以舊臣之故，略知其爲不敢言者，擬待此後登筵，首先請討，而昨筵聖敎，哽咽及此，至有幾多日不出殿戶之敎。
臣俯伏承聆，涕淚暗滋。
蓍東之兇腸悖肚，三司執法之地，必有所勘律者，臣不欲覶縷。
批曰：「本事處分，非爲其人，亦非爲卿。
近見政院考奏之記注，先朝處分與傳敎，待之以林下之士，加之以旌招之禮，丁巳被逮也，特使勿搜勿械，出獄之日，錫以乘馬，又命庖人繼肉，廩人繼粟。
原疏句語，逐段昭釋，旋以乙巳處分，曲加慰譬，及至乙亥以後，先正文正之從享，而下蕩滌罪名之敎。
其後又以雖非復官，無異復官，俾息鬧端。
今番事，非仰述而何？此所謂非爲其人，非爲卿者也。
卿之於此遭罹，豈忍深嫌乎？附陳雲雲，尤豈關於卿？卿須安心。
」 12月5日 ○壬辰，特敍前提學金鍾秀。
敎曰：「此人素沒商量。
今番事，亦出於欲善爲而不善爲。
設有不善爲之事，予可不庇一潛龍故人乎？況再昨筵敎中事實，原無幹涉，業欲拔例拯拔。
前提學金鍾秀敍用，兼帶仍任。
」 ○執義申禹相，上疏論尹蓍東，批曰：「到今追提，則無論言之當否，予豈忍看作循例說話應答乎？尹蓍東事，不允。
再昨以後，諸臣孰不知趙進道事，關係於魯、禧逆謀中一事乎？此後無敢更提。
此不惟不敢言，爲群下豈敢仰慼乎？」 ○以洪秉纉爲司憲府大司憲，李洪載爲司諫院大司諫，李??爲議政府左參贊，洪文泳爲成均館大司成，金鍾秀爲判義禁府事。
○命判中樞府事兪彥鎬大靜縣圍籬安置，前領議政金緻仁削黜，吏曹判書宋載經施以譴削之典。
召見大臣、卿宰、三司諸臣。
上曰：「今日朝廷，有君乎？有臣乎？有倫常乎？有法紀乎？國無君父，凡今三日矣。
卿等甘爲無君父之臣，欲立無君父之世可乎？試看今日國事。
凡此庭之北面事予者，自再昨之後，安居家食，恬若無事者，其將曰有君乎？有臣乎？天尊地卑，亘宇撐宙。
自生民而不泯不墜者，惟君臣之分，而惟我祖宗朝四百年扶植之義，亦惟在於君綱臣分，式至于今，而今忽爲無君之世，卿等以何顔，復入於此庭乎？卿等試言之。
」判中樞府事徐命善等曰：「爲今日臣子，聞今日下敎，豈有一刻欲生之心乎？驚剝震隕，罔知攸對矣。
」上曰：「予受祖宗畀付之重，處臣民君父之位，目見群下相率入於夷狄禽獸之域，而其可不誅其不率化者，濟其迷不知者乎？兪彥鎬方欲賜死，卿等之意如何？可生則曰生，可殺則曰殺，其各指陳。
」命善等，未及仰對。
上曰：「予於今日，忍發此言，是予不肖無狀，而不得不如是，實不勝掩抑矣。
當日之事，尙忍言哉？丙子樂善之火，故相元仁孫，以春坊，獨爲入對，而其後又有禁井之變。
卿等豈不聞知乎？及至庚辰正月，魯、禧等逆謀，日急一日，乃有趙進道事出，而至於做出辛壬反案等說，事有所不忍言者。
此則再昨筵中，亦不得不略有所敎。
此所以德隣事與進道事，同道殊岐，而今以庚辰事，復陳予前，復入予耳，予豈忍復見，予豈忍復聞？予心驚痛，尙復何言，而特慮群下，矇然靡悟，來汝臣工，一番布告者，亶出於愛欲生之至意。
噫彼兪彥鎬，忽地稱病，偃處其家，屢勤召命，終不入來，故初則意以爲未諳本事，至使承旨，委報以某年二字，而猶爲頑然無動。
終至十送備郞，屢遣史官，召旨私劄，絡續相望，而了不承命，一味力拒，末乃強到闕下，而尙且不入，故遂命送掖隷，擔席以緻，而然猶堅不應，筵席垂罷之時，始爲入來，而假作躝跚之步，佯爲呻囈之聲，黽勉進伏，全沒驚動之色，終不出一言而止。
除卻許多說話，爲人臣而聞某年二字，佯若不知，必欲不入者，其罪當死乎？當生乎？今日若有君綱臣分，則兪彥鎬當生在地上乎？」命善等曰：「兪彥鎬再昨日負犯，死有餘罪，而臣等拖至今日，默無一言者，實是萬戮猶輕矣。
」命宣傳官，差下假都事，馳往兪彥鎬家，諭以今將按律之意，卽爲押來，嚴囚于王府門內。
上曰：「趙德隣事，予豈有愛惜之意而然哉？先大王昭釋之敎，優待之典，昭載記注，而今此蕩滌之擧，卽是繼述之意，則或有妄揣過慮者，轉相浮動，至有兩一鏡之說。
一鏡之外，豈復有一鏡？若謂以兩一鏡，而今予蕩滌其罪犯雲，則是誠何如說也？從此而漸次緊甚，又有尹蓍東疏出矣。
趙進道事，予欲說則心膽欲掉，不言則隱痛弸中。
猶且初賜優批，細加商量者，卽是保世臣之意也，末又從容布諭，俾勿自罹者，亦是保世臣之意也。
予於世臣，覆庇拯救者，自以爲曲盡其道，而世臣何能知予苦心乎？予之苦心，一則仰述，二則仰述。
惟我先大王五十年平蕩之治，建百世而不惑，質鬼神而無疑。
今予所以繼志述事，惟在於保合世臣，同做平泰。
今此右相之爰立者，是豈爲右相地也？由是之後，或妄揣於義理之嚴，或過慮於用捨之際，卽阼日綸音，可以泐石而刋金。
十年來治規，自謂鑑公而衡平，庶足以孚得群心，則今如是妄揣過慮者，豈不痛哉？尹蓍東無罪矣。
殆同孺子入井，彼誠何罪也？」諸臣未及仰對。
上曰：「兪彥鎬之罪，可以置辟乎？否乎？老昏大臣，亦已入來，而渠乃抵死抗命，終不入來者，究厥心腸，是豈可一日容貸乎？卿等試思之。
君臣之分，姑無論，今使於敵以下，若遭先誣，至痛在心，思與其儕友面對商量，書邀伻速，極其懇摯，而或謂之以物來順應，或托之以有病不來，在當者之心，果何如耶？老昏大臣，予不深誅，而惟彼兪彥鎬，一日不置法，是一日無君。
何至今默無一言乎？」遂下不忍聞之敎曰：「卿等卽退。
」大臣以下逬出，免冠席藁于閤門外。
政院以啓，命退去，已而，命入侍。
上曰：「前領相妄發則極矣，而與兪彥鎬有異。
天君泰然之說，此豈非老昏所緻耶？此大臣狷狹之性，每事不能周思，自是本來病處，而今又年過七十，其老妄之言，何足深責耶？兪彥鎬則其心所在，覆載難容，而卿等忍過三日，迄無一言，是豈臣分乎？」命善等曰：「金緻仁之罪，豈可諉以老昏，而或賜曲貸乎？請與兪彥鎬，亟加邦憲。
」上曰：「兪彥鎬之負犯，固當亟置于大辟，以正君綱民彜，而第念我朝仁厚立國，未嘗輕戮大臣，此固今日所當仰體者。
且彥鎬，與躬犯惡逆有間，今於一律次律之間，欲與卿等，商量決定。
其各陳意見。
」命善等曰：「兪彥鎬旣聞本事關係之重，而初不驚動，至有掖隷擔來之命，毫無憤痛之意，其心所在，極律何惜，而仁厚不殺之敎，實天地好生之德，臣等竊不勝欽仰感泣。
雖不敢以法力爭，而先施絶島薦棘之典宜矣。
」行司直金華鎭等曰：「此等罔赦之罪人，若以次律擬議，則其可曰國有法乎？不可以大官曲貸。
請亟施一律焉。
」乃敎曰：「今日朝廷，無人臣之節，已有日，坐視群下相率爲夷狄禽獸，而任渠無言，其可曰有君有國乎？衣君食君，北面事予者，聞事有關於某年，而階梯機關，爲逆賊尙魯、啓禧等作逆兇謀中一事，則病不至已殊，尙有一縷之不滅，爲此事有召命，托疾頑拒者，國有三尺，能免誅殛乎？特以本事之不忍言不敢道，姑不形諸言語文字，先使僚相、承宣微通，次遣備郞者，不知爲幾次，次遣史官者，亦爲屢次，半日催促，抵死抗命，至命紫衣，擔來閤外，然猶不應。
及其最晩登筵，假作蹣跚辛楚之狀，魯、禧事詢問，全沒驚痛憤惋之意，初無一言開口奏對。
究厥心腸，覆載難容。
然而慣知其人品，名之曰大臣，略先飭責，俾自爲所。
意謂求死不得，退有別般擧措，昨日今日，偃息若常，古今天下，乃有如許變怪乎？彼雖不足惜，處分之不欲遽加，蓋有商量，到今思已熟矣。
有國之倫綱，不可不顧，年與病又不至於老昏，而本事則所關之莫重莫大，尤何如？抗命之罪，猶屬薄物細故。
豈可以大官，不置之王章乎？今日詢問之擧，政在於賜死當否。
廷議多主常憲，而予則曰其罪無可赦。
我朝立國，仁厚是尙，不殺大臣，卽相傳之懿規，此予所以重緻意處。
判府事兪彥鎬，絶島圍籬安置，俾中外，知有君有臣有倫綱。
」三司〈大司諫李洪載、執義李齊萬、司諫尹行履、應敎韓用龜、掌令沈興永、樸鎤、持平樸載淳、徐邁修、獻納姜垣、校理閔昌赫、副校理徐配修、正言鄭來百、尹齊東、修撰申大尹、副修撰李顯默、李益運〉合啓言：「兪彥鎬之罪，可勝誅哉？爲今日臣子者，苟有一分人心，旣聞某年二字之後，固當崩心痛骨，顚倒趨召之不暇，而乃敢偃然在家，始旣稱病，及至闕外，猶復力抗，至有送掖隷之擧，而終不入來，了無驚動悚蹙之意，趑趄不言，情態可惡。
論其負犯，死有餘罪。
雖以我聖上好生之德，曲貸一律，姑先島棘，究厥罪狀，決不可一刻容息於覆載之間。
請絶島圍籬罪人兪彥鎬，依律處斷。
」批曰：「其人不足惜，其罪不可赦，律止島棘，出於仰遵懿規，不必如是爭執矣。
」又啓言：「金緻仁辜恩負國之罪，已著於朝象之潰裂，世道之乖亂，而日前筵席，不念我聖上震惕之懷，所奏無嚴，言笑相雜，末乃以庚丙兩年之說，肆然仰對。
論其罪狀，萬萬駭痛。
聖敎雖付之於老昏，厥罪實不可以容貸。
臣等謂前領議政金緻仁，爲先削奪官爵，門外黜送宜矣。
」批曰：「旣付之老昏，又付之老昏，而有國則有法綱，不可以元輔而屈之。
向後寬恕，姑無論，豈可竝與目下所論而靳持？依啓。
」洪載又啓言：「吏曹判書宋載經，向日下詢諸宰之日，諉以病重，終不入來。
論以臣分，十分無嚴。
請施譴削之典。
」允之。
上謂諸臣曰：「予之知遇於兪彥鎬，眷注於兪彥鎬者，視卿等固十倍，而犯此罪負，有此處分，予心之駭痛，尤當如何？予之所期望於卿等，卿等之所裨補於予者，無他。
惟是小大相孚，共貞同寅，毋或自私，乃心王室。
卿等以是而克贊予治，予則以是而仰述先烈，庸躋于平泰之域，則豈但國家之幸也？是實世臣身家之福也。
其各勉之。
」 ○判中樞府事金熤、左議政李性源、右議政蔡濟恭等，以罪負至重，尙逭邦憲，胥命，命勿胥命。
12月6日 ○癸巳，大司諫李洪載、應敎韓用龜等，上聯名箚曰： 惟彼兪彥鎬，本以狠愎之性，兼之回邪之行，荷聖朝拂拭之恩，而罔念報效之道，益肆憑恃之習，爲世指目，厥惟久矣。
乃者尹蓍東疏語，負犯何如，而爲今日北面者，莫不崩心痛體，如不欲生，渠獨何心，旣聞二字之後，全無驚動之意，偃然在家，肆然力抗，了無悚蹙之志，逮承詢問，反有首鼠之態。
論其罪犯，剮戮猶輕。
請依律處斷。
金緻仁之罪，可勝誅哉？中書三載，全沒報效，潰裂朝象，乖亂世道。
此其罪已萬殞難贖，而日前筵奏，當聖上震慼之時，乃反言笑相雜，漫漶爲事，庚丙之說，肆然奏對，其情叵測，其態可惡。
及其承聞嚴敎之後，乃敢草草胥命，其眼無君父，放恣無憚，胡至此極？姑先施以中道付處之律宜矣。
批曰：「兪彥鎬事，昨日處分，在於仰遵懿規，不欲殺大臣。
不允。
金緻仁老昏添病，有此妄發。
旣屬之老昏，則更何加律乎？」 ○判中樞府事金熤、左議政李性源、右議政蔡濟恭等，上聯疏引罪。
批曰：「曰有君曰有國，而卿等知臣分乎？知民彜乎？三日泯然，自比無故，忽自昨筵詢問，有此引罪，不誠之咎，爲卿等惜之？」熤等又胥命，命勿待命。
○持平樸載淳上疏，請兪彥鎬、金緻仁，從三司之請，宋載經施以島配之律。
批曰：「宋載經事，昨見其危遑之狀。
不允。
12月7日 ○甲午，大司諫李洪載、應敎韓用龜等，又上聯名箚，請兪彥鎬按律，金緻仁付處。
批曰：「首陳事，亟停勿煩。
次陳事，重蔔於幾年休退中，爲其耆舊也。
伊日病狀，卽亦目擊，以老昏二字寬恕者，不獨出於慰藉而已。
況老故用之，以老罪之，何異推而納諸？此意自卽席，已有言於大臣者矣。
」 ○敎曰：「今番事，是豈逐日疊陳，殆若尋常討罪之謄傳故紙者耶？日昨筵席，詢問也、處分也，以重民彜物則之意，不忍言而言，不敢說而說者，尊君綱國體。
予猶不得更提，況群下乎？本事關係之莫重莫大，果何如，則自上豈或不能細究深思，而使之中止乎？以此以彼，惟輕惟重，自有斟量者存，令三司，知此箇事理，更勿煩瀆。
」 ○放定配罪人洪秀輔等。
12月8日 ○乙未，以洪秉纉爲吏曹參判，李勉兢爲吏曹參議。
12月9日 ○丙申，以吳載純爲吏曹判書，趙瓊爲司憲府大司憲。
12月10日 ○丁酉，鹹鏡道觀察使李崇祜、慰諭禦史鄭大容狀啓，陳災形、民情，請移轉嶺南穀，命備堂徐有隣，議大臣。
有隣回奏曰：「北關民勢遑急，嶺南泛船之役，不容少緩。
正皮穀通融，限三萬石移轉，而嶺民轉輸之弊，亦所當念。
姑先以二萬五千石運送，如或不足，更爲輸送爲便。
」敎曰：「北民望哺之情，如在目中，南民船粟之擧，若恫在已。
然北道事勢，捨嶺穀無以措手雲。
到此豈忍偏守前見乎？依大臣言，以此數區劃。
船運裝發，至回泊間，爲嶺民無非用慮之日，申飭嶺伯，期得利涉。
發船時，關東北過涉時，各於道內初境，設祭海神。
香祝，依年前例，令自京下送。
」 ○次對。
左議政李性源啓言：「兪彥鎬之處分，出於仰遵懿規，臣等不得不奉承，而至若金緻仁之罪，非彥鎬之比，豈可止於削黜哉？請亟從三司之請。
」上曰：「勿論其有情無情，本事關係，至重且大，則不得不以老昏勘斷。
若不歸之老昏，則其罪豈比於彥鎬而止乎？至於彥鎬，則緻位至此，負國如是，其罪非他人比。
若以貴近而容貸，則國何以爲國乎？」司直金華鎭等，齊聲奏曰：「彥鎬之罪，實漢法大不敬也。
大臣之奉承次律，誠爲慨然。
至於緻仁，則區別兩年，可驗其精神之了了，安可歸之老昏？惟願亟從三司之請焉。
」不許。
○特許忠毅公鄭文孚不祧之典。
壬辰之難，文孚以北評事，平土賊全關北一路。
至是，其孫瑾上言，乞不祧。
議大臣，僉議皆言可許，允之。
12月11日 ○戊戌，輪對。
○吏曹判書吳載純，以兵曹判書李文源爲娚妹，引嫌不膺命，敎曰：「娚妹之竝據銓任，不但自有前例，兄弟之竝據藩任，上疏辭懇，猶似格外上煩，大臣請罪。
近來嫌路，雖曰太廣，甚至有姓同之親、堂從之間，辭銓辭藩者。
此非四維張而然，隻緣屑越成習，工謀爲事故耳。
兵判隨牌卽待，猶可謂稍勝，而吏判則屢煩促飭，迄未肅命。
此似一事，所關者國綱也。
」仍罷載純職。
12月12日 ○己亥，以李??爲吏曹判書，李命植爲藝文館提學，李在簡爲議政府右參贊。
12月13日 ○庚子，召見時原任大臣、閣臣、藥院提調。
12月15日 ○壬寅，行抄啓文臣親試。
12月16日 ○癸卯，行日次儒生殿講及抄啓文臣親試。
12月17日 ○甲辰，行抄啓文臣親試。
12月18日 ○乙巳，以金憙爲吏曹參判。
○賜祭于故判中樞府事趙璥、故奎章閣待敎李崑秀。
12月19日 ○丙午，緻祭于故提學徐命膺。
○禦春塘臺行內試射。
12月20日 ○丁未，親臨都政，〈吏曹判書李??、參判李在學、參議李勉兢、兵判曹書李文源。
〉以丁範祖爲成均館大司成，金魯淳爲司憲府大司憲，李義綱爲司諫院大司諫。
12月21日 ○戊申，行都政及日次儒生殿講。
講純通進士鄭履綏、幼學李來鉉，竝直赴殿試。
○以金頤柱爲司憲府大司憲，奇彥鼎爲司諫院大司諫。
12月22日 ○己酉，次對。
12月24日 ○辛亥，展拜于景慕宮。
○以尹行元爲成均館大司成。
12月25日 ○壬子，禦春塘臺，行壯勇營賞試射。
12月26日 ○癸醜，次對。
右議政蔡濟恭奏曰：「臣以尹蓍東疏中語，竊擬一番洞卞。
蓍東所稱戊巳餘種四字，欲驅半國之人於己巳、戊申之臼也。
夫南人名色之分以淸、濁，肇自肅廟初元。
伊時許積以顧命大臣，權勢隆赫，故嗜利貪榮之徒，率多趨附，是謂濁南。
文正公許穆，知其兇國害家，面斥疏論，淸裁澟然，一時飭躬之士，同聲推仰，是謂淸南。
伊後積之庶孽子堅，締結逆宗，謀爲不軌，至庚申誅戮，及於黨與，獨淸南一隊，超然於禍網之外。
逮夫己巳，濁南餘派，又復當局，弁髦名義，無所不爲，如李萬元、李東標、李後定，皆抗疏極論，以罪爲榮。
外而進善丁時翰，內而判書兪夏益等，或相繼陳章，或激濁揚淸，而以臣之伯從祖蔡彭胤言之，六年之間，一不立朝，名論矯矯，故甲戌改紀之初，首先《瀛錄》。
其他列名於故忠臣樸泰輔疏下者，又不知爲幾人。
此皆淸南之表著者，而平日言論事爲，與濁南不啻如水火之不相爲謀也。
局勢變易之後，異已之徒，不肯分而析之，混以南人爲目，一歸之得罪名義之科，枳塞之猶恐不力，爲淸南者，亦恥其自誦自衒，閉戶而無一言矣。
其自處無怪如此，而以國家擧直錯枉之政言之，豈不貽恨於後來尙論之士乎？及至戊申，爲濁南子孫者，恐不能復見天日，至於稱兵作逆之境，而若其聞淸南緖論者，無一人入於其中。
此乃淸南、濁南終始之槪也。
臣竊念兇如鏡、夢，逆如鏡、夢，而先大王未嘗以廷臣之平日名色，同於鏡、夢，混而棄之，察其心跡之非鏡、夢者，而擧而用之，使之當局。
載籍以來，逆莫逆於夏賊，而我聖上，又不以廷臣之同於夏賊，而緻疑於淵衷，濟濟登庸，方了一代之事。
今若有人混稱甲者曰夏賊之種，混稱乙者曰鏡、夢之種雲爾，則其名色之同於鏡、夢、夏賊者，其可安而受之，而朝家刑政，亦豈容若是之無分別乎？今蓍東所稱之戊己種雲雲者，實黨論以來第一網打之計，在國家所當明卞而痛斥之者也。
古人曰：『攻其事，無攻其人，攻其人，無攻其黨。
』此等事，雖不可責之於蓍東，而若以不足責，仍以置之，則是半國之人，皆受惡名，天下寧有是耶？」上曰：「終年深處，自爾氣鬱，今聞卿言，儘覺豁然。
同是世臣，同是士夫，而一有不逞之人，則全一色擧一門而永枳，實是古人之所未有也。
且先朝恢蕩之聖德，非不至矣，秪緣世故之多難，猶有未遑於此擧。
是固遺大投艱之一件事也，今日急務，政在於明着此箇義理，先正規模，始可論恢蕩之治化。
入侍諸宰，皆悉此意好矣。
」濟恭又曰：「有司之臣，與三司論議之任，體段各自不同矣。
凡有傳敎下者，政院如有意見，則或繳還或啓辭，乃是古規也美事也，夫誰曰不可？繳還、啓辭，而如未準許，則卽爲頒布，使三司知之，大臣聞之，自是當然之道。
近來或緻數日淹延，大臣、三司，漠未知有何事。
此萬萬未安，而以月初銓曹事言之，吏、兵、房持歲抄入侍命下之後，政院以吏曹歲抄文書之終不待令，至有啓稟。
執藝以諫，容或可也，至於文書，係是有司奉行之事，成命之下，堅執不納者，寧有如許事體？伊時當該銓堂，施以削職之典，恐不可已矣」從之。
○錦城尉樸明源上疏曰： 謹按國朝故事，宮、園及廟，各有稱號，不相通用者，蓋尊其體貌也。
至若義烈映嬪宮二字之號，通稱於內宮外墓者，揆以事面，有所苟簡，考之典禮，亦無可據。
雖以近事言之，溫僖靖嬪宮曰延祜，園曰綏吉，稱號各異，已例可徵。
伏願俯詢在廷，議定其宮墓之號，恐合事宜： 批曰：「謚號之不當仍稱於宮墓，卿言政合予意。
係是典禮間事，許令該曹，議大臣稟處。
上諭大臣等曰：」卿等聞錦城尉樸明源所請之事乎？日前都尉入侍時，有所酬酢，而蓋謚號之仍稱宮墓，國朝尠有之事。
戊戌以此收議於百官，而金鍾秀獨爲立異。
其意蓋以爲：『宮墓同號，先朝賜謚之聖意，旣非偶然，而雖有封園之遺命，然專以謚號二字，爲封園之本意，則於義有所不可，於心有所不忍故耳。
』其所建白，意專在此，而宮墓之仍稱謚號，迄至于今。
每想二字意義，予心不覺惕如。
及今改號，未知實合禮典否？「左議政李性源等言：」臣等之見，與都尉疏語，無異同矣。
「禮曹啓言：」議于大臣，則左議政李性源、右議政蔡濟恭以爲：『宮號之移用謚號，非但無可據之例，揆以莫重典禮，亦涉如何。
都尉疏請，儘爲合當。
請上裁。
』「命依議。
又敎曰：」改號時事體，煞與宮園有異，隻大臣、文任，會議以啓。
「又敎曰：」都尉疏本意，不但在於嫌其通稱，則改議固宜，而改議之後，墓號、宮號之同用，大體於義無違，而有寓此意，竝令知悉。
「議定義烈宮墓號曰宣禧。
義烈宮號之初定也，蓋因壬午事，上每含哀茹痛。
都尉之疏，請以是而不敢明言。
12月27日 ○甲寅，禦仁政殿，行祈穀大祭誓戒。
12月28日 ○乙卯，以李洪載爲吏曹參議。
○奎章閣待敎會圈。
四點，檢閱金祖淳、李相璜。
○以金熹爲弘文館副提學，嚴思晩爲司憲府大司憲，金熹、樸祐源爲奎章閣直提學，金祖淳爲奎章閣待敎。
12月29日 ○丙辰，以沈豐之爲禮曹判書，鄭昌聖爲判義禁府事。
○賑恤廳，以貧寒宗室子女婚葬助給，啓，敎曰：「此擧出於軫念宗親之意。
今年擧行數爻，果如年前定式之初乎？此後益加着意。
」 12月30日 ○丁巳，禦仁政殿，行宗廟春享誓戒。
○撤産室廳。
○齋宿于摛文院。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之二十六
狀頭不可不嚴勘，以懲日後」雲。
左議政李性源言：「此係私家文書，不可憑信。
倡義外別錄等諸條，不免挾雜。
雖以倡義諸人言之，十三郡中，安東爲首，安東之上副、將，已於今春，特降超秩贈官之命，則其餘十二邑上副將，便是已蒙褒賞。
今若遍加，則朝家恩典，反歸屑越，臣意則令該曹，考出信蹟，刪繁去蕪，隻錄姓名及諭撽文字，下送本道刊布，則庶可激勸」雲。
右議政蔡濟恭言：「嶺儒之必欲以戊申倡義，一塵睿覽者，其意非出於希望，蓋欲暴且當賊變而忠義所發之蹟也。
所進冊子，將使之入梓廣布，其褒忠奬義，豈可與貤贈存恤之猶屬循常者，同日道哉？」敎曰：「取見冊子，命議大臣，意豈徒然乎？欲使鄒、魯之鄕，忠賢之裔，得洗六十年積冤厚誣也。
大抵詿誤場中，擧能超拔，至有爭先倡義之事，其氣節誠忱，可謂自別於他道。
舊甲重回，舊功鹹錄，則以此時見此冊，烏可無拔例褒嘉之典，而今見諸議，雖有參差，亦何必求其苟同？令本道撮要刊布事，竝依領左相議施行。
其時號召安撫之功，趙德隣、黃翼再，誠有之。
翼再之橫罹，本有公證，德隣本事，雖未到底諦悉，而先朝下敎，旣許以望士，晉秩擢用，置之近密。
後十年，臺臣追提乙巳疏語請竄，而一故相疏，請拿覈，俾暴其冤。
及其置對也，一故相以幾不免枉害無罪爲說，畢竟有給糧馬護行之恩。
旣自乙亥以後，國是大定，而亦下給牒之命。
且況近日過於此之事，猶且蕩滌而疏通。
至於兩人事，先朝之恩眷若此，故相之擧條又如許，是年是人，政合記錄。
故承旨慶尙上道號召使趙德隣、故牧使召募使黃翼再罪名，歲抄中蕩滌。
此乃仰述恢蕩之聖意，凡我嶺土人士，知予今日申諭之意，益勤絃誦之工，孝於家忠於國，萬子孫無斁，以答我先大王天地覆幬之盛德大恩也。
」 11月11日 ○己巳，輪對。
○召見嶺南封章儒生。
上諭李鎭東等曰：「舊申重回，褒忠記功冊子中所載諸人，皆以名賢之裔，辦此倡義之擧，予固歎賞矣。
黨目一出，臭味各殊，近來朝廷之視嶺南，殆同異服，誠可慨然。
當此人才眇然之日，嶺南許多人士，必多收用之人。
若使蒐緻幷列於朝廷，政合恢蕩之道矣。
」仍顧承旨李敏采曰：「歲抄單子，已爲頒布乎？」敏采曰：「冊子中，德隣、翼再之混錄，已極挾雜，而德隣兇疏，語意陰慘，臣不敢頒給矣。
」史官金祖淳奏曰：「承宣所奏，實爲允當。
德隣兇疏中所謂，匪心無求雲者，豈臣子之所敢萌心發口者哉？且其倉卒之日，掩涕登朝等說，陰譎兇悖，實有浮於泰億敎文中半夜二字。
逆如德隣，敢生申雪之計者，是亦逆也。
朝家又從以疏釋之，使兇逆輩，充然有得，竊恐己巳餘孽，復生覬覦之心也。
」 ○都承旨沈豐之等，上聯名疏曰： 德隣一疏，尙何言哉？詬罵天日，斁滅倫常之罪，上通于天。
戊申召號之擧，不過出於死中求生之計。
若使德隣，因此而疏釋，則忠臣義士，豈不抱羞齎抑乎？黃翼再之所犯，亦不可遽議蕩滌。
敎曰：「明天理正人心，存天下之大防，扶天下之大綱，予亦略有所得於宋賢、東儒之說者。
豈或歇後於此等處，有昨日處分乎？憧憧一念，輒於義理邊着眼，而至於趙、黃事，切有斟量者存焉。
黃固無論，趙亦可恕。
先朝下敎若曰：『文字罪其人，非王者美政。
』登筵諸臣，亦莫不贊揚，無一人立異者。
其後聖敎又若曰：『乙巳疏辭中，第九條引喩，出於朱子甲寅封事，第十條正名實三字，尤不可以此爲罪。
』蓋以是非分名，實協贊諸臣之所不免也。
委官以下，同然仰贊，白放之請，至發於按法之列。
逢今年述古事，有何不可之端？觀此承宣疏語，直以兩人名姓之罕見聞，眼瞠口呿，擾擾攘攘，殆若生出別般反案事端，而曲加疏釋者然，諸承宣事，誠大孤陋。
苟有關於辛、壬大義，則予之嚴防而嚴守，其可不若今日不解事承宣輩乎？今人昧於古典，爲痼疾，遇事輒如是顚倒。
似此等人，難以常例，過加飭責。
此上疏還給，使諸承宣，取考堂後所在乙巳、丁未、戊申、丙辰、丁己、戊午、己巳、丙午等年《日記》，以解滋惑之心。
」諸承旨又詣閤請對，屢下非常之敎，諸承旨惶恐頒布。
○大司憲金載順上疏請寢德隣等蕩滌之命，批曰：「處分自有斟量矣。
」 11月12日 ○庚午，領議政金緻仁上箚曰： 伏見收議批下者，至有趙德隣、黃翼再蕩滌之命。
翼再所坐，臣固未詳，而德隣乙巳疏語，第以丙辰諫啓與避辭見之，則其疏中，無意匪心，倉卒飮涕等，人所傳道之三四句節外，其於正名實條許多兇言，爲賊檄掛書之張本雲雲，則其至爲陰慘，槪可推知。
逮捕命下後，下敎若曰：「拿鞫德隣，不過欲受其一通供辭，以破嶺人之疑惑。
」果能善供，明其本情之不然則可矣，及其推問也，旣不自服其誤，又不自明其心，特以年八十，難於加刑，遽命放送。
先臣亦陳其疊罪，依前發配，其後臺啓，旋請加律，至金聖鐸事出，始蒙允兪矣。
雖以先朝安反側之聖念，一疏三謫，尙在罪籍，則其負犯之深重何如也？殿下不詢在廷，徑下處分，喉院繳納，責敎截嚴，視之如薄過，俾不得有言，不料聖明之世，有此過中之擧也。
臣於日昨收議，敢請狀頭嘗試之罪，而殿下不惟不從，乃反竝本事而蕩滌之，臣之妄言之誅，無所逃矣。
伏乞亟賜斥退。
批曰：「今番兩臣處分，不惟逢舊甲記舊勞。
予之所裁量決定者，以先王之心爲心。
卿可不以先卿所執爲歸乎？其詳在記注，此不更煩，而日昨獻議，卿雖盛論不當許，予見略有參差，果不得副施，可歎也。
」 ○左議政李性源上箚曰： 伏見獻議批下者，有趙德隣蕩滌之命。
此非臣愚慮之所敢到也。
德隣乙巳疏，臣實未見，而但以當拔冊中之意，私語僚相矣，退聞前後臺閣聲討之論，可見包藏之至兇，關係之甚重。
其名尙在丹書，其孫至拔科榜。
功罪不可相揜，彰癉不可相混。
藉使德隣奉使有勞，所坐旣重，匪勞可贖。
況號召之命，出自朝廷，與挺身倡義，大有異焉。
況功無可紀，罪有難赦，遽然疏釋，奈隄防何？臣職忝大官，旣不能明白敷奏於承問之初，又不能直截緻討於收議之時，昏昧稽緩，罪不容誅雲。
批曰：「功則有可紀，罪不至難赦，彰癉未必爲相混。
予雖急於恢蕩，寧有一毫放弛於辛壬之大義、大防而有是擧也？」 ○副校理李東稷等，上聯名箚，論德隣事，不納。
11月13日 ○辛未，遣大臣，攝行永陵忌辰祭。
是年，卽眞廟禮陟之年也。
敎曰：「是年是月，感舊深切，況帶礪舊甲，又在是年乎！豐陵府院君孫趙雲翊，初仕調用，年或未滿，以支孫年滿人中調用。
」 ○親製李提督祠堂記，命揭于祠。
11月14日 ○壬申，定忠愍公林慶業不祧之典。
11月15日 ○癸酉，贈義州文正公金尙憲、忠愍公林慶業祠額，仍改旌忠愍之閭。
敎曰：「聞義州有金文正、林忠愍遺祠。
是地是祠，豈獨鄕人士女之指點咨嗟？朝家亦爲之激感。
書院賜額，雖屬禁典，想或奕奕英爽，尙有眷顧夷猶者。
似此妥侑之所，合施另異之擧。
況同享者，皆古之名賢也。
兩司分在州治與山城，邑人呼以南北祠雲。
特令攸司，就南祠宣號曰顯忠，北祠曰紀忠，宣額日，遣承旨緻祭。
又閱忠愍手撰遺事、日錄，其夫人之被執也，對敵仰天呼曰：『吾家翁爲大明之忠臣，吾則忠臣之妻也。
當歸從良人於地下，同爲大明之鬼』，遂自決。
若夫若婦，可謂匹美幷休。
令地方官，卽其閭，改旌之曰：『有明總兵朝鮮國贈崇政大夫議政府左贊成忠愍公林慶業，贈貞敬夫人全州李氏忠烈雙成之閭。
』」 11月16日 ○甲戌，召見時原任大臣、閣臣、藥院提調。
領議政金緻仁等曰：「收議時德隣疏中若幹句，隻是憑信傳聞。
昨始得見謄本，則其兇憯，尤有加於所聞，與敎文兇檄，如貫一串，豈可輕議蕩滌乎？」上曰：「故相趙顯命疏請拿鞫，實出於暴冤之意，先卿亦以一事疊配之嫌爲奏。
且有幾不免於害無辜雲雲之說矣。
」緻仁曰：「先臣所奏，則以依前發配爲請，而初無是說，必是記者之爽誤處也。
」奎章閣提學金鍾秀曰：「德隣之罪，別有在焉。
故相趙顯命之爲嶺伯也，問其疏語委折於德隣，則終不明言。
及其臺啓後，故相之疏以爲：『此若有心而發，則爲大逆，無心而出，則可謂自明之路。
若於供辭，自服其誤則可脫，不然則當明正典刑』雲。
及德隣之取招也，終不自服，其傳染於鏡、夢輩之兇論，從可知矣。
兇如德隣，而遽降蕩滌之命，自此怪鬼必生心矣。
」上曰：「此等處，惟在卿等之善爲隄防。
予恃卿如長城矣。
」 ○敎曰：「昨撰李提督祠堂記，今下林忠愍表閭綸音，而金忠壯家賜祭官復命，以家藏遺藁、手蹟來呈，事若有不偶然者。
讀其文，見其筆，颯颯有生意，如見伊人，一字一嗟，不覺掩卷。
嘗聞我國，介在鰈域，風氣所局，意象亦拙，重以黨私爲戕賢害正之斧鋸，物我先着，淵膝逈殊，予則曰以若風氣，有若黨私，雖使夔、卨、管、葛之才復起，難容於世雲爾。
不惟忠壯之被禍，由於異臭之小人，忠武、忠愍皆莫不然，寧不痛恨？然不泯者公議，不眛者英爽，千歲在前，百世在後，理有屈而必伸，冤無往而不雪。
若令忠壯有知，英雄之淚，必不禁簌簌。
忠壯公金德齡遺稿、手蹟，令湖南伯，模刻頒之。
林忠愍夫妻之忠烈，旣表其閭。
況忠壯兄弟至孝，爲效忠之本，而其夫人之孝，匹美俱完。
兄弟、夫婦，殺身殉國，卓卓澟澟，至于今塗人耳目，而迄無旌異之典，豈非欠事？令地方官立石，表其裡曰：『贈兵曹判書忠壯公金德齡，贈貞敬夫人興陽李氏忠孝之裡』，仍以其兄忠臣贈持平金德弘，同載碑記，以示朝家曠感之意。
」 11月17日 ○乙亥，司諫沈埉、獻納金光嶽上疏，請寢德隣等蕩滌之命，不允。
11月19日 ○丁醜，召對。
11月20日 ○戊寅，次對。
左議政李性源啓言：「戊申逆變之初，湖中守宰，望風奔竄，而故僉知中樞府事樸亨潤，以金井察訪，見賊關，抗牒巡營，請發兵討賊。
其時監司賊詹，不肯發兵，新道臣徐命淵，以亨潤差五驛都差員。
亨潤收聚本驛人馬，馳赴都巡撫陣中，有置餘馬於各站。
朝廷命令之通於三南，多其功也。
都巡撫欲差參謀官，亨潤以賊方垂平，不欲居功名之際，辭之，其後隻錄原從矣。
今當搜訪表章之日，如此之人，泯沒可惜。
」右議政蔡濟恭曰：「亨潤爲國效勞之實狀，臣亦稔聞。
」命贈職。
○以尹蓍東爲刑曹判書。
○罷吏曹參議李洪載職。
以差祭不審也。
以李祖承代之。
○大司憲金載順，上疏言德隣事，不允。
11月21日 ○己卯，輪對。
11月23日 ○辛巳，齋宿于景慕宮。
○以洪文泳爲成均館大司成。
11月24日 ○壬午，親行景慕宮冬至祭。
11月25日 ○癸未，次對。
○設柑製于泮宮。
居首生員洪樂敏直赴殿試。
○前郡守李胤馥上疏，請箕聖廟用太牢之典，嘉山曉星嶺、金川靑石洞，皆築城，以固關防，昌城昌洲鎭罷鎭設營，以嚴防禦。
批曰：「爾以鄕外之人，陳此道內事情，其心可嘉。
許令廟堂稟處。
」 ○持平柳星漢上疏陳戒，其目有三，曰進聖學也，曰復讎冤也，曰祛奢侈也。
賜批嘉納。
11月26日 ○甲申，刑曹判書尹蓍東上疏曰： 德隣疏，兇悖不道之語，不一而足。
曰正名也，曰無意求位也，曰兄不兄弟不弟也，曰倉卒之日，掩涕登阼，遂專聽斷也，曰宮殿遽嚴，星鬥闌幹，眞性在中，良心見前也，其陰慘叵測。
直是梟腸獍肚中噴薄來者，而鏡、虎、益、昌之鞫，歸之於未堪多難，亂獄滋豐，建儲授受之光明，乃引舜、禹之有天下而不與。
至謂之後世昏庸之主，不克其私心，其佞倖之臣，納交而要功，爲私人而施私恩。
其外，盡其當然之則，全其秉彜之天，百世在前，千歲在後等句語，殆有浮於鏡、億之聯疏敎文，實先倡於麟、亮之稱兵傳檄。
惟我先大王，雖以含垢包荒之聖德，旣鞫而竄之。
又於德隣孫進道之拔科榜也，臺疏批旨，至許以義理森嚴而依施。
至今丹書未泯，鐵案昭垂，則況以我殿下闡揚繼述之德，今於亂逆源頭，乃爲先入之言所誤，使兇醜餘孽，雀躍增氣，嗚呼尙忍言哉！具瞻之位，匡求是責。
今反先之嶺儒，自爲後殿，筵奏收議，心跡莫掩，彼其受先王奬拔之恩，荷殿下再造之恩，而忍爲是耶？世道嬗變，百怪層生，而又豈料戊巳遺種，昌熾窺闖，以亂我邦家乎？至若黃翼再之賊招丁寧，負犯深重，而比德隣猶屬薄細，臣不暇竝論。
乞收成命。
批曰：「向來趙德麟事處分，先朝下敎，昭載記注。
予則隻欲仰述而已，諸臣之見記注者，必當釋然。
大抵辛壬大義理大隄防，予所闡明而遵守，豈或不及於今日廷臣乎？乙亥國事大定後，又有先朝下敎，此亦略及於日前傳敎。
至於庚辰年趙進道削科事實，李判府以承宣，俱經入侍入對，必有所記有。
況筵敎及書批，俱在日記，予豈無商度而然？仰述之故，不得已有今番處分矣。
全篇精神，都在右相，淩踏備至，不可以言事寬恕矣。
」仍敎曰：「疏批略申本意，而本事姑捨是，右相收議筵奏，不過一時參差。
況自有所見而然，則今此疏本，遣辭下語，太無顧藉，直驅之黨惡之科，其在敬大臣之義，不可不重勘。
刑曹判書尹蓍東，施以不敍之典。
」 ○政院啓請寢尹蓍東不敍之命，不允。
○諭右議政祭濟恭曰：「前日之如許，卽忌卿也，今時之如此，亦忌卿也。
卿豈可因此不安於朝乎？本事意見之參差，勢也。
況予所處分，不專在於先入爲主，由前由後，皆無可去之義。
須勿以人言，掛置心頭，務盡瘁之誠，以報予殊知殊遇。
」濟恭附奏曰：「伏念我殿下一政一事，罔非出繼述之意，故本事處分之際，亦以先大王之心爲敎。
何嘗於辛壬大義理隄防，有所或忽也哉？今其疏語，拖及於不敢言之地，欲使殿下，不得復有所敎令，此其意持殿下之計也。
彼獨不念臣分之萬萬不敢出者乎？衷情所激，不敢有隱於殿下之前。
本罪之外，又添一罪，亦何可恤也？席藁私次，恭俟威罰。
」 11月27日 ○乙酉，大司憲金載順，上疏論德隣之罪，仍請收還尹蓍東不敍之命。
又曰：「大臣書啓中，敢以持之一字，眩亂簸弄，遣辭之無嚴，尤極駭惋。
遁辭作而其情可見，臣謂持之一字，不在於他而在其人也。
」批曰：「省疏具悉。
」仍敎曰：「觀此疏辭，以趙德隣比之於耉、輝之影子，鏡、夢之傳神，是果成說？從此亘古今所無之兇逆，亦可容議於蕩滌秩乎？營護雖急，引諭失當，顧其爲罪，焉逭重勘？大臣，卽予所敬禮，而今忽託以言事，侮辱之侵攻之，甘爲重臣之後殿。
此猶不足，拈出書啓字句，向大臣極意醜詆，如是而朝廷尙曰有國綱乎？昨見右相書啓，遣辭之爽豁勁壯，看來不覺神聳。
上而發揮，中而辨釋，下而捍禦，一啓之力，可敵千斤。
似此風裁氣力，政牟古人。
使今人見之，無非愧赧赧??魄處，則尙以何心，有此剌口乎？重臣之徒，何太寔繁？由前而有妄擬之失，由後而犯無難之罪，不可以言官待之。
大司憲金載順，亟施削職之典。
」 ○副應敎李敬五等，上聯名箚，請寢德隣罪名蕩滌之命，批曰：「引諭之不襯，必由識昧學淺。
」命遞其職。
○掌令趙貞相上疏曰： 莫嚴者，君綱也，而尹蓍東必欲淩而壞之，可謂有臣分乎？惟我聖上，特下趙德隣、黃翼再罪名蕩滌之命，亶出於繼志述事之聖意也。
噫彼蓍東，力沮不已，期於角勝，昨送其姪，大鬧泮中，今投一疏，直驅亂逆。
今日北面於殿下者，何敢若是？柑製設場之日，呼聲動地，以嶺南全一道鳴皷，聽聞危怕。
姪則一邊鳴皷而肆氣，叔則一邊投疏而抗命，二疏幷進。
彼雖欲以氣勢把持，獨不知有君綱之至嚴乎？趙德隣本事，已蒙聖明之昭伸，臣何敢容喙，而故相臣之爲委官時，一心平反，至謂之幾害正人，則其疏之無可罪者，必有所明知矣。
彼乃勒驅以亂逆源頭，如許抗君命之類，請先施屛裔之典。
批曰：「尹蓍東屛裔事，過矣。
引諭之不當，大臣之侵侮，其爲罪豈止不敍薄勘，而爲右相地，未免漫漶。
觀此所論，始覺處分之太寬。
叔姪之一邊呈疏，一邊鳴皷，殆作家間私喜怒者，大是妄擧。
爾所謂二路竝進，可謂着題語。
前判書尹蓍東，加施削職之典。
」 ○右議政蔡濟恭胥命，遣禦醫看病，諭以還第。
○獻納金光嶽上疏，論德隣之罪，又請不言三司，竝施削黜之典。
敎曰：「公車之堆積者，精神不在於趙德隣，專在於誣陷右相。
右相之於渠輩，何怨何尤，而如是齕齕，必欲不安於朝端而後已乎？」仍命光嶽，永刊仕籍。
○校理尹緻性、持平柳星漢上疏，論德隣事。
特補緻性孟山縣監，星漢金郊察訪。
○右議政蔡濟恭出城，別諭曰：「憎玆簧舌，詹詹燄燄，一眴目而群咻四至，使卿竟有衝雪遜荒之擧。
醜毒之害，從古伊然。
彼以刦辱驅之，我之應之，緩視徐趨，以抵其虓暴決裂之勢，是所謂以佚待勞。
卿於何勞？今日之事，有進無退。
予又爲卿煞費心肆力施，爐錘點金鐵，偕鑄而鹹鎔，夬做平平蕩蕩之功，則予與卿，當共享其利，何畏何憂？玆因招延之行，先示去就第一義，尋常敦迫，都屬備數，幷略之。
卿惟亟講遠猷，卽日返轅。
噫！象魏在此，夫夫也更何敢累卿？」仍命承旨偕入。
○領議政金緻仁上箚曰： 趙德隣乙巳兇疏，始得見全本，則兇言悖說，不特第九、第十兩條而已，第七愼庶獄條，首尾遊辭，尤萬萬叵測。
我先王登極初年所按治者，隻鏡、虎與儉黨之獄，而疏中首以刑不可以或濫，與其殺不辜，寧失不經爲言。
繼之曰，卽阼之初，未勘多難，亂獄滋豐。
國賊稱以多難，逆變歸之亂獄。
至於迫於群言，間有勉從雲者，是鏡、虎、尙儉，無可死之罪，而見脅於群下，不得已勉從之謂也。
苟非梟獍腸肚，其敢萌此心而發於口乎？卽此而逆心逆節盡露，其爲戊申賊檄之嚆矢者，少非過語。
故相在嶺藩時，送言於渠，使之自處，則此在渠，實係轉鬼爲人之關，而託以無職。
噫！是何等事，而尙暇論職名有無乎？丙辰就拿後，聖敎欲受其供辭，以破嶺人之疑惑，而多般究問，終不一言自明。
此其心，眞可謂路人所知。
其時特釋，雖出於一時安反側之聖念，翌年加律，旣允臺啓。
又於其孫進道科榜之請拔也，至許以義理森嚴而允從，則聖意之終始嚴於逆順，又可仰見。
雖於年代寖遠之後，宜不敢議到於闊狹也，明矣。
大抵其疏汗漫支離，間間揷入兇言，使見者疑亂，且其前後事端，散出於各年記注，無乃承宣讀奏之際，聖聽偶失於領會耶？事在先朝，關係莫重。
銷刻之嫌，非所當論。
到今群情齊憤，公議益激，特下傳敎，反汗前旨，使亂賊知懼，隄防無壞。
伏乞毋更留難，亟降處分焉。
批曰：「向於箚批筵敎，已將本意之在於仰述，有多少剖示。
自餘未罄之蘊，留俟面敷焉。
」 11月29日 ○丁亥，諭右議政蔡濟恭曰：「予亦略識建極之義。
近日處分，豈得己也？枚蔔於卿，果出常格，此正重臣箚中，百年來何嘗有此者也。
曠百之擧，擧而施之，豈一時驟思而徑決者？然則予決不捨卿。
決知其不捨，而如是左右疊攻，是無異於力抗而角戰，萬萬非臣分之所敢出。
此予所以爲廷臣深慮之。
噫！匪躬二字，賓廳題扁。
到今卿之受侮受困，無關於進與不進。
卿若顧名思義，知有國不知有身，則駕屨不俟終日，不在多日。
卿須自任，無使人覘其罅漏。
」又敎曰：「雖以爲大臣之意，近日處分，頗示圭角，因此公車日積，極意噴哄，殆似戟手纏頭之場，雙象甚不佳。
君綱、國法，自有在焉，隨出隨應，固非難事，而顧今爲大臣進身之方，無過於兩竝息鬧。
大抵趙德隣事處分，以仰述爲言，則今豈敢更事雲雲？況有趙進道事實乎？至於大臣之必欲延緻，予意牢定，廷臣孰不曉惑？然而角勝，曰有臣分乎？此意令政府，宣布中外，莫幹先甲之令。
」 ○領議政金緻仁上箚曰： 伏見趙貞相疏，則其中故相臣雲雲，其意似指臣先臣而言。
傷痛崩迫，繼之以駭惋也。
念臣先臣，其在義理隄防則極嚴。
辛壬忠逆之分，又是目擊而心痛者，故辨別、誅討之際，秉執不撓，耳目俱在，國史可按，臣焉敢誣也？丙辰趙德隣鞫獄，酌處命下，則前席所奏，有曰：「初則以疏語悖謬被罪，今則以兇賊藉口爲罪，則便是加律，何嫌疊罰？今雖不殺之，決不可全然無罪，依前發配似宜。
」又有曰：「疏語多有犯分，雖經鞫問之後，終無可以釋然者」，又有曰：「罪目，與乙巳有異，斷無一罪疊罰之嫌。
」其堅持之意，卽此可見。
頃日傳敎中，故相之奏一款，非但臣未曾聞知，考之家傳文蹟，亦無是語。
一邊論其罪而請配，一邊謂以幾乎枉害無辜者，推以常理，萬不近似，故敢於承候之筵，擧此仰質，則聖敎略曰：「此非先卿之奏，卽筵臣傳奏之言。
」臣始疑其傳奏之謬誤，至載於記注矣。
今貞相，乃敢創出正人二字，重言複言，曲加註釋，此意專出於鉗制淩踏，使不得開口之計，而告君之辭，渠焉敢若是誣罔乎？以先臣奏語見之，則無辜二字，語勢尙雲相反。
況以正人二字，加之於兇言之鞫囚，是豈成說，而可以瞞人乎？緣臣不肖，誣及先臣，伏乞亟命政院，考出《堂後日記》所載筵本，公行査卞，俾暴此冤。
臣方急於鳴冤，奚暇及他，而憂愛之忱，按住不得，安敢自處以將退之身，終無一言乎？嗚呼！近日爻象，此何事也？重臣一疏，辭嚴義正，特以下款之語逼僚相，嫌不敢附陳於前箚。
追後加罪，實是意外。
果然喉院、三司之論救者，次第踵起，而或削或逐，或補或遞，至於太學儒生，亦因告訐而被重罰。
雖其急於懲討，語不暇擇，顧何必深罪耶？更加三思焉。
批曰：「卿之欲明先卿之心，予豈待卿言而體諒乎？擬於登筵時慰釋，卿之箚果先到矣。
所謂正人雲雲，當年條日記考出，未有可據雲，卿須安心。
尾陳匡救之言，近日處分，豈出得已？朝象乖激，所見甚不似。
靜鎭之責，深有望於元輔，卿其加諸意也。
」 ○奎章閣提學金鍾秀上箚曰： 臣於趙德隣事，前後筵奏，悉貢賤見，轉圜之盛，日夕顒俟。
一自重臣疏後，相臣書啓，憲臺疏語，次第而出，其氣勢之豪健，指意之絶悖，更無餘地。
嗚呼！國家百年來，何嘗有此事？於是乎，豕非羸而霜將氷矣。
臣仰屋長籲，夜不成寐。
恭惟我殿下，聖學高明，最留意於樹倫綱重名義之道，凡係逆順義理，靡不兢兢緻愼，至於事關辛壬隄防者，則以殿下出天之孝，尤有所痛傷而不忍言者，卽臣之平昔所感激而欽歎者也。
夫何德隣事之粧出，嶺儒初不過爲嘗試計，而乃殿下過聽先入之言，弗詢衆謀，徑下處分，則己巳兇孽，戊申逆黨，始敢生無忌憚之心，遂至於此矣。
持之一字，意在驅人罔測，而適足自露其無嚴之心者，固不足道，而憲疏之首尾張皇，隻以力抗君命，眼無君綱，爲重臣之案，則此從古宵小亡人國之術也。
假令此事，無小關於辛壬義理，居淸朝諫諍之任者，敢以說進？使後之人見之，當以今日爲何如時也？此臣之所痛心也。
噫！德隣疏句語，何莫非梟腸獍肚，而至於百世在前，千歲在後八字，卽應元兇疏中所襲用者，其源流傳付之叵測，直令人體靑膽掉。
臣始擬更俟登筵，畢瀝腔血，而涓涓滔天，有不容遲待，玆不得不拜箚以聞。
批曰：「卿是幾年知遇之近臣也。
調酸和醎，義共趨向，而乃不念報效鎭定之策，反欲推其波而激其浪乎？今日朝著之如是紛紜，究其本，誰執其咎？到今趙事，猶屬先天。
左右拳踢，一片精神，都在於一右相，日復一日，轉加一層，至有卿躬擐自擊之擧，是誠何故？雖欲甘心於右相，獨不念忌器之嫌乎？非不欲嚴賜處分，警勵世道，而卿家有百歲老人，孝理之政，在所當念。
且今爲計，莫勝於息鬧。
卿則施以罷職不敍之典。
」 ○司諫沈埉上疏，論德隣事，請趙貞相先施刋改之典。
批曰：「適足貽羞臺閣，遞差。
」 ○大司諫李獻慶上疏曰： 尹蓍東、金載順之疏，何爲而交發也？夫辛壬大義理，我殿下闡明遵守，而趙德隣蕩滌之命，特出於述先志酬前功之意，則何關於隄防之不嚴，而德隣至比於鏡、夢、麟、亮。
彼四賊，是亘古所無之逆，而乃謂我殿下宥釋之耶？誣衊殿下，?持殿下，一至於此，此輩其可曰眼有君父乎？噫！德隣，特一六十年枯骨。
事實之有無，關係之輕重，此輩矇不知爲何樣人久矣。
處分之下，始也然疑，中焉劻勷，末乃憑淩，看若大事。
不但此輩之平生伎倆，角勝人主，專肆胸臆，乘此機會，抑勒爲說，屛逐一相臣之計也。
相臣之一生秉執，莫嚴於義理關頭，故上之所取者此也。
今以初不相幹之事，恣意搆捏，必去乃已，其所設計，有難測知。
況義理隄防等說，出於他人之口則可也，彼兩人，以丙丁兇醜之類，復廁簪紳之列者，罔非聖恩之涵容，而反以累德失政，恣口誣聖，戊己遺種之目，極意詆人。
彼兩人，亦具人心，豈敢剌口論事哉？必有主張是者，指嗾是者，驅作倀鬼，以爲嘗試之計。
伏願俯察奸兇，克恢明斷，削職罪人尹蓍東、金載順，先施島配之典。
批曰：「我國士大夫氣力，今幸復見於卿矣。
昨日憲臺疏，無力救大臣之語，卿能挺身抗論，此非不畏疆圉而何？近日之跳踉，其計專出於屛逐相臣，予豈待卿言而照燭乎？國有法紀，予豈不能庇一倚毗之相臣乎？處分之姑止於罷削，意在姑觀頭勢也。
尹蓍東、金載順事，就事論事可矣，下語何乃如是？於是乎得未免兩失之歸耶？特以上款語之截直，姑不可否於此段矣。
」 ○館學儒生沈厚鎭等上疏曰： 德隣之罪，可勝誅哉！託跡玄逸之門徒，甘心光佐之厮役，而若其疏語之兇悖，指意之陰慘，昭不可掩，有難殫記。
試以其中一二句語之眞贓綻露者，逐條而陳之。
其曰星鬥闌幹，原於虎賊靑天白日之兇語也。
掩涕登阼，出於巨源左右援立之悖說也，襲鳳輝蒼黃之語，而敢發倉卒等說，鏡賊敎文之意，而撰出專斷二字。
虎、儉之鞫，至歸之於濫獄，忠貞之臣，直目之以朋黨。
至若所謂正名實條，此固臣子不敢言不忍聞者，語意之憯毒，句句包得，辭旨之悖逆，字字貫來。
至於百世在前，千歲在後等語，尤極兇慘矣。
又曰：「在先朝亡命者，反見除用，爲先王訟冤者，猶遭貶逐。
」夫所謂，除用者誰也？貶逐者誰也？若如渠言，則除用者貶逐，而貶逐者除用，然後快於渠心歟？又曰：「無意求位，匪心黃屋」，惟我先大王堯傳舜授，正大光明，則初何可擬議於無意有意之間，而乃敢引不當引之說，隱然拶逼，顯加指斥？正順之義理則歸之於黽勉急遽，翊戴之忠良則陷之以脅持擁立，帶得逆彥之兇疏，印出賊麟之僞檄。
惟我先大王，亦於其時，洞察情狀之窮兇，書下備忘，辭意截嚴，有曰：「下語巧密」又曰：「語極無倫，非今日敢言者」，又曰：「欲售疑計」由聖敎而觀之，噫彼德隣，難逭兩觀之誅，而罪止薄竄，死於牖下者，蓋緣聖度天大，隻欲龍蛇之盡化，夫豈鬼蜮之莫燭？且以渠輩所謂號召使一款言之，筵達差定，旣出於賊臣光佐之手，而一二相臣，慮有他變，請寢成命，則所謂號召，不過賊邊中圖出，有何倡義之可論，護法之徒，執此爲嚆矢，藉此爲欛柄，隱然欲歸之於忠義，而眩亂聖聰，欺誣天聽，其計雖巧，其實則拙，尤可痛者。
噫彼端揆，荷兩朝拂拭之恩，而狼性難馴，售大義漫漶之計，而鴞音未革。
及夫收議之際，顯肆護黨之習，招朋引類，自爲窩主，同惡相濟，力戰公議，究其心跡，籲亦憯矣！噫嘻！趙貞相之疏，便一急書也。
讎視懲討之正論，肆發反詈之口氣。
擧國之公憤，歸之於一家之私怒，朝野之齊討，諉之以二路之竝進，勒成罪案，氣勢危怖。
至於證引故相，拈出正人二字，加之兇隣，尤豈非無嚴之甚者乎？所謂太學謹悉雲雲，當初嶺醜之通文也，藏頭截尾，隱暎說去，其時齋任，矇不覺察，依例回諭，故已自太學施罰，何足貽累於多士，而渠反欲執此爲說，將作沮遏大議之話柄？跡其所以，誠不滿一哂。
一自醜類之投疏，兇孽之上言，輿憤益激，大論疊發，而爲禮堂者，迺循例回啓，視若微眚之收敍，任言責者，或噤口無言，看作細故之闊略。
如是而義理何以得明，隄防何以得嚴？我先大王，以好生之德，恢包荒之量，凡諸事關聖躬者，不欲窮治，鹹與維新，故雖以此賊之罪不容貸，附之末勘。
然惟此丹書昭載，鐵案不改，以迄于今，則在今日我殿下仰述乎志事者，隻在於以先王之心爲心，還收一時之處分，俾嚴萬世之隄防。
敎曰：「今番處分之有本意，前已悉諭。
況朝廷之事，匪章甫之所幹與。
況語侵大臣，無異近日一二臺臣。
其在正士趨革謬習之道，豈無處分乎？疏頭、齋任，竝勿限年停擧，原疏還給。
太學疏之還給，卽禦極以後，初行之事，卽此可知予意。
令諸生知悉。
」 十二月 12月1日 ○戊子朔，敎曰：「北民事，豈以近日朝象之禁糅而頃刻弛心也？時値窮冬，尺雪連降。
彼北民咬菜喫根者，亦無以措手糊口，歲前接濟，何以拮據乎？量停外，已納幾許，難捧幾許乎？留庫之穀，能及於還賑種糧，而當年條，設令準捧，穀品旣不精，成實者亦多蟊傷，過喉輒作嘔雲，以此勒給，誠有不忍。
目下措置，何以留意乎？至於繡衣入北，踰嶺以後，兩度登聞，更無條列，太未免稽緩。
令廟堂，申飭道伯及繡衣處。
」 ○吏曹啓言：「德隣、翼再罪名蕩滌傳旨，雖已承授，兩人負犯甚大，歲抄單子，不得依例書入。
」敎曰：「何可遲滯？卽爲修正。
」 12月2日 ○己醜，領議政金緻仁上箚曰： 臣猥煩哀籲，批旨昭釋，不勝惶感，而第伏念記注，旣無可據，則渠應有所見所聞之處，不然則是必渠白地創做。
事當同上司敗，對卞覈實，而彼帶臺職，臣忝大官，旣不敢以此仰請，則隻有含痛齎憤，沒身自靖而已 批曰：「二字雲雲，伊時日記，旣無可據，則自歸落空。
落空之事，不必追提，追提，反傷事體。
」 12月3日 ○庚寅，領議政金緻仁呈辭單，命封還。
○特召大臣、備局堂上。
領議政金緻仁、判中樞府事兪彥鎬、右議政蔡濟恭，引病不膺召，屢下嚴敎。
彥鎬詣闕外，不入，上震怒，命紫衣促入。
諸臣登筵，上曰：「近曰上下未孚，朝象益乖。
今日之召見卿等者，一則諭本意也，一則諭事實也。
大抵世豈有二鏡、夢乎？辛壬之逆，萬古所無，公憤之外，卽予私讎。
雖在凡人，事關先故，則亦皆痛惋不忍聞。
況予之嚴於此義理，卿等豈不知之？若使趙德隣，直如鏡、夢，則豈可擬蕩滌？其疏句語，先朝下敎，若曰：『引用朱子封事』，又若曰：『無他。
』其後因金漢喆之啓辭，故相有勿具格鞫問之請，及按之無驗，則委官以下，請對酌放，而特命繼粟繼肉，給馬護送，有若待以林下之士。
德隣之罪，若如鏡、夢，則處分豈如是耶？及至乙亥，耉、輝諸賊，皆施逆律，而德隣則聖敎縷縷昭晣，至下蕩滌之命，而慮鬧端之復起，還爲留中。
今予處分，不過仰述而已。
此所謂本意者也。
至於事實，則予何忍形諸言語，而今若不言，則將使群下，迷不覺得，自罹于罪，故不得已言之。
今番言者，無足爲怪，而尹蓍東疏，則本事之外，揷入趙進道削科事。
此則予何忍見，予何忍聞？自聞此語，閉戶深處，不接臣隣，已多日矣。
蓋自丙子火災以後，魯、禧等逆謀，無所不至，至於庚辰，其勢益急，幻出趙進道事，比諸賊之第一機關也。
蓋李允郁，初以進道削科之請，上書于小朝，答敎以有難輕議。
此是先仰稟而後賜答者也。
正月初五日，崇文堂朝參入侍時，更下有義理森嚴，依施之敎焉。
先朝旣命昭晣德隣，優待德隣，又有蕩滌之命。
乙亥之於庚辰，卽是屬耳，而命削進道之科者，是豈先大王本意哉？其時賊魯爲首相，逆禧爲藥房提調，投間抵隙，挑發禍機，事有不忍言者。
予之腐心痛骨，當復如何？庚辰二字，尙覺驚痛，況以庚辰此事，登之章奏，執以爲證，予何忍見，予何忍聞？第以書稱疏，以敎爲批，緣於不知本事，而其論德隣，比之鏡、夢，告君之辭，若是其全不稱當乎？此事莫大莫重，而廷臣無一覺悟。
今若不諭，則將見其轉相顚迷，自幹重辟，不得不有此所敎。
卿等須各明聽。
」判中樞府事金熤曰：「臣則全不知事實，今承下敎，驚惋痛迫。
尹蓍東若知而書之，則罪不容誅，而若或無心書之，則誠如聖敎，蓍東宜卽嚴問矣。
」判中樞府事兪彥鎬曰：「今承筵敎，始知事實，如夢始覺矣。
」左議政李性源曰：「今承下敎，誠萬萬驚憤駭痛。
無論知與不知，不可不一問。
領右相使之入來何如？」上許之。
行副司直鄭昌聖等齊奏曰：「臣等全不知事實，今承下敎，萬萬驚痛矣。
」戶曹判書徐有隣曰：「臣則茫然不知事實，今承下敎，萬萬痛迫。
事係莫重，何論事實之知與不知乎？不可不嚴加處分矣。
」右議政蔡濟恭曰：「臣之今日登筵，豈不知唐突，而伏聞聖上臨筵哽咽，下敎縷縷，臣聞來蹶然，擔舁入來矣。
」領議政金緻仁曰：「臣病數日越添矣。
聞僚相所報，有萬萬驚惶不忍聞之敎雲，不計死生而入來矣。
」上曰：「有洞諭諸臣者，而不可無卿等，故使之入來矣。
趙貞相疏中雲雲，已歸落空，卿之尋單，不已過乎？且此時任卿尋單，則殆若曲爲右相地，而歇後於卿，在予心豈安乎？此則從當敦勉，而予之所欲言者，當先言之。
大抵趙德隣事，在先朝，其疏中句語，皆已昭晣，而且其白放後，廩米庖肉，沿路護送。
乙醜、戊辰、丁卯之間，又復縷縷下敎，至於乙亥國是大定，漏網諸賊，皆正逆案，德隣則特命蕩滌，而慮爲鬧端而還寢，此可見聖意之攸在也。
且古今，豈有二鏡、夢，而近日章奏，或雲無異，或雲有浮？若使德隣，有一毫髣髴於此賊，則蕩滌與否，豈可議到耶？辛壬諸賊，亦予私讎，義理及隄防之嚴，豈下於廷臣，而今於告君之辭，無難寫去，寧有如許道理？予於德隣，有何所惜，而亶出於仰述而已。
此予之本意也。
至於事實，則俄已一諭，而抑塞不能復提。
蓋庚辰年李允郁上書，卽一機關也。
事端起於正月初五日朝參時，小朝批旨，旣不許，而賊魯、逆禧，從中投隙，自大朝，至有削科之處分。
其後事端，予不忍盡言。
然則何忍以此事，更陳於予前乎？自見此疏，數日閉戶，不接臣隣，深自思惟，若不一番曉諭，則廷臣無以知之，故不得不忍痛言之矣。
正人二字之爽誤，卿猶傷痛，況此事於予心，尤當如何？卿須領會也。
」緻仁曰：「臣聽瑩，雖未能諦悉，而大體承聞，則不覺驚心。
尹蓍東之疏，似緣不知事實。
旣承下敎之後，合被重律，而臣於向箚中，亦用此句，臣誠惶懍。
法自貴近始，惟願先被重勘焉。
」上曰：「卿箚入來後，仍爲封置，予果未之見。
金光嶽疏之有此語，俄始見之矣。
卿則必見重臣疏後，泛然信筆者也。
不識本事，無怪其書之。
今後則須轉相曉告，俾一世覺悟也。
予非不知處分重臣，而今若罪之，則便歸於有心之科，故姑此趑趄矣。
」緻仁曰：「俄承閉戶屢日之敎，而但當天君泰然，物來順應，何必如是過用聖念乎？」性源曰：「尹蓍東之請重勘者，領相所奏，誠是矣。
蓍東疏後，有金光嶽疏，光嶽疏後，領相陳箚。
蓍東被罪，元無礙逼於領相矣。
」熤曰：「本事至重。
疏中句語，如曰有心，則其罪更無可論，雖或無情，難免不審之罪，不可不一番嚴問矣。
」濟恭曰：「臣於庚辰年間，以編次人都承旨，連在禁中，略知玆事，故見尹蓍東疏語，不勝駭憤，將欲於後日登對，有所陳，而今日聖敎，先及於此。
臣之稽緩之罪，合被大何。
蓍東事，大關臣分，決不可仍置。
設或仍置，三司在焉，豈無請討之論乎？至於領相箚，不過見蓍東疏，仍而用之，而俄聞其所奏，不知本事也，明矣。
嚴處蓍東，恐無礙逼領相之端矣。
」上曰：「趙德隣罪名，旣命蕩滌，則其孫復科，自在其中。
卿等之意何如？」緻仁曰：「臣於德隣事，所見豈有前後之異乎？大抵處分，每從後看，而德隣罪名，至先朝丙申而尙在歲抄中，臣意則以此遵守爲當。
若以庚辰事，特許進道復科，則可矣。
」熤曰：「進道削科，卽因德隣之有罪也。
德隣罪名，旣已蕩滌，則進道削科，便是皮不存之毛，復科當然矣。
」彥鎬、性源曰：「金判府之言，誠然矣。
」濟恭曰：「此事，卽臣罪案，今不敢更言，而諸大臣所奏，事理似然矣。
」命趙進道復科，仍命緻仁先退。
上曰：「予果不知領相箚中有此語。
今旣欲洞諭本意與事實，則不可以有逼於領相而不言也。
」性源曰：「此事關係至重，豈或拘於領相而不罪蓍東乎？」上曰：「予於卿等，有慨然者。
聞今日筵敎，而戶判一人外，孰有請罪蓍東者乎？至於兪判府，則尤萬萬慨然。
以若際遇，以若地位，屢次召命之下，終不轉動，及至闕外，猶復逡巡。
大臣雖曰尊貴，安有如許道理？此欲復如壬辰年，與金鍾秀同去就之意耶？今日諸臣，如欲保有百口，須盡棄此習也。
至於領相，雖曰元老，承此不忍聞之敎，而笑語相雜。
且以庚辰事，分而二之者，已非義分之所敢出，至於丙申，是先朝末年，則又何敢容易議及乎？卿等在僚席，不能禁止其妄發，使得以畢其說，極爲慨然矣。
」熤曰：「領相老昏之緻，誠大妄發，而尹蓍東則不可不嚴問定罪矣。
」性源曰：「今承下敎，玉音凄咽，且承屢日廢盥洗之敎。
殿下之心如此，則群下之驚痛抑塞，尤當如何？今筵下敎，人皆聞之。
若不一問，則尹蓍東長在人鬼關頭。
三司之臣，亦無噤默之理矣。
」上曰：「卽其稱疏稱批，明知其不知，則問之亦難，罪之亦難。
然則當使拿問捧口招乎？」性源曰：「此非但拿問之事。
事面甚重大矣。
」上曰：「吏判則雖不足深責，而屢次飭敎之下，安敢在家稱病乎？」 ○竄尹蓍東于三和府。
敎曰：「疏中句語，以書爲疏，以敎爲批，則可知專昧本事，而自有此疏，人之看之，視若尋常當用之語。
疏入已多日，而屢回商量，今筵始有下敎矣。
爲今日臣子，不知庚辰正月，則無心之罪，亦不可不論。
如是然後，諸臣庶可知之，施以竄配之典。
」 ○領議政金緻仁，以筵敎至嚴，待命。
敎曰：「必是老昏所緻。
如是之際，徒涉滋大，勿待命。
」 12月4日 ○辛卯，罷領議政金緻仁職。
敎曰：「老昏所緻，雖免大何，老昏之眼，莫卞君父乎？有國有君，則紀綱分義，亦自在焉。
雖今日處分，明日收敍，昨筵奏語老昏之罪，決不可仍置。
筵退後兩次待命，亦近放恣。
由前由後，不可以大官曲恕，領議政金緻仁，施以罷職之典，俾知有君君臣臣之分。
」 ○以曺允大爲吏曹參議，韓光會爲禮曹判書，洪秉纉爲成均館大司成。
○右議政蔡濟恭上箚曰： 近以不相幹之事，媒禍於臣身。
尹蓍東之疏出，而其語全事抑勒，金載順、金光嶽輩繼之，而或無倫脊，或肆劫辱，其言雖殊，其歸逐臣身也。
臣之所欽仰者，殿下之述先志也，所不較者，群咻之不成理也。
惟以自靖之義，逬出都門，曲庇之恩，愈往愈摯，兩遭別諭，千古未有。
身不敢有重入脩門，而殿下必欲以活臣之心，始而終之，則無出於亟遞臣職而已。
惟聖明體諒焉。
臣之昨日赴召，大傷廉隅，而臣之赤心，亶出鷹鸇逐雀之義，此豈可已者哉？尹蓍東疏出之後，其中四字句語，臣以舊臣之故，略知其爲不敢言者，擬待此後登筵，首先請討，而昨筵聖敎，哽咽及此，至有幾多日不出殿戶之敎。
臣俯伏承聆，涕淚暗滋。
蓍東之兇腸悖肚，三司執法之地，必有所勘律者，臣不欲覶縷。
批曰：「本事處分，非爲其人，亦非爲卿。
近見政院考奏之記注，先朝處分與傳敎，待之以林下之士，加之以旌招之禮，丁巳被逮也，特使勿搜勿械，出獄之日，錫以乘馬，又命庖人繼肉，廩人繼粟。
原疏句語，逐段昭釋，旋以乙巳處分，曲加慰譬，及至乙亥以後，先正文正之從享，而下蕩滌罪名之敎。
其後又以雖非復官，無異復官，俾息鬧端。
今番事，非仰述而何？此所謂非爲其人，非爲卿者也。
卿之於此遭罹，豈忍深嫌乎？附陳雲雲，尤豈關於卿？卿須安心。
」 12月5日 ○壬辰，特敍前提學金鍾秀。
敎曰：「此人素沒商量。
今番事，亦出於欲善爲而不善爲。
設有不善爲之事，予可不庇一潛龍故人乎？況再昨筵敎中事實，原無幹涉，業欲拔例拯拔。
前提學金鍾秀敍用，兼帶仍任。
」 ○執義申禹相，上疏論尹蓍東，批曰：「到今追提，則無論言之當否，予豈忍看作循例說話應答乎？尹蓍東事，不允。
再昨以後，諸臣孰不知趙進道事，關係於魯、禧逆謀中一事乎？此後無敢更提。
此不惟不敢言，爲群下豈敢仰慼乎？」 ○以洪秉纉爲司憲府大司憲，李洪載爲司諫院大司諫，李??爲議政府左參贊，洪文泳爲成均館大司成，金鍾秀爲判義禁府事。
○命判中樞府事兪彥鎬大靜縣圍籬安置，前領議政金緻仁削黜，吏曹判書宋載經施以譴削之典。
召見大臣、卿宰、三司諸臣。
上曰：「今日朝廷，有君乎？有臣乎？有倫常乎？有法紀乎？國無君父，凡今三日矣。
卿等甘爲無君父之臣，欲立無君父之世可乎？試看今日國事。
凡此庭之北面事予者，自再昨之後，安居家食，恬若無事者，其將曰有君乎？有臣乎？天尊地卑，亘宇撐宙。
自生民而不泯不墜者，惟君臣之分，而惟我祖宗朝四百年扶植之義，亦惟在於君綱臣分，式至于今，而今忽爲無君之世，卿等以何顔，復入於此庭乎？卿等試言之。
」判中樞府事徐命善等曰：「爲今日臣子，聞今日下敎，豈有一刻欲生之心乎？驚剝震隕，罔知攸對矣。
」上曰：「予受祖宗畀付之重，處臣民君父之位，目見群下相率入於夷狄禽獸之域，而其可不誅其不率化者，濟其迷不知者乎？兪彥鎬方欲賜死，卿等之意如何？可生則曰生，可殺則曰殺，其各指陳。
」命善等，未及仰對。
上曰：「予於今日，忍發此言，是予不肖無狀，而不得不如是，實不勝掩抑矣。
當日之事，尙忍言哉？丙子樂善之火，故相元仁孫，以春坊，獨爲入對，而其後又有禁井之變。
卿等豈不聞知乎？及至庚辰正月，魯、禧等逆謀，日急一日，乃有趙進道事出，而至於做出辛壬反案等說，事有所不忍言者。
此則再昨筵中，亦不得不略有所敎。
此所以德隣事與進道事，同道殊岐，而今以庚辰事，復陳予前，復入予耳，予豈忍復見，予豈忍復聞？予心驚痛，尙復何言，而特慮群下，矇然靡悟，來汝臣工，一番布告者，亶出於愛欲生之至意。
噫彼兪彥鎬，忽地稱病，偃處其家，屢勤召命，終不入來，故初則意以爲未諳本事，至使承旨，委報以某年二字，而猶爲頑然無動。
終至十送備郞，屢遣史官，召旨私劄，絡續相望，而了不承命，一味力拒，末乃強到闕下，而尙且不入，故遂命送掖隷，擔席以緻，而然猶堅不應，筵席垂罷之時，始爲入來，而假作躝跚之步，佯爲呻囈之聲，黽勉進伏，全沒驚動之色，終不出一言而止。
除卻許多說話，爲人臣而聞某年二字，佯若不知，必欲不入者，其罪當死乎？當生乎？今日若有君綱臣分，則兪彥鎬當生在地上乎？」命善等曰：「兪彥鎬再昨日負犯，死有餘罪，而臣等拖至今日，默無一言者，實是萬戮猶輕矣。
」命宣傳官，差下假都事，馳往兪彥鎬家，諭以今將按律之意，卽爲押來，嚴囚于王府門內。
上曰：「趙德隣事，予豈有愛惜之意而然哉？先大王昭釋之敎，優待之典，昭載記注，而今此蕩滌之擧，卽是繼述之意，則或有妄揣過慮者，轉相浮動，至有兩一鏡之說。
一鏡之外，豈復有一鏡？若謂以兩一鏡，而今予蕩滌其罪犯雲，則是誠何如說也？從此而漸次緊甚，又有尹蓍東疏出矣。
趙進道事，予欲說則心膽欲掉，不言則隱痛弸中。
猶且初賜優批，細加商量者，卽是保世臣之意也，末又從容布諭，俾勿自罹者，亦是保世臣之意也。
予於世臣，覆庇拯救者，自以爲曲盡其道，而世臣何能知予苦心乎？予之苦心，一則仰述，二則仰述。
惟我先大王五十年平蕩之治，建百世而不惑，質鬼神而無疑。
今予所以繼志述事，惟在於保合世臣，同做平泰。
今此右相之爰立者，是豈爲右相地也？由是之後，或妄揣於義理之嚴，或過慮於用捨之際，卽阼日綸音，可以泐石而刋金。
十年來治規，自謂鑑公而衡平，庶足以孚得群心，則今如是妄揣過慮者，豈不痛哉？尹蓍東無罪矣。
殆同孺子入井，彼誠何罪也？」諸臣未及仰對。
上曰：「兪彥鎬之罪，可以置辟乎？否乎？老昏大臣，亦已入來，而渠乃抵死抗命，終不入來者，究厥心腸，是豈可一日容貸乎？卿等試思之。
君臣之分，姑無論，今使於敵以下，若遭先誣，至痛在心，思與其儕友面對商量，書邀伻速，極其懇摯，而或謂之以物來順應，或托之以有病不來，在當者之心，果何如耶？老昏大臣，予不深誅，而惟彼兪彥鎬，一日不置法，是一日無君。
何至今默無一言乎？」遂下不忍聞之敎曰：「卿等卽退。
」大臣以下逬出，免冠席藁于閤門外。
政院以啓，命退去，已而，命入侍。
上曰：「前領相妄發則極矣，而與兪彥鎬有異。
天君泰然之說，此豈非老昏所緻耶？此大臣狷狹之性，每事不能周思，自是本來病處，而今又年過七十，其老妄之言，何足深責耶？兪彥鎬則其心所在，覆載難容，而卿等忍過三日，迄無一言，是豈臣分乎？」命善等曰：「金緻仁之罪，豈可諉以老昏，而或賜曲貸乎？請與兪彥鎬，亟加邦憲。
」上曰：「兪彥鎬之負犯，固當亟置于大辟，以正君綱民彜，而第念我朝仁厚立國，未嘗輕戮大臣，此固今日所當仰體者。
且彥鎬，與躬犯惡逆有間，今於一律次律之間，欲與卿等，商量決定。
其各陳意見。
」命善等曰：「兪彥鎬旣聞本事關係之重，而初不驚動，至有掖隷擔來之命，毫無憤痛之意，其心所在，極律何惜，而仁厚不殺之敎，實天地好生之德，臣等竊不勝欽仰感泣。
雖不敢以法力爭，而先施絶島薦棘之典宜矣。
」行司直金華鎭等曰：「此等罔赦之罪人，若以次律擬議，則其可曰國有法乎？不可以大官曲貸。
請亟施一律焉。
」乃敎曰：「今日朝廷，無人臣之節，已有日，坐視群下相率爲夷狄禽獸，而任渠無言，其可曰有君有國乎？衣君食君，北面事予者，聞事有關於某年，而階梯機關，爲逆賊尙魯、啓禧等作逆兇謀中一事，則病不至已殊，尙有一縷之不滅，爲此事有召命，托疾頑拒者，國有三尺，能免誅殛乎？特以本事之不忍言不敢道，姑不形諸言語文字，先使僚相、承宣微通，次遣備郞者，不知爲幾次，次遣史官者，亦爲屢次，半日催促，抵死抗命，至命紫衣，擔來閤外，然猶不應。
及其最晩登筵，假作蹣跚辛楚之狀，魯、禧事詢問，全沒驚痛憤惋之意，初無一言開口奏對。
究厥心腸，覆載難容。
然而慣知其人品，名之曰大臣，略先飭責，俾自爲所。
意謂求死不得，退有別般擧措，昨日今日，偃息若常，古今天下，乃有如許變怪乎？彼雖不足惜，處分之不欲遽加，蓋有商量，到今思已熟矣。
有國之倫綱，不可不顧，年與病又不至於老昏，而本事則所關之莫重莫大，尤何如？抗命之罪，猶屬薄物細故。
豈可以大官，不置之王章乎？今日詢問之擧，政在於賜死當否。
廷議多主常憲，而予則曰其罪無可赦。
我朝立國，仁厚是尙，不殺大臣，卽相傳之懿規，此予所以重緻意處。
判府事兪彥鎬，絶島圍籬安置，俾中外，知有君有臣有倫綱。
」三司〈大司諫李洪載、執義李齊萬、司諫尹行履、應敎韓用龜、掌令沈興永、樸鎤、持平樸載淳、徐邁修、獻納姜垣、校理閔昌赫、副校理徐配修、正言鄭來百、尹齊東、修撰申大尹、副修撰李顯默、李益運〉合啓言：「兪彥鎬之罪，可勝誅哉？爲今日臣子者，苟有一分人心，旣聞某年二字之後，固當崩心痛骨，顚倒趨召之不暇，而乃敢偃然在家，始旣稱病，及至闕外，猶復力抗，至有送掖隷之擧，而終不入來，了無驚動悚蹙之意，趑趄不言，情態可惡。
論其負犯，死有餘罪。
雖以我聖上好生之德，曲貸一律，姑先島棘，究厥罪狀，決不可一刻容息於覆載之間。
請絶島圍籬罪人兪彥鎬，依律處斷。
」批曰：「其人不足惜，其罪不可赦，律止島棘，出於仰遵懿規，不必如是爭執矣。
」又啓言：「金緻仁辜恩負國之罪，已著於朝象之潰裂，世道之乖亂，而日前筵席，不念我聖上震惕之懷，所奏無嚴，言笑相雜，末乃以庚丙兩年之說，肆然仰對。
論其罪狀，萬萬駭痛。
聖敎雖付之於老昏，厥罪實不可以容貸。
臣等謂前領議政金緻仁，爲先削奪官爵，門外黜送宜矣。
」批曰：「旣付之老昏，又付之老昏，而有國則有法綱，不可以元輔而屈之。
向後寬恕，姑無論，豈可竝與目下所論而靳持？依啓。
」洪載又啓言：「吏曹判書宋載經，向日下詢諸宰之日，諉以病重，終不入來。
論以臣分，十分無嚴。
請施譴削之典。
」允之。
上謂諸臣曰：「予之知遇於兪彥鎬，眷注於兪彥鎬者，視卿等固十倍，而犯此罪負，有此處分，予心之駭痛，尤當如何？予之所期望於卿等，卿等之所裨補於予者，無他。
惟是小大相孚，共貞同寅，毋或自私，乃心王室。
卿等以是而克贊予治，予則以是而仰述先烈，庸躋于平泰之域，則豈但國家之幸也？是實世臣身家之福也。
其各勉之。
」 ○判中樞府事金熤、左議政李性源、右議政蔡濟恭等，以罪負至重，尙逭邦憲，胥命，命勿胥命。
12月6日 ○癸巳，大司諫李洪載、應敎韓用龜等，上聯名箚曰： 惟彼兪彥鎬，本以狠愎之性，兼之回邪之行，荷聖朝拂拭之恩，而罔念報效之道，益肆憑恃之習，爲世指目，厥惟久矣。
乃者尹蓍東疏語，負犯何如，而爲今日北面者，莫不崩心痛體，如不欲生，渠獨何心，旣聞二字之後，全無驚動之意，偃然在家，肆然力抗，了無悚蹙之志，逮承詢問，反有首鼠之態。
論其罪犯，剮戮猶輕。
請依律處斷。
金緻仁之罪，可勝誅哉？中書三載，全沒報效，潰裂朝象，乖亂世道。
此其罪已萬殞難贖，而日前筵奏，當聖上震慼之時，乃反言笑相雜，漫漶爲事，庚丙之說，肆然奏對，其情叵測，其態可惡。
及其承聞嚴敎之後，乃敢草草胥命，其眼無君父，放恣無憚，胡至此極？姑先施以中道付處之律宜矣。
批曰：「兪彥鎬事，昨日處分，在於仰遵懿規，不欲殺大臣。
不允。
金緻仁老昏添病，有此妄發。
旣屬之老昏，則更何加律乎？」 ○判中樞府事金熤、左議政李性源、右議政蔡濟恭等，上聯疏引罪。
批曰：「曰有君曰有國，而卿等知臣分乎？知民彜乎？三日泯然，自比無故，忽自昨筵詢問，有此引罪，不誠之咎，爲卿等惜之？」熤等又胥命，命勿待命。
○持平樸載淳上疏，請兪彥鎬、金緻仁，從三司之請，宋載經施以島配之律。
批曰：「宋載經事，昨見其危遑之狀。
不允。
12月7日 ○甲午，大司諫李洪載、應敎韓用龜等，又上聯名箚，請兪彥鎬按律，金緻仁付處。
批曰：「首陳事，亟停勿煩。
次陳事，重蔔於幾年休退中，爲其耆舊也。
伊日病狀，卽亦目擊，以老昏二字寬恕者，不獨出於慰藉而已。
況老故用之，以老罪之，何異推而納諸？此意自卽席，已有言於大臣者矣。
」 ○敎曰：「今番事，是豈逐日疊陳，殆若尋常討罪之謄傳故紙者耶？日昨筵席，詢問也、處分也，以重民彜物則之意，不忍言而言，不敢說而說者，尊君綱國體。
予猶不得更提，況群下乎？本事關係之莫重莫大，果何如，則自上豈或不能細究深思，而使之中止乎？以此以彼，惟輕惟重，自有斟量者存，令三司，知此箇事理，更勿煩瀆。
」 ○放定配罪人洪秀輔等。
12月8日 ○乙未，以洪秉纉爲吏曹參判，李勉兢爲吏曹參議。
12月9日 ○丙申，以吳載純爲吏曹判書，趙瓊爲司憲府大司憲。
12月10日 ○丁酉，鹹鏡道觀察使李崇祜、慰諭禦史鄭大容狀啓，陳災形、民情，請移轉嶺南穀，命備堂徐有隣，議大臣。
有隣回奏曰：「北關民勢遑急，嶺南泛船之役，不容少緩。
正皮穀通融，限三萬石移轉，而嶺民轉輸之弊，亦所當念。
姑先以二萬五千石運送，如或不足，更爲輸送爲便。
」敎曰：「北民望哺之情，如在目中，南民船粟之擧，若恫在已。
然北道事勢，捨嶺穀無以措手雲。
到此豈忍偏守前見乎？依大臣言，以此數區劃。
船運裝發，至回泊間，爲嶺民無非用慮之日，申飭嶺伯，期得利涉。
發船時，關東北過涉時，各於道內初境，設祭海神。
香祝，依年前例，令自京下送。
」 ○次對。
左議政李性源啓言：「兪彥鎬之處分，出於仰遵懿規，臣等不得不奉承，而至若金緻仁之罪，非彥鎬之比，豈可止於削黜哉？請亟從三司之請。
」上曰：「勿論其有情無情，本事關係，至重且大，則不得不以老昏勘斷。
若不歸之老昏，則其罪豈比於彥鎬而止乎？至於彥鎬，則緻位至此，負國如是，其罪非他人比。
若以貴近而容貸，則國何以爲國乎？」司直金華鎭等，齊聲奏曰：「彥鎬之罪，實漢法大不敬也。
大臣之奉承次律，誠爲慨然。
至於緻仁，則區別兩年，可驗其精神之了了，安可歸之老昏？惟願亟從三司之請焉。
」不許。
○特許忠毅公鄭文孚不祧之典。
壬辰之難，文孚以北評事，平土賊全關北一路。
至是，其孫瑾上言，乞不祧。
議大臣，僉議皆言可許，允之。
12月11日 ○戊戌，輪對。
○吏曹判書吳載純，以兵曹判書李文源爲娚妹，引嫌不膺命，敎曰：「娚妹之竝據銓任，不但自有前例，兄弟之竝據藩任，上疏辭懇，猶似格外上煩，大臣請罪。
近來嫌路，雖曰太廣，甚至有姓同之親、堂從之間，辭銓辭藩者。
此非四維張而然，隻緣屑越成習，工謀爲事故耳。
兵判隨牌卽待，猶可謂稍勝，而吏判則屢煩促飭，迄未肅命。
此似一事，所關者國綱也。
」仍罷載純職。
12月12日 ○己亥，以李??爲吏曹判書，李命植爲藝文館提學，李在簡爲議政府右參贊。
12月13日 ○庚子，召見時原任大臣、閣臣、藥院提調。
12月15日 ○壬寅，行抄啓文臣親試。
12月16日 ○癸卯，行日次儒生殿講及抄啓文臣親試。
12月17日 ○甲辰，行抄啓文臣親試。
12月18日 ○乙巳，以金憙爲吏曹參判。
○賜祭于故判中樞府事趙璥、故奎章閣待敎李崑秀。
12月19日 ○丙午，緻祭于故提學徐命膺。
○禦春塘臺行內試射。
12月20日 ○丁未，親臨都政，〈吏曹判書李??、參判李在學、參議李勉兢、兵判曹書李文源。
〉以丁範祖爲成均館大司成，金魯淳爲司憲府大司憲，李義綱爲司諫院大司諫。
12月21日 ○戊申，行都政及日次儒生殿講。
講純通進士鄭履綏、幼學李來鉉，竝直赴殿試。
○以金頤柱爲司憲府大司憲，奇彥鼎爲司諫院大司諫。
12月22日 ○己酉，次對。
12月24日 ○辛亥，展拜于景慕宮。
○以尹行元爲成均館大司成。
12月25日 ○壬子，禦春塘臺，行壯勇營賞試射。
12月26日 ○癸醜，次對。
右議政蔡濟恭奏曰：「臣以尹蓍東疏中語，竊擬一番洞卞。
蓍東所稱戊巳餘種四字，欲驅半國之人於己巳、戊申之臼也。
夫南人名色之分以淸、濁，肇自肅廟初元。
伊時許積以顧命大臣，權勢隆赫，故嗜利貪榮之徒，率多趨附，是謂濁南。
文正公許穆，知其兇國害家，面斥疏論，淸裁澟然，一時飭躬之士，同聲推仰，是謂淸南。
伊後積之庶孽子堅，締結逆宗，謀爲不軌，至庚申誅戮，及於黨與，獨淸南一隊，超然於禍網之外。
逮夫己巳，濁南餘派，又復當局，弁髦名義，無所不爲，如李萬元、李東標、李後定，皆抗疏極論，以罪爲榮。
外而進善丁時翰，內而判書兪夏益等，或相繼陳章，或激濁揚淸，而以臣之伯從祖蔡彭胤言之，六年之間，一不立朝，名論矯矯，故甲戌改紀之初，首先《瀛錄》。
其他列名於故忠臣樸泰輔疏下者，又不知爲幾人。
此皆淸南之表著者，而平日言論事爲，與濁南不啻如水火之不相爲謀也。
局勢變易之後，異已之徒，不肯分而析之，混以南人爲目，一歸之得罪名義之科，枳塞之猶恐不力，爲淸南者，亦恥其自誦自衒，閉戶而無一言矣。
其自處無怪如此，而以國家擧直錯枉之政言之，豈不貽恨於後來尙論之士乎？及至戊申，爲濁南子孫者，恐不能復見天日，至於稱兵作逆之境，而若其聞淸南緖論者，無一人入於其中。
此乃淸南、濁南終始之槪也。
臣竊念兇如鏡、夢，逆如鏡、夢，而先大王未嘗以廷臣之平日名色，同於鏡、夢，混而棄之，察其心跡之非鏡、夢者，而擧而用之，使之當局。
載籍以來，逆莫逆於夏賊，而我聖上，又不以廷臣之同於夏賊，而緻疑於淵衷，濟濟登庸，方了一代之事。
今若有人混稱甲者曰夏賊之種，混稱乙者曰鏡、夢之種雲爾，則其名色之同於鏡、夢、夏賊者，其可安而受之，而朝家刑政，亦豈容若是之無分別乎？今蓍東所稱之戊己種雲雲者，實黨論以來第一網打之計，在國家所當明卞而痛斥之者也。
古人曰：『攻其事，無攻其人，攻其人，無攻其黨。
』此等事，雖不可責之於蓍東，而若以不足責，仍以置之，則是半國之人，皆受惡名，天下寧有是耶？」上曰：「終年深處，自爾氣鬱，今聞卿言，儘覺豁然。
同是世臣，同是士夫，而一有不逞之人，則全一色擧一門而永枳，實是古人之所未有也。
且先朝恢蕩之聖德，非不至矣，秪緣世故之多難，猶有未遑於此擧。
是固遺大投艱之一件事也，今日急務，政在於明着此箇義理，先正規模，始可論恢蕩之治化。
入侍諸宰，皆悉此意好矣。
」濟恭又曰：「有司之臣，與三司論議之任，體段各自不同矣。
凡有傳敎下者，政院如有意見，則或繳還或啓辭，乃是古規也美事也，夫誰曰不可？繳還、啓辭，而如未準許，則卽爲頒布，使三司知之，大臣聞之，自是當然之道。
近來或緻數日淹延，大臣、三司，漠未知有何事。
此萬萬未安，而以月初銓曹事言之，吏、兵、房持歲抄入侍命下之後，政院以吏曹歲抄文書之終不待令，至有啓稟。
執藝以諫，容或可也，至於文書，係是有司奉行之事，成命之下，堅執不納者，寧有如許事體？伊時當該銓堂，施以削職之典，恐不可已矣」從之。
○錦城尉樸明源上疏曰： 謹按國朝故事，宮、園及廟，各有稱號，不相通用者，蓋尊其體貌也。
至若義烈映嬪宮二字之號，通稱於內宮外墓者，揆以事面，有所苟簡，考之典禮，亦無可據。
雖以近事言之，溫僖靖嬪宮曰延祜，園曰綏吉，稱號各異，已例可徵。
伏願俯詢在廷，議定其宮墓之號，恐合事宜： 批曰：「謚號之不當仍稱於宮墓，卿言政合予意。
係是典禮間事，許令該曹，議大臣稟處。
上諭大臣等曰：」卿等聞錦城尉樸明源所請之事乎？日前都尉入侍時，有所酬酢，而蓋謚號之仍稱宮墓，國朝尠有之事。
戊戌以此收議於百官，而金鍾秀獨爲立異。
其意蓋以爲：『宮墓同號，先朝賜謚之聖意，旣非偶然，而雖有封園之遺命，然專以謚號二字，爲封園之本意，則於義有所不可，於心有所不忍故耳。
』其所建白，意專在此，而宮墓之仍稱謚號，迄至于今。
每想二字意義，予心不覺惕如。
及今改號，未知實合禮典否？「左議政李性源等言：」臣等之見，與都尉疏語，無異同矣。
「禮曹啓言：」議于大臣，則左議政李性源、右議政蔡濟恭以爲：『宮號之移用謚號，非但無可據之例，揆以莫重典禮，亦涉如何。
都尉疏請，儘爲合當。
請上裁。
』「命依議。
又敎曰：」改號時事體，煞與宮園有異，隻大臣、文任，會議以啓。
「又敎曰：」都尉疏本意，不但在於嫌其通稱，則改議固宜，而改議之後，墓號、宮號之同用，大體於義無違，而有寓此意，竝令知悉。
「議定義烈宮墓號曰宣禧。
義烈宮號之初定也，蓋因壬午事，上每含哀茹痛。
都尉之疏，請以是而不敢明言。
12月27日 ○甲寅，禦仁政殿，行祈穀大祭誓戒。
12月28日 ○乙卯，以李洪載爲吏曹參議。
○奎章閣待敎會圈。
四點，檢閱金祖淳、李相璜。
○以金熹爲弘文館副提學，嚴思晩爲司憲府大司憲，金熹、樸祐源爲奎章閣直提學，金祖淳爲奎章閣待敎。
12月29日 ○丙辰，以沈豐之爲禮曹判書，鄭昌聖爲判義禁府事。
○賑恤廳，以貧寒宗室子女婚葬助給，啓，敎曰：「此擧出於軫念宗親之意。
今年擧行數爻，果如年前定式之初乎？此後益加着意。
」 12月30日 ○丁巳，禦仁政殿，行宗廟春享誓戒。
○撤産室廳。
○齋宿于摛文院。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之二十六