●卷十五
關燈
小
中
大
迹。
久之，有人言于金匮縣見其妻。
朱使導往，則其妻果在，蓋已别從一人矣。
朱訟于官，判歸朱，未幾又亡去，朱郁郁不樂。
又以道路往返耗其資，不複能設肆，恒至餘家助爨烹之役。
婢媪輩言其事如此。
老夫女妻過以相與，在朱誠不為無過，然既生育子女，且皆成立，乃舍之而去，遂同陌路。
杜老詩雲&ldquo輕薄桃花逐水流&rdquo，此女之謂矣。
餘家有傭媪朱氏，亦蘇州人。
當庚申之亂，負其一子一女倉皇出走。
已而憊甚，度不能兼全，拟棄其女。
而女已&Nu&Mu能步，每置之地，辄牽衣不釋，不得已，仍負之行。
至一橋，高甚，朱乃置其女于橋堍（堍，俗字，然吳文英詞雲&ldquo乍淩波斷橋西堍&rdquo，則宋時已有此語矣），疾負其子度橋而去。
行數十武，猶聞其女在隔岸喚母呼兄也。
及亂定，朱複還蘇州，積傭值，頗有所蓄。
為子娶婦，而女家索陪門财，其餘衣裙钗钏，所費頗巨，數年積累，一朝而罄。
婦至，又不順其姑，時有谇語。
朱每為餘兒婦輩言之，辄嗚咽而哭。
計此婦生年正在庚申之後，或疑即其所棄女轉世也。
雖出臆度之辭，不為無見矣。
沈某，亦蘇州人，當兵亂時，逃至上海，頗有口辯。
泰西人之商于滬渎者，延之至其寓，使佐會計，大有所獲。
偶見一舟人婦，豔之，欲娶為妻；而此婦喜其多金，亦願委身，惟故有夫在，計無所出。
婦有所善婦曰長子者，素以姊稱之，因與謀焉。
長子曰：&ldquo易耳。
&rdquo乃賃其舟，僞欲如某處。
至黃浦，風浪頗急，舟人持篙立船頭，長子曰：&ldquo帆太高，宜下之。
&rdquo親出指點，突擠舟人墜江中，反号呼拯救，則無及矣。
婦既喪其夫，遂歸于沈。
及亂定，沈與婦返蘇州，生計充裕，甚自得也。
婦忽得怪疾，辄自語曰：&ldquo來矣！來矣！&rdquo遂瞑眩而仆，如是者幾年餘。
一日張目曰：&ldquo今日真來矣！&rdquo仆地遂絕。
長子仍居滬上，于婦死前數日，忽若與人争辯者，曰：&ldquo此爾婦之謀，何預我事？&rdquo又曰：&ldquo無多言，從爾去。
&rdquo遂赴水而死。
蘇州又有陳氏子者，當兵亂時，随其母避亂至上海。
一日語母曰：&ldquo門前大樹上有紅衣人招我。
&rdquo母叱曰：&ldquo勿妄言，目眩耳。
&rdquo次日，陳子竟攀援登樹，坐義桠中，俄枝斷，墜地死。
大兒婦因言，其同鄉餘氏女，方與母食，食畢，投箸遽出。
鄉俗謂&ldquo飯後不飲茶，所食不化&rdquo，母乃呼其子曰：&ldquo汝焉往？且飲茶去。
&rdquo子曰：&ldquo門外有人呼我，我出即返耳。
&rdquo匆匆出門，投水而死。
此等事，殆所謂夙冤者與？ 湖北鹹甯餘氏女，嫁為石氏婦。
石故無賴，日事飲博，餘女生一子而卒，餘氏收而蓄之。
既長，使出而學賈。
其子頗勤謹，師甚愛之，垂三年矣。
石聞其子稍有所蓄，又餘氏所具衣裝冬夏皆備，乃自詣其師，欲以其子歸。
師留之，石不可，曰：&ldquo吾子與汝為徒耳，非與汝為奴也，汝安得留？&rdquo師知不可奪，厚贈而遣之。
其地距石所居三四百裡，石挈其子至半途，适阻小水，乃賃一舟盡載所赍。
父子俱登舟矣，石語其子曰：&ldquo吾遺一物在某處，可往取之。
&rdquo子登岸至其地，遍覓無有，将返問之父，比至水濱，則舟已開矣。
沿岸追尋，無所睹，乃大窘，亻累然一身，進退俱不可。
不得已，乞食于途，久之跖穿膝暴，胫骨腐爛生且，病不能行。
群モ憐而飲食之，得不死。
有鹹甯人過其地，或告之曰：&ldquo此子爾同鄉也，能挈之歸乎？&rdquo其人就而問之，曰：&ldquo是吾鄉人餘氏之甥也，吾歸當為言于餘氏。
&rdquo及歸，如餘氏告之，餘氏急使人迎以歸，已憔悴無人狀矣。
持養數月，乃始能行。
後餘氏又使學賈于他處，戒之曰：&ldquo汝父若來，勿再為所诳也。
&rdquo夫道路之間，殺越人于貨，尚且有之，況止于欺诳，又何足異！所異者，以父诳其子而取其資，是不可以人理論矣。
餘書為搜神志怪而作，然記及此等事者，人無人理，人即妖也，正不必魑魅罔兩，然後可鑄之禹鼎也。
鹹甯餘氏有一婦，不知其母家何姓也。
婦極短小，坐椅橙上，足不及地，然性柔婉，舅姑皆喜之，夫婦亦相得。
久之無子，婦語其夫曰：&ldquo我自度不能生育，君家又貧，不能納妾媵，不如我死，君得續娶。
雖有雁之費，較買妾為省也。
&rdquo夫曰：&ldquo是何言與？&rdquo而婦自是遂陰有自殺之意。
乃歸甯，從容語其母家曰：&ldquo婦人内夫家，外父母家。
既已嫁人，其生其死，無與父母家矣。
每見人家因女死，辄登夫氏之門，相嬲不休，此最無理。
不幸我死，願吾家勿蹈此惡習也。
&rdquo其家曰：&ldquo汝幸未死，何出此不祥語？&rdquo婦笑曰：&ldquo我未死，故及言之，若我死，尚及言邪？&rdquo及歸，又語其夫：&ldquo萬一我死，君勿傷悼。
續娶得子，我死勝于生！&rdquo夫初不知其有死志也。
越數日，乘人不覺，竟缢而死。
餘氏大恸，母家之人果無一言，反相勸慰，此婦可謂賢矣。
其夫續娶，亦無子，惟所娶者裝送頗盛，餘氏賴以溫飽。
後嗣族人子為子，已抱孫矣，亦足慰此婦于地下乎。
《列女傳。
母儀篇》雲：古者婦人妊子，目不視于邪色，耳不聽于淫聲。
此特言胎教之法耳。
《博物志。
雜說篇》雲：婦人妊娠，不欲令見醜惡物異類鳥獸。
又雲：不可見兔，令兒唇缺；不可啖生姜，令兒多指。
此則近于避忌之說，然犯之亦未必遽驗也。
獨湖北婦人妊子避忌最甚，有所謂換胎者，言所見之物，入其腹中，換去其本來之胎也。
故婦人妊子，則房中所有人物畫像，悉藏┑之。
或以針刺其目，雲其目破，即不為患矣。
有一婦卧室縣一美女像，及生子，厥狀肖焉。
美女屈右臂，伸三指，作指物狀，此子亦屈右臂，伸三指，終身如此。
又一婦偶觀優，及生子，頭上有肉隆起，如戴高冠，兩耳旁各有肉一片下垂，如以巾幂之者然。
因憶觀優時，有優人之冠如是，為其換胎矣。
其地每有遊僧，擔荷衣裝，乞食村落，擔上有彌勒像，此則尤在所忌。
孕婦見之，生子必肖彌勒像矣。
故此僧所至，村人辄噪而逐之。
孕婦或不及避，猝與相遇，則坐地上，自解其履，以左履換至右足，右履換至左足。
此僧亦必将所荷之擔，從右肩換至左肩，從左肩換至右肩。
如此相持，及人衆鹹集，逐此僧去，乃得無事。
其理真不可究诘也。
中牟縣有兄弟二人，談者失其姓名，兄弟同時病死。
俄其弟複蘇，則實其兄附之而生也。
弟妻引之入室，不可，卻入兄室，兄妻又拒之。
乃徙居于外，旬日之後，氣體充實，如無病人。
而一入内，則娣姒皆避之。
不得已，出家為僧焉。
按段成式《酉陽雜俎》載：上蔡縣李簡病卒，托汝陽縣張宏義身以生，并引扁鵲易魯公扈趙齊嬰之心，及寤互返其室為證。
扁鵲事未知出何書，段博極群書，必有所本也。
是此等事，古固有之，古但謂之易心。
《太平廣記》再生部則謂之易形，至今人則謂之借屍還魂。
按《金史。
五行志》，大定十三年正月，尚書省奏：&ldquo宛平張孝善有子曰合得，大定十二年三月旦以疾死，至暮複活，雲本是良鄉人王建子喜兒。
而喜兒前三年已死，建驗以家事，能具道之。
此蓋假屍還魂，拟付王建為子。
&rdquo上曰：&ldquo若是則奸幸小人，競生詐僞，渎亂人倫，止付孝善。
&rdquo此借屍還魂之事之見于正史者也。
餘嘗論死生之事，以為鬼神之說，聖人固言之。
吾人束發讀《中庸》，即知&ldquo鬼神之為德，其盛矣乎&rdquo，安可不信？至輪回之說，聖人所不言，惟《列子》書言死之與生，一往一反。
死于是者，安知不生于彼？此為佛氏輪回之說所祖。
後世若羊祜、顧非熊事，炳然記載，即世俗所謂投胎者也。
實則投胎猶之借屍耳。
人之初死，一靈未泯，或适遇初産嬰兒，一無知識，附之而生，則謂之投胎；或适遇新死之人，形骸未壞，附之而生，則謂之借屍：其理一也。
不可謂竟無是事。
然必謂人之生死悉如是，則又不可矣
久之，有人言于金匮縣見其妻。
朱使導往，則其妻果在，蓋已别從一人矣。
朱訟于官，判歸朱，未幾又亡去，朱郁郁不樂。
又以道路往返耗其資，不複能設肆，恒至餘家助爨烹之役。
婢媪輩言其事如此。
老夫女妻過以相與，在朱誠不為無過，然既生育子女，且皆成立，乃舍之而去，遂同陌路。
杜老詩雲&ldquo輕薄桃花逐水流&rdquo，此女之謂矣。
餘家有傭媪朱氏，亦蘇州人。
當庚申之亂，負其一子一女倉皇出走。
已而憊甚，度不能兼全，拟棄其女。
而女已&Nu&Mu能步，每置之地，辄牽衣不釋，不得已，仍負之行。
至一橋，高甚，朱乃置其女于橋堍（堍，俗字，然吳文英詞雲&ldquo乍淩波斷橋西堍&rdquo，則宋時已有此語矣），疾負其子度橋而去。
行數十武，猶聞其女在隔岸喚母呼兄也。
及亂定，朱複還蘇州，積傭值，頗有所蓄。
為子娶婦，而女家索陪門财，其餘衣裙钗钏，所費頗巨，數年積累，一朝而罄。
婦至，又不順其姑，時有谇語。
朱每為餘兒婦輩言之，辄嗚咽而哭。
計此婦生年正在庚申之後，或疑即其所棄女轉世也。
雖出臆度之辭，不為無見矣。
沈某，亦蘇州人，當兵亂時，逃至上海，頗有口辯。
泰西人之商于滬渎者，延之至其寓，使佐會計，大有所獲。
偶見一舟人婦，豔之，欲娶為妻；而此婦喜其多金，亦願委身，惟故有夫在，計無所出。
婦有所善婦曰長子者，素以姊稱之，因與謀焉。
長子曰：&ldquo易耳。
&rdquo乃賃其舟，僞欲如某處。
至黃浦，風浪頗急，舟人持篙立船頭，長子曰：&ldquo帆太高，宜下之。
&rdquo親出指點，突擠舟人墜江中，反号呼拯救，則無及矣。
婦既喪其夫，遂歸于沈。
及亂定，沈與婦返蘇州，生計充裕，甚自得也。
婦忽得怪疾，辄自語曰：&ldquo來矣！來矣！&rdquo遂瞑眩而仆，如是者幾年餘。
一日張目曰：&ldquo今日真來矣！&rdquo仆地遂絕。
長子仍居滬上，于婦死前數日，忽若與人争辯者，曰：&ldquo此爾婦之謀，何預我事？&rdquo又曰：&ldquo無多言，從爾去。
&rdquo遂赴水而死。
蘇州又有陳氏子者，當兵亂時，随其母避亂至上海。
一日語母曰：&ldquo門前大樹上有紅衣人招我。
&rdquo母叱曰：&ldquo勿妄言，目眩耳。
&rdquo次日，陳子竟攀援登樹，坐義桠中，俄枝斷，墜地死。
大兒婦因言，其同鄉餘氏女，方與母食，食畢，投箸遽出。
鄉俗謂&ldquo飯後不飲茶，所食不化&rdquo，母乃呼其子曰：&ldquo汝焉往？且飲茶去。
&rdquo子曰：&ldquo門外有人呼我，我出即返耳。
&rdquo匆匆出門，投水而死。
此等事，殆所謂夙冤者與？ 湖北鹹甯餘氏女，嫁為石氏婦。
石故無賴，日事飲博，餘女生一子而卒，餘氏收而蓄之。
既長，使出而學賈。
其子頗勤謹，師甚愛之，垂三年矣。
石聞其子稍有所蓄，又餘氏所具衣裝冬夏皆備，乃自詣其師，欲以其子歸。
師留之，石不可，曰：&ldquo吾子與汝為徒耳，非與汝為奴也，汝安得留？&rdquo師知不可奪，厚贈而遣之。
其地距石所居三四百裡，石挈其子至半途，适阻小水，乃賃一舟盡載所赍。
父子俱登舟矣，石語其子曰：&ldquo吾遺一物在某處，可往取之。
&rdquo子登岸至其地，遍覓無有，将返問之父，比至水濱，則舟已開矣。
沿岸追尋，無所睹，乃大窘，亻累然一身，進退俱不可。
不得已，乞食于途，久之跖穿膝暴，胫骨腐爛生且，病不能行。
群モ憐而飲食之，得不死。
有鹹甯人過其地，或告之曰：&ldquo此子爾同鄉也，能挈之歸乎？&rdquo其人就而問之，曰：&ldquo是吾鄉人餘氏之甥也，吾歸當為言于餘氏。
&rdquo及歸，如餘氏告之，餘氏急使人迎以歸，已憔悴無人狀矣。
持養數月，乃始能行。
後餘氏又使學賈于他處，戒之曰：&ldquo汝父若來，勿再為所诳也。
&rdquo夫道路之間，殺越人于貨，尚且有之，況止于欺诳，又何足異！所異者，以父诳其子而取其資，是不可以人理論矣。
餘書為搜神志怪而作，然記及此等事者，人無人理，人即妖也，正不必魑魅罔兩，然後可鑄之禹鼎也。
鹹甯餘氏有一婦，不知其母家何姓也。
婦極短小，坐椅橙上，足不及地，然性柔婉，舅姑皆喜之，夫婦亦相得。
久之無子，婦語其夫曰：&ldquo我自度不能生育，君家又貧，不能納妾媵，不如我死，君得續娶。
雖有雁之費，較買妾為省也。
&rdquo夫曰：&ldquo是何言與？&rdquo而婦自是遂陰有自殺之意。
乃歸甯，從容語其母家曰：&ldquo婦人内夫家，外父母家。
既已嫁人，其生其死，無與父母家矣。
每見人家因女死，辄登夫氏之門，相嬲不休，此最無理。
不幸我死，願吾家勿蹈此惡習也。
&rdquo其家曰：&ldquo汝幸未死，何出此不祥語？&rdquo婦笑曰：&ldquo我未死，故及言之，若我死，尚及言邪？&rdquo及歸，又語其夫：&ldquo萬一我死，君勿傷悼。
續娶得子，我死勝于生！&rdquo夫初不知其有死志也。
越數日，乘人不覺，竟缢而死。
餘氏大恸，母家之人果無一言，反相勸慰，此婦可謂賢矣。
其夫續娶，亦無子，惟所娶者裝送頗盛，餘氏賴以溫飽。
後嗣族人子為子，已抱孫矣，亦足慰此婦于地下乎。
《列女傳。
母儀篇》雲：古者婦人妊子，目不視于邪色，耳不聽于淫聲。
此特言胎教之法耳。
《博物志。
雜說篇》雲：婦人妊娠，不欲令見醜惡物異類鳥獸。
又雲：不可見兔，令兒唇缺；不可啖生姜，令兒多指。
此則近于避忌之說，然犯之亦未必遽驗也。
獨湖北婦人妊子避忌最甚，有所謂換胎者，言所見之物，入其腹中，換去其本來之胎也。
故婦人妊子，則房中所有人物畫像，悉藏┑之。
或以針刺其目，雲其目破，即不為患矣。
有一婦卧室縣一美女像，及生子，厥狀肖焉。
美女屈右臂，伸三指，作指物狀，此子亦屈右臂，伸三指，終身如此。
又一婦偶觀優，及生子，頭上有肉隆起，如戴高冠，兩耳旁各有肉一片下垂，如以巾幂之者然。
因憶觀優時，有優人之冠如是，為其換胎矣。
其地每有遊僧，擔荷衣裝，乞食村落，擔上有彌勒像，此則尤在所忌。
孕婦見之，生子必肖彌勒像矣。
故此僧所至，村人辄噪而逐之。
孕婦或不及避，猝與相遇，則坐地上，自解其履，以左履換至右足，右履換至左足。
此僧亦必将所荷之擔，從右肩換至左肩，從左肩換至右肩。
如此相持，及人衆鹹集，逐此僧去，乃得無事。
其理真不可究诘也。
中牟縣有兄弟二人，談者失其姓名，兄弟同時病死。
俄其弟複蘇，則實其兄附之而生也。
弟妻引之入室，不可，卻入兄室，兄妻又拒之。
乃徙居于外，旬日之後，氣體充實，如無病人。
而一入内，則娣姒皆避之。
不得已，出家為僧焉。
按段成式《酉陽雜俎》載：上蔡縣李簡病卒，托汝陽縣張宏義身以生，并引扁鵲易魯公扈趙齊嬰之心，及寤互返其室為證。
扁鵲事未知出何書，段博極群書，必有所本也。
是此等事，古固有之，古但謂之易心。
《太平廣記》再生部則謂之易形，至今人則謂之借屍還魂。
按《金史。
五行志》，大定十三年正月，尚書省奏：&ldquo宛平張孝善有子曰合得，大定十二年三月旦以疾死，至暮複活，雲本是良鄉人王建子喜兒。
而喜兒前三年已死，建驗以家事，能具道之。
此蓋假屍還魂，拟付王建為子。
&rdquo上曰：&ldquo若是則奸幸小人，競生詐僞，渎亂人倫，止付孝善。
&rdquo此借屍還魂之事之見于正史者也。
餘嘗論死生之事，以為鬼神之說，聖人固言之。
吾人束發讀《中庸》，即知&ldquo鬼神之為德，其盛矣乎&rdquo，安可不信？至輪回之說，聖人所不言，惟《列子》書言死之與生，一往一反。
死于是者，安知不生于彼？此為佛氏輪回之說所祖。
後世若羊祜、顧非熊事，炳然記載，即世俗所謂投胎者也。
實則投胎猶之借屍耳。
人之初死，一靈未泯，或适遇初産嬰兒，一無知識，附之而生，則謂之投胎；或适遇新死之人，形骸未壞，附之而生，則謂之借屍：其理一也。
不可謂竟無是事。
然必謂人之生死悉如是，則又不可矣