卷二
關燈
小
中
大
爾雅》、《小爾雅》入《孝經》為非，因改入於小學。
其說亦不可易。
《漢志》於此一門，本無義理，殆後世流傳錯誤也。
蓋《孝經》本與小學部次相連，或繕書者誤合之耳。
《五經雜議》與《爾雅》之屬，皆緣經起義，類從互注，則益善矣。
（經解、小學、儒家三類。
） ──右十二之七 焦竑以《漢志》、《弟子職》入《孝經》為非，因歸還於《管子》。
是不知古人裁篇别出之法，其說已見於前，不複置論。
惟是弟子之職，必非管子所撰；或古人流傳成法，輯管子者，采入其書。
前人著作，此類甚多。
今以見於《管子》，而不複使其别見專門；則《小爾雅》亦已見於《孔叢子》，而焦氏不還《孔叢》，改歸小學，又何說耶？然《弟子職》篇，劉、班本意，附於《孝經》與附於小學，不可知矣。
要其别出義類，重複互注，則二類皆有可通。
至於《六藝略》中，《論語》、《孝經》小學三門，不入六藝之本數；則标名六藝，而别種九類，乃是經傳輕重之權衡也。
──右十二之八 裁篇别出之法，《漢志》僅存見於此篇，及《孔子三朝》篇之出《禮記》而已。
充類而求，則欲明學術源委，而使會通於大道，舍是莫由焉。
且如叙天文之書，當取《周官》保章，《爾雅釋天》，鄒衍言天，《淮南》天象諸篇，裁列天文部首，而後專門天文之書，以次列為類焉。
則求天文者，無遺憾矣。
叙時令之書，當取《大戴禮夏小正》篇，《小戴記月令》篇，《周書時訓解》諸篇，裁列時令部首，而後專門時令之書，以次列為類焉。
叙地理之書，當取《禹貢》、《職方》、《管子地圓》、《淮南地形》、諸史地志諸篇，裁列地理部首，而後專門地理之書，以次列為類焉。
則後人求其學術源流，皆可無遺憾矣。
《漢志》存其意，而未能充其量，然賴有此微意焉。
而焦氏乃反糾之以為謬，必欲歸之《管子》而後已焉，甚矣校雠之難也！ ──右十二之九 或曰：裁篇别出之法行，則一書之内，取裁甚多，紛然割裂，恐其破碎支離而無當也。
答曰：學貴專家，旨存統要。
顯著專篇，明标義類者，專門之要，學所必究，乃掇取於全書之中焉。
章而釽之，句而釐之，牽率名義，紛然依附，則是類書纂輯之所為，而非著錄源流之所貴也。
且如韓非之《五蠹》、《說林》，董子之《玉杯》、《竹林》，當時并以篇名見行於當世，今皆會萃於全書之中；則古人著書，或離或合，校雠編次，本無一定之規也。
《月令》之於《呂氏春秋》，《三年問》、《樂記》、《經解》之於《荀子》，尤其顯焉者也。
然則裁篇别出之法，何為而不可以著錄乎？ ──右十二之十 焦竑以《漢志》、《晏子》入儒家為非，因改入於墨家。
此用柳宗元之說，以為墨子之徒有齊人者為之。
歸其書於墨家，非以晏子為墨者也。
其說良是。
部次群書，所以貴有知言之學，否則徇於其名，而不考其實矣。
《檀弓》名篇，非檀弓所著，《孟子》篇名有《梁惠王》，亦豈以梁惠王為儒者哉？ ──右十二之十一 焦竑以《漢志》、《高祖》、《孝文》二傳入儒家為非，因改入於制诏。
此說似矣。
顧制诰與表章之類，當歸故事而附次於《尚書》；焦氏以之歸入集部，則全非也。
──右十二之十二 焦竑以《漢志》、《管子》入道家為非，因改入於法家。
其說良允。
又以《尉缭子》入雜家為非，因改入於兵家；則鄭樵先有是說，竑更申之。
按《漢志》、《尉缭》，本在兵形勢家，書凡三十一篇，其雜家之《尉缭子》，書止二十九篇，班固又不著重複并省，疑本非一書也。
──右十二之十三 焦竑以《漢志》、《山海經》入形法家為非，因改入於地理。
其言似矣。
然《漢志》無地理專門，以故類例無所附耳。
竊疑蕭何收秦圖籍，西京未亡，劉歆自可訪之掌故，乃亦缺而不載，得非疏欤？且班固創《地理志》，其自注郡縣之下，或雲秦作某地某名，即秦圖籍文也。
西京奕世，及新莽之時，地名累有更易，見於志注，當日必有其書，而史逸之矣。
至地理與形法家言，相為經緯，說已見前，不複置論。
──右十二之十四 焦竑以《漢志》陰陽、五行、蓍龜、雜占、形法凡五出為非，因總入於五行。
不知五行本之《尚書》，而陰陽、蓍龜本之於《周易》也。
凡術數之學，各有師承，龜蔔蓍筮，長短不同；志并列之，已嫌其未析也。
焦氏不達，概部之以五行，豈有當哉？ ──右十二之十五
其說亦不可易。
《漢志》於此一門，本無義理，殆後世流傳錯誤也。
蓋《孝經》本與小學部次相連，或繕書者誤合之耳。
《五經雜議》與《爾雅》之屬，皆緣經起義，類從互注，則益善矣。
（經解、小學、儒家三類。
） ──右十二之七 焦竑以《漢志》、《弟子職》入《孝經》為非，因歸還於《管子》。
是不知古人裁篇别出之法，其說已見於前，不複置論。
惟是弟子之職，必非管子所撰；或古人流傳成法，輯管子者，采入其書。
前人著作，此類甚多。
今以見於《管子》，而不複使其别見專門；則《小爾雅》亦已見於《孔叢子》，而焦氏不還《孔叢》，改歸小學，又何說耶？然《弟子職》篇，劉、班本意，附於《孝經》與附於小學，不可知矣。
要其别出義類，重複互注，則二類皆有可通。
至於《六藝略》中，《論語》、《孝經》小學三門，不入六藝之本數；則标名六藝，而别種九類，乃是經傳輕重之權衡也。
──右十二之八 裁篇别出之法，《漢志》僅存見於此篇，及《孔子三朝》篇之出《禮記》而已。
充類而求，則欲明學術源委，而使會通於大道，舍是莫由焉。
且如叙天文之書，當取《周官》保章，《爾雅釋天》，鄒衍言天，《淮南》天象諸篇，裁列天文部首，而後專門天文之書，以次列為類焉。
則求天文者，無遺憾矣。
叙時令之書，當取《大戴禮夏小正》篇，《小戴記月令》篇，《周書時訓解》諸篇，裁列時令部首，而後專門時令之書，以次列為類焉。
叙地理之書，當取《禹貢》、《職方》、《管子地圓》、《淮南地形》、諸史地志諸篇，裁列地理部首，而後專門地理之書，以次列為類焉。
則後人求其學術源流，皆可無遺憾矣。
《漢志》存其意，而未能充其量，然賴有此微意焉。
而焦氏乃反糾之以為謬，必欲歸之《管子》而後已焉，甚矣校雠之難也！ ──右十二之九 或曰：裁篇别出之法行，則一書之内，取裁甚多，紛然割裂，恐其破碎支離而無當也。
答曰：學貴專家，旨存統要。
顯著專篇，明标義類者，專門之要，學所必究，乃掇取於全書之中焉。
章而釽之，句而釐之，牽率名義，紛然依附，則是類書纂輯之所為，而非著錄源流之所貴也。
且如韓非之《五蠹》、《說林》，董子之《玉杯》、《竹林》，當時并以篇名見行於當世，今皆會萃於全書之中；則古人著書，或離或合，校雠編次，本無一定之規也。
《月令》之於《呂氏春秋》，《三年問》、《樂記》、《經解》之於《荀子》，尤其顯焉者也。
然則裁篇别出之法，何為而不可以著錄乎？ ──右十二之十 焦竑以《漢志》、《晏子》入儒家為非，因改入於墨家。
此用柳宗元之說，以為墨子之徒有齊人者為之。
歸其書於墨家，非以晏子為墨者也。
其說良是。
部次群書，所以貴有知言之學，否則徇於其名，而不考其實矣。
《檀弓》名篇，非檀弓所著，《孟子》篇名有《梁惠王》，亦豈以梁惠王為儒者哉？ ──右十二之十一 焦竑以《漢志》、《高祖》、《孝文》二傳入儒家為非，因改入於制诏。
此說似矣。
顧制诰與表章之類，當歸故事而附次於《尚書》；焦氏以之歸入集部，則全非也。
──右十二之十二 焦竑以《漢志》、《管子》入道家為非，因改入於法家。
其說良允。
又以《尉缭子》入雜家為非，因改入於兵家；則鄭樵先有是說，竑更申之。
按《漢志》、《尉缭》，本在兵形勢家，書凡三十一篇，其雜家之《尉缭子》，書止二十九篇，班固又不著重複并省，疑本非一書也。
──右十二之十三 焦竑以《漢志》、《山海經》入形法家為非，因改入於地理。
其言似矣。
然《漢志》無地理專門，以故類例無所附耳。
竊疑蕭何收秦圖籍，西京未亡，劉歆自可訪之掌故，乃亦缺而不載，得非疏欤？且班固創《地理志》，其自注郡縣之下，或雲秦作某地某名，即秦圖籍文也。
西京奕世，及新莽之時，地名累有更易，見於志注，當日必有其書，而史逸之矣。
至地理與形法家言，相為經緯，說已見前，不複置論。
──右十二之十四 焦竑以《漢志》陰陽、五行、蓍龜、雜占、形法凡五出為非，因總入於五行。
不知五行本之《尚書》，而陰陽、蓍龜本之於《周易》也。
凡術數之學，各有師承，龜蔔蓍筮，長短不同；志并列之，已嫌其未析也。
焦氏不達，概部之以五行，豈有當哉？ ──右十二之十五