鲒埼亭集卷第二十九
關燈
小
中
大
之。
吾友長興王敬所嘗語予：以同甫之才氣，何至以一大魁為驚喜，至于對弟感泣，相約以命服共見先人于地下。
是葢其暮氣已見之證，豈有淺衷如此而力能成事者。
予應之曰：同甫之将死，自其對策巳征之矣，不特此數語也。
故卽令同甫不死，天子赫然用之，必不能揜其言（長洲何學士義門謂：同甫之論多類唐之朱樸，使其見用，亦一樸耳。
可謂知言）。
同甫論李贊皇之才，以為尚是積谷做米把纜放船之人，葢尚有所未滿。
同甫之失，正坐亟于求舂而不需谷，亟于求涉而不需纜，卒之米固不得，并其船而失之。
水心于同甫，惜其初之疾呼納說，以為其自處者有憾，而又謂使其終不一遇，不免有狼疾之歎，可謂微而婉者也。
永嘉經制之學，其出入于漢唐之間，大略與同甫等。
然止齋進退出處之節，則渺不可及矣。
卽以争過宮言之，同甫不能無媿心，可謂一龍而一蛇者矣。
吾故曰，論學之疎，不足以貶同甫也。
至若反面事二姓之方回，亦深文以诋同甫，謂其登第後以漁色死非命，是則不可信者。
同甫雖可貶，然未許岀方回之口，況摭流俗人之傳聞以周内之哉！ ○明莊烈帝論 莊烈自言非亡國之君伏讀世祖禦制碑文亦雲然而修史時聖祖亦累言之是可以見愍亡之厚辨亡之公而莊烈葢足以瞑目于重泉矣雖然莊烈之明察濟以憂勤其不可以謂之亡國之君固也而性愎而自用怙前一往則亦有不能辭亡國之咎者凡莊烈之召禍在内則退宦官而不終在外吝于議和伏讀太宗實錄其與明議和之書不可指屈與督撫言之與鎭守太監言之又與帝書親言之又令朶顔三衛上疏言之最後破濟南執德王卽令王上疏言之而帝皆岸然不許其始欲我去大号太宗亦降心從之不稱帝而稱汗且令明人制寶以給之是殆可以行矣而尚不可乃泥于龍虎将軍之稱欲仍以臣禮待我則勢所必不能者何其固也考之宋遼議和不過敵體曰南朝為兄耳今太宗于國書之禮降明一格推以為中原一統之共主其視遼人為更謙亦思是時之本朝其何所畏于明而求和乎明人于百戰百敗之後而負氣若此不量力若此是則自求滅亡之道也吾讀漢文帝與外蕃諸書語和而氣謙不難屈巳之尊以收保世滋大之益而宋眞宗之謂曹利用也曰必不得巳歲币雖百萬亦可凡以為生靈也倘謂東方本屬國非漢宋之比夫使非屬國何以降一等也莊烈藐視唐文皇其于二君何有乃其究也為梁末帝為金哀宗悲夫且夫明之所以亡者非以流賊也力屈于東是以禍蔓于西向使當日者東方修睦得以專力于萑苻盧象升洪承疇孫傅庭三人者皆平賊之巳有成效者也以之任口口則不足以之西征有餘再假之數年而西方晏然李張之首枭矣計不岀此口口頻警撒西藩以赴之盧緣敗死洪則敗降孫以敗斥熊罴之臣已盡府庫又竭卽令流寇不陷京師而王師再至将何以應之亦必亡而巳矣是非莊烈之過而誰歸也然且南渡通使高相國欲居尊稱而目我朝為可汗其亦迂而不達時務矣夫或曰然則楊嗣昌陳新甲之議款是耶曰是又不然議款原非得巳故在莊烈則可在楊陳則不可楊陳中樞也樞臣不能舉邉防而議款則将焉用彼樞況楊陳之議款也殺盧九台陷孫白谷以求成其謀則其罪通于天矣是又不可以槩論也 ○莊定山論 定山以行人歸，不複岀山，瓊山閣學謂人曰：率天下士夫背朝廷者，此輩是也。
彼不讀祖訓乎，葢祖訓有不仕之刑也。
定山不得巳而入京補官，白沙聞之不喜，寄以詩曰：欲歸不歸何遲遲，不是孤臣托疾時。
此是定山最高處，江門漁父郄能知，有諷語焉。
又謂人曰：定山豈以久病昏其岀處耶。
平生大分，豈令兒女輩制其可否。
其後梨洲黃氏謂定山二十年不出，乃為利害所怵。
定山殊不喜孤峯峭壁之人，不知此處郄用得此種人也。
二先生之言高矣，然則定山之仕，竟為晩節之玷乎。
全子曰：殆非也，孝宗在位，非不可仕之時，定山非竟不筮仕之人。
必謂當以不仕為高，聖賢中庸之道不然也。
瓊山意在用之，而褊心過甚，故危言以怵之。
定山委蛇岀山，非必果畏不仕之刑，敦迫旣甚，則亦一出以副君命可也。
當此之時，雖聖人處此，吾知其必出。
卽或果無宦情，一出而卽還，亦未始非兩全之道。
此義不明，遂妄有誇不仕為高者。
流弊不可不知也。
瓊山為宰相，不能容三原，則豈能容定山。
其強人以必出，正驅人以去，巳是則有愧于定山者矣。
吾友長興王敬所嘗語予：以同甫之才氣，何至以一大魁為驚喜，至于對弟感泣，相約以命服共見先人于地下。
是葢其暮氣已見之證，豈有淺衷如此而力能成事者。
予應之曰：同甫之将死，自其對策巳征之矣，不特此數語也。
故卽令同甫不死，天子赫然用之，必不能揜其言（長洲何學士義門謂：同甫之論多類唐之朱樸，使其見用，亦一樸耳。
可謂知言）。
同甫論李贊皇之才，以為尚是積谷做米把纜放船之人，葢尚有所未滿。
同甫之失，正坐亟于求舂而不需谷，亟于求涉而不需纜，卒之米固不得，并其船而失之。
水心于同甫，惜其初之疾呼納說，以為其自處者有憾，而又謂使其終不一遇，不免有狼疾之歎，可謂微而婉者也。
永嘉經制之學，其出入于漢唐之間，大略與同甫等。
然止齋進退出處之節，則渺不可及矣。
卽以争過宮言之，同甫不能無媿心，可謂一龍而一蛇者矣。
吾故曰，論學之疎，不足以貶同甫也。
至若反面事二姓之方回，亦深文以诋同甫，謂其登第後以漁色死非命，是則不可信者。
同甫雖可貶，然未許岀方回之口，況摭流俗人之傳聞以周内之哉！ ○明莊烈帝論 莊烈自言非亡國之君伏讀世祖禦制碑文亦雲然而修史時聖祖亦累言之是可以見愍亡之厚辨亡之公而莊烈葢足以瞑目于重泉矣雖然莊烈之明察濟以憂勤其不可以謂之亡國之君固也而性愎而自用怙前一往則亦有不能辭亡國之咎者凡莊烈之召禍在内則退宦官而不終在外吝于議和伏讀太宗實錄其與明議和之書不可指屈與督撫言之與鎭守太監言之又與帝書親言之又令朶顔三衛上疏言之最後破濟南執德王卽令王上疏言之而帝皆岸然不許其始欲我去大号太宗亦降心從之不稱帝而稱汗且令明人制寶以給之是殆可以行矣而尚不可乃泥于龍虎将軍之稱欲仍以臣禮待我則勢所必不能者何其固也考之宋遼議和不過敵體曰南朝為兄耳今太宗于國書之禮降明一格推以為中原一統之共主其視遼人為更謙亦思是時之本朝其何所畏于明而求和乎明人于百戰百敗之後而負氣若此不量力若此是則自求滅亡之道也吾讀漢文帝與外蕃諸書語和而氣謙不難屈巳之尊以收保世滋大之益而宋眞宗之謂曹利用也曰必不得巳歲币雖百萬亦可凡以為生靈也倘謂東方本屬國非漢宋之比夫使非屬國何以降一等也莊烈藐視唐文皇其于二君何有乃其究也為梁末帝為金哀宗悲夫且夫明之所以亡者非以流賊也力屈于東是以禍蔓于西向使當日者東方修睦得以專力于萑苻盧象升洪承疇孫傅庭三人者皆平賊之巳有成效者也以之任口口則不足以之西征有餘再假之數年而西方晏然李張之首枭矣計不岀此口口頻警撒西藩以赴之盧緣敗死洪則敗降孫以敗斥熊罴之臣已盡府庫又竭卽令流寇不陷京師而王師再至将何以應之亦必亡而巳矣是非莊烈之過而誰歸也然且南渡通使高相國欲居尊稱而目我朝為可汗其亦迂而不達時務矣夫或曰然則楊嗣昌陳新甲之議款是耶曰是又不然議款原非得巳故在莊烈則可在楊陳則不可楊陳中樞也樞臣不能舉邉防而議款則将焉用彼樞況楊陳之議款也殺盧九台陷孫白谷以求成其謀則其罪通于天矣是又不可以槩論也 ○莊定山論 定山以行人歸，不複岀山，瓊山閣學謂人曰：率天下士夫背朝廷者，此輩是也。
彼不讀祖訓乎，葢祖訓有不仕之刑也。
定山不得巳而入京補官，白沙聞之不喜，寄以詩曰：欲歸不歸何遲遲，不是孤臣托疾時。
此是定山最高處，江門漁父郄能知，有諷語焉。
又謂人曰：定山豈以久病昏其岀處耶。
平生大分，豈令兒女輩制其可否。
其後梨洲黃氏謂定山二十年不出，乃為利害所怵。
定山殊不喜孤峯峭壁之人，不知此處郄用得此種人也。
二先生之言高矣，然則定山之仕，竟為晩節之玷乎。
全子曰：殆非也，孝宗在位，非不可仕之時，定山非竟不筮仕之人。
必謂當以不仕為高，聖賢中庸之道不然也。
瓊山意在用之，而褊心過甚，故危言以怵之。
定山委蛇岀山，非必果畏不仕之刑，敦迫旣甚，則亦一出以副君命可也。
當此之時，雖聖人處此，吾知其必出。
卽或果無宦情，一出而卽還，亦未始非兩全之道。
此義不明，遂妄有誇不仕為高者。
流弊不可不知也。
瓊山為宰相，不能容三原，則豈能容定山。
其強人以必出，正驅人以去，巳是則有愧于定山者矣。