鲒埼亭集外編卷四十七
關燈
小
中
大
雜問目
○答杭堇浦石經雜問
〇問金石文字記謂開成石經左傳文公宣公卷字更濫惡而成字城字皆缺末筆谷梁襄昭定哀四公儀禮士昏禮亦然當是朱梁所補刻考宋劉從又黎持二記但言韓建劉鄩移石而不盲補刻然成城缺筆其為梁刻無疑愚恐朱梁未必有補經事
朱梁簒竊西都方有邠岐之逼日不暇給況全忠豈知重經者其時佑國節使繼韓建者王重師劉悍劉鄩康懷貞亦皆賊徒愚意移石之舉出于尹少卿玉羽而自天佑以來佚失必多則補之者卽玉羽此外恐更無人也藥林所見亦然
〇問崇文總目九經字様一卷書錄解題五經字様一卷此似當為兩書
唐元度之書無兩種崇文目所雲是元度正本唐志亦然直齋書錄所雲是田敏重修而以張參之書幷入其中書錄不詳其本末遂與崇文目相混至其卷帙亦不當止唐本之舊而惜今之不可得見
〇問中興藝文志婁機廣幹祿字書謂其書以蔡邕五經備體張參五經文字田放九經字様為主蔡邕之書想卽熹平石經之藍本顧何以不見于歴朝藝文目又以字様為田放所作何也
中郞并無此書其書石經原非備體後人依附為此書者以前史誤指熹平本為三體也田放當是田敏之訛以長興時敏嘗刻是書也
〇問成都石經或避唐諱或否讀書志遂有未叛唐旣叛唐之分果否
成都石經刻于廣政七年又七年而工畢明有歲月可稽其去知祥之死遠矣知祥未叛唐時莅蜀日淺其旣叛又無暇可知也甫稱号而遽殂矣避諱與否實系參差是必寫經諸人或守高曾之規矩或竟忘之無他故也周平園作文苑英華序謂其于唐人諱本朝諱或去或存竟未畫一此其證也晁氏不知而強為之解
〇問讀書志诋宋宣和閑席益所補孟子其言似有過當者
昭德諸公自說之拾疑孟之緒餘時有異論故公武亦雲然其謂諸經大備于孔氏甯複有阙則謬語也禮記爾雅豈皆孔子之書獨龂龂于孟子何耶至謂席本多謬誤想不免耳
〇問宋儒多稱成都石刻不及西安豈西安本遜成都欤
西安本遜成都果然觀容齋深甯皆博物君子亟稱成都本之精謹故朱子所引石經成都本也昭德書庫所藏成都本也卽當時諸路學宮所貯石經亦成都本予家有宋本四明舊志其中書目石經皆蜀刻也葢不比西安本有蕪累之诮而惜其無一存者
〇問丹鉛錄謂淳化石經至今猶有存者不應明中葉及見之書而今竟無之
開封石經始于至和成于嘉佑淳化時則未聞也惟孟蜀降臣勾中正曾于淳化寫三體孝經刻石表進而餘無之至淳化帖中所有乃太宗之草書非石經也楊愼多漫言不足信
〇問開封石經今隻字不存同年王延年謂靖康之亂金人載之而去劉彥宗于侵宋日謂宗翰宗望曰遼太宗入汴載路車法物石經以歸合則也二帥納之是可為金人攜去之證其說似乎有據
彥宗之言本妄德光未嘗至西安今西安之石經具在則德光所載者何物周密癸辛雜識曰汴學卽昔時太學舊址九經石版山積一行篆字一行眞字是臨安亡而石經尙存也汴于宋末未嘗有所屠薙如楊髠臨安之毒則石經當亡于元末之亂不然明有周邸翦桐其地世擅風雅不應及見遺經而聽其忽焉以亡也
○答杭堇浦北齊書雜問
問齊文宣帝九錫文其事多無可考今列所疑以問未審有可疏證否
〇如雲淮楚列城漼然桑落
按通鑒太淸三年東魏使金門公潘樂等将兵五萬襲司州刺史夏侯強降之于是東魏盡有淮南之地胡三省曰太淸二年東魏使辛術略江淮之地至是方盡有淮南然則二年所雲獲地二十三州葢究其終言之
〇如雲關岘衿帶跨蹑蕭條腸胃之地嶽立鸱峙偏師才指渙同冰釋
通鑒侯景之絶宇文而專歸梁也西魏丞相泰恐東魏複取景所部地使諸将分守諸城及長社陷泰以諸城道路阻絶皆令引軍還按平長社乃文襄事旣平兩月而有柏堂之變則西魏棄城正在文宣之時
〇如雲晉熙之所險薄江雷命将鞠旅覆其巢穴
前此梁鄱陽王範以合肥與東魏求援師以讨侯景東魏取其地而不出師範走江州巳而範卒世子嗣保餘軍在晉州東魏使儀同武威牒雲洛迎之将令鎭皖城嗣未及行而任約以侯景軍至洛等引去嗣遂戰死然則文宣前不成救範後不成救嗣也文宣居霸國日淺本無功績可叙故捉風捕影以誦之
〇如雲茫茫渉海世敵諸華
高麗入貢于東魏見北史高麗傳
〇如雲秦川作阻尙作仇雠爰挹椒蘭飛書通好
此則直無其事而妄言之關中自宇文護以前未嘗通使西魏孝武帝殂神武傳檄聲罪而巳東魏淸河王亶卒宇文亦讨其鸩殺之罪以報之長社之失其釁方深豈肯先屈前此檄梁矯稱獨狐信據隴右叛宇文以示國無西顧之憂此亦其類也
〇如雲荊川十郡俄而獻割
據通鑒則梁元帝之通邺在文宣受禅後然是時荊益已相攜貳或先嘗求援未可知也
○答李朝陽唐書雜問
〇問高常侍贈李苾征蠻歸朝詩雲饷道忽已遠懸車垂欲窮野食兼田鼠晡餐并僰僮則苾軍之敗可知但通鑒以天寶十三年苾敗死而高詩序在十二年苾歸朝不同如此洪景盧曾疑之未知孰是
今滇中尚有蒙氏紀功碑李苾以十一年南征其敗還在十二年是年楊國忠複使之南征次年敗沒高常侍所贈詩是前事通鑒所紀是後事皆非誤文宋時滇中為段氏所有文獻不通故景盧無可考證耳
〇問玄宗之崩新舊本紀皆雲李輔國逼遷以後怏怏不怿以棄天下而南雷引晏元獻語謂輔國實弒逆且有腦骨成玉之語不知史家何以失之
是時肅宗巳疾亟而輔國忽與張後有隙宮闱之中彼此臲卼弑逆之事葢或有之故代宗之誅輔國投首溷中取其一臂以祭泰陵報其毒也然謂玄宗曾受葉法善藥腦中有丹骨作磬聲刺客因抉骨取丹則稍誕矣溫公考異摭拾極博亦未嘗及此殆以其怪也
〇問通鑒所書王思禮事與唐史背通鑒固不盡主正史然杜詩于此事卻與唐史合如何
通鑒以哥舒旣敗玄宗至金城思禮奔至卽授河西節度思禮至平涼河西軍亂不得入而還玄宗以為行在都知兵馬使此事不知所出然通鑒非無所本者唐史謂思禮奔至靈武肅宗責以失守将斬之房管救之而免考潼關之敗以六月而房管至靈武在九月潼關去長安近而于靈武遠思禮當失關時安得不遽歸長安而竄伏數月始至靈武乎是唐史之可疑一也思禮雖為潼關都将而敗然其時哥舒降而思禮束身自歸則其罪可以不死當危急時思禮素名健将其勢亦不當輕殺之是唐史之可疑二也故愚以通鑒為是曰然則杜公同時之言亦不足信欤曰此其中閑葢有阙文而今不可考思禮旣自平涼還玄宗軍中