禮一五
關燈
小
中
大
合食，則曆代嘗議之矣。
然今之廟室與古殊制，古者每廟異宮，今所以奉祖宗者皆在一堂之上，西夾室猶處順祖之右，考之尊卑次序，似亦無嫌。
至于禘夆，自是序昭穆之祭，僖祖東飨，禮無不順。
所謂子雖齊聖，不先父食者乎!孔子曰：『于其所不知，蓋阙如也。
』如臣绛等議，非臣所知，此臣所以阙而不敢同也。
」 天章閣待制孫固上議曰：「臣聞先王之禮，本之人情，而為之節文者也。
故不慕古以違當世之宜，不因文而失沿情之實。
親有疏戚，世有異同，此禮文所以損益變 正之不一也禮文：原作「文禮」，據《長編》卷二四○乙。
。
伏惟太祖皇帝受天命，一四海，創業垂統，為宋立萬世無窮之基，其為宋始祖而配天受飨，理在不疑。
今聞乃欲以僖祖為始封之祖，複其祧主。
夫既以僖祖為始祖，則遂當受配郊天，此臣竊所未安也。
七世之廟，親盡而祧，此萬世(太)[大]公之通法，未聞有以易之者也。
故僖祖之主，于陛下之世，以親盡而祧，在禮适為得正。
而今議者以謂人必本乎祖，太祖既已追尊僖祖，則今日當以僖祖為本始之祖。
是未推王者興起有殊異，而所當之世各不同也。
夫開國者，其先嘗有功而受封，則後之子孫有天下，而推以為始祖可矣。
若夫膺天受命，特起而得天下者，為太祖亦宜矣。
此實先王之禮，人情之所順，而前世之所以行也。
今為議者必曰：方今天下隆平，人物安樂，不媿治古，而禮樂文物、祭祀制度，謂宜鄙絕漢唐之所行，而純取三代之治以為法。
故有僖祖之廟與契、稷無異之說，臣恐以為過矣。
夫本朝之興與商周為異，商周之王本由契、稷，故自湯、武而上，其流有源，皆可推而考之。
契布五教，民以知禮，其興雖略與周同，而猶不若周之懿也。
周自後稷、公劉以來，積功累行，以至太王、王季，世世修德益茂。
迨于文、武，受命而得天下，則源流之來，豈不有自哉!故仲尼曰：『郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，則周公其人也。
』夫自周而上，堯、舜、夏、商之世非不美也，其祭祀之禮，仲尼不談，而獨舉周者，豈非其德與世獨為備哉故曰『周公其人也』，言惟周公能備此禮耳。
夫稷當堯民阻饑之時，始播百谷，使萬世粒食，其為功大矣。
《詩》曰『思文後稷，克配彼天』，言以其德能配天也。
夫以文、武之王，而不得預配天之祭者，特以後稷之功大耳。
使周無後稷之祖，則周公之祀宜不得舍文、武而及他人。
且後世之興，其先既無周之後稷，而郊天之配不先創業之君，而遠取追尊之祖，此豈先王之禮，而近于人情者哉今之議者又以(帝)《〔祭〕法》禘郊祖宗之禮，言商周非絕喾，以其自有本統承之，本朝僖祖以上世次不可得知，則必以僖祖為始祖。
臣又以謂不然矣。
自秦滅學，六經皆被焚棄，不複為完書，而禮經猶為殘蕩。
其後，漢之諸儒髣聖人之餘言，委曲加意而編綴之，故多駁雜不經之說。
附其鄭康成牽合之言，而聖人之禮益不明，若《祭法》之禘、郊、祖、宗者是其一矣。
其言曰：『商人禘喾而郊冥，祖契而宗湯。
』信斯言也，則禘祭宜無易喾者。
今《商頌》之《長發》，大禘之詩也，其曰『有娀方将，帝立子生商』，又曰『玄王桓撥，受小國是達，受大國是達』者，乃專歌述契之功德，一篇之間，了無及喾之語。
則《祭法》之言禘喾者，臣亦未敢取以為信也。
雖然，就其說而考之，亦自非大有功德者不可以郊天取配。
何則鲧障洪水，雖疏導失宜，而 禹因之以成功，身被殛死，故夏人郊之。
冥業有其官，而死于水，故商人郊之；後稷粒食之功被于萬世，故周人郊之。
今未見有冥、稷之功，而欲同冥、稷之祀，臣竊以為非宜也。
漢高祖之得天下，與商、周異，故太上皇不得為始封；而光武之興，不敢尊舂陵，而祖高帝。
景皇帝，唐室始封之君；而元皇帝，神堯之父也。
高祖之時，以景皇帝為配，而太宗之初，已奉高祖于圜丘，景皇帝不得預郊天。
其後杜鴻漸等複請以景皇帝郊配天地，黎幹力诘其非禮而正之。
夫景皇帝親受唐國之封，且不得配天，則未嘗啟有土宇，而欲以為始祖，臣亦慮其難矣。
恭惟太祖皇帝削平禍難，功格上天，百餘年間，天下之人涵泳生養，而安樂于無事者，太祖之恩德也。
今天下惟知尊奉太祖，而乃欲替其親郊配天之祀，豈厭于人情哉!今議者遂将斥絕唐、漢，上法商、周，此臣所謂慕古而違當世之宜者也。
太祖皇帝受周禅，僖祖始被追尊，而建隆之郊，配以宣祖，僖祖不得預焉。
夫以太宗、真宗、仁宗、英宗之世，未嘗郊配僖祖，而陛下一日隆而祀之。
蓋有所隆者必有所替，今使太祖之禮有替于四宗之時，此豈陛下孝思之心哉!此臣所謂因文而失沿情之實者也。
夫非所居而祀之，則神有所不受；非所宜而祀之，則天有所不飨。
所謂郊而配天者，以天于萬物，其德不可形容，故人君之有大功德，被生靈而施後世者，謂足配之而已。
今僖祖之德不昭見于生民，不明被于後世，乃欲以齊後稷之廟，當始祖之禮，臣恐僖祖之神非所居而不受，上帝之靈非所配而不飨。
神不受，天不飨，非陛下所以尊祖事天之意也。
陛下為太祖子孫，繼太祖基業，據南面之尊，而飨四海九州島之奉者，皆太祖皇帝之所授也。
則今日之所授，尊事宜莫加于太祖矣。
或曰：禮，别子為祖，契、稷皆帝喾之子而得姓者，故商、周以為祖而奉之，今宋自僖祖為始祖。
臣曰：是又不然也。
若以得姓者為祖，則趙之得姓遠矣。
自造父封于趙城，而趙襄始得姓。
今若必推考其先世，則遂欲上祖趙襄，其可乎其不可明矣!或又曰：今朝廷但欲存僖祖為始祖耳，至于祀天為配，亦不輕議。
臣曰：是不可也。
今既以僖祖為始祖，祖必配天。
僖祖配天，則太祖之祀替矣，此臣所謂不可者也。
或又曰：今毀僖祖之廟，藏其主夾室，而下祔子孫，可乎臣曰：是不然也。
臣聞神道尚右，今太廟一堂，夾室在西，祧主藏室中，而居順祖之右，固已順矣，蓋非所謂下附子孫之室而替其尊也。
必猶以為不可，則其制有可為者。
今欲乞特為僖祖之室，置祧主其中，由太祖而上親盡疊毀之主皆藏之僖祖之室。
當禘夆之時，以僖祖之主權居東向之位，太祖之主順昭穆之列而從之，取其毀廟之主而合食焉，則僖 祖之尊自有所申。
此韓愈所謂祖以孫尊、孫以祖屈之義也。
若以僖祖立廟為非，則周人别廟姜(源)[嫄]，不可謂之非禮。
今以陛下之時，因情立禮，取聖人之制，為萬世法，不亦美欤事與商周有殊，禮之從而亦異，此臣所謂先王之禮本人情，而損益變正之不同者也。
如曰不然，臣恐違古今之義，逆天人之情，而天地祖宗之神靈有所不飨也。
伏惟陛下聰明仁孝，以宗廟重事，恐其于禮小有乖違，故令下兩制臣寮參議。
陛下苟以臣言為可用，伏乞裁自聖斷；如或猶以為疑，乞送禮院同參論。
臣竊惟宗廟朝廷大禮，反複思慮于心，有所未安，不敢苟立異說。
伏望陛下少加采納。
」 诏以(組)[維]、绛等二狀并固議下太常禮院，同郊配一處詳定以聞。
秘閣校理王介上議曰：「凡物無窮，而理有限，以有限制無窮，此禮之所以起，而天子所以七廟也。
七廟，據其世數之上下，疊毀而七也。
今夫自考而上何也，必曰祖；自祖而上何也，必曰曾祖；〔自曾祖而上何也，必曰高祖〕；自高祖而上則又何也，必曰不及見也，則聞而知之者也。
今欲祖其祖而追之不已，祖之上又有祖，則固有無窮之祖矣。
聖人制為之限，此天子七廟所以自考廟而上，而顯考之外必祧也。
自二祧而上，惟始封君而必祖也。
借無始封之君，則亦祖受命而王者耳。
如祖之，臣見其以有八廟，未見其所謂七也。
七廟自顯祖之外而祧，亦猶九族至高祖而止也，皆以禮為之界也，五世而斬故也。
喪之三年也，報罔極之恩也；以罔極之恩為不足報，則固有無窮之服乎何以異于是故喪之罔極而三年也，族之久遠而九也，廟之無窮而七也。
伏惟我朝宗廟，英宗之廟則考廟也，仁宗則王考廟也，真宗則皇考廟也，太宗則顯考廟也，太祖則祖考廟也。
宋無始封之君，固以太祖為祖考，理勢然也。
以太祖為祖考，則僖祖之廟疑非契、稷始封之比。
當太祖之時，固宜在四親廟；當陛下之今日，世數差遠，在顯考之外，則理所宜祧者也。
或亦為壇者也，設宜壇而祧之，然且不可，況曰不祧者乎臣愚以為，當今僖祖，以《祭法》格之，宜在二祧之域，不宜不祧決矣。
如顯考外而不祧，臣疑《祭法》非先王法也。
或诘臣曰：今者遷僖祖之主，藏之夾室，替祖考之尊而下祔于子孫，禮乎臣應之曰：何必夾室也，固有祧廟存焉。
謹按《守祧》『掌守先王先公之廟祧』，又曰『其廟則有司修除之，其祧則有司黝垩之。
』以此言之，則祧固有廟明矣。
今以僖祖之主，俶創廟焉，又何必下祔子孫之夾室也如朝廷未暇創祧廟，則始僖祖之主專藏西夾，子孫之主藏之東夾，亦豈替其尊也或曰：禮，不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之。
商、周雖祖契、稷、湯、文，然猶不絕喾也。
宋既(主)[祖]太祖矣，亦可以絕僖祖乎臣對曰：是祧也，非所謂絕也。
猶有祧 廟焉，亦有追飨焉，顧遠之，(于)無事〔于〕禘夆而後及之爾。
謹按《祭法》：有虞氏禘黃帝而郊喾，祖高陽而宗堯；商人禘喾而郊(契)[冥]，祖契而宗湯；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。
舜繼堯之大統，此所以祖堯之父也；周則不然，于稷始封之祖也，非獨廟之，又從而郊之，重之也。
于喾則遠祖也，非獨不廟焉，禘而後及之爾。
抑禘喾者自有虞氏，商人祖之，此周之所以不立喾廟，而獨廟姜嫄也。
彼商、周之于喾禘而後及之，然則今之僖祖亦以禘夆而後及之，不亦可乎或又難臣曰：今者禘夆，敢屈僖祖之祧就太祖廟乎臣又将應之曰：若以周人不立喾廟，而曰禘喾而郊稷，既不立廟，未知禘何所王者禘其祖之所自出，則亦就稷廟而禘喾，以其稷配之乎。
由此觀之，是謂屈祖之伸，伸孫之屈，殆乎正之變也。
若以太祖之主從僖祖之祧，此則祖以孫伸，孫以祖屈，比之屈伸而伸屈，殊有間矣。
此退之之(義)[議]禘夆所以獻祖居東飨之位，景皇從昭穆之列也。
此傳所謂子雖齊聖，不先父食之義也，是亦變之正也。
今者之議，将取正之變乎則亦取變之正乎是亦取其變之正也。
況太廟一歲而數祭，禘夆數年而後及，如此，則太祖之尊一歲而屢飨，遠祖之尊數歲而一伸，于以求之禮法，參之神道，質之人情，是亦變之正也。
今者之議，苟祧僖祖而祖太祖，則如是可也；苟不祧僖祖，則是太祖啟運立極、聖神英武，為宋子子孫孫立萬世無窮之基本，而不得專(向)[飨]東向之尊，臣恐宗廟神靈未安于此也。
伏惟陛下聖神仁孝，聰明睿哲，放古而蹈道，遠權而知禮。
以宗廟大小差事失禮，則得過乎鬼神，而議乎後世，于是乎廣謀從衆，下之兩制，示不專辄。
臣雖非兩制，然而目睹國家大議，其容噤嘿自非思慮之熟，亦未始輕着于篇。
敢以前之言，辄貢愚瞽。
」議格不下。
《事類合璧禮經考索》：夆禘之祭，亦嘗原其所以乎。
禘者，禘其祖之所自出，而謂之追飨；夆者，自即位朝廟始，而謂之朝飨。
王者飨及七世，推親以及祖，推祖以及始祖，四時各于其廟祭之，于是有祠、禴、嘗、烝。
既有祠、禴、嘗、烝矣，而毀廟之主不及，猶以為未也，緣生有合族綴食之思，乃為始祖之廟，合毀廟、親廟之主而祭之，故于是乎有夆祭焉。
既夆矣，而遠祖又有所未及，猶以為未也，又推其上，而各禘其祖之所自出者而祭之，故于是乎又有禘祭焉。
至此則仁之至、義之盡也。
然禘之所自，以其祖配，若舜、禹祖高陽，高陽世系出自黃帝，則虞、夏禘黃帝，以高陽氏配。
商祖契，出自帝喾，則商人禘喾，以契配。
周祖文王，亦出自喾，故周人禘喾，以文王配。
四代世系所出者明，故追祭所及者遠也。
漢魏以來，世系不明。
漢自上皇以前無(間)[聞]，故自高祖以上，唯見太上皇一世而已。
魏自處士君而上 亦無(間)[聞]，故明帝上事高祖之父處士以下(立)[五]世而已。
劉氏出于劉(系)[累]，而漢不禘(曹)[累]；曹氏出于陸終之子安，而魏不禘(漢)[安]，良以譜諜不明故也。
恭惟藝祖踵漢唐故事，祭四親廟，惟僖祖而上所自出者譜失其傳，有司因仍舊說，三年一夆，五年一禘。
禘與夆皆合群廟之主綴食于始祖，禘夆之時不同，而禮無異，訛舛莫甚焉。
國家世系與虞、夏、商、周不同，既求其祖之所自出而不得，則禘禮當廢。
此元绛所以言之于先朝，而先朝所以從其言矣。
惟四時之祭僅行于原廟，君子思古，安得不孍息于(期)[斯]雲!祖宗配飨之說有三：有以郊祀而配飨者，有以明堂而配飨者，有以禘夆而配飨者。
周人郊祀後稷以配天，是郊祀之配飨也。
周公宗祀文王于明堂以配上帝，是明堂之配飨也。
虞夏禘黃帝、祖颛(帝)[顼]而宗堯、禹；殷、周禘喾祖契而宗湯，祖文王而宗武王，是禘夆之配飨也。
是禮也，雖用之于配飨也有不同，而其所以為尊祖敬宗之意則一而已矣。
自時厥後，如用之于郊，而以始祖配，用之于明堂，而以嚴父配；用之于禘夆，則禘其祖之所自出，而以其祖配，皆是也。
其它如人臣配食于祖宗，則以其有功于國家也；賢人配食于先聖，則以其有功于斯道也。
因以附見于其末雲。
十月十一日，同判太堂寺兼禮儀事張師顔、同知禮院張公裕、梁焘等議曰：「伏以天下大禮莫重于宗廟，崇孝事神，以照臨四海，是以聖王慎之，必務極其至當。
伏惟僖祖神主祧藏夾室，于禮不順，有司失之矣，宜其輔臣建立，明诏訪逮，垂為萬世法。
然議者因其藏主有失，遂欲推為始祖，臣等敢以此為議。
昔者商、周之興，本于契、稷，考諸前載，其指有二，曰因其始封、蒙其功德也。
契有大功，始受封國，十有餘世，世祀不失，至湯而有天下，修其封國，舉天下之大而謂之商者，由契以緻之也。
稷有大功，始受封國，十有餘世，世祀不失，至武王而有天下，修其世祀，因其封國，舉天下之大而謂之周者，由稷以緻之也。
然則契、稷為商、周之祖，其傳已久，其禮素定，後世固無得而易之矣，奉之為太祖，以主廟祀，有以盡一時之宜也。
《詩》之《長發》言商家興發之久發：原作「廢」，據《長編》卷二四○改。
，曆虞夏之世，其來長遠，《昊天有成命》言後稷已有王命，《生民》、《思文》皆歌後稷之功，傳稱禹、稷躬稼而有天下，不可謂為祖不因功德也。
後世受命之君，功業特起，不因先代，則親廟疊毀，身自為祖。
鄭康成雲：夏太祖無功而不立，自禹與二昭二穆耳。
唐張薦雲『夏後以禹始封，遂為不遷之祖』，是也。
若始封世近，上有親廟，則拟祖上遷，而太祖不毀。
魏祖武帝，則處士疊毀；晉祖宣帝，則征西疊毀；唐祖景帝，則洪農疊毀。
此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。
既已(發)[法]契、稷矣，則上之親廟不得不毀，勢當然也。
借使魏、晉欲不 祖武、宣，而越取處士、征西，不惟上推世數未知更當及于何人，且其如始封何唐有天下，因以為法。
韓愈有言，『事異商周，禮從而變』，臣等取之矣。
要之，始封世近，則親廟不可不立；若特以親廟及遠，便為始祖，舍始封而抑之，則古未嘗聞之也。
晉琅邪王德文曰：『七廟之義，自由德厚流光，飨祀及遠，非是為太祖申尊祖之祀。
』其說是也。
禮，天子七廟，而太祖之遠近不可以必，故但雲『三昭三穆，與太祖之廟而七』，未嘗言親廟之首必為始祖也。
國家治平四年，以僖祖親盡而祧之，奉景佑诏書，以太祖皇帝為帝者之祖，是合于禮矣。
而議者曰：商周之祖自以别子之故，非以有功與封國為輕重。
是不然也。
别子之法，自謂公子不繼世，故子孫為大夫、士者祖之，百世不遷，非天子諸侯之禮也。
使湯、武但為諸侯，明尚不祖此别子，況天下之君而可用大夫、士之法乎若夫禹不先鲧，則所謂『子雖齊聖，不先父食』，自以正文公之逆祀，非尊祖之論也。
唐仲子陵所謂安知非夏後廟數未足之時，而言禹不先鲧邪伏惟宋之為宋，由太祖皇帝應天受命，首創洪業，建大号于天下，異乎商、周之為商、周可知也。
僖祖雖為聖裔之先而有廟，直由太祖，親盡則遷，古之正義。
今欲以有廟之始為說，扳而進之，以為始祖，臣等固疑其與契、稷異矣。
使契、稷本無功德，初不受封，引以為據，庶其或可；若其不然，臣等不得判然無疑也。
設欲必據此論，臣等又有可言者焉：蓋三昭三穆是不刊之典、一定之論也。
國初張昭、任徹之徒不能遠推隆極之制，因緣近比，請建四廟，遂使天子之禮下同諸侯。
若使廟數備六，則更當上推兩世，而僖祖次在第三，亦未可謂之始祖也。
若謂世次不可推，則斯言也，诏旨所不着，史臣所不錄，曆百餘年莫知當時之實，不敢以私意逆推而言也。
謹按建隆四年親郊，崇配不及僖祖。
開國以來，大祭虛其東向，斯乃祖宗已行之意也。
自祖宗以來，不以太祖之位易之，今而易之，恐失祖宗之意矣。
巍巍太祖，如神如天，垂祚萬世，無以雲報，奉之以為帝者始祖，于禮無不宜者。
或謂《儀禮》，諸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出，今謂始封為太祖，乃諸侯制也。
臣等以為，遠祖受封，子孫世襲，親雖盡而廟不毀，是諸侯及其太祖也。
若始封之君既已為其國之祖矣，後世子孫自諸侯而為天子，則始祖不易，理勢自然，是謂天子及其始祖。
若必求太微之精、神靈之感，謂為始祖所自出，将見遷就其說，奇谲無已，彌失聖人之意矣。
唐神龍初議雲：既立七廟，須崇始祖。
而張齊賢雲：始(神)[祖]即太祖，太祖之外更無始祖。
此前儒講之熟矣。
大抵契、稷不以功德為祖，無必然之論；特起之君自為一代之祖，無不可之理。
若乃藏主未順，宜必改 定。
蓋夾室者，子孫廟之偏室，非廟之正也。
議者謂神道尚右，失其旨矣。
然則僖祖之主，必有所歸。
按《周禮守祧》：『掌守先公先王之廟祧，其廟則有司修除之，其祧則守祧黝垩之。
』所謂廟者，後稷、文、武諸廟也；祧者，所藏先公先王之遷主也，先公遷主，藏于後稷之廟。
僖祖猶周之先公也，宜有藏主之祧，雖無始封遠祖上為之主，而先王之祧不可以阙。
臣等參詳，乞略仿此制，築别廟以藏之，大祭之歲，祀于其室。
太廟則一依舊制太廟：原作「太祖」，據《長編》卷二四○改。
，虛東向之位。
郊配之禮，仍舊無改，事之宜而情之順也。
魏晉及唐，嘗議遠廟之主矣。
魏锺繇、高堂隆、衛臻皆當世名儒，并雲處士當遷。
故景初之制，謂三祖不毀，其餘四廟，親盡則遷，一如後稷、文、武廟祧之禮。
晉永和中，尚書議雲：周人之王，太祖世遠「太祖」下原有「世祖」二字，據《長編》删。
，故遷有所歸。
今晉廟，宣帝為主，而四祖居之，是屈祖從孫也；夆祭在上，是代太祖也。
範宣謂可别築一室，以居四主，四主疊遷後「四主」二字原脫，據《長編》補。
，則宣祖位正矣。
自虞喜、劉诩、韋泓、王松之之：原作「子」，據《長編》改。
、蔡谟之徒并同其議。
唐陳京議，請據魏晉舊制，構築别廟，以藏獻、懿，柳冕、王紹等七十餘人亦同其說。
雖卒藏于興聖廟，然本無異于别室也。
惟顔真卿引蔡谟『權居東向』之一句，而不本其改築之議不：原作「下」，據《長編》改。
，獲譏于時。
此前世之論，皆有考據，本于經意，不敢謂後世之史而一切黜之也。
《記》曰『禮雖先王未之有，可以義起』，又曰『亡于禮者之禮』，況有前人商榷盡理之論乎或曰：别廟而祭，非所謂合食也。
臣等應之曰：夾室非便，當為别廟，則既正其大節矣正其：原作「其正」，據《長編》卷二四○乙。
。
合食、分食，要皆孝飨之道，但以于屬既尊，不可寘昭穆之列，依準前代，祭之别廟，得禮之變，複何嫌哉若雲不可分食，當合于太廟，則不唯永虛東向，且使下從子孫，孰為得失是則僖祖别藏，列聖不動，神靈安妥，情文皆得，其于義也合矣。
恭惟陛下仁孝天成，尊事宗廟，古之盛王所不逮也。
臣等學術淺陋，讨論非長，徒能述遵朝廷正失之意失：原作「大」，據《長編》改。
，别白議者未通之論，冀以稱上聖因情制禮之道焉。
惟陛下幸留神詳擇。
」 同知太常禮院蘇梲議曰太常禮院：原作「禮院太常」，據《長編》乙。
：「臣伏聞天下之大義莫尚乎尊祖，天下之大事莫重乎宗廟之祀。
故有天下者，推尊尊之義，以及乎上治祖祢治：原作「始」，據《長編》改。
，下以遺萬世法，盛德之舉也。
王者必及其始祖之所自出祖：原脫，據《長編》補。
，所以别于諸侯也。
今聖朝未有始祖之祀，于大典禮猶有所阙，故相臣以為言，陛下留聽而善之，複下訪于有司。
豈非以宗廟為甚重，改作為至難，極嚴恭寅畏之意，欲博問而盡臣下之慮乎而臣末學小知臣：原作「求」，據《長編》改。
，曷足以上當詢謀，敢不論次其所聞，宣究其所思，惟陛下擇焉，幸甚幸甚!伏以三代廟數，雜見于經，其詳不可得而推。
先儒謂夏後五廟，商人六廟，周人七廟。
竊惟先王之道，未嘗不同其歸，而制作名數，不能無小變損益以 從時者時：原作「事」，據《長編》卷二四○改。
，其于尊 嚴祖考、稱情立文之意則一也。
至于立廟或五或六或七者，所因之迹有隆殺，故制禮以報之，不得而同也。
是以殊時者不相沿樂殊：原作「昧」，據《長編》卷二四○改。
，異世者不相襲禮，欲其事與時并、名與功偕故也。
秦漢而下，典禮廢缺，多不足法，而猶有能适變合情，足以便于一時而已。
聖朝追原先帝事祖之意，欲盡傳聞之所及，止于其所不及，而因奉以為始祖，又以正神靈之班，尊尊之至也。
臣伏思，僖祖與商、周之祖，雖诒謀隐德無所先後，而時有污隆，道有顯晦，故其迹亦緣而少異。
謂宜追崇之禮，因小有所損益，庶乎稱情立文，而為之極，以遺萬世不刊之法也。
若乃七世之廟，必欲奉先尊本，雖隆于夏商可也。
若太廟之右特立僖祖一廟，則祖考不祔于子孫，此所謂有疏而不絕，有遠而無遺，因情制禮，而不踐迹者，類于是矣。
臣維、臣固謂夾室在右為尊于正室，不思之甚，非臣之所敢聞也。
至于郊配之禮，在太祖之世嘗行之矣。
自太祖至于英宗，不複追配，而奉宣祖崇配。
《記》曰：『有其舉之，莫敢廢也。
』而臣詳觀建議之文，亦未嘗及追配之說。
如臣之愚，謂仍舊便。
臣再詳祖廟之制，設若聖朝不欲于太廟興作，而務崇尚簡質，追迹古始，而參用近代之法，庶乎易行，則有唐貞元以懿、獻二祖之主祔于興聖、德明之廟，蓋尊(咎)陶、武昭，以為遠祖之廟，故升懿、獻，于尊卑為順也。
臣又伏見《外傳》曰：『成天地之大功者，子孫未嘗不章，虞、夏、商、周是也。
』《史記》載趙氏之祖出于翳，佐大禹平治水土，事虞馴育上下鳥獸，皆有功。
其後造父事周穆王為禦，以救國中之亂，而受趙城之封，子孫因以為氏。
今景靈聖祖，每歲陛下躬行酌獻之禮，亦近于興聖、德明之類。
若升祔僖祖，或因以祀翳、造父，如唐德明、興聖之比，則不為下祔于子孫。
雖不合經，而免于渎祖，亦因時制禮之道也。
伏緣宗廟重事，非小臣所能詳究，敢乞聖聰垂聽，咨訪大臣，而慎用之。
若猶以為未安，則臣又聞，古者有大疑必謀及卿士、龜筮、庶人，所以盡人神之意也。
卿士者，謀于人者也；龜筮者，謀于神明者也。
今朝廷未有龜筮之官，宜若可舉而行。
而又自鹹平至于有唐，曆朝有宗廟疑議，必下尚書省集台省諸司百官會議，而後朝廷斷而從之。
乞以此二者付有司檢詳施行。
臣陋儒淺學，智慮止于其所聞見，至于通變達節，乃聖哲之任，非愚臣之所及也，惟陛下裁之。
愚臣伏見《唐會要》：開元十年，明皇特立九廟，獻祖複列于正室，以備九室，禘夆猶虛太祖之位。
則是以始祧而藏于西夾室非便，故複立廟，正與僖祖事體相類。
」 同判太常寺兼禮儀事周孟陽、同知太常禮院宋充國充：原作「克」，據《長編》卷二四○改。
、禮院檢詳文字楊傑議曰：「竊以宗廟重事，前代阙疑，不質諸經，難以折衷難：原作「雖」，據《長編》卷二四○改。
。
今檢按《儀禮》、《禮記》、《周禮》、《毛詩》經傳， 具如後。
按《儀禮》曰：『都邑之士則知尊祢矣，大夫及學士則知尊祖矣，諸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。
』注雲：『太祖，始封之君。
始祖者，感神靈而生，若稷、契也。
』疏雲：『其始祖所由出，謂祭所感生帝生：原脫，據《長編》卷二四○補。
，還以始祖配之。
王者之先祖皆感太微五帝之精以生，則不止後稷與契而已，其實帝王皆有所感而生也。
天子始祖、諸侯太祖并于親廟外祭之。
』臣等看詳：古制，王者宗廟有始祖、太祖之别，諸侯則止于太祖，無始祖也。
又按《毛詩大雅生民》之序曰：『《生民》，尊祖也。
後稷生于姜嫄，文、武之功起于後稷「文武」句：原脫，據《長編》卷二四○補。
。
』《箋》雲：『周之始祖，其生之者是姜嫄也。
』《正義》雲：『周始祖，後稷也。
周以後稷為始祖，文王為太祖祖：原作「宗」，據《長編》改。
。
《雝》禘太祖，謂文王也。
後稷以初始感生，謂之始祖，又以祖之尊大，亦謂之太祖，《周語》曰「我太祖後稷之所經緯」是也。
若文王以受命之大，唯得稱太祖，不得言始祖也。
』又按《周頌雝》之序曰：『《雝》，禘太祖也。
』注雲：『太祖謂文王。
』正義雲：『《祭法》：「禘喾而郊稷。
」郊謂祭天圜丘也。
《大傳》曰：「王者禘其祖之所自出。
禘謂祭感生之帝于南郊也。
」知太祖謂文王者，以經雲「假哉皇考」，又言「文武維後」，是此皇考為天下之人，後明非後稷；若是後稷，則身非天子，不得言維後也。
』又其詩曰『既右烈考右：原作「又」，據《詩經》原句改。
，亦右文母。
』注：『烈考，武王也；文母，太姒也。
』臣等看詳：周以後稷為始祖，文王為太祖，與《儀禮》之文相為表裡。
又按《禮記大傳》「大」原作「太」，據《長編》改。
：『禮，不王不禘。
王者禘其祖之所自出，以其祖配之。
』注：『凡大祭曰禘。
大祭其先祖所由生，謂郊祀天也。
王者之先祖皆感太微五帝之精以生，皆用歲之正月郊祭之，蓋特尊焉。
《孝經》曰：郊祀後稷以配天，配靈威仰也；宗祀文王于明堂以配上帝，泛配五帝也。
』正義雲：『此禘謂郊祭天也。
然郊天之祭，惟王者得行，故雲不王不禘也。
』臣等看詳：王者始祖當配祀感生帝，故周郊祀後稷，配靈威仰也配：原脫，據《長編》卷二四○補。
。
按《祭法》曰：『夏後氏禘黃帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹；商人禘喾而郊冥，祖契而宗湯；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。
』注雲：『禘、郊、祖、宗，謂祭祀以配食也。
此禘謂祭昊天于圜丘也。
祭上帝于南郊曰郊。
』《正義》雲：『必知此是圜丘者，以禘文在于郊祭之前，郊前于祭惟圜丘耳。
』臣等看詳：夏禘黃帝，商、周禘喾，蓋圜丘之禘也。
是冬至圜丘，魅身飨天下者得以配焉。
按《周禮大司樂》：『冬日至，于地上之圜丘奏之，若樂六變，則天神皆降，可得而禮。
』注：『周人禘喾而郊稷，謂此祭天圜丘，以喾配也。
』疏雲：『王者皆以建寅之月，郊所感生帝，還以感生祖配之，若周郊，以後稷配之。
郊與圜丘，俱是祭天之禘，郊之禘以後稷配，圜丘禘以喾配。
』臣等看詳：周圜丘以喾配，祀感生帝以後稷配，與《禮記》、《儀禮》、《毛詩》經傳相為表裡雲。
按《守祧》：『掌守先王先公之廟祧。
』注雲：『遷主所藏曰祧，先公之遷主藏于後稷之廟， 先王之遷主藏于文武之廟。
』疏：『太王、王季之主不可入文武祧「祧」下原衍「遷」字，據《長編》卷二四○、《周禮》賈公彥疏删。
，亦當藏于後稷廟也。
』臣等看詳：先公遷主于後稷之廟，是祖考遷主不可下藏于子孫夾室。
臣等參詳諸經傳，古者天子必尊始祖，配祀感生，蓋以追崇統系本始，非謂推有功也。
諸侯則不然，但推始封之君以為太祖，而不及始祖也。
是以周有天下，上推統系，至于後稷，後稷者，帝喾之子，周不可以祖帝喾，故以後稷為始祖。
商推統系，上至于契，契亦帝喾之子，商不可以祖帝喾，故以契為始祖。
夏推統系，禹之父曰鲧，鲧者高陽之子，夏不可以祖高陽，故以鲧為始祖，示與諸侯之制異也。
至秦并六國，嬴政自号始皇帝。
漢襲秦故，以高皇帝為太祖之廟，不複如禮經追崇始祖，蓋一用諸侯之制耳。
魏晉而下，傳繼弗永，接以衰亂，禮文殘缺。
爰及有唐，雖世教綿久，而宗祧制度多不稽古。
本朝藝祖平定函夏平：原作「乎」，據《長編》改。
，追立親廟，玉牒帝系，自僖祖始。
僖祖而上世次既不可得而知，則僖祖之為始祖宜矣。
伏請依《儀禮》、《周禮》、《禮記》、《毛詩》經傳，以僖祖為始祖，配祀感(主)[生]帝。
其舊制以宣祖配侑，今請停其禮。
自餘祀飨天地、明堂，祖宗配侑并如舊儀，别無更易，人情禮意，莫不為順。
臣等謹按：商以太甲、太戊、武丁為三宗，周以文王、武王為二祧，世世不遷，非三昭三穆之數。
兼睹景佑制書景：原作「甲」，據《長編》卷二四○改。
，太祖為帝者之祖，太宗、真宗為帝者之宗，三廟并萬世不遷。
宣布天下，以示後世。
則順、翼、宣三祖皆在昭穆之内。
」 同判太常寺兼禮儀事章衡議曰：「臣竊以宗廟重事，禮經不完，學者所執異見，論議難一，非上聖莫能考。
伏惟皇帝陛下天賜睿智，孝通神明，力救時弊，鼎新朝政，而廟祧之序，遷毀未安。
覽輔臣之奏，矍然發德音延訪近侍，又屬諸禮官詳慎采擇，務從其當。
臣雖學不到古，而職在參論，今請先舉取衆說之失，然後博考于經，折中其議。
一曰：僖祖皇帝在七世之外，禮當祧遷。
臣以為不可。
謹按《儀〔禮〕》曰：『諸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。
』說者謂太祖，始封之君；始祖，感神靈而生，若稷、契也。
故商、周之王斷自稷、契以下者，本統相承，重始也。
我太祖受命之初，立親廟自僖祖始。
僖祖以上世次不可得而知，則僖祖之為始祖，與稷、契無以異，其可毀其廟而遷其主乎二曰：契(勤)[勘]商，十有四世而興，後稷勤周，十有五世而興，以其功之所因，故推以配天焉。
今僖祖之烈不昭見于生民，不明被于後世，而欲以所事稷、契而奉之，于古無考考：原作「古」，據《長編》卷二四○改。
。
臣以為王者尊本統之祖，德厚者流光，故上推所始，非必有功與封國也。
不然，夏後氏何以郊鲧乎三曰：神道尚右，夾室在西，僖祖神主祧藏于其中，猶處順祖之右，尊卑之次，似亦無嫌。
臣又以為不可。
夫替其祖考之尊，下祔于子孫之室，而曰以右 為尚，何以異堂皇正位，卑者都之，而列尊屬于榮庑之間，其可謂之禮乎四曰：僖祖為始祖，宜别立廟别：原作「列」，據《長編》卷二四○改。
。
臣又以為不可。
夫别廟之制，經典無文。
周之姜嫄，則今之後廟是也。
豈可以始祖之尊，而與後妃為比乎五曰：昔者魯立炀宮，《春秋》非之，以其已毀既藏，而遂其失乎按《長編》此文亦同。
李焘原注：「五曰下當有脫文。
」五者之說，皆為非是。
臣聞《儀禮》疏義曰：『王者之先，皆感太微五帝之精以生，不止契、稷而已。
』《詩序生民》曰：『生民，尊祖也。
』說者謂周以後稷為始祖，文王為太祖，故《雝》禘太祖，謂文王也。
自古有天下者必尊始祖，秦漢而降，典章殘缺，廟祧遷次始失先王所以尊祖之意。
今陛下纂承大統，恭事宗鹢，宜正有司之失，以合先王之禮。
伏請尊僖祖皇帝為始祖，而順祖神主在次當遷，此所謂子為父屈，以定七廟之制。
其于郊配，則《禮記大傳》曰『王者禘其祖之所自出，以其祖配之』，與《儀禮》、《周禮》疏義皆同。
說者謂祭所感帝，則配以始祖。
伏請以僖祖配飨上辛感生帝之祀，而罷宣祖侑神之位，此所謂祖以孫尊、孫以祖屈，以稱祖宗追孝之心。
自餘祀飨天地、明堂，祖宗配侑并如舊典，于情文為順。
臣之愚陋，據經納說納：原作「法」，據《長編》改。
，伏乞斷自天心，诒法萬世。
」 判太常寺兼禮儀事宋敏求言：「準中書送下僖祖廟(儀)[議]，令太常禮院詳定。
緣治平四年先帝祔廟，祧遷僖祖，時忝禮官，系撰祧遷文字，今來詳定，緣有前議，不敢異同，難以預聞。
」诏免詳議。
十一月，中書門下言：「準诏，韓維、元绛等及孫固奏議僖祖神主祧遷異同事，送太常禮院詳定以聞。
内章衡、周孟陽等請以僖祖為始祖，配祀感生帝；張師顔等請以僖祖為别廟；蘇(稅)[梲]請以僖祖祔景靈宮者。
竊以聖王用禮，固有因循，至于逆順之大倫，非敢違天而變古今。
或以夾室在右，謂于宗鹢為尊，或以本統所承，措之别宮為當，類皆離經背理，臣等所不敢知。
伏請奉僖祖神主為太廟始祖，遷順祖神主藏之夾室。
孟春祀感生帝，以僖祖配。
如得允當，乞降命，下太常禮院詳定儀注施行。
」诏恭依。
先是上謂王安石曰：「卿前言僖祖事，宜以時裁定。
」安石曰：「此事于先儒無說，于三代亦未有此，但義理當然耳。
」已而進呈兩制議，上曰：「昨日韓維引文、武之功起于後稷，以此謂周起于後稷，故推以配天。
」安石曰：「經稱文、武之功，非稱後稷之功；稱尊祖，非稱尊有功。
言起于後稷者，謂非文、武之功，不能有天下；不能有天下，則不得行祭天之禮。
而文、武非後稷焉出，故行祭天之禮，則以後稷配天。
此乃所謂尊祖也。
」上曰：「維又引王不待大，以為亦待小國，如何」安石又曰：「孟子所論，自以湯、文王不待大國然後有天下，何與尊祖事乎且夏禹郊鲧，禹非因鲧受封然後有天下。
前代固有不待有國而王天下者，禹是也，故揚雄以為禹以舜作土。
」上曰： 「鲧治水，或有封國，亦不可知。
」安石曰：「若據書傳，即封于有夏氏，曰有姒者，禹也，無與鲧事。
」上曰：「尊祖不計有功無功，此理無疑。
」安石曰：「萬物本乎天，人本乎祖。
王者天太祖，故配天以祖。
若以有功，則郊鲧豈得為有功也」安石又曰：「(雖)[維]言夾室在右，自為尊處，此猶無理。
若子孫據正堂，使父祖在偏廂，乃以偏廟為尊處，豈不悖理又言至禘夆時，即令僖祖東向。
如此，何以遷其主、毀其廟況古無以遷主東向之理。
又古者言遷主皆升合食，今乃是降而合食也。
」上曰：「今郊配當如何」安石曰：「前代郊配亦不一。
如商則祖契而郊冥，與周祖文王而郊稷不同。
然以理言之，若尊僖祖為始祖，即推以配天，于禮為當。
先王之制禮，事亡如事存，事死如事生。
推太祖之孝心，固欲推(宣)[僖]祖，自(僖)[宣]祖以上，其心與太祖宜無以異。
即推僖祖配天，必當祖宗神靈之意。
」上曰：「宗祀明堂，則其禮當如何」安石曰：「以古言之，太祖當祀。
今太祖與太宗共一世，若疊配明堂，亦于義為當。
」上曰：「今明堂乃配先帝，如何」安石曰：「此乃誤引嚴父之說，故以考配天。
《孝經》所謂嚴父者，以文王為周公之父，周公能述父事、成父業，得四海歡心，使各以其職來助明堂宗祀，得嚴父之道故也。
若言宗祀，則前代已有此禮。
」上曰：「周公宗祀，乃在成王之世，成王以文王為祖，則明堂非以考配明矣。
」上曰：「疑僖祖非始祖。
」安石曰：「誠如此。
然僖祖與稷、契事既不盡同，(既)[即]郊與不郊亦無害逆順之理，裁之聖心，無所不可。
但本朝配天之禮亦不合禮經，以此事未害逆順大倫，故有所未暇厘正。
」上曰：「今如何議之」安石曰：「欲改宣祖，以僖祖(配)感生帝。
」安石又曰安石：據前後文意，疑為「上」之誤。
：「孫固言欲為僖祖立别廟，以比姜嫄為祖。
」安石曰：「立别廟自古無此禮。
姜嫄所以有别廟者，姜嫄，媒神也，以先妣，故盛其禮，與樂舞皆序于先祖之上。
不然，則周不為喾廟，而立姜嫄廟者何也」上曰：「士大夫好禮，以為己任，故議宗廟事，即務為紛紛。
」馮京曰：「士大夫皆以太祖不得東向為恨。
」安石曰：「野人曰父母何算焉，都邑之士則知尊祢矣，學士大夫則知尊祖矣。
詩人稱『奉璋峨峨，髦士攸宜』，則奉宗廟、供祭祀，當擇學士大夫之髦俊者與之從事，豈可以合野人為當也」上皆以為然，故降是诏。
于是诏次年正月十一日孟春薦飨太廟，奉安僖祖皇帝、文懿皇後，及祧藏順祖皇帝、惠明皇後。
前二日奏告天地、宗廟、社稷、諸陵于僖祖室，祝文兼具所以遷舉之意。
熙甯八年四月十四日，太常禮院言：「朝廷已尊僖祖文獻皇帝為太廟始祖，今來孟夏禘祀，合正東向之位。
」诏恭依。
元豐二年十二月三十日，太常禮院言：「唐開元六年，太常以昭成皇太後谥号不應稱『太』，禮部以謂：『入廟稱後，義系于夫，在朝稱太後，義系于子。
今百司文牒及 奏狀恐不合除「太」字。
如谥冊入陵、神主入廟，即稱皇後。
』今慈聖光獻皇後宜依故事，冊文初稱大行太皇太後，所上尊谥祔仁宗陵廟，即去『太』字。
谥寶宜以『慈聖光獻皇後之寶』為文。
餘行移及奏報并稱太後。
」從之。
六年三月二十五日，三省言：「詳定郊廟奉祀禮文所言：『按《儀禮》曰夫婦一體，故昏禮則同牢而食合卺而飲，終則同(冗)[穴]，祭則同幾，同祝馔。
是夫婦一體是：原作「曰」，據《長編》卷三三四改。
，未有異廟者也。
惟周人以姜嫄為媒神，而帝喾不廟，又不可下入子孫之廟，乃以别廟而祭之，故《魯頌》謂之閟宮，《周禮》謂之先妣是也。
自漢以來，凡不祔不配者皆援姜嫄以為比，或以
然今之廟室與古殊制，古者每廟異宮，今所以奉祖宗者皆在一堂之上，西夾室猶處順祖之右，考之尊卑次序，似亦無嫌。
至于禘夆，自是序昭穆之祭，僖祖東飨，禮無不順。
所謂子雖齊聖，不先父食者乎!孔子曰：『于其所不知，蓋阙如也。
』如臣绛等議，非臣所知，此臣所以阙而不敢同也。
」 天章閣待制孫固上議曰：「臣聞先王之禮，本之人情，而為之節文者也。
故不慕古以違當世之宜，不因文而失沿情之實。
親有疏戚，世有異同，此禮文所以損益變 正之不一也禮文：原作「文禮」，據《長編》卷二四○乙。
。
伏惟太祖皇帝受天命，一四海，創業垂統，為宋立萬世無窮之基，其為宋始祖而配天受飨，理在不疑。
今聞乃欲以僖祖為始封之祖，複其祧主。
夫既以僖祖為始祖，則遂當受配郊天，此臣竊所未安也。
七世之廟，親盡而祧，此萬世(太)[大]公之通法，未聞有以易之者也。
故僖祖之主，于陛下之世，以親盡而祧，在禮适為得正。
而今議者以謂人必本乎祖，太祖既已追尊僖祖，則今日當以僖祖為本始之祖。
是未推王者興起有殊異，而所當之世各不同也。
夫開國者，其先嘗有功而受封，則後之子孫有天下，而推以為始祖可矣。
若夫膺天受命，特起而得天下者，為太祖亦宜矣。
此實先王之禮，人情之所順，而前世之所以行也。
今為議者必曰：方今天下隆平，人物安樂，不媿治古，而禮樂文物、祭祀制度，謂宜鄙絕漢唐之所行，而純取三代之治以為法。
故有僖祖之廟與契、稷無異之說，臣恐以為過矣。
夫本朝之興與商周為異，商周之王本由契、稷，故自湯、武而上，其流有源，皆可推而考之。
契布五教，民以知禮，其興雖略與周同，而猶不若周之懿也。
周自後稷、公劉以來，積功累行，以至太王、王季，世世修德益茂。
迨于文、武，受命而得天下，則源流之來，豈不有自哉!故仲尼曰：『郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，則周公其人也。
』夫自周而上，堯、舜、夏、商之世非不美也，其祭祀之禮，仲尼不談，而獨舉周者，豈非其德與世獨為備哉故曰『周公其人也』，言惟周公能備此禮耳。
夫稷當堯民阻饑之時，始播百谷，使萬世粒食，其為功大矣。
《詩》曰『思文後稷，克配彼天』，言以其德能配天也。
夫以文、武之王，而不得預配天之祭者，特以後稷之功大耳。
使周無後稷之祖，則周公之祀宜不得舍文、武而及他人。
且後世之興，其先既無周之後稷，而郊天之配不先創業之君，而遠取追尊之祖，此豈先王之禮，而近于人情者哉今之議者又以(帝)《〔祭〕法》禘郊祖宗之禮，言商周非絕喾，以其自有本統承之，本朝僖祖以上世次不可得知，則必以僖祖為始祖。
臣又以謂不然矣。
自秦滅學，六經皆被焚棄，不複為完書，而禮經猶為殘蕩。
其後，漢之諸儒髣聖人之餘言，委曲加意而編綴之，故多駁雜不經之說。
附其鄭康成牽合之言，而聖人之禮益不明，若《祭法》之禘、郊、祖、宗者是其一矣。
其言曰：『商人禘喾而郊冥，祖契而宗湯。
』信斯言也，則禘祭宜無易喾者。
今《商頌》之《長發》，大禘之詩也，其曰『有娀方将，帝立子生商』，又曰『玄王桓撥，受小國是達，受大國是達』者，乃專歌述契之功德，一篇之間，了無及喾之語。
則《祭法》之言禘喾者，臣亦未敢取以為信也。
雖然，就其說而考之，亦自非大有功德者不可以郊天取配。
何則鲧障洪水，雖疏導失宜，而 禹因之以成功，身被殛死，故夏人郊之。
冥業有其官，而死于水，故商人郊之；後稷粒食之功被于萬世，故周人郊之。
今未見有冥、稷之功，而欲同冥、稷之祀，臣竊以為非宜也。
漢高祖之得天下，與商、周異，故太上皇不得為始封；而光武之興，不敢尊舂陵，而祖高帝。
景皇帝，唐室始封之君；而元皇帝，神堯之父也。
高祖之時，以景皇帝為配，而太宗之初，已奉高祖于圜丘，景皇帝不得預郊天。
其後杜鴻漸等複請以景皇帝郊配天地，黎幹力诘其非禮而正之。
夫景皇帝親受唐國之封，且不得配天，則未嘗啟有土宇，而欲以為始祖，臣亦慮其難矣。
恭惟太祖皇帝削平禍難，功格上天，百餘年間，天下之人涵泳生養，而安樂于無事者，太祖之恩德也。
今天下惟知尊奉太祖，而乃欲替其親郊配天之祀，豈厭于人情哉!今議者遂将斥絕唐、漢，上法商、周，此臣所謂慕古而違當世之宜者也。
太祖皇帝受周禅，僖祖始被追尊，而建隆之郊，配以宣祖，僖祖不得預焉。
夫以太宗、真宗、仁宗、英宗之世，未嘗郊配僖祖，而陛下一日隆而祀之。
蓋有所隆者必有所替，今使太祖之禮有替于四宗之時，此豈陛下孝思之心哉!此臣所謂因文而失沿情之實者也。
夫非所居而祀之，則神有所不受；非所宜而祀之，則天有所不飨。
所謂郊而配天者，以天于萬物，其德不可形容，故人君之有大功德，被生靈而施後世者，謂足配之而已。
今僖祖之德不昭見于生民，不明被于後世，乃欲以齊後稷之廟，當始祖之禮，臣恐僖祖之神非所居而不受，上帝之靈非所配而不飨。
神不受，天不飨，非陛下所以尊祖事天之意也。
陛下為太祖子孫，繼太祖基業，據南面之尊，而飨四海九州島之奉者，皆太祖皇帝之所授也。
則今日之所授，尊事宜莫加于太祖矣。
或曰：禮，别子為祖，契、稷皆帝喾之子而得姓者，故商、周以為祖而奉之，今宋自僖祖為始祖。
臣曰：是又不然也。
若以得姓者為祖，則趙之得姓遠矣。
自造父封于趙城，而趙襄始得姓。
今若必推考其先世，則遂欲上祖趙襄，其可乎其不可明矣!或又曰：今朝廷但欲存僖祖為始祖耳，至于祀天為配，亦不輕議。
臣曰：是不可也。
今既以僖祖為始祖，祖必配天。
僖祖配天，則太祖之祀替矣，此臣所謂不可者也。
或又曰：今毀僖祖之廟，藏其主夾室，而下祔子孫，可乎臣曰：是不然也。
臣聞神道尚右，今太廟一堂，夾室在西，祧主藏室中，而居順祖之右，固已順矣，蓋非所謂下附子孫之室而替其尊也。
必猶以為不可，則其制有可為者。
今欲乞特為僖祖之室，置祧主其中，由太祖而上親盡疊毀之主皆藏之僖祖之室。
當禘夆之時，以僖祖之主權居東向之位，太祖之主順昭穆之列而從之，取其毀廟之主而合食焉，則僖 祖之尊自有所申。
此韓愈所謂祖以孫尊、孫以祖屈之義也。
若以僖祖立廟為非，則周人别廟姜(源)[嫄]，不可謂之非禮。
今以陛下之時，因情立禮，取聖人之制，為萬世法，不亦美欤事與商周有殊，禮之從而亦異，此臣所謂先王之禮本人情，而損益變正之不同者也。
如曰不然，臣恐違古今之義，逆天人之情，而天地祖宗之神靈有所不飨也。
伏惟陛下聰明仁孝，以宗廟重事，恐其于禮小有乖違，故令下兩制臣寮參議。
陛下苟以臣言為可用，伏乞裁自聖斷；如或猶以為疑，乞送禮院同參論。
臣竊惟宗廟朝廷大禮，反複思慮于心，有所未安，不敢苟立異說。
伏望陛下少加采納。
」 诏以(組)[維]、绛等二狀并固議下太常禮院，同郊配一處詳定以聞。
秘閣校理王介上議曰：「凡物無窮，而理有限，以有限制無窮，此禮之所以起，而天子所以七廟也。
七廟，據其世數之上下，疊毀而七也。
今夫自考而上何也，必曰祖；自祖而上何也，必曰曾祖；〔自曾祖而上何也，必曰高祖〕；自高祖而上則又何也，必曰不及見也，則聞而知之者也。
今欲祖其祖而追之不已，祖之上又有祖，則固有無窮之祖矣。
聖人制為之限，此天子七廟所以自考廟而上，而顯考之外必祧也。
自二祧而上，惟始封君而必祖也。
借無始封之君，則亦祖受命而王者耳。
如祖之，臣見其以有八廟，未見其所謂七也。
七廟自顯祖之外而祧，亦猶九族至高祖而止也，皆以禮為之界也，五世而斬故也。
喪之三年也，報罔極之恩也；以罔極之恩為不足報，則固有無窮之服乎何以異于是故喪之罔極而三年也，族之久遠而九也，廟之無窮而七也。
伏惟我朝宗廟，英宗之廟則考廟也，仁宗則王考廟也，真宗則皇考廟也，太宗則顯考廟也，太祖則祖考廟也。
宋無始封之君，固以太祖為祖考，理勢然也。
以太祖為祖考，則僖祖之廟疑非契、稷始封之比。
當太祖之時，固宜在四親廟；當陛下之今日，世數差遠，在顯考之外，則理所宜祧者也。
或亦為壇者也，設宜壇而祧之，然且不可，況曰不祧者乎臣愚以為，當今僖祖，以《祭法》格之，宜在二祧之域，不宜不祧決矣。
如顯考外而不祧，臣疑《祭法》非先王法也。
或诘臣曰：今者遷僖祖之主，藏之夾室，替祖考之尊而下祔于子孫，禮乎臣應之曰：何必夾室也，固有祧廟存焉。
謹按《守祧》『掌守先王先公之廟祧』，又曰『其廟則有司修除之，其祧則有司黝垩之。
』以此言之，則祧固有廟明矣。
今以僖祖之主，俶創廟焉，又何必下祔子孫之夾室也如朝廷未暇創祧廟，則始僖祖之主專藏西夾，子孫之主藏之東夾，亦豈替其尊也或曰：禮，不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之。
商、周雖祖契、稷、湯、文，然猶不絕喾也。
宋既(主)[祖]太祖矣，亦可以絕僖祖乎臣對曰：是祧也，非所謂絕也。
猶有祧 廟焉，亦有追飨焉，顧遠之，(于)無事〔于〕禘夆而後及之爾。
謹按《祭法》：有虞氏禘黃帝而郊喾，祖高陽而宗堯；商人禘喾而郊(契)[冥]，祖契而宗湯；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。
舜繼堯之大統，此所以祖堯之父也；周則不然，于稷始封之祖也，非獨廟之，又從而郊之，重之也。
于喾則遠祖也，非獨不廟焉，禘而後及之爾。
抑禘喾者自有虞氏，商人祖之，此周之所以不立喾廟，而獨廟姜嫄也。
彼商、周之于喾禘而後及之，然則今之僖祖亦以禘夆而後及之，不亦可乎或又難臣曰：今者禘夆，敢屈僖祖之祧就太祖廟乎臣又将應之曰：若以周人不立喾廟，而曰禘喾而郊稷，既不立廟，未知禘何所王者禘其祖之所自出，則亦就稷廟而禘喾，以其稷配之乎。
由此觀之，是謂屈祖之伸，伸孫之屈，殆乎正之變也。
若以太祖之主從僖祖之祧，此則祖以孫伸，孫以祖屈，比之屈伸而伸屈，殊有間矣。
此退之之(義)[議]禘夆所以獻祖居東飨之位，景皇從昭穆之列也。
此傳所謂子雖齊聖，不先父食之義也，是亦變之正也。
今者之議，将取正之變乎則亦取變之正乎是亦取其變之正也。
況太廟一歲而數祭，禘夆數年而後及，如此，則太祖之尊一歲而屢飨，遠祖之尊數歲而一伸，于以求之禮法，參之神道，質之人情，是亦變之正也。
今者之議，苟祧僖祖而祖太祖，則如是可也；苟不祧僖祖，則是太祖啟運立極、聖神英武，為宋子子孫孫立萬世無窮之基本，而不得專(向)[飨]東向之尊，臣恐宗廟神靈未安于此也。
伏惟陛下聖神仁孝，聰明睿哲，放古而蹈道，遠權而知禮。
以宗廟大小差事失禮，則得過乎鬼神，而議乎後世，于是乎廣謀從衆，下之兩制，示不專辄。
臣雖非兩制，然而目睹國家大議，其容噤嘿自非思慮之熟，亦未始輕着于篇。
敢以前之言，辄貢愚瞽。
」議格不下。
《事類合璧禮經考索》：夆禘之祭，亦嘗原其所以乎。
禘者，禘其祖之所自出，而謂之追飨；夆者，自即位朝廟始，而謂之朝飨。
王者飨及七世，推親以及祖，推祖以及始祖，四時各于其廟祭之，于是有祠、禴、嘗、烝。
既有祠、禴、嘗、烝矣，而毀廟之主不及，猶以為未也，緣生有合族綴食之思，乃為始祖之廟，合毀廟、親廟之主而祭之，故于是乎有夆祭焉。
既夆矣，而遠祖又有所未及，猶以為未也，又推其上，而各禘其祖之所自出者而祭之，故于是乎又有禘祭焉。
至此則仁之至、義之盡也。
然禘之所自，以其祖配，若舜、禹祖高陽，高陽世系出自黃帝，則虞、夏禘黃帝，以高陽氏配。
商祖契，出自帝喾，則商人禘喾，以契配。
周祖文王，亦出自喾，故周人禘喾，以文王配。
四代世系所出者明，故追祭所及者遠也。
漢魏以來，世系不明。
漢自上皇以前無(間)[聞]，故自高祖以上，唯見太上皇一世而已。
魏自處士君而上 亦無(間)[聞]，故明帝上事高祖之父處士以下(立)[五]世而已。
劉氏出于劉(系)[累]，而漢不禘(曹)[累]；曹氏出于陸終之子安，而魏不禘(漢)[安]，良以譜諜不明故也。
恭惟藝祖踵漢唐故事，祭四親廟，惟僖祖而上所自出者譜失其傳，有司因仍舊說，三年一夆，五年一禘。
禘與夆皆合群廟之主綴食于始祖，禘夆之時不同，而禮無異，訛舛莫甚焉。
國家世系與虞、夏、商、周不同，既求其祖之所自出而不得，則禘禮當廢。
此元绛所以言之于先朝，而先朝所以從其言矣。
惟四時之祭僅行于原廟，君子思古，安得不孍息于(期)[斯]雲!祖宗配飨之說有三：有以郊祀而配飨者，有以明堂而配飨者，有以禘夆而配飨者。
周人郊祀後稷以配天，是郊祀之配飨也。
周公宗祀文王于明堂以配上帝，是明堂之配飨也。
虞夏禘黃帝、祖颛(帝)[顼]而宗堯、禹；殷、周禘喾祖契而宗湯，祖文王而宗武王，是禘夆之配飨也。
是禮也，雖用之于配飨也有不同，而其所以為尊祖敬宗之意則一而已矣。
自時厥後，如用之于郊，而以始祖配，用之于明堂，而以嚴父配；用之于禘夆，則禘其祖之所自出，而以其祖配，皆是也。
其它如人臣配食于祖宗，則以其有功于國家也；賢人配食于先聖，則以其有功于斯道也。
因以附見于其末雲。
十月十一日，同判太堂寺兼禮儀事張師顔、同知禮院張公裕、梁焘等議曰：「伏以天下大禮莫重于宗廟，崇孝事神，以照臨四海，是以聖王慎之，必務極其至當。
伏惟僖祖神主祧藏夾室，于禮不順，有司失之矣，宜其輔臣建立，明诏訪逮，垂為萬世法。
然議者因其藏主有失，遂欲推為始祖，臣等敢以此為議。
昔者商、周之興，本于契、稷，考諸前載，其指有二，曰因其始封、蒙其功德也。
契有大功，始受封國，十有餘世，世祀不失，至湯而有天下，修其封國，舉天下之大而謂之商者，由契以緻之也。
稷有大功，始受封國，十有餘世，世祀不失，至武王而有天下，修其世祀，因其封國，舉天下之大而謂之周者，由稷以緻之也。
然則契、稷為商、周之祖，其傳已久，其禮素定，後世固無得而易之矣，奉之為太祖，以主廟祀，有以盡一時之宜也。
《詩》之《長發》言商家興發之久發：原作「廢」，據《長編》卷二四○改。
，曆虞夏之世，其來長遠，《昊天有成命》言後稷已有王命，《生民》、《思文》皆歌後稷之功，傳稱禹、稷躬稼而有天下，不可謂為祖不因功德也。
後世受命之君，功業特起，不因先代，則親廟疊毀，身自為祖。
鄭康成雲：夏太祖無功而不立，自禹與二昭二穆耳。
唐張薦雲『夏後以禹始封，遂為不遷之祖』，是也。
若始封世近，上有親廟，則拟祖上遷，而太祖不毀。
魏祖武帝，則處士疊毀；晉祖宣帝，則征西疊毀；唐祖景帝，則洪農疊毀。
此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。
既已(發)[法]契、稷矣，則上之親廟不得不毀，勢當然也。
借使魏、晉欲不 祖武、宣，而越取處士、征西，不惟上推世數未知更當及于何人，且其如始封何唐有天下，因以為法。
韓愈有言，『事異商周，禮從而變』，臣等取之矣。
要之，始封世近，則親廟不可不立；若特以親廟及遠，便為始祖，舍始封而抑之，則古未嘗聞之也。
晉琅邪王德文曰：『七廟之義，自由德厚流光，飨祀及遠，非是為太祖申尊祖之祀。
』其說是也。
禮，天子七廟，而太祖之遠近不可以必，故但雲『三昭三穆，與太祖之廟而七』，未嘗言親廟之首必為始祖也。
國家治平四年，以僖祖親盡而祧之，奉景佑诏書，以太祖皇帝為帝者之祖，是合于禮矣。
而議者曰：商周之祖自以别子之故，非以有功與封國為輕重。
是不然也。
别子之法，自謂公子不繼世，故子孫為大夫、士者祖之，百世不遷，非天子諸侯之禮也。
使湯、武但為諸侯，明尚不祖此别子，況天下之君而可用大夫、士之法乎若夫禹不先鲧，則所謂『子雖齊聖，不先父食』，自以正文公之逆祀，非尊祖之論也。
唐仲子陵所謂安知非夏後廟數未足之時，而言禹不先鲧邪伏惟宋之為宋，由太祖皇帝應天受命，首創洪業，建大号于天下，異乎商、周之為商、周可知也。
僖祖雖為聖裔之先而有廟，直由太祖，親盡則遷，古之正義。
今欲以有廟之始為說，扳而進之，以為始祖，臣等固疑其與契、稷異矣。
使契、稷本無功德，初不受封，引以為據，庶其或可；若其不然，臣等不得判然無疑也。
設欲必據此論，臣等又有可言者焉：蓋三昭三穆是不刊之典、一定之論也。
國初張昭、任徹之徒不能遠推隆極之制，因緣近比，請建四廟，遂使天子之禮下同諸侯。
若使廟數備六，則更當上推兩世，而僖祖次在第三，亦未可謂之始祖也。
若謂世次不可推，則斯言也，诏旨所不着，史臣所不錄，曆百餘年莫知當時之實，不敢以私意逆推而言也。
謹按建隆四年親郊，崇配不及僖祖。
開國以來，大祭虛其東向，斯乃祖宗已行之意也。
自祖宗以來，不以太祖之位易之，今而易之，恐失祖宗之意矣。
巍巍太祖，如神如天，垂祚萬世，無以雲報，奉之以為帝者始祖，于禮無不宜者。
或謂《儀禮》，諸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出，今謂始封為太祖，乃諸侯制也。
臣等以為，遠祖受封，子孫世襲，親雖盡而廟不毀，是諸侯及其太祖也。
若始封之君既已為其國之祖矣，後世子孫自諸侯而為天子，則始祖不易，理勢自然，是謂天子及其始祖。
若必求太微之精、神靈之感，謂為始祖所自出，将見遷就其說，奇谲無已，彌失聖人之意矣。
唐神龍初議雲：既立七廟，須崇始祖。
而張齊賢雲：始(神)[祖]即太祖，太祖之外更無始祖。
此前儒講之熟矣。
大抵契、稷不以功德為祖，無必然之論；特起之君自為一代之祖，無不可之理。
若乃藏主未順，宜必改 定。
蓋夾室者，子孫廟之偏室，非廟之正也。
議者謂神道尚右，失其旨矣。
然則僖祖之主，必有所歸。
按《周禮守祧》：『掌守先公先王之廟祧，其廟則有司修除之，其祧則守祧黝垩之。
』所謂廟者，後稷、文、武諸廟也；祧者，所藏先公先王之遷主也，先公遷主，藏于後稷之廟。
僖祖猶周之先公也，宜有藏主之祧，雖無始封遠祖上為之主，而先王之祧不可以阙。
臣等參詳，乞略仿此制，築别廟以藏之，大祭之歲，祀于其室。
太廟則一依舊制太廟：原作「太祖」，據《長編》卷二四○改。
，虛東向之位。
郊配之禮，仍舊無改，事之宜而情之順也。
魏晉及唐，嘗議遠廟之主矣。
魏锺繇、高堂隆、衛臻皆當世名儒，并雲處士當遷。
故景初之制，謂三祖不毀，其餘四廟，親盡則遷，一如後稷、文、武廟祧之禮。
晉永和中，尚書議雲：周人之王，太祖世遠「太祖」下原有「世祖」二字，據《長編》删。
，故遷有所歸。
今晉廟，宣帝為主，而四祖居之，是屈祖從孫也；夆祭在上，是代太祖也。
範宣謂可别築一室，以居四主，四主疊遷後「四主」二字原脫，據《長編》補。
，則宣祖位正矣。
自虞喜、劉诩、韋泓、王松之之：原作「子」，據《長編》改。
、蔡谟之徒并同其議。
唐陳京議，請據魏晉舊制，構築别廟，以藏獻、懿，柳冕、王紹等七十餘人亦同其說。
雖卒藏于興聖廟，然本無異于别室也。
惟顔真卿引蔡谟『權居東向』之一句，而不本其改築之議不：原作「下」，據《長編》改。
，獲譏于時。
此前世之論，皆有考據，本于經意，不敢謂後世之史而一切黜之也。
《記》曰『禮雖先王未之有，可以義起』，又曰『亡于禮者之禮』，況有前人商榷盡理之論乎或曰：别廟而祭，非所謂合食也。
臣等應之曰：夾室非便，當為别廟，則既正其大節矣正其：原作「其正」，據《長編》卷二四○乙。
。
合食、分食，要皆孝飨之道，但以于屬既尊，不可寘昭穆之列，依準前代，祭之别廟，得禮之變，複何嫌哉若雲不可分食，當合于太廟，則不唯永虛東向，且使下從子孫，孰為得失是則僖祖别藏，列聖不動，神靈安妥，情文皆得，其于義也合矣。
恭惟陛下仁孝天成，尊事宗廟，古之盛王所不逮也。
臣等學術淺陋，讨論非長，徒能述遵朝廷正失之意失：原作「大」，據《長編》改。
，别白議者未通之論，冀以稱上聖因情制禮之道焉。
惟陛下幸留神詳擇。
」 同知太常禮院蘇梲議曰太常禮院：原作「禮院太常」，據《長編》乙。
：「臣伏聞天下之大義莫尚乎尊祖，天下之大事莫重乎宗廟之祀。
故有天下者，推尊尊之義，以及乎上治祖祢治：原作「始」，據《長編》改。
，下以遺萬世法，盛德之舉也。
王者必及其始祖之所自出祖：原脫，據《長編》補。
，所以别于諸侯也。
今聖朝未有始祖之祀，于大典禮猶有所阙，故相臣以為言，陛下留聽而善之，複下訪于有司。
豈非以宗廟為甚重，改作為至難，極嚴恭寅畏之意，欲博問而盡臣下之慮乎而臣末學小知臣：原作「求」，據《長編》改。
，曷足以上當詢謀，敢不論次其所聞，宣究其所思，惟陛下擇焉，幸甚幸甚!伏以三代廟數，雜見于經，其詳不可得而推。
先儒謂夏後五廟，商人六廟，周人七廟。
竊惟先王之道，未嘗不同其歸，而制作名數，不能無小變損益以 從時者時：原作「事」，據《長編》卷二四○改。
，其于尊 嚴祖考、稱情立文之意則一也。
至于立廟或五或六或七者，所因之迹有隆殺，故制禮以報之，不得而同也。
是以殊時者不相沿樂殊：原作「昧」，據《長編》卷二四○改。
，異世者不相襲禮，欲其事與時并、名與功偕故也。
秦漢而下，典禮廢缺，多不足法，而猶有能适變合情，足以便于一時而已。
聖朝追原先帝事祖之意，欲盡傳聞之所及，止于其所不及，而因奉以為始祖，又以正神靈之班，尊尊之至也。
臣伏思，僖祖與商、周之祖，雖诒謀隐德無所先後，而時有污隆，道有顯晦，故其迹亦緣而少異。
謂宜追崇之禮，因小有所損益，庶乎稱情立文，而為之極，以遺萬世不刊之法也。
若乃七世之廟，必欲奉先尊本，雖隆于夏商可也。
若太廟之右特立僖祖一廟，則祖考不祔于子孫，此所謂有疏而不絕，有遠而無遺，因情制禮，而不踐迹者，類于是矣。
臣維、臣固謂夾室在右為尊于正室，不思之甚，非臣之所敢聞也。
至于郊配之禮，在太祖之世嘗行之矣。
自太祖至于英宗，不複追配，而奉宣祖崇配。
《記》曰：『有其舉之，莫敢廢也。
』而臣詳觀建議之文，亦未嘗及追配之說。
如臣之愚，謂仍舊便。
臣再詳祖廟之制，設若聖朝不欲于太廟興作，而務崇尚簡質，追迹古始，而參用近代之法，庶乎易行，則有唐貞元以懿、獻二祖之主祔于興聖、德明之廟，蓋尊(咎)陶、武昭，以為遠祖之廟，故升懿、獻，于尊卑為順也。
臣又伏見《外傳》曰：『成天地之大功者，子孫未嘗不章，虞、夏、商、周是也。
』《史記》載趙氏之祖出于翳，佐大禹平治水土，事虞馴育上下鳥獸，皆有功。
其後造父事周穆王為禦，以救國中之亂，而受趙城之封，子孫因以為氏。
今景靈聖祖，每歲陛下躬行酌獻之禮，亦近于興聖、德明之類。
若升祔僖祖，或因以祀翳、造父，如唐德明、興聖之比，則不為下祔于子孫。
雖不合經，而免于渎祖，亦因時制禮之道也。
伏緣宗廟重事，非小臣所能詳究，敢乞聖聰垂聽，咨訪大臣，而慎用之。
若猶以為未安，則臣又聞，古者有大疑必謀及卿士、龜筮、庶人，所以盡人神之意也。
卿士者，謀于人者也；龜筮者，謀于神明者也。
今朝廷未有龜筮之官，宜若可舉而行。
而又自鹹平至于有唐，曆朝有宗廟疑議，必下尚書省集台省諸司百官會議，而後朝廷斷而從之。
乞以此二者付有司檢詳施行。
臣陋儒淺學，智慮止于其所聞見，至于通變達節，乃聖哲之任，非愚臣之所及也，惟陛下裁之。
愚臣伏見《唐會要》：開元十年，明皇特立九廟，獻祖複列于正室，以備九室，禘夆猶虛太祖之位。
則是以始祧而藏于西夾室非便，故複立廟，正與僖祖事體相類。
」 同判太常寺兼禮儀事周孟陽、同知太常禮院宋充國充：原作「克」，據《長編》卷二四○改。
、禮院檢詳文字楊傑議曰：「竊以宗廟重事，前代阙疑，不質諸經，難以折衷難：原作「雖」，據《長編》卷二四○改。
。
今檢按《儀禮》、《禮記》、《周禮》、《毛詩》經傳， 具如後。
按《儀禮》曰：『都邑之士則知尊祢矣，大夫及學士則知尊祖矣，諸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。
』注雲：『太祖，始封之君。
始祖者，感神靈而生，若稷、契也。
』疏雲：『其始祖所由出，謂祭所感生帝生：原脫，據《長編》卷二四○補。
，還以始祖配之。
王者之先祖皆感太微五帝之精以生，則不止後稷與契而已，其實帝王皆有所感而生也。
天子始祖、諸侯太祖并于親廟外祭之。
』臣等看詳：古制，王者宗廟有始祖、太祖之别，諸侯則止于太祖，無始祖也。
又按《毛詩大雅生民》之序曰：『《生民》，尊祖也。
後稷生于姜嫄，文、武之功起于後稷「文武」句：原脫，據《長編》卷二四○補。
。
』《箋》雲：『周之始祖，其生之者是姜嫄也。
』《正義》雲：『周始祖，後稷也。
周以後稷為始祖，文王為太祖祖：原作「宗」，據《長編》改。
。
《雝》禘太祖，謂文王也。
後稷以初始感生，謂之始祖，又以祖之尊大，亦謂之太祖，《周語》曰「我太祖後稷之所經緯」是也。
若文王以受命之大，唯得稱太祖，不得言始祖也。
』又按《周頌雝》之序曰：『《雝》，禘太祖也。
』注雲：『太祖謂文王。
』正義雲：『《祭法》：「禘喾而郊稷。
」郊謂祭天圜丘也。
《大傳》曰：「王者禘其祖之所自出。
禘謂祭感生之帝于南郊也。
」知太祖謂文王者，以經雲「假哉皇考」，又言「文武維後」，是此皇考為天下之人，後明非後稷；若是後稷，則身非天子，不得言維後也。
』又其詩曰『既右烈考右：原作「又」，據《詩經》原句改。
，亦右文母。
』注：『烈考，武王也；文母，太姒也。
』臣等看詳：周以後稷為始祖，文王為太祖，與《儀禮》之文相為表裡。
又按《禮記大傳》「大」原作「太」，據《長編》改。
：『禮，不王不禘。
王者禘其祖之所自出，以其祖配之。
』注：『凡大祭曰禘。
大祭其先祖所由生，謂郊祀天也。
王者之先祖皆感太微五帝之精以生，皆用歲之正月郊祭之，蓋特尊焉。
《孝經》曰：郊祀後稷以配天，配靈威仰也；宗祀文王于明堂以配上帝，泛配五帝也。
』正義雲：『此禘謂郊祭天也。
然郊天之祭，惟王者得行，故雲不王不禘也。
』臣等看詳：王者始祖當配祀感生帝，故周郊祀後稷，配靈威仰也配：原脫，據《長編》卷二四○補。
。
按《祭法》曰：『夏後氏禘黃帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹；商人禘喾而郊冥，祖契而宗湯；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。
』注雲：『禘、郊、祖、宗，謂祭祀以配食也。
此禘謂祭昊天于圜丘也。
祭上帝于南郊曰郊。
』《正義》雲：『必知此是圜丘者，以禘文在于郊祭之前，郊前于祭惟圜丘耳。
』臣等看詳：夏禘黃帝，商、周禘喾，蓋圜丘之禘也。
是冬至圜丘，魅身飨天下者得以配焉。
按《周禮大司樂》：『冬日至，于地上之圜丘奏之，若樂六變，則天神皆降，可得而禮。
』注：『周人禘喾而郊稷，謂此祭天圜丘，以喾配也。
』疏雲：『王者皆以建寅之月，郊所感生帝，還以感生祖配之，若周郊，以後稷配之。
郊與圜丘，俱是祭天之禘，郊之禘以後稷配，圜丘禘以喾配。
』臣等看詳：周圜丘以喾配，祀感生帝以後稷配，與《禮記》、《儀禮》、《毛詩》經傳相為表裡雲。
按《守祧》：『掌守先王先公之廟祧。
』注雲：『遷主所藏曰祧，先公之遷主藏于後稷之廟， 先王之遷主藏于文武之廟。
』疏：『太王、王季之主不可入文武祧「祧」下原衍「遷」字，據《長編》卷二四○、《周禮》賈公彥疏删。
，亦當藏于後稷廟也。
』臣等看詳：先公遷主于後稷之廟，是祖考遷主不可下藏于子孫夾室。
臣等參詳諸經傳，古者天子必尊始祖，配祀感生，蓋以追崇統系本始，非謂推有功也。
諸侯則不然，但推始封之君以為太祖，而不及始祖也。
是以周有天下，上推統系，至于後稷，後稷者，帝喾之子，周不可以祖帝喾，故以後稷為始祖。
商推統系，上至于契，契亦帝喾之子，商不可以祖帝喾，故以契為始祖。
夏推統系，禹之父曰鲧，鲧者高陽之子，夏不可以祖高陽，故以鲧為始祖，示與諸侯之制異也。
至秦并六國，嬴政自号始皇帝。
漢襲秦故，以高皇帝為太祖之廟，不複如禮經追崇始祖，蓋一用諸侯之制耳。
魏晉而下，傳繼弗永，接以衰亂，禮文殘缺。
爰及有唐，雖世教綿久，而宗祧制度多不稽古。
本朝藝祖平定函夏平：原作「乎」，據《長編》改。
，追立親廟，玉牒帝系，自僖祖始。
僖祖而上世次既不可得而知，則僖祖之為始祖宜矣。
伏請依《儀禮》、《周禮》、《禮記》、《毛詩》經傳，以僖祖為始祖，配祀感(主)[生]帝。
其舊制以宣祖配侑，今請停其禮。
自餘祀飨天地、明堂，祖宗配侑并如舊儀，别無更易，人情禮意，莫不為順。
臣等謹按：商以太甲、太戊、武丁為三宗，周以文王、武王為二祧，世世不遷，非三昭三穆之數。
兼睹景佑制書景：原作「甲」，據《長編》卷二四○改。
，太祖為帝者之祖，太宗、真宗為帝者之宗，三廟并萬世不遷。
宣布天下，以示後世。
則順、翼、宣三祖皆在昭穆之内。
」 同判太常寺兼禮儀事章衡議曰：「臣竊以宗廟重事，禮經不完，學者所執異見，論議難一，非上聖莫能考。
伏惟皇帝陛下天賜睿智，孝通神明，力救時弊，鼎新朝政，而廟祧之序，遷毀未安。
覽輔臣之奏，矍然發德音延訪近侍，又屬諸禮官詳慎采擇，務從其當。
臣雖學不到古，而職在參論，今請先舉取衆說之失，然後博考于經，折中其議。
一曰：僖祖皇帝在七世之外，禮當祧遷。
臣以為不可。
謹按《儀〔禮〕》曰：『諸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。
』說者謂太祖，始封之君；始祖，感神靈而生，若稷、契也。
故商、周之王斷自稷、契以下者，本統相承，重始也。
我太祖受命之初，立親廟自僖祖始。
僖祖以上世次不可得而知，則僖祖之為始祖，與稷、契無以異，其可毀其廟而遷其主乎二曰：契(勤)[勘]商，十有四世而興，後稷勤周，十有五世而興，以其功之所因，故推以配天焉。
今僖祖之烈不昭見于生民，不明被于後世，而欲以所事稷、契而奉之，于古無考考：原作「古」，據《長編》卷二四○改。
。
臣以為王者尊本統之祖，德厚者流光，故上推所始，非必有功與封國也。
不然，夏後氏何以郊鲧乎三曰：神道尚右，夾室在西，僖祖神主祧藏于其中，猶處順祖之右，尊卑之次，似亦無嫌。
臣又以為不可。
夫替其祖考之尊，下祔于子孫之室，而曰以右 為尚，何以異堂皇正位，卑者都之，而列尊屬于榮庑之間，其可謂之禮乎四曰：僖祖為始祖，宜别立廟别：原作「列」，據《長編》卷二四○改。
。
臣又以為不可。
夫别廟之制，經典無文。
周之姜嫄，則今之後廟是也。
豈可以始祖之尊，而與後妃為比乎五曰：昔者魯立炀宮，《春秋》非之，以其已毀既藏，而遂其失乎按《長編》此文亦同。
李焘原注：「五曰下當有脫文。
」五者之說，皆為非是。
臣聞《儀禮》疏義曰：『王者之先，皆感太微五帝之精以生，不止契、稷而已。
』《詩序生民》曰：『生民，尊祖也。
』說者謂周以後稷為始祖，文王為太祖，故《雝》禘太祖，謂文王也。
自古有天下者必尊始祖，秦漢而降，典章殘缺，廟祧遷次始失先王所以尊祖之意。
今陛下纂承大統，恭事宗鹢，宜正有司之失，以合先王之禮。
伏請尊僖祖皇帝為始祖，而順祖神主在次當遷，此所謂子為父屈，以定七廟之制。
其于郊配，則《禮記大傳》曰『王者禘其祖之所自出，以其祖配之』，與《儀禮》、《周禮》疏義皆同。
說者謂祭所感帝，則配以始祖。
伏請以僖祖配飨上辛感生帝之祀，而罷宣祖侑神之位，此所謂祖以孫尊、孫以祖屈，以稱祖宗追孝之心。
自餘祀飨天地、明堂，祖宗配侑并如舊典，于情文為順。
臣之愚陋，據經納說納：原作「法」，據《長編》改。
，伏乞斷自天心，诒法萬世。
」 判太常寺兼禮儀事宋敏求言：「準中書送下僖祖廟(儀)[議]，令太常禮院詳定。
緣治平四年先帝祔廟，祧遷僖祖，時忝禮官，系撰祧遷文字，今來詳定，緣有前議，不敢異同，難以預聞。
」诏免詳議。
十一月，中書門下言：「準诏，韓維、元绛等及孫固奏議僖祖神主祧遷異同事，送太常禮院詳定以聞。
内章衡、周孟陽等請以僖祖為始祖，配祀感生帝；張師顔等請以僖祖為别廟；蘇(稅)[梲]請以僖祖祔景靈宮者。
竊以聖王用禮，固有因循，至于逆順之大倫，非敢違天而變古今。
或以夾室在右，謂于宗鹢為尊，或以本統所承，措之别宮為當，類皆離經背理，臣等所不敢知。
伏請奉僖祖神主為太廟始祖，遷順祖神主藏之夾室。
孟春祀感生帝，以僖祖配。
如得允當，乞降命，下太常禮院詳定儀注施行。
」诏恭依。
先是上謂王安石曰：「卿前言僖祖事，宜以時裁定。
」安石曰：「此事于先儒無說，于三代亦未有此，但義理當然耳。
」已而進呈兩制議，上曰：「昨日韓維引文、武之功起于後稷，以此謂周起于後稷，故推以配天。
」安石曰：「經稱文、武之功，非稱後稷之功；稱尊祖，非稱尊有功。
言起于後稷者，謂非文、武之功，不能有天下；不能有天下，則不得行祭天之禮。
而文、武非後稷焉出，故行祭天之禮，則以後稷配天。
此乃所謂尊祖也。
」上曰：「維又引王不待大，以為亦待小國，如何」安石又曰：「孟子所論，自以湯、文王不待大國然後有天下，何與尊祖事乎且夏禹郊鲧，禹非因鲧受封然後有天下。
前代固有不待有國而王天下者，禹是也，故揚雄以為禹以舜作土。
」上曰： 「鲧治水，或有封國，亦不可知。
」安石曰：「若據書傳，即封于有夏氏，曰有姒者，禹也，無與鲧事。
」上曰：「尊祖不計有功無功，此理無疑。
」安石曰：「萬物本乎天，人本乎祖。
王者天太祖，故配天以祖。
若以有功，則郊鲧豈得為有功也」安石又曰：「(雖)[維]言夾室在右，自為尊處，此猶無理。
若子孫據正堂，使父祖在偏廂，乃以偏廟為尊處，豈不悖理又言至禘夆時，即令僖祖東向。
如此，何以遷其主、毀其廟況古無以遷主東向之理。
又古者言遷主皆升合食，今乃是降而合食也。
」上曰：「今郊配當如何」安石曰：「前代郊配亦不一。
如商則祖契而郊冥，與周祖文王而郊稷不同。
然以理言之，若尊僖祖為始祖，即推以配天，于禮為當。
先王之制禮，事亡如事存，事死如事生。
推太祖之孝心，固欲推(宣)[僖]祖，自(僖)[宣]祖以上，其心與太祖宜無以異。
即推僖祖配天，必當祖宗神靈之意。
」上曰：「宗祀明堂，則其禮當如何」安石曰：「以古言之，太祖當祀。
今太祖與太宗共一世，若疊配明堂，亦于義為當。
」上曰：「今明堂乃配先帝，如何」安石曰：「此乃誤引嚴父之說，故以考配天。
《孝經》所謂嚴父者，以文王為周公之父，周公能述父事、成父業，得四海歡心，使各以其職來助明堂宗祀，得嚴父之道故也。
若言宗祀，則前代已有此禮。
」上曰：「周公宗祀，乃在成王之世，成王以文王為祖，則明堂非以考配明矣。
」上曰：「疑僖祖非始祖。
」安石曰：「誠如此。
然僖祖與稷、契事既不盡同，(既)[即]郊與不郊亦無害逆順之理，裁之聖心，無所不可。
但本朝配天之禮亦不合禮經，以此事未害逆順大倫，故有所未暇厘正。
」上曰：「今如何議之」安石曰：「欲改宣祖，以僖祖(配)感生帝。
」安石又曰安石：據前後文意，疑為「上」之誤。
：「孫固言欲為僖祖立别廟，以比姜嫄為祖。
」安石曰：「立别廟自古無此禮。
姜嫄所以有别廟者，姜嫄，媒神也，以先妣，故盛其禮，與樂舞皆序于先祖之上。
不然，則周不為喾廟，而立姜嫄廟者何也」上曰：「士大夫好禮，以為己任，故議宗廟事，即務為紛紛。
」馮京曰：「士大夫皆以太祖不得東向為恨。
」安石曰：「野人曰父母何算焉，都邑之士則知尊祢矣，學士大夫則知尊祖矣。
詩人稱『奉璋峨峨，髦士攸宜』，則奉宗廟、供祭祀，當擇學士大夫之髦俊者與之從事，豈可以合野人為當也」上皆以為然，故降是诏。
于是诏次年正月十一日孟春薦飨太廟，奉安僖祖皇帝、文懿皇後，及祧藏順祖皇帝、惠明皇後。
前二日奏告天地、宗廟、社稷、諸陵于僖祖室，祝文兼具所以遷舉之意。
熙甯八年四月十四日，太常禮院言：「朝廷已尊僖祖文獻皇帝為太廟始祖，今來孟夏禘祀，合正東向之位。
」诏恭依。
元豐二年十二月三十日，太常禮院言：「唐開元六年，太常以昭成皇太後谥号不應稱『太』，禮部以謂：『入廟稱後，義系于夫，在朝稱太後，義系于子。
今百司文牒及 奏狀恐不合除「太」字。
如谥冊入陵、神主入廟，即稱皇後。
』今慈聖光獻皇後宜依故事，冊文初稱大行太皇太後，所上尊谥祔仁宗陵廟，即去『太』字。
谥寶宜以『慈聖光獻皇後之寶』為文。
餘行移及奏報并稱太後。
」從之。
六年三月二十五日，三省言：「詳定郊廟奉祀禮文所言：『按《儀禮》曰夫婦一體，故昏禮則同牢而食合卺而飲，終則同(冗)[穴]，祭則同幾，同祝馔。
是夫婦一體是：原作「曰」，據《長編》卷三三四改。
，未有異廟者也。
惟周人以姜嫄為媒神，而帝喾不廟，又不可下入子孫之廟，乃以别廟而祭之，故《魯頌》謂之閟宮，《周禮》謂之先妣是也。
自漢以來，凡不祔不配者皆援姜嫄以為比，或以