卷三

經之最難治者莫如春秋易道深微然程朱二子巳辟其門徑學者可循塗而入焉詩書或朱子所手訂或口受其傳指戴記辭意顯然惟春秋則二子嘗深探力索自謂難通而廢然返是以後之學者雖知舊說之未安而終惘惘然無所入也自周以後明于春秋者莫如漢之董子唐之韓子時有微言直探原本微二子則筆削之義不可通者殆半焉惜乎其未有成書故明者或能由是而開通焉而昧者終茫然不知其所謂也自趙氏啖氏陸氏孫氏劉氏二胡氏之書出條分縷析辨三傳之糾拏依義理為标凖南宋及元學者皆師承而防繹焉其于王綱廢絶之始終五伯心迹之同異亂賊公行之積漸是非褒貶顯然可見者大體亦庶幾不失矣而微辭隠義時措從宜者則鮮能開其窔穾犂然有當于人心所以然者春秋之教比事屬詞諸儒之說各就一事而觀之非不可通而以同類之事防觀則其義皆義牙而相抵故自明以來學者多宗韓子及歐陽氏之說以謂經不待傳而通者十七八因傳而晦者十五六欲盡置三傳獨抱遺經以叩其義意而升堂入奧者亦終無聞焉餘少好左氏傳及長常怪程朱二子何以有志于是經而業不終乃徧陳傳說窮思畢精數易暑寒而心困于所欲知力屈于所未達然後歎二子之望道切而自知明焉用是複取二子之說而究切之始恍然若有所入也程子曰春秋不可每事必求異義但一字異則義必異焉朱子曰此經簡奧立說雖易而貫通則難嗟乎是乃記所稱屬辭比事之本指也乃取經所書之事各為一類而按其詞之同異循是以求三傳及諸儒之說而抵牾者悉見矣循是以求董子之說然後知不書成宋亂則稷之防疑于欲讨宋亂而不能不書宋災故則澶淵之防疑于欲讨蔡亂而不能乃所謂視人所惑為說以大明之而他可推也然後知齊桓之城三國魯夫人之至魯女之歸其文各異乃所謂無通詞随變而移而他可推也循是以求韓子之說然後知國君出奔而不言其奔之故大夫見逐而不言其逐之之人乃所謂存王法不誅其人身而他可推也循是以觀衆說之抵牾然後知病其義之窒則必有其可通者在焉苦其說之紛則必有其可一者在焉而韓子歐陽氏所以欲盡棄諸傳者乃于諸傳之事義無不研詳然後可一折以經義也所以辨衆說之紛綸者視此矣餘多病少暇懼此生未得以與于斯也姑就所見開通其端緒庶防後之君子将有旁推交通而一以貫之者焉是則餘之所望于能者夫 蘇公式敬由獄論　　　　　和親王?晝 人君治天下之大權有二賞罰而己賞所以勸善罰所以懲惡善勸惡懲而天下治矣若夫賞罰不中則善惡倒置因喜而賞不過開徼幸之端所失者猶小若因怒而罰則死者不可複生而政亂民殘所失者大矣每讀立政篇見命太史之詞曰蘇公式敬由獄未嘗不美其知為政之本也夫人君統禦萬方必期于刑措此為上者之用心然獄正不可以不設也雖堯舜之治尚以臯陶為典刑之官況後世乎但常凜敬獄之心必使之得中而不濫自然朝無寃獄民有畏心刑措之端不必刑外求之也蘇公其有見于斯乎蘇公當武王革命之秋繼商纣濫刑之後正立法伊始所尤當敬慎者使少不敬畏而或至過當與商纣何異哉蘇公有鑒于斯是以以敬為主而用罰得中長我王國垂休百世不亦宜乎立政以典獄為重也周公恐用罰不中故呼太史而告以蘇公之事欲其效蘇公之式敬也後世典刑之官茍以立政斯言為戒常舉周公之告太史者如呼巳名而告之則蘇公不獨美于當代而周公之訓亦不獨一時為太史告也 他山之石可以攻玉論　　　和親王?晝 天之生人也有君子焉又有小人焉非賦性不同而有所偏薄于其間也亦私欲蔽之習俗害之使然也乃世之小人多以害君子為心而君子又以去小人為念至于互相殘滅視若寇讐并君子不能以獨存豈知無君子固無以治小人而無小人亦無以成君子哉詩曰他山之石可以攻玉當熟玩而詳思焉夫玉者天下之至美也溫潤清朗為世所貴猶君子之操存涵養為衆所尊也石者天下之至惡也粗厲昏暗為世所卑如小人之奸險蒙昧為衆所賤也然君子與君子如兩玉相磨不可以成器必有石焉以磨之而後器以成故君子之與小人處也橫逆侵加而君子修省焉畏避焉動心忍性焉如此而義理愈生道德日就彼小人者将欲害君子而反為君子之攻錯不為美疢而為藥石則是小人固有造于君子也總而論之民勞則思思則善心生逸則淫淫則忘善忘善則惡心生君子器宇素髙風度自别然非有小人于其間使其志不得舒心不得放安必其心之果動性之果忍哉是則君子固日進于善而驅君子使入于善者小人不為無助也君子又何必舍己之所當務而日以去小人為事反激怒小人使逞其毒而并已之志亦有所不得遂哉故大易于泰之九二曰包荒葢大人之事不獨在屏小人也 皇清文頴卷三