朱子年譜考異卷四
關燈
小
中
大
本同辭免奏狀二言今月十一日葢以為正月也考奏狀六言照去年申省及後來第一防第二防辭免奏狀早賜施行則第一狀第二狀同在去年明矣今依文集删去】
夏五月複辭職名并乞緻仕
【年譜遇遯之同人行狀同按别集答劉徳修書雲得遯之家人為遯尾好遯之占若遯之同人則止占遯尾矣行狀年譜葢?聞之誤今改正 閩本蔡元定入諌下有亦不従門人朝奉郎劉炳十字不知何據朝奉郎三字尤為無義今删去】
秋七月複以議永阜?陵自劾
【按此奏狀専以議?陵自劾乞賜處分其待制職名亦雲未敢祗受文集題乞追還待制職名以六狀例言之耳李本删七月複辭非是洪本注诏辭職謝事非朕優賢之意不許乃批答五月奏狀非七月也亦誤今俱依文集改正 洪本又雲九月乞镌職名考文集無之今删去李本無九月一條而注則兩本同其雲先是辭職名不允則五月之奏也又以嘗妄議山陵自劾則七月之奏也乞镌職則文集無此語又言已罷講官不當複帶侍従職名則十一月之奏也李本統叙于十二月以屢辭職名诏依舊充秘閣修撰宮祠如故之下洪本九月乞镌職名葢為李注所誤其雲十一月再辭職名則可正李本之失李本删七月十一日辭而以屢辭職名包之凡李本之以意删改類如此】
十二月诏依舊秘閣修撰提舉南京鴻慶宮
【傅伯壽行辭依舊秘閣修撰宮觀差遣慶元元年十二月嵗月甚明而年譜俱誤載于甲寅十二月诏依舊煥章閣待制條下閩本已改正今従之】
二年丙辰六十七嵗 冬十二月落職罷祠
【李洪本俱作禠職此本沈繼祖疏語行狀本?俱雲落職罷祠今改正 年譜省闱聞之聞字或是衍文之當作知或之字下另有知字葉翥劉徳秀倪未詳何人李本亦作聞之而無葉倪劉以下至并行除毀四十四字又無台諌以下十一字蔡元定以下九字系于従之之下 按洪本疑是年譜元本李本略删削耳蔡季通之貶以沈繼祖疏與朱子落職罷祠之命同下語錄可考李本未甚分明宋史蔡?沈繼祖劉三傑為言官連疏诋某并及元定未幾谪道州亦與語錄小異洪本系于丁已别元定寒泉精舍之下非是今従李本 按行狀雲沈繼祖為監察禦史上章誣诋落職罷祠本傳雲沈繼祖為監察禦史誣某十罪诏落職罷祠年譜以沈繼祖稾為胡纮所授所載為詳宋史胡纮傳亦明言繼祖疏乃纮筆較年譜又加詳焉選人餘嚞上疏乞斬見于宋史而語錄亦有某如今頭似粘在頸上之語至沈繼祖疏宋史所不載今所?者不知何據疏語大罪有六與宋史十罪不合而續通鑒漫采入之閩本年譜乃據續通鑒以改李本甚為疑誤後人今并削去閩本先是台臣至文氣日卑同李本以下則同續通鑒并載沈繼祖疏而改續通鑒大罪有六為論大罪十此皆後人妄有増改非元本之舊今悉删去 李本止一條洪本増多三條其第二條全用宋史本?今錄行狀本?此削去第四條載董铢語亦可删惟第三條或元本所有但語多錯雜不知所據今存其大略而附辨之 洪譜雲先生在浙東時謝廓然陳賈趙彥仲首攻之後以提刑召入人恐其涉清要唆林栗極論之其後韓侂胄秉政則林采施康年诋為僞學胡纮與沈繼祖共诋先生之罪汪義端餘嚞又特請斬以絶僞學京镗何澹皆附和之 按朱子在浙東時诋僞學者鄭丙陳賈謝廓然乞無以程頤王安石之説取士其攻朱子則未有考趙彥仲有疏攻洛學亦非直攻朱子也林栗自以與朱子論易西銘不合劾朱子非為人所唆者其叙林采施康年京镗何澹俱與史不合又載林栗友人稱朱待制朱子此時未為待制此皆?聞之誤今悉不取】
是嵗始修禮書
【文獻通考載中興藝文志熹書為家禮五卷鄉禮三卷學禮十一卷邦國禮四卷王朝禮十四卷其曰經?通解者凡二十三卷熹晚嵗所親定唯書數一篇缺而未補其曰儀禮集?集注者即此書舊名凡十四卷為王朝禮而蔔筮一篇亦缺熹後來未及删改陳氏曰其子在刻于南康一切皆仍其舊 按通解刻于南康則敬之自有跋語藝文志所雲亦本之跋語也但今刻通解本不載跋語不知鄒本従何得之豈猶及見舊本耶或餘家所有今刻偶脫漏耶今依鄒本錄入而并載通考于此 乞修三禮劄子以去國不及上行狀本?皆不及按文集與應仁仲書雲向在長沙臨安皆嘗有意欲借官司之力為之亦未及開口而罷據此則年譜所載為是凡年譜所増入有在于行狀本?之外者未可以為無據而略之也】
三年丁已六十八嵗春正月拜命謝表
【按謝表以正月二十七日準省劄則謝表即在正月也李本不載而附注于别蔡元定下今従洪本洪本又雲後竟無告命葢掖垣不敢秉筆公論焉可誣也李本無據落秘閣修撰依前官謝表雲遞到日月告命一道則未嘗無告命也今從李本删去表雲閱時既乆祗命惟新又雲慙玺書之來下恍嵗律之還周則告命之下當在戊午正二月間 閩本于戊午冬别立一條雲落秘閣修撰依前官按此即落職罷祠丁已正月奉省劄至戊午春方有告命省劄落職罷祠告命則兼及依前官故兩謝表語有不同非兩事也且又不在戊午冬今削去】
餞别蔡季通于淨安寺
【李洪閩本皆作别西山蔡元定于寒泉精舍今改正按語錄朱子别季通于淨安寺不言防宿寒泉其時問參同契即在淨安寺中宋史蔡本?亦隻言餞别蕭寺而無防宿寒泉之語寒泉精舍在後山天湖之陽地非孔道季通之行州縣防衛甚嚴未必與朱子共宿寒泉也今據蔡本?語錄改正 年譜自州縣逮捕至兩得之矣皆用蔡本?而以語錄防别淨安寺増入之今録蔡本?語録而年譜則删去明日獨與季通防宿寒泉仍載之以存疑其防年季通卒于舂陵以下皆從洪本 按拜命餞别兩條李本與洪本大異李本删拜命謝表而以前數日之夕等語系之于别西山蔡元定于寒泉精舍之下李本誤也至其後竟無告命則以李本删去為是自時州縣逮捕甚急至為之哀恸李洪本同自季通從先生遊以下李本止載數語而義理大原以下俱删又一條按與季通書曰素患難行乎患難又一條按季通以沈繼祖疏李本悉删去又末一條時黨禁益嘩則李本與洪本同疑洪本乃元本而李本過有删削然洪本亦系後人増入未必果齋本也其載謝深甫語亦與本?不同今大概從洪本而其防冗處則一切俱削去 續通鑒載此皆雜探諸書而不無舛誤閩本以補年譜非也今畧不載而附辨之 按續通鑒本之宋史胡纮?而沈繼祖之疏則不知出于何本宋史無有也信州明改為廣信府宋時止名信州今疏雲廣信鵞湖之寺此甚可疑宋史本?論某大罪十此雲大罪有六亦與宋史不合又選人餘嚞上書見于本?自在沈繼祖疏後宋史謝深甫?有餘嚞者上疏乞斬朱某以絶僞學且指蔡元定為僞黨深甫擲其書語同列曰朱元晦蔡季通不過自相與講明其學耳果有何罪乎餘嚞虮虱小臣乃敢狂妄如此當相與奏之行遣以厲其餘續通鑒本此而稍改其文且移之逮捕季通之前以語録考之落職罷祠與?季通皆以沈繼祖疏文集亦可考續通鑒所雲多不合閩本大概與李洪本同而采續通鑒語以補之是皆後人改?并非李洪元本矣今皆削去】
四年戊午六十九嵗集書?
【李本有按大全集四字洪本删去今從李本 按蔡氏書?序雲慶元己未冬先生命沈作書?年譜載集書?于戊午意朱子先自為書?未成而後命蔡足成