卷十六·居士集卷十六
關燈
小
中
大
數世而至于大壞，不可複支，然後有起而代之者。
其興也，皆以至公大義為心。
然成湯尚有慚德，伯夷、叔齊至恥食周粟而餓死，況其後世乎？自秦以來，興者以力，故直較其迹之逆順、功之成敗而已。
彼漢之德，自安、和而始衰，至桓、靈而大壞，其衰亂之迹，積之數世，無異三代之亡也。
故豪傑并起而争，而強者得之。
此直較其迹爾。
故魏之取漢，無異漢之取秦、而秦之取周也。
夫得正統者，漢也；得漢者，魏也；得魏者，晉也。
晉嘗統天下矣。
推其本未而言之，則魏進而正之，不疑。
附論七首。
東晉論 周遷而東，天下遂不能一。
然仲尼作《春秋》，區區于尊周而明正統之所在。
晉遷而東，與周無異，而今黜之，何哉？ 是有說焉，較其德與迹而然爾。
周之始興，其來也遠。
當其盛也，瓜分天下為大小之國，衆建諸侯，以維王室，定其名分，使傳子孫而守之，以為萬世之計。
及厲王之亂，周室無君者十四年，而天下諸侯不敢僥幸而窺周。
于此然後見周德之深，而文、武、周公之作，真聖人之業。
故雖天下無君，而正統猶在，不得而改。
況平王之遷，國地雖蹙，然周德之在人者未厭，而法制之臨人者未移。
平王以子繼父，自西而東，不出王畿之内。
〈西周之地八百裡，東周六百裡，以井田之法計之、通為千裡之方。
〉則正統之在周也，推其德與迹可以不疑。
夫晉之為晉，與夫周之為周也異矣。
其德法之維天下者，非有萬世之計、聖人之業也，直以其受魏之禅而合天下于一，推較其迹，可以曰正而統爾。
自惠帝之亂，晉政已亡，愍、懷之間，晉如線爾，惟嗣君繼世，推其迹曰正焉可也。
建興之亡，晉于是而絕矣。
夫周之東也，以周而東。
晉之南也，豈複以晉而南乎？自愍帝死賊庭，琅邪起江表，位非嗣君，正非繼世，徒以晉之臣子有不忘晉之心，發于忠義而功不就，可為傷已！若因而遂竊萬世大公之名，其可得乎？《春秋》之法“君弑而賊不讨”，則以為無臣子也。
使晉之臣子遭乎聖人，适當《春秋》之責，況欲以失國共立之君幹天下之統哉？夫道德不足語矣，直推其迹之如何爾。
若乃國已滅矣，以宗室子自立于一方，卒不能複天下于一，則晉之琅邪，與夫後漢之劉備、五代漢之劉崇何異？備與崇未嘗為正統，則東晉可知焉爾。
附論七首。
後魏論 魏之興也，自成帝毛至于聖武，凡十二世。
而可紀于文字，又十一世。
至于昭成而建國改元，略具君臣之法，幸遭衰亂之極，得奮其力，并争乎中國，又七世至于孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然後修禮樂、興制度而文之。
考其漸積之基，其道德雖不及于三代，而其為功何異王者之興？今特以其不能并晉、宋之一方，以小不備而黜其大功，不得承百王之統，而不疑焉者，質諸聖人而可也。
今為魏說者，不過曰功多而國強爾。
此聖人有所不與也。
何以知之？以《春秋》而知也。
春秋之時，齊桓、晉文可謂有功矣。
吳、楚之僭，疊強于諸侯。
聖人于書齊、晉，實與而文不與之，以為功雖可褒，而道不可以與也。
至書楚與吳，或屢進之，然不得過乎子爵。
則功與強，聖人有所不取也。
或者以謂秦起夷狄，以能滅周而一天下，遂進之。
魏亦夷狄，以不能滅晉、宋而見黜。
是則因其成敗而毀譽之，豈至公之笃論乎？ 曰：是不然也，各于其黨而已。
周之興也，與秦之興，其說固已詳之矣。
當魏之興也，劉淵以匈奴，慕容以鮮卑，苻生以氐，弋仲以羌，赫連、秃發、石勒、季龍之徒，皆四夷之雄。
其力不足者弱，有餘者強。
其最強者苻堅之時，自晉而外，天下莫不為秦，休兵革，興學校，庶幾刑政之方。
不幸未幾而敗亂。
其後強者曰魏，自江而北，天下皆為魏矣。
幸而傳數世而後亂。
以是而言，魏者才優于苻堅而已。
就使魏興世遠，不可猶格之夷狄，則不過為東晉比也。
是皆有志乎天下而功不就者，前所謂不幸兩立而不能相并者。
故皆不得而進之者，不得已也。
附論七首。
梁論 黜梁為僞者，其說有三：一曰後唐之為唐，猶後漢之為漢，梁蓋新比也。
一曰梁雖改元即位，而唐之正朔在李氏而不絕，是梁于唐未能絕，而李氏複興。
一曰因後唐而不改。
因後唐者，是謂因人之論，固已辨矣。
其二者宜有說也。
夫後唐之自為唐也，緣其賜姓而已。
唐之時，賜姓李者多矣，或同臣子之異心，或懷四夷而縻之，忠臣、茂正、思、忠、克用是也。
當唐之衰，克用與梁并起而争之，梁以強而先得。
克用恥争之不勝，難忍臣敵之慚，不得不借唐以自托也。
後之議者，胡謂而從之哉？其所以得為正統者，以其得梁而然也。
使梁且不滅，同光之号不過于河南，則其為唐，與等耳。
夫正朔者何？王者所以加天下、而同之于一之号也。
昔周之東，其政雖弱，而周猶在也。
故仲尼以王加正而繩諸侯者，幸周在也。
當唐之亡，天虛名與唐俱絕，尚安所寓于天下哉？使幸而有忠唐之臣，不忍去唐而自守，雖不中于事理，或可善其誠心。
若李氏者，果忠唐而不忍棄乎？況于唐亡，托虛名者，不獨李氏也。
王建稱之于蜀，楊行密稱之于吳，李茂正亦稱之于岐，大抵不為梁屈者，皆自托于虛名也。
初，梁祖奪昭宗于岐，遂劫而東，改天複四年為天。
而克用與王建怒曰：“唐為朱氏奪矣。
天非唐号也。
”遂不奉之，但稱天複。
至八年，自以為非，複稱天。
此尤可笑者。
安得曰正朔在李氏乎？夫論者何？為疑者設也。
堯、舜、三代之終始，較然著乎萬世而不疑，固不待論而明也。
後世之有天下者，帝王之理或舛，而始終之際不明，則不可以不疑。
故曰由不正與不一，然後正統之論興者也。
其德不足以道矣。
推其迹而論之，庶幾不為無據雲。
其興也，皆以至公大義為心。
然成湯尚有慚德，伯夷、叔齊至恥食周粟而餓死，況其後世乎？自秦以來，興者以力，故直較其迹之逆順、功之成敗而已。
彼漢之德，自安、和而始衰，至桓、靈而大壞，其衰亂之迹，積之數世，無異三代之亡也。
故豪傑并起而争，而強者得之。
此直較其迹爾。
故魏之取漢，無異漢之取秦、而秦之取周也。
夫得正統者，漢也；得漢者，魏也；得魏者，晉也。
晉嘗統天下矣。
推其本未而言之，則魏進而正之，不疑。
附論七首。
東晉論 周遷而東，天下遂不能一。
然仲尼作《春秋》，區區于尊周而明正統之所在。
晉遷而東，與周無異，而今黜之，何哉？ 是有說焉，較其德與迹而然爾。
周之始興，其來也遠。
當其盛也，瓜分天下為大小之國，衆建諸侯，以維王室，定其名分，使傳子孫而守之，以為萬世之計。
及厲王之亂，周室無君者十四年，而天下諸侯不敢僥幸而窺周。
于此然後見周德之深，而文、武、周公之作，真聖人之業。
故雖天下無君，而正統猶在，不得而改。
況平王之遷，國地雖蹙，然周德之在人者未厭，而法制之臨人者未移。
平王以子繼父，自西而東，不出王畿之内。
〈西周之地八百裡，東周六百裡，以井田之法計之、通為千裡之方。
〉則正統之在周也，推其德與迹可以不疑。
夫晉之為晉，與夫周之為周也異矣。
其德法之維天下者，非有萬世之計、聖人之業也，直以其受魏之禅而合天下于一，推較其迹，可以曰正而統爾。
自惠帝之亂，晉政已亡，愍、懷之間，晉如線爾，惟嗣君繼世，推其迹曰正焉可也。
建興之亡，晉于是而絕矣。
夫周之東也，以周而東。
晉之南也，豈複以晉而南乎？自愍帝死賊庭，琅邪起江表，位非嗣君，正非繼世，徒以晉之臣子有不忘晉之心，發于忠義而功不就，可為傷已！若因而遂竊萬世大公之名，其可得乎？《春秋》之法“君弑而賊不讨”，則以為無臣子也。
使晉之臣子遭乎聖人，适當《春秋》之責，況欲以失國共立之君幹天下之統哉？夫道德不足語矣，直推其迹之如何爾。
若乃國已滅矣，以宗室子自立于一方，卒不能複天下于一，則晉之琅邪，與夫後漢之劉備、五代漢之劉崇何異？備與崇未嘗為正統，則東晉可知焉爾。
附論七首。
後魏論 魏之興也，自成帝毛至于聖武，凡十二世。
而可紀于文字，又十一世。
至于昭成而建國改元，略具君臣之法，幸遭衰亂之極，得奮其力，并争乎中國，又七世至于孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然後修禮樂、興制度而文之。
考其漸積之基，其道德雖不及于三代，而其為功何異王者之興？今特以其不能并晉、宋之一方，以小不備而黜其大功，不得承百王之統，而不疑焉者，質諸聖人而可也。
今為魏說者，不過曰功多而國強爾。
此聖人有所不與也。
何以知之？以《春秋》而知也。
春秋之時，齊桓、晉文可謂有功矣。
吳、楚之僭，疊強于諸侯。
聖人于書齊、晉，實與而文不與之，以為功雖可褒，而道不可以與也。
至書楚與吳，或屢進之，然不得過乎子爵。
則功與強，聖人有所不取也。
或者以謂秦起夷狄，以能滅周而一天下，遂進之。
魏亦夷狄，以不能滅晉、宋而見黜。
是則因其成敗而毀譽之，豈至公之笃論乎？ 曰：是不然也，各于其黨而已。
周之興也，與秦之興，其說固已詳之矣。
當魏之興也，劉淵以匈奴，慕容以鮮卑，苻生以氐，弋仲以羌，赫連、秃發、石勒、季龍之徒，皆四夷之雄。
其力不足者弱，有餘者強。
其最強者苻堅之時，自晉而外，天下莫不為秦，休兵革，興學校，庶幾刑政之方。
不幸未幾而敗亂。
其後強者曰魏，自江而北，天下皆為魏矣。
幸而傳數世而後亂。
以是而言，魏者才優于苻堅而已。
就使魏興世遠，不可猶格之夷狄，則不過為東晉比也。
是皆有志乎天下而功不就者，前所謂不幸兩立而不能相并者。
故皆不得而進之者，不得已也。
附論七首。
梁論 黜梁為僞者，其說有三：一曰後唐之為唐，猶後漢之為漢，梁蓋新比也。
一曰梁雖改元即位，而唐之正朔在李氏而不絕，是梁于唐未能絕，而李氏複興。
一曰因後唐而不改。
因後唐者，是謂因人之論，固已辨矣。
其二者宜有說也。
夫後唐之自為唐也，緣其賜姓而已。
唐之時，賜姓李者多矣，或同臣子之異心，或懷四夷而縻之，忠臣、茂正、思、忠、克用是也。
當唐之衰，克用與梁并起而争之，梁以強而先得。
克用恥争之不勝，難忍臣敵之慚，不得不借唐以自托也。
後之議者，胡謂而從之哉？其所以得為正統者，以其得梁而然也。
使梁且不滅，同光之号不過于河南，則其為唐，與等耳。
夫正朔者何？王者所以加天下、而同之于一之号也。
昔周之東，其政雖弱，而周猶在也。
故仲尼以王加正而繩諸侯者，幸周在也。
當唐之亡，天虛名與唐俱絕，尚安所寓于天下哉？使幸而有忠唐之臣，不忍去唐而自守，雖不中于事理，或可善其誠心。
若李氏者，果忠唐而不忍棄乎？況于唐亡，托虛名者，不獨李氏也。
王建稱之于蜀，楊行密稱之于吳，李茂正亦稱之于岐，大抵不為梁屈者，皆自托于虛名也。
初，梁祖奪昭宗于岐，遂劫而東，改天複四年為天。
而克用與王建怒曰：“唐為朱氏奪矣。
天非唐号也。
”遂不奉之，但稱天複。
至八年，自以為非，複稱天。
此尤可笑者。
安得曰正朔在李氏乎？夫論者何？為疑者設也。
堯、舜、三代之終始，較然著乎萬世而不疑，固不待論而明也。
後世之有天下者，帝王之理或舛，而始終之際不明，則不可以不疑。
故曰由不正與不一，然後正統之論興者也。
其德不足以道矣。
推其迹而論之，庶幾不為無據雲。