卷第二十 典禮音律（三）
關燈
小
中
大
他日取琴，試用吳音制一曲，對草鼓之，枝葉亦動，乃謂之虞美人操。
其聲調與虞美人曲全不相近，始末無一聲相似者，而草輙應之，與虞美人曲無異者，律法同管也。
其知音臻妙如此。
景舒進士及第，終于州縣官。
今虞美人操盛行于江湖間，人亦莫知其如何者為吳音。
五 前世遺事，時有于古人文章中見之。
元稹詩有『琵琶宮調八十一，三調弦中彈不出。
』琵琶共有八十四調，蓋十二律各七均，乃成八十四調。
稹詩言八十一調，人多不喻所謂。
予于金陵丞相家，得唐賀懷智琵琶譜一冊，其序雲：『琵琶八十四調，内黃锺、太簇、林锺宮聲，弦中彈不出，須管色定弦，其餘八十一調，皆以此三調為準，更不用管色定弦。
』始喻稹詩言，如今之調琴，須先用管色合字，定宮弦，乃以宮弦下生征，征弦上生商，上下相生，終于少商。
凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之，凡弦聲皆當如此。
古人仍須以金石為準，商頌：『依我磬聲』是也。
今人苟簡，不複以弦管定聲，故其高下無準，出于臨時。
懷智琵琶譜，調格與今樂全不同。
唐人樂學精深，尚有雅律遺法，今之燕樂，古聲多亡，而新聲大率皆無法度，樂工自不能言其義，如何得其聲和？ 六 今教坊燕樂，比律高二均弱，合字比太簇微下，卻以凡字當宮聲，比宮之清宮微高。
外方樂尤無法，大體又高教坊一均以來，唯北狄樂聲，比教坊樂下二均，大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此樂疑亦唐之遺聲也。
七 今之燕樂二十八調，布在十二【原作『一』，據明抄本改。
】律，唯黃锺、中呂、林锺三律，各具宮商角羽四商。
【明抄本作『音』。
】其餘或有一調至二三調，獨蕤賓一律都無，内中管仙呂調乃是蕤賓聲，亦不正當本律。
其間聲音出入，亦不全應古法，略可配合而已。
如今之中呂，都是古夾锺宮，南呂宮乃古林锺宮，今林锺商乃古無射宮，今大呂調乃古林锺羽，雖國工亦莫能知其所因。
十二律并清宮當有十六聲，今之燕樂，止有十五聲，蓋今樂高于古樂二律以下，故無正黃锺聲，隻以合字當大呂，猶差高，當在大呂太簇之間。
下四字近太簇，高四字近黃锺，下一字近姑洗，高一字近中呂，上字近蕤賓，勾字近林锺，尺字近夷則，工字近南呂，高工字近無射，六字近應锺，下凡字為黃锺清，高凡字為大呂清，下無字為太簇清，高五字為夾锺清。
法雖如此，然諸調殺聲不能盡歸本律，故有偏殺、側殺、寄殺、兀殺之類，雖與古法不同，推之亦皆有理，知聲者皆能言之，此不備載也。
八 古法，锺磬每簴十六，乃十六律也。
然一簴又自應一律，有黃锺之簴，有大呂之簴，其它樂皆然。
且以琴言之，雖皆清實，其間有聲重者，有聲輕者，材中自有五音，故古人名琴，或謂之清征，或謂之清角，不獨五音也。
又應諸調，予友人家有一琵琶，置之虛室，以管色奏雙調，琵琶弦輙有聲應之，奏它調則不應，寶之，以為異物，殊不知此乃常理。
二十八調但有聲同者即應，若編二十八調而不應，則是逸調聲也。
古法一律有七音十二律，共八十四調，更細分之，尚不止八十四，逸調至多，偶在二十八調中，人見其應則以為怪，此常理耳。
此聲學至要妙處也，今人不知此理，故不能極天地至和之聲，世之樂工，弦上音調尚不能知，何暇及此？【已上出筆談。
】 九 元豐三年七月，命劉幾、範鎮定樂，八月幾言太常锺聲三等：王樸一；李照二；胡瑗、阮逸三。
王樸樂聲太高，太祖皇帝所嘗言，不待論而後明。
仁宗皇帝景佑中，命李照定樂，乃下律法以取黃锺聲，見時人習舊，疑其太重，照樂由是不用。
皇佑中，瑗、逸定樂，比王樸微下，而聲律相近，及鑄大锺，或議其郁弇，因亦不用。
于是郊廟依舊用王樸樂，然王樸锺磬太高，聖人作樂，以紀中和之聲，所以道中和之氣，清不可太高，重不可太下，使八音協諧，歌者從容，而能永其言，乃中和之謂也。
乃請下樸樂二律以定中和之聲。
又禮官楊傑言，金聲舂容，失之則重。
石聲溫潤，失之則輕。
土聲函胡，失之則下。
竹聲清越，失之則高。
絲聲纖微，失之則細。
革聲隆大，失之則洪。
匏聲叢
其聲調與虞美人曲全不相近，始末無一聲相似者，而草輙應之，與虞美人曲無異者，律法同管也。
其知音臻妙如此。
景舒進士及第，終于州縣官。
今虞美人操盛行于江湖間，人亦莫知其如何者為吳音。
五 前世遺事，時有于古人文章中見之。
元稹詩有『琵琶宮調八十一，三調弦中彈不出。
』琵琶共有八十四調，蓋十二律各七均，乃成八十四調。
稹詩言八十一調，人多不喻所謂。
予于金陵丞相家，得唐賀懷智琵琶譜一冊，其序雲：『琵琶八十四調，内黃锺、太簇、林锺宮聲，弦中彈不出，須管色定弦，其餘八十一調，皆以此三調為準，更不用管色定弦。
』始喻稹詩言，如今之調琴，須先用管色合字，定宮弦，乃以宮弦下生征，征弦上生商，上下相生，終于少商。
凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之，凡弦聲皆當如此。
古人仍須以金石為準，商頌：『依我磬聲』是也。
今人苟簡，不複以弦管定聲，故其高下無準，出于臨時。
懷智琵琶譜，調格與今樂全不同。
唐人樂學精深，尚有雅律遺法，今之燕樂，古聲多亡，而新聲大率皆無法度，樂工自不能言其義，如何得其聲和？ 六 今教坊燕樂，比律高二均弱，合字比太簇微下，卻以凡字當宮聲，比宮之清宮微高。
外方樂尤無法，大體又高教坊一均以來，唯北狄樂聲，比教坊樂下二均，大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此樂疑亦唐之遺聲也。
七 今之燕樂二十八調，布在十二【原作『一』，據明抄本改。
】律，唯黃锺、中呂、林锺三律，各具宮商角羽四商。
【明抄本作『音』。
】其餘或有一調至二三調，獨蕤賓一律都無，内中管仙呂調乃是蕤賓聲，亦不正當本律。
其間聲音出入，亦不全應古法，略可配合而已。
如今之中呂，都是古夾锺宮，南呂宮乃古林锺宮，今林锺商乃古無射宮，今大呂調乃古林锺羽，雖國工亦莫能知其所因。
十二律并清宮當有十六聲，今之燕樂，止有十五聲，蓋今樂高于古樂二律以下，故無正黃锺聲，隻以合字當大呂，猶差高，當在大呂太簇之間。
下四字近太簇，高四字近黃锺，下一字近姑洗，高一字近中呂，上字近蕤賓，勾字近林锺，尺字近夷則，工字近南呂，高工字近無射，六字近應锺，下凡字為黃锺清，高凡字為大呂清，下無字為太簇清，高五字為夾锺清。
法雖如此，然諸調殺聲不能盡歸本律，故有偏殺、側殺、寄殺、兀殺之類，雖與古法不同，推之亦皆有理，知聲者皆能言之，此不備載也。
八 古法，锺磬每簴十六，乃十六律也。
然一簴又自應一律，有黃锺之簴，有大呂之簴，其它樂皆然。
且以琴言之，雖皆清實，其間有聲重者，有聲輕者，材中自有五音，故古人名琴，或謂之清征，或謂之清角，不獨五音也。
又應諸調，予友人家有一琵琶，置之虛室，以管色奏雙調，琵琶弦輙有聲應之，奏它調則不應，寶之，以為異物，殊不知此乃常理。
二十八調但有聲同者即應，若編二十八調而不應，則是逸調聲也。
古法一律有七音十二律，共八十四調，更細分之，尚不止八十四，逸調至多，偶在二十八調中，人見其應則以為怪，此常理耳。
此聲學至要妙處也，今人不知此理，故不能極天地至和之聲，世之樂工，弦上音調尚不能知，何暇及此？【已上出筆談。
】 九 元豐三年七月，命劉幾、範鎮定樂，八月幾言太常锺聲三等：王樸一；李照二；胡瑗、阮逸三。
王樸樂聲太高，太祖皇帝所嘗言，不待論而後明。
仁宗皇帝景佑中，命李照定樂，乃下律法以取黃锺聲，見時人習舊，疑其太重，照樂由是不用。
皇佑中，瑗、逸定樂，比王樸微下，而聲律相近，及鑄大锺，或議其郁弇，因亦不用。
于是郊廟依舊用王樸樂，然王樸锺磬太高，聖人作樂，以紀中和之聲，所以道中和之氣，清不可太高，重不可太下，使八音協諧，歌者從容，而能永其言，乃中和之謂也。
乃請下樸樂二律以定中和之聲。
又禮官楊傑言，金聲舂容，失之則重。
石聲溫潤，失之則輕。
土聲函胡，失之則下。
竹聲清越，失之則高。
絲聲纖微，失之則細。
革聲隆大，失之則洪。
匏聲叢