初學集卷一百三
關燈
小
中
大
彬不知其所終。
考《實錄》不書卒之例，知其非令終也。
考庚午诏書及《奸黨錄》，知其坐胡黨也。
《開國功臣錄》雲：十二年練兵臨清。
召還後數年卒。
鄭曉《異姓諸侯傳》雲：練兵臨清，後坐胡黨，上念其未嘗失朝廷禮，宥之。
數年卒。
鄭氏不見庚午诏書全文，誤以彬等之坐黨在十三年，故傅會以為上曲宥之。
不知彬等黨事，皆發于二十三年，诏書所謂“朝廷于禮無欠”者，謂朝廷待彬未嘗失禮，豈謂彬未嘗失朝廷禮哉？鄭氏之誤解，近于郢書燕說，而大書特書，标于史傳，疑誤後人，豈非大缪哉！王世貞《功臣表》書十七年薨，亦未足據也。
洪武十二年十二月，中書右丞汪廣洋貶海南，自缢卒。
廢丞相汪廣洋敕，見高皇帝禦制文集。
《實錄》所載，與禦制文集同，但稍文其辭耳。
敕雲：遣人追斬其首，特賜敕以刑之。
而《實錄》雲：廣洋得書慚懼，遂自缢卒。
又雲：坐事貶海南，死于道。
乃知凡《實錄》所書自經賜死，皆史臣有隐之詞，非事實也。
《實錄》廣洋本傳雲：至是禦史中丞塗節言：誠意伯劉基遇毒死，廣洋宜知狀。
上問廣洋雲雲。
廣洋貶死在十二年之十二月，蓋此時塗節已上變告惟庸。
惟庸等當亦下吏。
其獄成伏誅，則在十三年之正月耳。
據《昭示奸黨錄》諸招，廣洋實與惟庸合謀為逆，而上但以坐視廢興誅之。
蓋此時胡黨初發，其同謀諸人，尚未一一著明也。
國初諱誅為廢，曰廢丞相汪廣洋者，蓋誅之也。
洪武十三年正月，禦史中丞塗節告左丞相胡惟庸與禦史大夫陳甯等謀反。
自洪武八年以後，惟庸與諸公侯約日為變，殆無虛月。
或候上早朝，則惟庸入内，諸公侯各守四門；或候上臨幸，則惟庸扈從，諸公侯分守信地。
皆聽候惟庸調遣，期約舉事。
其間或以車駕不出而罷，或以宿衛嚴密不能舉事而罷，皆惟庸密遣人麾散，約令再舉。
見于《奸黨三錄》者，五年之中，期會者無慮二百餘。
噫！亦危矣！諸公侯多宿将，惟庸輩亦文法老吏，一旦舉事，如中風狂走，朝堂攘臂而大言，道塗連袂而抗議，島夷草地，交關密約，流傭厮養，參預秘計，夜集曉散，會比期門，彼挽此推，号同邪許。
此豈非天厭其惡，神奪其鑒，乘輿無觸瑟之驚，廟門鮮ㄚ服之恐，使之貫盈敗露，自取滅亡也哉！如其不然，則爰書具在，豈無傅緻一時？反狀已明，抑或傳疑百世？後之君子，摩挲簡牍，必有俯仰心悸，徨涕流者矣。
為撮其要辭。
胪列如左： 嘉靖中，贈故大監雲奇為司禮太監，以其守西華門發胡惟庸謀逆也。
南京城西華門内，有大門北向，其高與諸宮殿等，後堂甍棟具在，曰舊丞相府，即胡惟庸故第。
前有眢井，即所謂醴泉出，邀上臨幸，伏甲謀不軌者也。
雲奇之事，國史野史，一無可考。
嘉靖中，朝廷因中人之請而加贈，何孟春據中人之言而立碑。
王世貞《舊丞相府志》據國史以駁之，其辨甚正。
第亦疑惟庸私第不當在禁中，而未有以核其實也。
餘考《奸黨第二錄》載盧仲謙招雲：洪武九年秋，太師令金火者引仲謙同儀仗戶耿子忠等往見丞相，前去細柳坊胡府門首。
又汝南侯火者壽童招雲：胡丞相在細柳坊住，與我官人住近，嘗與丞相往來飲酒。
則惟庸私第在細柳坊明矣。
按《洪武京城圖志》，廣藝街在上元縣西，舊名細柳坊。
一名武勝坊。
又考《街市圖》，廣藝街在内橋之北，與舊内相近。
此惟庸私第不在禁中之明證也。
世貞雲：高帝初下金陵，以元禦史台為中書省，後為吳王，徙居舊内，而别立中書省。
按《實錄》，丙申，上入金陵，居富民王彩帛家。
七月，諸将奉上為吳國公，以元禦史台為公府，置江南行中書省，上兼總省事。
丙午八月，拓建康城。
初舊内在建康舊城中，因元南台為宮，稍庳隘，上乃命劉基等蔔地，定新宮于鐘山陽。
戊申正月，自舊内遷新宮。
《一統志》雲：舊内城在京城中，元為南台地。
本朝既取建康，首宮于此。
比皇城大内宮殿成，此稱為舊内。
然則舊内則元禦史台也。
世貞謂上為吳王徙居舊内。
誤也。
又雲：省中丞相以下至六尚書侍郎，當各有堂閣。
按：洪武元年命置六部，固雲國家之事，總之者中書，分理者六部，不聞六部皆屬中書省為省中僚屬也。
世貞疑五部五府，即故中書省大都督府之遺址，而又雲：上下金陵，即有此省府及台，自當與舊内相近。
其後改蔔大内，居都城左偏一隅，不應預建省府及台于宮之兩傍。
夫上為吳王居舊内，則省府當近舊内。
及既即大位，改築新宮，則省府當近大内。
此不待辨而明者。
《洪武京城官署圖》，宗人府五部，在承天門外禦街之東，五府太常寺在承天門外禦街之西。
志刻于洪武二十八年，上诏禮曹繪圖锓梓。
以今之五部五府推之，則昔之省府，其不與大内相遠亦明矣。
第未知即此地否耶？俟詳考之。
考《實錄》不書卒之例，知其非令終也。
考庚午诏書及《奸黨錄》，知其坐胡黨也。
《開國功臣錄》雲：十二年練兵臨清。
召還後數年卒。
鄭曉《異姓諸侯傳》雲：練兵臨清，後坐胡黨，上念其未嘗失朝廷禮，宥之。
數年卒。
鄭氏不見庚午诏書全文，誤以彬等之坐黨在十三年，故傅會以為上曲宥之。
不知彬等黨事，皆發于二十三年，诏書所謂“朝廷于禮無欠”者，謂朝廷待彬未嘗失禮，豈謂彬未嘗失朝廷禮哉？鄭氏之誤解，近于郢書燕說，而大書特書，标于史傳，疑誤後人，豈非大缪哉！王世貞《功臣表》書十七年薨，亦未足據也。
洪武十二年十二月，中書右丞汪廣洋貶海南，自缢卒。
廢丞相汪廣洋敕，見高皇帝禦制文集。
《實錄》所載，與禦制文集同，但稍文其辭耳。
敕雲：遣人追斬其首，特賜敕以刑之。
而《實錄》雲：廣洋得書慚懼，遂自缢卒。
又雲：坐事貶海南，死于道。
乃知凡《實錄》所書自經賜死，皆史臣有隐之詞，非事實也。
《實錄》廣洋本傳雲：至是禦史中丞塗節言：誠意伯劉基遇毒死，廣洋宜知狀。
上問廣洋雲雲。
廣洋貶死在十二年之十二月，蓋此時塗節已上變告惟庸。
惟庸等當亦下吏。
其獄成伏誅，則在十三年之正月耳。
據《昭示奸黨錄》諸招，廣洋實與惟庸合謀為逆，而上但以坐視廢興誅之。
蓋此時胡黨初發，其同謀諸人，尚未一一著明也。
國初諱誅為廢，曰廢丞相汪廣洋者，蓋誅之也。
洪武十三年正月，禦史中丞塗節告左丞相胡惟庸與禦史大夫陳甯等謀反。
自洪武八年以後，惟庸與諸公侯約日為變，殆無虛月。
或候上早朝，則惟庸入内，諸公侯各守四門；或候上臨幸，則惟庸扈從，諸公侯分守信地。
皆聽候惟庸調遣，期約舉事。
其間或以車駕不出而罷，或以宿衛嚴密不能舉事而罷，皆惟庸密遣人麾散，約令再舉。
見于《奸黨三錄》者，五年之中，期會者無慮二百餘。
噫！亦危矣！諸公侯多宿将，惟庸輩亦文法老吏，一旦舉事，如中風狂走，朝堂攘臂而大言，道塗連袂而抗議，島夷草地，交關密約，流傭厮養，參預秘計，夜集曉散，會比期門，彼挽此推，号同邪許。
此豈非天厭其惡，神奪其鑒，乘輿無觸瑟之驚，廟門鮮ㄚ服之恐，使之貫盈敗露，自取滅亡也哉！如其不然，則爰書具在，豈無傅緻一時？反狀已明，抑或傳疑百世？後之君子，摩挲簡牍，必有俯仰心悸，徨涕流者矣。
為撮其要辭。
胪列如左： 嘉靖中，贈故大監雲奇為司禮太監，以其守西華門發胡惟庸謀逆也。
南京城西華門内，有大門北向，其高與諸宮殿等，後堂甍棟具在，曰舊丞相府，即胡惟庸故第。
前有眢井，即所謂醴泉出，邀上臨幸，伏甲謀不軌者也。
雲奇之事，國史野史，一無可考。
嘉靖中，朝廷因中人之請而加贈，何孟春據中人之言而立碑。
王世貞《舊丞相府志》據國史以駁之，其辨甚正。
第亦疑惟庸私第不當在禁中，而未有以核其實也。
餘考《奸黨第二錄》載盧仲謙招雲：洪武九年秋，太師令金火者引仲謙同儀仗戶耿子忠等往見丞相，前去細柳坊胡府門首。
又汝南侯火者壽童招雲：胡丞相在細柳坊住，與我官人住近，嘗與丞相往來飲酒。
則惟庸私第在細柳坊明矣。
按《洪武京城圖志》，廣藝街在上元縣西，舊名細柳坊。
一名武勝坊。
又考《街市圖》，廣藝街在内橋之北，與舊内相近。
此惟庸私第不在禁中之明證也。
世貞雲：高帝初下金陵，以元禦史台為中書省，後為吳王，徙居舊内，而别立中書省。
按《實錄》，丙申，上入金陵，居富民王彩帛家。
七月，諸将奉上為吳國公，以元禦史台為公府，置江南行中書省，上兼總省事。
丙午八月，拓建康城。
初舊内在建康舊城中，因元南台為宮，稍庳隘，上乃命劉基等蔔地，定新宮于鐘山陽。
戊申正月，自舊内遷新宮。
《一統志》雲：舊内城在京城中，元為南台地。
本朝既取建康，首宮于此。
比皇城大内宮殿成，此稱為舊内。
然則舊内則元禦史台也。
世貞謂上為吳王徙居舊内。
誤也。
又雲：省中丞相以下至六尚書侍郎，當各有堂閣。
按：洪武元年命置六部，固雲國家之事，總之者中書，分理者六部，不聞六部皆屬中書省為省中僚屬也。
世貞疑五部五府，即故中書省大都督府之遺址，而又雲：上下金陵，即有此省府及台，自當與舊内相近。
其後改蔔大内，居都城左偏一隅，不應預建省府及台于宮之兩傍。
夫上為吳王居舊内，則省府當近舊内。
及既即大位，改築新宮，則省府當近大内。
此不待辨而明者。
《洪武京城官署圖》，宗人府五部，在承天門外禦街之東，五府太常寺在承天門外禦街之西。
志刻于洪武二十八年，上诏禮曹繪圖锓梓。
以今之五部五府推之，則昔之省府，其不與大内相遠亦明矣。
第未知即此地否耶？俟詳考之。