初學集卷二十三
關燈
小
中
大
宦者武将，藉口以訾南牙文臣，而帝心始疑，不知所倚仗矣。
人主之心，舉不信群臣，而一無倚仗，佥邪小人，因其疑忌，以術數中之，則膠固而不可解。
德宗之于盧杞、裴延齡是也。
贽論六弊，以好勝騁辯為言，而吾以為喜斷善疑，不英不明之故也。
然而不英之病，多起于不明；善疑之病，必成于喜斷。
所謂喜斷者，好勝騁辯之六弊皆是也。
如人之病證，傳變經絡，良醫可以診視而得也。
贽又曰：“陛下謂試加質問，即便辭窮。
臣切恐陛下雖窮其詞，而未盡其理；雖服其口，而未服其心。
”李德裕曰：“帝王之雄辯，不足以服奸臣之心，唯能塞诤臣之口。
”三代而下，如漢之文帝，本朝之孝廟，真英明之主也。
要而論之，人主之英明者，必不好勝騁辯；好勝騁辯者，必不英明。
其相反正如陰陽黑白，不在乎疑似之間也。
成王問政于尹逸曰：“何德之行，而民親其上？”對曰：“使之以時，而敬順之，忠而愛之，布令信而不食言。
”王曰：“其度安至？”對曰：“如臨深淵，如履薄冰。
”王曰：“懼哉！”對曰：“天地之間，四海之内，善之則畜也，不善則仇也。
夏、殷之民，反仇桀、纣而臣湯、武，夙沙之民，反自攻其主，而歸神農氏，此君之所明知也。
若何其無懼也？”宣、政之間，宋之斬艾其民者，不遺餘力矣。
帝之在青城也，百姓于南薰門候駕，至于燃項煉臂，割心鎖口。
兩河之民，數十年之後，語及故主，無不泣下。
何也？祖宗之德澤在民，而民親其上故也。
蘇子瞻自登州入朝，民所在号呼，寄謝司馬丞相慎毋去朝廷，厚自愛以活百姓。
光之志于活民也，海内之百姓，如家至而日見之。
豈惟司馬哉，王介甫之立制，置三司條例司，建青苗、水利、助役、均輸之政，曰不加賦而國用足，其志未嘗不在于活民也。
廟堂之上，秉鈞當軸之臣，數十年之内，分曹而議，盛氣而争，旦夕以民生國計為念。
雖其促數更改，利病參半，而人主與大臣之德意，固已優遊浸漬于民心矣。
其危且亡也，驟而傷之，久而歌思未艾，不亦宜乎？晉文公曰：“呂臣為令尹，奉己而已，不在民矣。
”夫奉己而不在民，近代大臣之通病也。
百姓之所仇，而敵國之所喜也。
李德裕論梁武，以為所建佛刹，未嘗自損一毫，違于釋氏難舍能舍之法。
此非通論也。
自公侯大夫至于庶人，各有田宅，各有赀産，人主以天下為家，何言舍不舍哉？人主之身，即佛身也；其國土，皆佛國也；其人民，皆佛子也；其國土之中，朝堂殿陛，廨宇阖廬，皆佛之伽藍蘭若塔廟樓閣也。
人主以如來之心，行調禦之法，三光明，四時和，六氣正，五谷熟，寇盜不起，戎狄不侵，風旱刀兵之災不作，則金輪嘗禦，恒河沙數諸佛國土，湧現目前。
而區區以造寺度僧為功德，泥像教而違實相，不其缪乎？武帝之責賀琛曰：自非公宴，不食國家之食，乃至宮人，亦不食國家之食，凡所營造，不關材官及以國匠，皆資雇借以成其事。
悖哉斯言！惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食，皇極之敷言也。
人主而不食國家之食，豈國土之中别有小國土耶？所謂變一瓜為數十種，治一菜為數十味者，亦豈幻人為之，而非食土之毛耶？已則長齋斷肉，木綿皂帳；而侈靡相誇，淫侈成俗，積果如丘陵，列肴同绮繡。
已則三更治事，日昃不食；而使命繁數，攪擾驽困，牧守長吏，重為侵漁。
又恨琛之谠言，責其分别姓名，具奏事狀。
凡武帝之為，皆與佛法矛盾違背。
達磨呵之曰：實無功德。
非無功德也，武帝之所營建者，家人翁媪愚夫販婦之功德，而非人主之功德也。
《老子》曰：“以正治國，以奇用兵。
”侯景之來也，授器慢藏，人皆知之。
而太子方于玄圃自講《老》《莊》。
武帝之于佛法也，簡文之于《老》《莊》也，不其相類矣乎？ 推而言之，水火金木土谷惟修，正德利用厚生惟和。
九功惟叙，九叙惟歌，人主之布施也。
舍己從人，不虐無告，不廢困窮，無忿疾于頑，人主之忍辱也。
儆戒無虞，罔失法度，無以辯言亂舊政，人王之持戒也。
兢兢業業，一日二日萬幾，洗心退藏，齋戒以神明其德，人主之禅定精進知慧也。
墨罰之屬千，劓罰之屬千，非刂罰之屬五百，宮刑之屬三百，大辟之罰其屬二百，五刑之屬三千，小刑刀鋸，大刑征伐，其可謂之殺乎？四海會同，
人主之心，舉不信群臣，而一無倚仗，佥邪小人，因其疑忌，以術數中之，則膠固而不可解。
德宗之于盧杞、裴延齡是也。
贽論六弊，以好勝騁辯為言，而吾以為喜斷善疑，不英不明之故也。
然而不英之病，多起于不明；善疑之病，必成于喜斷。
所謂喜斷者，好勝騁辯之六弊皆是也。
如人之病證，傳變經絡，良醫可以診視而得也。
贽又曰：“陛下謂試加質問，即便辭窮。
臣切恐陛下雖窮其詞，而未盡其理；雖服其口，而未服其心。
”李德裕曰：“帝王之雄辯，不足以服奸臣之心，唯能塞诤臣之口。
”三代而下，如漢之文帝，本朝之孝廟，真英明之主也。
要而論之，人主之英明者，必不好勝騁辯；好勝騁辯者，必不英明。
其相反正如陰陽黑白，不在乎疑似之間也。
成王問政于尹逸曰：“何德之行，而民親其上？”對曰：“使之以時，而敬順之，忠而愛之，布令信而不食言。
”王曰：“其度安至？”對曰：“如臨深淵，如履薄冰。
”王曰：“懼哉！”對曰：“天地之間，四海之内，善之則畜也，不善則仇也。
夏、殷之民，反仇桀、纣而臣湯、武，夙沙之民，反自攻其主，而歸神農氏，此君之所明知也。
若何其無懼也？”宣、政之間，宋之斬艾其民者，不遺餘力矣。
帝之在青城也，百姓于南薰門候駕，至于燃項煉臂，割心鎖口。
兩河之民，數十年之後，語及故主，無不泣下。
何也？祖宗之德澤在民，而民親其上故也。
蘇子瞻自登州入朝，民所在号呼，寄謝司馬丞相慎毋去朝廷，厚自愛以活百姓。
光之志于活民也，海内之百姓，如家至而日見之。
豈惟司馬哉，王介甫之立制，置三司條例司，建青苗、水利、助役、均輸之政，曰不加賦而國用足，其志未嘗不在于活民也。
廟堂之上，秉鈞當軸之臣，數十年之内，分曹而議，盛氣而争，旦夕以民生國計為念。
雖其促數更改，利病參半，而人主與大臣之德意，固已優遊浸漬于民心矣。
其危且亡也，驟而傷之，久而歌思未艾，不亦宜乎？晉文公曰：“呂臣為令尹，奉己而已，不在民矣。
”夫奉己而不在民，近代大臣之通病也。
百姓之所仇，而敵國之所喜也。
李德裕論梁武，以為所建佛刹，未嘗自損一毫，違于釋氏難舍能舍之法。
此非通論也。
自公侯大夫至于庶人，各有田宅，各有赀産，人主以天下為家，何言舍不舍哉？人主之身，即佛身也；其國土，皆佛國也；其人民，皆佛子也；其國土之中，朝堂殿陛，廨宇阖廬，皆佛之伽藍蘭若塔廟樓閣也。
人主以如來之心，行調禦之法，三光明，四時和，六氣正，五谷熟，寇盜不起，戎狄不侵，風旱刀兵之災不作，則金輪嘗禦，恒河沙數諸佛國土，湧現目前。
而區區以造寺度僧為功德，泥像教而違實相，不其缪乎？武帝之責賀琛曰：自非公宴，不食國家之食，乃至宮人，亦不食國家之食，凡所營造，不關材官及以國匠，皆資雇借以成其事。
悖哉斯言！惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食，皇極之敷言也。
人主而不食國家之食，豈國土之中别有小國土耶？所謂變一瓜為數十種，治一菜為數十味者，亦豈幻人為之，而非食土之毛耶？已則長齋斷肉，木綿皂帳；而侈靡相誇，淫侈成俗，積果如丘陵，列肴同绮繡。
已則三更治事，日昃不食；而使命繁數，攪擾驽困，牧守長吏，重為侵漁。
又恨琛之谠言，責其分别姓名，具奏事狀。
凡武帝之為，皆與佛法矛盾違背。
達磨呵之曰：實無功德。
非無功德也，武帝之所營建者，家人翁媪愚夫販婦之功德，而非人主之功德也。
《老子》曰：“以正治國，以奇用兵。
”侯景之來也，授器慢藏，人皆知之。
而太子方于玄圃自講《老》《莊》。
武帝之于佛法也，簡文之于《老》《莊》也，不其相類矣乎？ 推而言之，水火金木土谷惟修，正德利用厚生惟和。
九功惟叙，九叙惟歌，人主之布施也。
舍己從人，不虐無告，不廢困窮，無忿疾于頑，人主之忍辱也。
儆戒無虞，罔失法度，無以辯言亂舊政，人王之持戒也。
兢兢業業，一日二日萬幾，洗心退藏，齋戒以神明其德，人主之禅定精進知慧也。
墨罰之屬千，劓罰之屬千，非刂罰之屬五百，宮刑之屬三百，大辟之罰其屬二百，五刑之屬三千，小刑刀鋸，大刑征伐，其可謂之殺乎？四海會同，