卷四·辯證類
關燈
小
中
大
知蟹有一種自名擁劍。
今感其名而又駕之于螯也。
今感其名而又駕之于螯也。
○蓬萊仙弈圖冷謙，字啟敬，号龍陽子，錢塘人也，善音律術數之學。
世有蓬萊仙奕圖，謂冷至正六年端陽作，送張三豐者。
三豐，仙人。
永樂二年，轉送淇國邱國公福，并跋啟敬來曆。
今遺落吳下一家。
往往見諸名人集中載事題詩，獨都南濠文跋具載跋語，略言二人始末末真，亦不知此圖為僞也。
嘗聞太祖命真人張宇初訪求三年，成祖又命尚書胡公氵熒天下物色，皆不獲見。
嘗思淇國乃成祖心腹功臣，三豐至而敢匿不言者耶？且跋中止言冷字而無名，謂冷武陵人，而不知本錢塘，能言元時之事詳，而不知為本朝協律郎，知遠而不知近，有是理耶？跋雲：“觀李思訓畫，遂得其法，勾出神品。
”以丹青鳴于時，何劉伯溫之詩與他書皆不言之，而獨言善音律術數耶？就使三豐真得冷畫，元末已死複生，孑身遠遊矣，豈複帶畫，永樂時送人耶？且跋曰：“冷在至正間，已百數歲。
”若在洪武，必百數十歲矣，如此老尚為人臣耶？就使為之，可謂奇矣，如太公、伏生，人必言之，何不見于書耶？此必忄佥人假冷之名、張之跋、淇國之所遺，見其難得之物，貨人重價。
一時名人不察而紀其異，為之題詠也。
予惜未見，特辨之，并考二人。
張名君實，字全一，遼東義州人，别号玄玄，又号保和容忍三豐子，時人又稱張刺遢。
天順三年，又來谒帝。
予見其像，須鬓豎上，一髻背垂，面紫大腹而攜笠者，上為錫诰之文，封為“通微顯化大真人”。
冷善鼓琴，居杭之吳山，鍛泥為釘，以供衣食，中年賣藥金陵。
洪武元年與王偉、詹同等較正郊廟樂章，後有畫鶴、盜金之事，遂隐不見。
世有蓬萊仙奕圖，謂冷至正六年端陽作，送張三豐者。
三豐，仙人。
永樂二年，轉送淇國邱國公福，并跋啟敬來曆。
今遺落吳下一家。
往往見諸名人集中載事題詩，獨都南濠文跋具載跋語，略言二人始末末真，亦不知此圖為僞也。
嘗聞太祖命真人張宇初訪求三年，成祖又命尚書胡公氵熒天下物色，皆不獲見。
嘗思淇國乃成祖心腹功臣，三豐至而敢匿不言者耶？且跋中止言冷字而無名，謂冷武陵人，而不知本錢塘，能言元時之事詳，而不知為本朝協律郎，知遠而不知近，有是理耶？跋雲：“觀李思訓畫，遂得其法，勾出神品。
”以丹青鳴于時，何劉伯溫之詩與他書皆不言之，而獨言善音律術數耶？就使三豐真得冷畫，元末已死複生，孑身遠遊矣，豈複帶畫，永樂時送人耶？且跋曰：“冷在至正間，已百數歲。
”若在洪武，必百數十歲矣，如此老尚為人臣耶？就使為之，可謂奇矣，如太公、伏生，人必言之，何不見于書耶？此必忄佥人假冷之名、張之跋、淇國之所遺，見其難得之物，貨人重價。
一時名人不察而紀其異，為之題詠也。
予惜未見，特辨之，并考二人。
張名君實，字全一，遼東義州人，别号玄玄，又号保和容忍三豐子，時人又稱張刺遢。
天順三年，又來谒帝。
予見其像，須鬓豎上，一髻背垂，面紫大腹而攜笠者，上為錫诰之文，封為“通微顯化大真人”。
冷善鼓琴，居杭之吳山，鍛泥為釘，以供衣食，中年賣藥金陵。
洪武元年與王偉、詹同等較正郊廟樂章，後有畫鶴、盜金之事，遂隐不見。
○不知人名史中言其數而無名，言其事而無名者，如高陽才子八人，名蒼舒、貴豈攵、&rho、大臨、降、庭堅、仲容、叔達。
壺關三老，名令狐茂、言霍氏之禍者周生、迎佛骨之僧名大達。
詩僧皎名畫、五代贊甯，高姓也。
壺關三老，名令狐茂、言霍氏之禍者周生、迎佛骨之僧名大達。
詩僧皎名畫、五代贊甯，高姓也。
○諺多古書諺有出處，予并原文載之前稿，已數十事矣。
今讀《困學紀聞》，又知其所記百二十事，重于吾者止三焉，則知世間何莫而非古人之所道欤？
今讀《困學紀聞》，又知其所記百二十事，重于吾者止三焉，則知世間何莫而非古人之所道欤？
○蘇李詩古詩十九首之下，即以蘇、李接之，其亦五言始于二氏之說耶。
夫十九首，諸家各指作者不同，蔡寬夫因而辨之。
予意既名古詩，又何必拟章摘事，斷為何人。
昭明概以古名編之，當矣。
但蘇、李之作，諸家去取命篇，亦各不同，此則當與辨之。
何也？蓋二氏之作，有在漢、在虜不同。
因皆陷虜，虜中諸篇，世多傳誦，後或集中有别意者，即訛之于虜不可知，諸家遂多以自相别為題。
其訛一也。
自晉初摯虞《文章流别志》中有李陵衆作，非盡陵制之言，而昭明《文選》因之，并蘇作止合取其七篇。
自後唐宋諸人，遂以後人所拟，多不見錄，世久不傳，集亦并亡。
其訛二也。
後或雜見于他書，取其半，取三之一者焉，又或一章錄半，兩章合一，彼此牾，傳之到今，其訛三也。
不知二集之目，班固《藝文志》已載，而《通志》亦有《騎都尉李陵集》二卷，非止相别，非拟可知矣。
子美有雲：“李陵，蘇武是吾師。
”東坡《跋黃子思詩》雲：“蘇、李之天成，二公尊之至矣。
”夫豈無見哉？因摯虞一言，而後人不傳，不亦謬哉！予因之反覆玩味，得之楊升庵一篇，得之《私臆》一篇，舊凡十六首，今共得為一十八首。
但據今日諸家以為二氏自相别者，然亦不知當時何旨，今但各以次第編之。
每章之下，略為辨證注解，筆之稿而庶常接目，可質諸人雲。
夫十九首，諸家各指作者不同，蔡寬夫因而辨之。
予意既名古詩，又何必拟章摘事，斷為何人。
昭明概以古名編之，當矣。
但蘇、李之作，諸家去取命篇，亦各不同，此則當與辨之。
何也？蓋二氏之作，有在漢、在虜不同。
因皆陷虜，虜中諸篇，世多傳誦，後或集中有别意者，即訛之于虜不可知，諸家遂多以自相别為題。
其訛一也。
自晉初摯虞《文章流别志》中有李陵衆作，非盡陵制之言，而昭明《文選》因之，并蘇作止合取其七篇。
自後唐宋諸人，遂以後人所拟，多不見錄，世久不傳，集亦并亡。
其訛二也。
後或雜見于他書，取其半，取三之一者焉，又或一章錄半，兩章合一，彼此牾，傳之到今，其訛三也。
不知二集之目，班固《藝文志》已載，而《通志》亦有《騎都尉李陵集》二卷，非止相别，非拟可知矣。
子美有雲：“李陵，蘇武是吾師。
”東坡《跋黃子思詩》雲：“蘇、李之天成，二公尊之至矣。
”夫豈無見哉？因摯虞一言，而後人不傳，不亦謬哉！予因之反覆玩味，得之楊升庵一篇，得之《私臆》一篇，舊凡十六首，今共得為一十八首。
但據今日諸家以為二氏自相别者，然亦不知當時何旨，今但各以次第編之。
每章之下，略為辨證注解，筆之稿而庶常接目，可質諸人雲。
骨肉緣枝葉，結交亦相因；四海皆兄弟，誰為行路人？況我連枝樹，與子同一身；昔為鴛與鴦，今為參與辰。
昔為常相近，邈若胡與秦；惟念當離别，思情日以新。
鹿鳴思野草，可以喻嘉賓；我有一尊酒，欲以贈遠人；願子留斟酌，叙此平生親。
昔為常相近，邈若胡與秦；惟念當離别，思情日以新。
鹿鳴思野草，可以喻嘉賓；我有一尊酒，欲以贈遠人；願子留斟酌，叙此平生親。
結發為夫妻，恩愛兩不疑；歡娛在今夕，燕婉及良時。
征夫懷往路，起視夜何其；參辰皆已沒，去去從此辭。
行役在戰場，相見未有期；握手一長歎，淚為生别滋。
努力愛春花，莫忘安樂時。
征夫懷往路，起視夜何其；參辰皆已沒，去去從此辭。
行役在戰場，相見未有期；握手一長歎，淚為生别滋。
努力愛春花，莫忘安樂時。
生當複來歸，死當長相思。
燭燭晨明月，馥馥秋蘭芳；芬馨長夜發，随風聞我堂。
征夫懷路遠，遊子戀故鄉；寒冬十二月，晨起踐嚴霜。
俯觀江漢流，仰視浮雲翔；良友遠别離，各在天一方。
山海隔中州，相去悠且長；嘉會再難遇，歡樂殊未央。
征夫懷路遠，遊子戀故鄉；寒冬十二月，晨起踐嚴霜。
俯觀江漢流，仰視浮雲翔；良友遠别離，各在天一方。
山海隔中州，相去悠且長；嘉會再難遇，歡樂殊未央。
右詩三章，子卿出使時别親友之作。
第一為昆弟，第二為妻，第三為友，諸家以别友為少卿，此或不獨李也，若為送友尤當，惜無原集可考。
或疑其不當自稱“良友”，自期其難再遇也，予見陰铿《送别始興王》詩雲：“良守送承明，枉道暫逢迎。
”古人自任，不似今也，此或可耳。
舊以《黃鹄》一章雜之于此，觀其句意，俱在虜中者。
可乎？予故出之于左雲。
第一為昆弟，第二為妻，第三為友，諸家以别友為少卿，此或不獨李也，若為送友尤當，惜無原集可考。
或疑其不當自稱“良友”，自期其難再遇也，予見陰铿《送别始興王》詩雲：“良守送承明，枉道暫逢迎。
”古人自任，不似今也，此或可耳。
舊以《黃鹄》一章雜之于此，觀其句意，俱在虜中者。
可乎？予故出之于左雲。
寂寂君子坐，奕奕合衆芳；溫馨何穆穆，因風動馨香。
清言振東序，良時著西庠；乃命絲竹音，列席無高倡。
悲意何慷慨，清歌正激揚；長哀發華屋，四坐莫不傷。
清言振東序，良時著西庠；乃命絲竹音，列席無高倡。
悲意何慷慨，清歌正激揚；長哀發華屋，四坐莫不傷。