卷十一
關燈
小
中
大
門、乳吉、香口三外焙，亦隸于北苑，皆采摘茶芽，送官焙添造。
每歲麋金共二萬餘缗，日役千夫，凡兩月方能迄事。
第所造之茶不許過數，入貢之後市無貨者，人所罕得。
惟壑源諸處私焙茶，其絕品亦可敵官焙，自昔至今，亦皆入貢，其流販四方，悉私焙茶耳。
蘇黃皆有詩稱道壑源茶，蓋壑源與北苑為鄰，山阜相接，才二裡餘。
其茶甘香，特在諸私焙之上。
東坡《和曹輔寄壑源試焙新茶詩》雲：‘仙山靈雨濕行雲，洗遍香肌粉末勻。
明月來投玉川子，清風吹破武陵春。
要知玉雪心腸好，不是膏油首面新。
戲作小詩君一笑，從來佳茗似佳人。
’山谷《謝送碾賜壑源揀芽詩》雲：(“賜”原作“識”，今據宋本、徐鈔本校改。
)‘矞雲從龍小蒼璧，元豐至今人未識，壑源包貢第一春，細奁碾香供玉食。
睿思殿東金井欄，甘露薦椀天開顔。
橋山事嚴庀百局，補衮諸公省中宿，中人傳賜夜未央，雨露恩光照宮燭。
右丞似是李元禮，好事風流有泾渭，肯憐天祿校書郎，親勅家庭遣分似。
春風飽識大官羊，不慣腐儒湯餅腸，搜攪十年燈火讀，令我胸中書傳香。
已戒應門老馬走，客來問字莫載酒。
’” 《文昌雜錄》雲：“庫部林郎中說，建州上春采茶時，茶園人無數，擊鼓聲聞數裡。
然一園中才間壟，茶品已相遠，又況山園之異邪？”苕溪漁隐曰：“歐陽永叔《嘗茶詩》雲：‘年窮臘盡春欲動，蟄雷未起驅龍蛇。
夜聞擊鼓滿山谷，千人助叫聲喊呀。
萬木寒凝睡不醒，惟有此樹先萌芽。
’餘官富沙凡三春，備見北苑造茶，但其地暖，才驚蟄，茶芽巳長寸許，初無擊鼓喊山之事，永叔詩與文昌所紀，皆非也。
北苑茶山凡十四五裡，茶味惟均，豈有間壟茶品已相遠之說邪？” 《文昌雜錄》雲：“倉部韓郎中言，叔父魏國公喜飲酒，至數十大觞猶未醉，(“猶”原作“尤”，今據徐鈔本校改。
)不甚喜茶，無精粗，共置一籠，每盡即取碾，亦不問新舊。
嘗暑日曝茶于庭，見一小角上題襄字，蔡端明所寄也，因取以歸，真王家物。
(“真”原作“直”，今據宋本校改。
)日後見蔡，說當時祇有九銙，又以葉園一餅充十數以獻魏公，(“十數”原作“數十”，今據宋本、徐鈔本乙轉。
)其難得者如此。
” 苕溪漁隐曰：“東坡《汲江水煎茶詩》雲：‘活水還須活火烹，自臨釣石取深清，大瓢貯月歸春甕，小杓分江入夜瓶。
’此詩奇甚，道盡烹茶之要；且茶非活水則不能發其鮮馥，東坡深知此理矣。
餘頃在富沙，常汲溪水烹茶，色香味俱成三絕，又況其地産茶，為天下第一，宜其水異于他處，用以烹茶，水功倍之。
至于浣衣，尤更潔白，則水之輕清，益可知矣。
近城山間有陸羽井，水亦清甘，實好事者為名之。
羽著《茶經》，言建州茶未詳，則知羽不曾至富沙也。
” 六一居士雲：“陸羽《茶經》其論水雲：‘山水上，江水次，井水下。
’又雲：‘山水乳泉石池漫流者上，瀑湧湍漱勿食，食久令人有頸疾。
江水取去人遠者，井取汲多者。
’其說止于此，而未嘗品第天下之水味也。
至張又新《煎茶水記》，始雲：‘劉伯篘謂水之宜茶者有七等。
’又載羽為李秀卿論水次第有二十種，餘考二說與羽《茶經》皆不合，謂山水上，乳泉石池又上，江水次，而井水下。
伯篘以揚子江南零水為第一，惠山石泉為第二，虎丘石井第三，丹陽寺井第四，揚州大明寺井第五，而松江第六，淮水第七，與羽說皆相反。
秀卿所說二十水：廬山康王谷水第一，無钖惠山石泉水第二，蕲州蘭溪石下水第三，扇子峽蝦蟇口水第四，虎丘寺井水第五，廬山招賢寺下方橋潭水第六，揚子江南零水第七，洪州西山瀑布水笫八，桐柏淮源第九，廬山龍池山頂水第十，丹陽寺井第十一，揚州大明寺井第十二，漢江中零水第十三，玉虛洞香溪水第十四，武關西水第十五，松江水第十六，天台千丈瀑布水第十七，郴州圓泉第十八，嚴陵灘水第十九，雪水第二十。
如蝦蟇口水，西山瀑布，天台千丈瀑布，皆戒人勿食，食之生疾。
其餘江水居山水上，井水居江水上，皆與羽經相反，疑羽不當二說以自異，使誠羽說，何足信也，得非又新妄附益之邪？其述羽辨南零岸水特怪誕，妄甚也。
” 苕溪漁隐曰：“張又新《煎茶水記》雲：‘代宗朝，李秀卿刺湖州，至維揚，逢陸處士鴻漸，李素熟陸
每歲麋金共二萬餘缗，日役千夫，凡兩月方能迄事。
第所造之茶不許過數，入貢之後市無貨者，人所罕得。
惟壑源諸處私焙茶，其絕品亦可敵官焙，自昔至今，亦皆入貢，其流販四方，悉私焙茶耳。
蘇黃皆有詩稱道壑源茶，蓋壑源與北苑為鄰，山阜相接，才二裡餘。
其茶甘香，特在諸私焙之上。
東坡《和曹輔寄壑源試焙新茶詩》雲：‘仙山靈雨濕行雲，洗遍香肌粉末勻。
明月來投玉川子，清風吹破武陵春。
要知玉雪心腸好，不是膏油首面新。
戲作小詩君一笑，從來佳茗似佳人。
’山谷《謝送碾賜壑源揀芽詩》雲：(“賜”原作“識”，今據宋本、徐鈔本校改。
)‘矞雲從龍小蒼璧，元豐至今人未識，壑源包貢第一春，細奁碾香供玉食。
睿思殿東金井欄，甘露薦椀天開顔。
橋山事嚴庀百局，補衮諸公省中宿，中人傳賜夜未央，雨露恩光照宮燭。
右丞似是李元禮，好事風流有泾渭，肯憐天祿校書郎，親勅家庭遣分似。
春風飽識大官羊，不慣腐儒湯餅腸，搜攪十年燈火讀，令我胸中書傳香。
已戒應門老馬走，客來問字莫載酒。
’” 《文昌雜錄》雲：“庫部林郎中說，建州上春采茶時，茶園人無數，擊鼓聲聞數裡。
然一園中才間壟，茶品已相遠，又況山園之異邪？”苕溪漁隐曰：“歐陽永叔《嘗茶詩》雲：‘年窮臘盡春欲動，蟄雷未起驅龍蛇。
夜聞擊鼓滿山谷，千人助叫聲喊呀。
萬木寒凝睡不醒，惟有此樹先萌芽。
’餘官富沙凡三春，備見北苑造茶，但其地暖，才驚蟄，茶芽巳長寸許，初無擊鼓喊山之事，永叔詩與文昌所紀，皆非也。
北苑茶山凡十四五裡，茶味惟均，豈有間壟茶品已相遠之說邪？” 《文昌雜錄》雲：“倉部韓郎中言，叔父魏國公喜飲酒，至數十大觞猶未醉，(“猶”原作“尤”，今據徐鈔本校改。
)不甚喜茶，無精粗，共置一籠，每盡即取碾，亦不問新舊。
嘗暑日曝茶于庭，見一小角上題襄字，蔡端明所寄也，因取以歸，真王家物。
(“真”原作“直”，今據宋本校改。
)日後見蔡，說當時祇有九銙，又以葉園一餅充十數以獻魏公，(“十數”原作“數十”，今據宋本、徐鈔本乙轉。
)其難得者如此。
” 苕溪漁隐曰：“東坡《汲江水煎茶詩》雲：‘活水還須活火烹，自臨釣石取深清，大瓢貯月歸春甕，小杓分江入夜瓶。
’此詩奇甚，道盡烹茶之要；且茶非活水則不能發其鮮馥，東坡深知此理矣。
餘頃在富沙，常汲溪水烹茶，色香味俱成三絕，又況其地産茶，為天下第一，宜其水異于他處，用以烹茶，水功倍之。
至于浣衣，尤更潔白，則水之輕清，益可知矣。
近城山間有陸羽井，水亦清甘，實好事者為名之。
羽著《茶經》，言建州茶未詳，則知羽不曾至富沙也。
” 六一居士雲：“陸羽《茶經》其論水雲：‘山水上，江水次，井水下。
’又雲：‘山水乳泉石池漫流者上，瀑湧湍漱勿食，食久令人有頸疾。
江水取去人遠者，井取汲多者。
’其說止于此，而未嘗品第天下之水味也。
至張又新《煎茶水記》，始雲：‘劉伯篘謂水之宜茶者有七等。
’又載羽為李秀卿論水次第有二十種，餘考二說與羽《茶經》皆不合，謂山水上，乳泉石池又上，江水次，而井水下。
伯篘以揚子江南零水為第一，惠山石泉為第二，虎丘石井第三，丹陽寺井第四，揚州大明寺井第五，而松江第六，淮水第七，與羽說皆相反。
秀卿所說二十水：廬山康王谷水第一，無钖惠山石泉水第二，蕲州蘭溪石下水第三，扇子峽蝦蟇口水第四，虎丘寺井水第五，廬山招賢寺下方橋潭水第六，揚子江南零水第七，洪州西山瀑布水笫八，桐柏淮源第九，廬山龍池山頂水第十，丹陽寺井第十一，揚州大明寺井第十二，漢江中零水第十三，玉虛洞香溪水第十四，武關西水第十五，松江水第十六，天台千丈瀑布水第十七，郴州圓泉第十八，嚴陵灘水第十九，雪水第二十。
如蝦蟇口水，西山瀑布，天台千丈瀑布，皆戒人勿食，食之生疾。
其餘江水居山水上，井水居江水上，皆與羽經相反，疑羽不當二說以自異，使誠羽說，何足信也，得非又新妄附益之邪？其述羽辨南零岸水特怪誕，妄甚也。
” 苕溪漁隐曰：“張又新《煎茶水記》雲：‘代宗朝，李秀卿刺湖州，至維揚，逢陸處士鴻漸，李素熟陸