卷二十七
關燈
小
中
大
黃庭》也。
太白蓋誤用此事。
比觀梅聖俞《謝宋元憲贈鵝詩》：‘昔居鳳池上，曾食鳳池萍。
乞與江湖去，從敬養素翎。
不同王逸少，辛苦寫《黃庭》。
’聖俞此語，豈亦承太白之誤欤？又觀《白氏六帖》所載，亦言《黃庭經》，則古人誤用此事，非獨太白為然也。
”苕溪漁隐曰：“呂居仁《寄朱希真詩》雲：‘主人鵝可換，更為寫《黃庭》。
’亦沿襲誤用也。
餘謂太白又有詩雲：‘掃素寫《道經》，筆精妙入神，書罷籠鵝去，何曾别主人。
’則又謂《道德經》矣。
” 《東觀餘論》雲：“世傳《黃庭經》為逸少書，仆嘗考之，非也。
按陶隐居《真诰翼真檢論上清真經始末》雲：‘晉哀帝興甯二年，南嶽魏夫人所授，弟子司徒公府長史楊君，使作隸字寫出，以傳護軍長生許君，及子上計掾，掾以付子黃民，(“掾”字原無，今據宋本、徐鈔本校補。
)民以傳孔點，(“點”宋本、徐鈔本作“默”。
)後為王興先竊寫之，度江飄淪，惟有《黃庭》一篇得存。
’蓋此經也。
仆按甲子歲，逸少以晉穆帝升平五年卒，是年歲在辛酉，後二年即哀帝興甯二年，始降《黃庭》于世，安得逸少預書之？又案梁虞龢《論書表》雲：‘山陰昙壤村養鵝道土謂羲之曰：久欲寫河上公《老子》，缣素早辦，而無人能書，府君若能自屈書《道德經》兩章，便合群以奉。
于是羲之便停半日，為寫畢，攜鵝去。
’而《晉書》本傳亦著道士雲：‘為寫《道德經》，當舉群相贈耳。
’初未嘗言寫《黃庭》也。
以二書考之，即《黃庭》非逸少書無疑。
然陶隐居《與梁武帝啟》雲：‘巡少有名之迹，不過數首，《黃庭》、《勸進》、《告誓》等，不審猶有存否？’蓋此啟在著《真诰》前，殆未之考證耳。
至唐張懷瓘作《書帖》雲：‘《樂毅》、《黃庭》，但得幾篇，即為國寶。
’遂誤以為逸少書，李太白承之作詩，‘山陰道士如相訪，為寫《黃庭》換白鵝’，苟欲随之耳，初未嘗考之。
而韓退之第雲：‘數紙尚可博白鵝’，而不雲《黃庭》，豈非覺其謬欤？” 苕溪漁隐曰：“世傳《黃庭經》、《樂毅論》、《道德經》、《蘭亭序》，皆為王會稽書，餘觀諸公評論，各有區别，今悉著于篇，蓋欲其知是否耳。
永叔雲：‘《黃庭經》二篇，皆不著書人姓名，餘初得後本，(“後”原作“石”，今據宋本、徐鈔本校改。
)已愛其不俗，遂錄之，既而又得前本于殿中丞裴造，造好古君子也，自言藏此本數世矣。
世傳王羲之嘗寫《黃庭經》，此豈其遺法欤？’魯直雲：‘《黃庭經》，王氏父子書，皆不可複見；小字殘缺者，雲是永禅師書，既刓缺，亦難辨真僞；差大者，是吳通微書，字形差長，而瘦勁筆圓，勝徐浩書也。
’二公雖不明言《黃庭經》為王會稽書，然亦疑似其語，蓋牽于世俗之傳故耳。
永叔雲：‘《樂毅論》石，在高紳學士家，紳死，好事者往往就閱，或模傳其本，其家秘藏，漸為難得；後其子弟，以其石質錢于富人家，而富人家失火，遂焚其石，今無複石本矣。
’《金石錄》雲：‘《集古錄》言《樂毅論》石已焚之，非也，元祐間，故郎官趙竦常挈石随行，已斷裂，用木匣貯之。
’沈存中雲：‘王羲之書，舊傳惟《樂毅論》乃羲之親書于石，其它皆紙素所傳。
唐太宗褏聚二五墨迹，惟《樂毅論》是石木，其後随太宗入昭陵，朱梁時，耀州節度使溫韬發昭陵得之，後傳人間。
或雲，公主以僞本易之，元不曾入圹。
本朝藏高紳學士家，皇祐中，紳之子安世為錢塘主簿，《樂毅論》猶在，予嘗見之，時石已破缺，宋後獨有一海字者是也。
後十餘年，安世在蘇州，石已破為數片，以鐵束之。
安世亡，不知所在。
或雲，蘇州一富家得之，今之《樂毅論》，皆其摹本也。
’魯直雲：‘《樂毅論》舊石刻轶其半者，字瘦勁無俗氣，後有人複刻此斷石文，摹傳失真多矣。
其完書者，是國初翰林侍書王著寫，用筆圓熟，亦不易得，如富貴人家子弟，非無福氣，但病在韻耳。
’觀此，則《樂毅論》時所珍愛如此，但舊木今難得耳。
永叔雲：‘《遺教經》，相傳雲羲之書，僞也。
太白蓋誤用此事。
比觀梅聖俞《謝宋元憲贈鵝詩》：‘昔居鳳池上，曾食鳳池萍。
乞與江湖去，從敬養素翎。
不同王逸少，辛苦寫《黃庭》。
’聖俞此語，豈亦承太白之誤欤？又觀《白氏六帖》所載，亦言《黃庭經》，則古人誤用此事，非獨太白為然也。
”苕溪漁隐曰：“呂居仁《寄朱希真詩》雲：‘主人鵝可換，更為寫《黃庭》。
’亦沿襲誤用也。
餘謂太白又有詩雲：‘掃素寫《道經》，筆精妙入神，書罷籠鵝去，何曾别主人。
’則又謂《道德經》矣。
” 《東觀餘論》雲：“世傳《黃庭經》為逸少書，仆嘗考之，非也。
按陶隐居《真诰翼真檢論上清真經始末》雲：‘晉哀帝興甯二年，南嶽魏夫人所授，弟子司徒公府長史楊君，使作隸字寫出，以傳護軍長生許君，及子上計掾，掾以付子黃民，(“掾”字原無，今據宋本、徐鈔本校補。
)民以傳孔點，(“點”宋本、徐鈔本作“默”。
)後為王興先竊寫之，度江飄淪，惟有《黃庭》一篇得存。
’蓋此經也。
仆按甲子歲，逸少以晉穆帝升平五年卒，是年歲在辛酉，後二年即哀帝興甯二年，始降《黃庭》于世，安得逸少預書之？又案梁虞龢《論書表》雲：‘山陰昙壤村養鵝道土謂羲之曰：久欲寫河上公《老子》，缣素早辦，而無人能書，府君若能自屈書《道德經》兩章，便合群以奉。
于是羲之便停半日，為寫畢，攜鵝去。
’而《晉書》本傳亦著道士雲：‘為寫《道德經》，當舉群相贈耳。
’初未嘗言寫《黃庭》也。
以二書考之，即《黃庭》非逸少書無疑。
然陶隐居《與梁武帝啟》雲：‘巡少有名之迹，不過數首，《黃庭》、《勸進》、《告誓》等，不審猶有存否？’蓋此啟在著《真诰》前，殆未之考證耳。
至唐張懷瓘作《書帖》雲：‘《樂毅》、《黃庭》，但得幾篇，即為國寶。
’遂誤以為逸少書，李太白承之作詩，‘山陰道士如相訪，為寫《黃庭》換白鵝’，苟欲随之耳，初未嘗考之。
而韓退之第雲：‘數紙尚可博白鵝’，而不雲《黃庭》，豈非覺其謬欤？” 苕溪漁隐曰：“世傳《黃庭經》、《樂毅論》、《道德經》、《蘭亭序》，皆為王會稽書，餘觀諸公評論，各有區别，今悉著于篇，蓋欲其知是否耳。
永叔雲：‘《黃庭經》二篇，皆不著書人姓名，餘初得後本，(“後”原作“石”，今據宋本、徐鈔本校改。
)已愛其不俗，遂錄之，既而又得前本于殿中丞裴造，造好古君子也，自言藏此本數世矣。
世傳王羲之嘗寫《黃庭經》，此豈其遺法欤？’魯直雲：‘《黃庭經》，王氏父子書，皆不可複見；小字殘缺者，雲是永禅師書，既刓缺，亦難辨真僞；差大者，是吳通微書，字形差長，而瘦勁筆圓，勝徐浩書也。
’二公雖不明言《黃庭經》為王會稽書，然亦疑似其語，蓋牽于世俗之傳故耳。
永叔雲：‘《樂毅論》石，在高紳學士家，紳死，好事者往往就閱，或模傳其本，其家秘藏，漸為難得；後其子弟，以其石質錢于富人家，而富人家失火，遂焚其石，今無複石本矣。
’《金石錄》雲：‘《集古錄》言《樂毅論》石已焚之，非也，元祐間，故郎官趙竦常挈石随行，已斷裂，用木匣貯之。
’沈存中雲：‘王羲之書，舊傳惟《樂毅論》乃羲之親書于石，其它皆紙素所傳。
唐太宗褏聚二五墨迹，惟《樂毅論》是石木，其後随太宗入昭陵，朱梁時，耀州節度使溫韬發昭陵得之，後傳人間。
或雲，公主以僞本易之，元不曾入圹。
本朝藏高紳學士家，皇祐中，紳之子安世為錢塘主簿，《樂毅論》猶在，予嘗見之，時石已破缺，宋後獨有一海字者是也。
後十餘年，安世在蘇州，石已破為數片，以鐵束之。
安世亡，不知所在。
或雲，蘇州一富家得之，今之《樂毅論》，皆其摹本也。
’魯直雲：‘《樂毅論》舊石刻轶其半者，字瘦勁無俗氣，後有人複刻此斷石文，摹傳失真多矣。
其完書者，是國初翰林侍書王著寫，用筆圓熟，亦不易得，如富貴人家子弟，非無福氣，但病在韻耳。
’觀此，則《樂毅論》時所珍愛如此，但舊木今難得耳。
永叔雲：‘《遺教經》，相傳雲羲之書，僞也。