嘉祐集卷八 太玄論
關燈
小
中
大
夫子之于《易》吾見其思焉而得之者也，于《春秋》吾見其感焉而得之者也，于《論語》吾見其觸焉而得之者也。
思焉而得，故其言深，感焉而得，故其言切，觸焉而得，故其言易。
聖人之言得之天，而不以人參焉。
故夫後之學者可以天遇，而不可以人得也。
方其為書也，猶其為言也，方其為言也，猶其為心也。
書有以加乎其言，言有以加乎其心，聖人以為自欺。
後之不得乎其心而為言，不得乎其言而為書，吾于揚雄見之矣。
疑而問，問而辯，問辯之道也。
揚雄之《法言》，辯乎其不足問也，問乎其不足疑也，求聞于後世而不待其有得，君子無取焉耳。
《太玄》者，雄之所以自附于夫子而無得于心者也。
使雄有得于心，吾知《太玄》之不作。
何則？瘍醫之不為疾醫，樂其有得于瘍也；疾醫之不能為，而喪其所以為瘍，此瘍醫之所懼也。
若夫妄人砺針磨砭，乃欲為俞跗、扁鵲之事，彼誠無得于心而侈于外也。
使雄有孟轲之書而肯以為《太玄》耶？惟其所得之不足樂，故大為之名以僥幸于聖人而已。
且夫《易》之所為作者，雄不知也。
以為為數耶，以為為道耶，惟其為道也，故六十卦而無加，六十四卦而無損。
及其以為數，而後有六日七分之說生焉。
聖人之意曰：六十四卦者，《易》也。
六日七分者，吾以為曆也。
在曆以數勝，在《易》以道勝。
然則《易》之所為作，其亦可知矣。
蓋自漢以來，《六經》始有異論。
夫聖人之言無所不通，而其用意固有所在也。
惟其求而不可得，于是乃始雜取天下奇怪可喜之說而納諸其中，而天下之工乎曲學小數者，亦欲自附于《六經》以求信于天下，然而君子不取也。
《太玄》者，雄所以拟《易》也。
觀其始于一而終于八十一，是四乘之極而不可加也。
從三方之算而九之，并夜于晝，為二百四十有三日，三分其方而一，以為三州；三分其州而一，以為三部；二分其部而一，以為三家。
此猶六十之不可加，而六十四之不可損也。
雄以為未也，從而加之曰《?》，又曰《赢》，曰：吾以求合乎三百六十有五與夫四分之一者也。
曰《?》也，曰《赢》也，是何為者？或曰以象四分之一。
四分之一在《赢》而不在《?》。
《?》者，鬥之二十六也。
或曰以象閏。
閏之積也，起于《難》之七，而于此加焉，是強為之辭也。
且其言曰：譬諸人，增則贅，而割則虧。
今也，重不足于曆，而輕以其書加焉，是不為《太玄》也，為《太初曆》也。
聖人之所略，揚雄之所詳；聖人之所重，揚雄之所忽，是其為道不足取也。
道之不足取也，吾乃今求其數。
求合首三百六十有五與夫四分之一者，固雄意也，贊之七百三十有一，是日之三百六十有五與夫四分之一也。
後之學者曰：吾不知夫二十八宿之次，與夫日行之度也，而于《太玄》焉求之。
則吾懼夫積日之無以處也。
曆者，天下之至微，要之千載而可行者也。
四分而加一，是四歲而加一日也，率四歲而加之，千載之後，吾恐大冬之為大夏也。
且夫四分其日而贊得二焉，故贊者可以為偶，而不可以為奇，其勢然也。
雄之所欲加者四分之三，而所加者四，是其為數不足考也。
君子之為書，猶工人之作器也，見其形以知其用。
有鼎而加柄焉，是無問其工之材不材，與其金之良苦，而其不可以為鼎者，固已明矣。
況乎加《?》與《赢》而不合乎二十八宿之度；是柄而不任操，吾無取也巳。
苟有以适于用，吾斯從而加之矣。
《坎》、《離》、《震》、《兌》各守其方，而六十卦之爻分散于三百六十日。
聖人不以五日四分日之一者害其為《易》，而以七分者加焉，此非有所法乎？日月星辰之度，天地