◎ 卷五争占類 袁大尹判争子牛

關燈
南安縣民董惟仁、賈懷遠兩家,各畜有牛母,同月各生一牛子,嘗晝則共牧,晚則同歸。兩月後,惟仁之牛母跌死,其牛子與懷遠之牛母共牧,時亦混食其乳,夜共同宿其欄。惟仁心以為便,省得人工看顧。再經四個月,牛子已長,将取買與人。懷遠曰:“此是我家牛子,汝何得盜賣?”惟仁曰:“我牛子寄與你牧;安得白占去?”懷遠曰:“汝無牛母,安有牛子?你欲冒認,反改說我白占。”惟仁不甘,赴縣告曰:

    “狀告為領占事:刁惡賈懷遠,貪婪昧心。仁畜牛母孳生牛犢,牛母跌死,犢孤無伴,寄宿遠欄,朝夕共牧。昨取犢賣,遠起占心,賴稱伊物。千金寄人,理難費用。一牛寄欄,公然白占。有此強豪,賴占不甘。乞斷物還主,庶杜刁頑。上告。”

    賈懷遠訴曰:

    “狀訴為強買刁誣事:家畜耕牛,孳生二子。刁棍董惟仁丢價強買,争價角口,砌情告台,冒稱伊牛寄欄畜養。彼我非親,何同畜牧?二犢同乳,熟為伊物?乞訊捏誣,剪減刁風。上訴。”

    縣主以所争微細,亦當審問明白。于是嚴提原被(告)并一母牛、二牛子俱到。惟仁稱一牛子是他牛母生的。懷遠稱二牛子都同此牛母生的。兩相争辯,不肯屈服。袁大尹曰:“你二人争辯又無幹證,吾将此二牛子起作證,看是誰的。”将一系于堂前左邊松樹,将一系于右邊松樹。各用棍其後腳,牽牛母于甬道中。牛母見牛子動,号痛趨奔于左邊小牛之傍,嘴近同号,若有憐念之意。而右邊的全不顧。及袁尹命複牽牛母于中,解放二小牛之。一放後,左邊小牛奔依牛母之旁,眷戀傍附。右邊小牛遂逃于門外去,全不戀着牛母也。袁大尹曰:“此牛子分明是董惟仁的,賈懷遠之牛母隻是一子。凡畜物皆有天性。你看之時,牛母惟憐惜己子,而右邊的不顧。及解之時,親牛子便依附親母,而非牛母所生者,脫難之後,超然逃去,豈複顧同欄之伴哉!”乃将懷遠責十闆,以牛斷與惟仁去。人皆服袁公之明察。袁尹判曰:

    “審得董惟仁、賈懷遠皆畜牧家也。惟仁之牛母死,而牛子寄牧于懷遠之欄,亦同侪借便之情則然。懷遠以二犢共一牛之乳,同欄經四月之久,遂因而占之,以緻訟争。及将兩犢加,而牛母惟憐所親之子。既解挾之後,而牛子惟戀所生之母。則懷遠安得并據兩犢,同出一牛之養哉!如當日不欺心賴占,惟仁當貼四月代牧之工。今且冒掩人物,妄指人刁,則罪已浮于勞矣。故勿計功,以酬其勞;亦勿科贓,以罰其罪。詐窮而薄懲以衍揚,小事姑免供乎紙贖。”

    按:袁尹察物之明,治人之恕,不言而可知矣。抑因是而有感焉。夫以畜物之天性,母子且知相愛。乃世有為父母而淹女,及懦夫受制于妒妻,不敢舉妄所生之子者,則自戕其天性,是牛母之不若矣。為子而厚于妻,子薄于父母,視天親如路人者,則自絕其本根,是牛子之不若矣。乃後母而岐視前子,養子而陽順嗣父,陰厚生父者,又無怪其然。何者?天親不可以人為,而外屬終非性生也。一本之義大矣哉!