卷二十六 禮四【廟】

共為一廟之渾成也愚故曰七廟之制諸儒皆能言之而歴代皆不能如其制而建造者以昭穆之位太拘故也 兄弟入廟議 時宗廟始建舊儀多阙或以惠懷二帝應各為世則颍川世數過七宜在疊毀事下太常賀循議以為禮兄弟不相為後不得以承代為世殷之盤庚不序陽甲漢之光武不繼成帝此前代之明典而承繼之着義也惠帝無後懷帝承統弟不後兄則懷帝自上繼世祖不繼惠帝當同殷之陽甲漢之成帝議者以聖德沖逺未便改舊茲如此禮通所未論是以惠帝尚在太廟而懷帝複入數則盈八盈八之理由惠帝不出非上祖宜遷也下世既升上世乃遷遷毀對代不得相通未有下升一世而上毀二世者也惠懷二帝俱繼世祖兄弟旁親同為一世而上毀為一世今以惠帝之崩已毀豫章懷帝之入複毀颍川如此則一世再遷祖位橫折求之古義未見此例惠帝宜出尚未輕論況可輕毀一祖而無義例乎颍川既無可毀之理則見神之數居然自八此蓋有由而然非謂數之常也既有八神則不得不于七室之外權安一位也至尊于惠懷俱是兄弟自上後世祖不繼二帝則二帝之神行應别出不為廟中恒有八室也又武帝初成太廟時正神止七而楊元後之神亦權立一室永熙元年告世祖諡于太廟八室此是茍有八神不拘于七之舊例也又議者以景帝俱已在廟則惠懷一例景帝盛德元功王基之本義着祖宗百世不毀故所以特在本廟且亦世代尚近數得相容安神而已無逼上祖如王氏昭穆既滿終應别廟也以今方之既輕重義異又七廟七世之親昭穆父子位也若當兄弟旁滿輙毀上祖則祖位空懸世數不足何取于三昭三穆與太祖之廟然後成七哉今七廟之義出于王氏從祢以上至于高祖親廟四世高祖以上複有五世六世無服之祖故為三昭三穆并太祖而七也故世祖定郊廟禮京兆颍川曽高之親豫章五世征西六世以應此義今至尊繼統亦宜有五六世之祖豫章六世颍川五世俱不應毀今既雲豫章先毀又當重毀颍川此為廟中之親惟從高祖已下無複高祖以上二世之祖于王氏之義三昭三穆廢阙其二甚非宗廟之本所據承又違世祖祭征西豫章之意于一王定禮所阙不少時尚書仆射刁協與循異議竟從循議焉朝廷疑滞皆谘之于循循輙依經禮而對為當世儒宗 天子兄弟不合繼位昭穆議　通　典【後同】 東晉元帝建武中尚書符雲武帝崩遷征西府君惠帝崩遷豫章府君懷帝入廟當遷颍川府君賀循議古者帝各異廟廟之有室以象常居未有二帝共處之義也如惠懷二主兄弟同位于禘祫之禮防于太祖自應同列異坐而正昭穆至于常居之室則不可共以尊卑之分義不可黩故也昔魯夏父弗忌跻僖公于闵上春秋謂之逆祀僖公闵之庶兄闵公先立嘗為君臣故也左氏傳曰子雖齊聖不先父食懷帝之在惠帝世居藩積年君臣之分也正位東宮父子之義也雖同歸昭穆尊卑之分與闵僖不異共室防黩非殊尊卑之禮以古義論之愚謂未必如有司所列惠帝之崩當已遷豫章府君又以懷帝入廟當遷颍川府君此是兩帝兄弟各遷一祖也又主之疊毀以代為正下代既升則上代稍遷代序之義也若兄弟相代則共是一代昭穆位同不得兼毀二廟禮之常例也又殷之盤庚不序陽甲之廟而上繼先君以弟不繼兄故也既非所繼則廟應别立由此言之是惠帝應别立上祖宜兼遷也故漢之光武不入成帝之廟而上繼元帝義取于此今惠懷二帝不得不上居太廟颍川未遷見位餘八非祀之常不得于七室之外假立一神位庚蔚之謂爾時愍帝尚在闗中元帝為晉王立廟猶以愍帝為主故上至颍川為六代懷景二帝雖非昭穆之正數而廟不合毀是以見位餘八也循又議曰殷人六廟比有兄弟四人襲為君者便當上毀四廟乎如此四代之親盡無複祖祢之神矣又按殷紀成湯以下至于帝乙父子兄弟相繼為君合十二代而正代唯六易幹鑿度曰殷帝乙六代王也以此言之明不數兄弟為正代大唐開元四年太常卿姜皎及禮官太常博士陳貞節蘇獻等上七廟昭穆議禮天子三昭三穆與太祖之廟為七而太祖常存聖人之大典也若禮名不正則奠獻無序矣謹按中宗皇帝在廟七室已滿今太上皇是中宗之弟以六月升遐甫及仲冬禮當遷祔俱兄弟入廟古則有焉遞遷之禮昭穆湏正謹按晉太常賀循議兄弟不相為後也故殷之盤庚不序于陽甲而上繼于先君漢之光武不嗣于孝成而上承于元帝又曰晉惠帝無後懷帝承統懷帝自繼于世祖而不繼于惠帝其惠帝當如陽甲孝成别出為廟又曰若兄弟相代則共是一代昭穆位同不可兼毀二廟此蓋禮之常例荀卿子曰有天下者祀七世謂從祢以上尊者統廣故恩及逺祖若旁容兄弟上毀祖考此則天子有不得全事七代之義也中宗皇帝有中興之功而無後嗣請同殷之陽甲漢之成帝出為别廟時祭不虧大祫之辰合食太祖奉睿宗神主升祔太廟上繼高宗則昭穆永貞獻祼長序禮也此萬代之典敢不飏言從之改造中宗廟于太廟之西時河南人孫平子上封事曰臣竊見今年正月太廟毀此乃跻聖賢之所緻也臣按左?雲君薨卒哭而祔祔而作主特祀于主烝嘗禘于廟今日有違于此也昔魯文公二年宗伯弗忌跻僖公于闵公上後緻太室壞春秋異而書之今日有同彼也君子以弗忌為失禮又按五行志書僖公雖闵公之兄嘗為闵公臣臣在君上是為失禮遂令太室壞且兄臣于弟猶不可跻之弟上弟臣于兄可跻弟于兄上耶昔莊公三十二年薨闵公二年吉禘自薨至禘尚有二年春秋猶非其失禮況夏崩冬禘不亦太速乎諸議雲太廟中央曰太室尊高象也魯自此陵夷将墜周公之祀以此斷之即太廟毀亦今日将欲陵夷之象墜先帝之祀也斯亦上天祐我唐國乃降此災以陛下去年禘中宗于别室吉祭于太廟未祭中宗先祭太上皇此乃與僖闵事同先臣後君也昔跻兄弟上今弟先兄祭過有甚于古也昔臣登君上今亦如之事豈不同耶昔太室壞今聖朝太廟毀變豈不同耶若以兄弟同昭則不合出緻别廟若以臣子一例則中宗合進為昭昔武氏篡國十五餘年中宗挺劔龍飛再興唐祚此則有大功于天下也今禘于别室是廢先聖之訓棄中興之訓下君上臣輕長重防昔晉太康五年宣廟地陷梁折八年正月太廟殿陷改作殿築階下及泉更營新廟逺緻名材雜以銅柱自八年九年造至十年四月乃成十一月又梁折毀壞以此言之天降災譴非枯朽也晉不知過天下分崩王室大亂特望天恩少垂詳察速召宰相以下謀議移中宗入廟何必苦違禮典以同魯晉哉诏下禮官議蘇獻固執前議平子口辯所稱鹹有經據蘇颋為宰相獻既颋從祖兄平子竟被貶為康州都城尉 兄弟繼統入廟 宋真宗時戸部尚書張齊賢等言王制天子七廟謂三昭三穆與太祖之廟而七前代或有兄弟繼及亦移昭穆之列是以漢書為人後者為之子所以尊本祖而重正統也又雲天子絶期喪安得宗廟中有伯氏之稱乎其唐及五代有所稱者蓋禮官之失非正典也請自今有事于太廟則太祖并諸祖室稱孝孫孝曽孫嗣皇帝太宗室稱孝子嗣皇帝其爾雅考妣王父之文本不為宗廟言也歴代既無所取于今亦不可行诏下禮官議議曰按春秋正義跻魯僖公曰禮父子異昭穆兄弟昭穆同此明兄弟繼統同為一代又魯隐桓繼及皆當穆位又尚書盤庚有商及王史記雲陽甲至小乙兄弟四人相承故不稱嗣子而曰及王明不繼兄之統也及唐中睿皆處昭位恭文武昭穆同為一世伏請僖祖室止稱廟号後曰祖妣順祖室曰高祖後曰高祖妣翼祖室曰曽祖後曰曽祖妣祝文皆稱孝曽孫宣祖室曰皇祖考後曰皇祖妣祝文稱孝孫太祖室曰皇伯考妣太宗室曰皇考妣每大祭太祖太宗昭穆同位祝文并稱孝子其别廟稱謂亦請依此诏都省複集議曰古者祖有功宗有德皆先有其實而後正其名今太祖受命開基太宗缵承大寳則百世不祧之廟矣豈有祖宗之廟已分二世昭穆之位翻同一代如臣等議禮為人後者為之子以正父子之道以定昭穆之義則無疑矣必若同為一代則太宗不得自為世數而何以得為宗乎不得為宗又何以得為百世不祧之主乎春秋正義亦不言昭穆不可異此又不可以為證也今若序為六世以一昭一穆言之則上無毀廟之嫌下有善繼之美于禮為大順于時為合宜何嫌而謂不可乎翰林學士宋湜言三代而下兄弟相繼則多昭穆異位未之見也今詳諸省所議竊有疑焉诏令禮官再議禮官言按祭統曰祭有昭穆者所以别父子逺近長防親疎之序而無亂也公羊?公孫嬰齊為歸父之後春秋謂之仲嬰齊何休雲弟無後兄之義為亂昭穆之序失父子之親故不言仲孫明不以子為父孫晉賀循議兄弟不合繼位昭穆雲商人六廟親廟四并契湯而六比有兄弟四人相襲為君者便當上毀四廟乎如此四世之親盡無複祖祢之神矣溫峤議兄弟相繼藏主夾室之事雲若以一帝為一世則當不得祭于祢乃不及庶人之祭也夫兄弟同世于恩既順于義無否?宗朝禘祫皇伯考中宗皇考睿宗同列于穆位德宗亦以中宗為高伯祖晉王導荀崧議大宗無子則立支子又曰為人後者為之子無兄弟相為後之文所以舍至親取逺屬者蓋以兄弟一體無父子之道故也竊以七廟之制百王是遵至于祖有功宗有德則百世不遷之廟也父為昭子為穆則千古不刋之典也今議者引漢書曰為人後者為之子殊不知弟不為兄後子不為父孫春秋之深防也父謂之昭子謂之穆禮記之明文也又按太宗享祀太祖二十有二載稱曰孝弟此不易之制又安可追改乎唐?宗謂中宗為皇伯考德宗謂中宗為高伯祖則伯氏之稱複何不可臣等防議自今合祭曰太祖太宗依典禮同位異坐皇帝于太祖仍稱孝子餘并遵舊制 天子繼兄弟統宜自繼其父議 東晉穆帝