卷二十六 禮四【廟】

王承祖宗之休典取象于天地天序五行人親五屬天子奉天故率其意而尊其制是以禘嘗之序靡有過五受命之君躬接于天萬世不堕繼烈以下五廟而遷上陳太祖間嵗而祫其道應天故福祿永終太上皇非受命而屬盡義則當遷又以為孝莫大于嚴父故父之所尊子不敢不承父之所異子不敢同禮公子不得為母伸為後【李奇曰公子去為大宗後尚得私祭其母孫則不得祭公子母明繼祖不複顧其私祖母也】則于子祭于孫止尊祖嚴父之義也寝日四上食園廟間祀皆可亡修皇帝思慕悼懼未敢盡從惟念高皇帝聖德茂盛受命溥将欽若稽古承順天心子孫本支陳錫無疆誠以為遷廟合祭久長之防高皇帝之意廼敢不聴即以令日遷太上孝惠廟孝文太後孝昭太後寝将以昭祖宗之德順天人之序定無窮之業今皇帝未受茲福乃有不能共職之疾皇帝願複立承祀臣衡等鹹以為禮不得如不合高皇帝孝惠皇帝孝文皇帝孝武皇帝孝昭皇帝孝宣皇帝太上皇帝文太後孝昭太後之意罪盡在臣衡等當受其咎今皇帝尚未平诏中朝臣具複毀廟之文臣衡中朝臣鹹複以為天子之祀義有所斷禮有所承違統背制不可以奉先祖皇天不祐鬼神不享六藝所載皆言不當無所依縁以作其文事如失指罪乃在臣衡當深受其殃皇帝宜厚?祉福嘉氣日興疾病平複永保宗廟與天無極羣生百神有所歸息諸廟皆同文久之上疾連年遂盡複諸所罷寝廟園皆修祀如故初上定疊毀禮獨尊孝文廟為太宗而孝武廟親未盡故未毀上于是乃複申明之曰孝宣皇帝尊孝武廟曰世宗損益之禮不敢有與焉他皆如舊制唯郡國廟遂廢雲五月帝崩匡衡奏言前以上體不平故複所罷祠卒不?福案衞思後戾太子戾後園親未盡孝惠孝景帝廟親盡宜毀及太上皇孝文孝昭太後昭靈後昭哀後武哀王祠請悉罷勿奉奏可初高後時患臣下妄非議先帝宗廟寝園官故定着今敢有擅議者棄市至元帝改制蠲除此令成帝時以無繼嗣故複太上皇寝廟園世世奉祠昭靈後武哀王昭哀後并食于太上寝廟如故又複擅議宗廟之令按太上皇親盡也以高帝之父而不毀悼皇考私親也以宣帝之父而不毀雖非禮之正猶雲可也至武哀王則高帝之兄昭哀後則高帝之姊自當各有後裔奉其墳墓祭祀今乃立寝園與諸帝同而使天子世世祠之不經尤甚矣高帝之姊而稱後于義尤不通 東漢獻帝即位初平中相國董卓左中郎将蔡邕等以和帝以下功德無殊而有過差不應為宗及餘非宗者追尊三後皆奏毀之四時所祭高廟一祖二宗及近帝四凡七廟時有司奏議宗廟疊毀左中郎将蔡邕議曰漢承秦防學之後宗廟之制不用周禮毎帝即世辄立一廟不止于七不列昭穆疊毀孝元帝時丞相匡衡禦史大夫貢禹始建大議請依典禮孝文孝武孝宣皆以功德茂盛為宗不毀孝宣尊崇孝武廟稱世宗中正大臣夏侯勝猶執異議不應為宗至孝成皇帝議猶不定太仆王舜中壘校尉劉歆據經傳義處不可毀上從其議古人據正重順不敢私其君父如此其至也後遭王莽之亂光武皇帝受命中興廟稱世祖孝明皇帝政參文宣廟稱顯宗孝章皇帝至孝烝烝仁恩愽大廟稱肅宗比方前世得禮之宜此以下政事多釁權移臣下嗣帝殷勤各欲褒崇至親而臣下懦弱莫敢執夏侯之直今聖朝遵古複禮以求厥中誠合事宜孝元皇帝世在第八光武皇帝世在第九故以元帝為考廟尊而奉之孝明遵述亦不敢毀孝和以下穆宗威宗之号皆宜省去五年而再殷祭祫食于太祖以遵先典議遂施行又按蔡邕所定高祖廟一祖二宗及近帝四為七廟其説似矣但以和安順桓四帝功德無殊而有過差奏毀之則所謂近帝四者乃光武明帝章帝靈帝也按古之所謂天子七廟者自太祖及祖功宗德之後其下四世則當代人主之高曽祖父也此四代者不以有功而存不以有過而廢今以獻帝言之靈其父也桓其祖也安其曽祖也和其高祖也今舍其高曽祖三世而以其父上繼五世之祖于義何所當乎當時此議雖一出董卓帝無所預然東漢自和帝而後皇統屢絶安帝以清河王之子入繼和帝順桓二帝以河間王之孫入繼安帝靈帝以河間王之曽孫入繼桓帝至靈帝方有親子為獻帝是則獻帝之所謂父者親父所謂高祖曽祖及祖者乃所繼之大宗也自安順以來既入嗣大位即以非禮崇其私親之父母而昧兩統二父之義徃徃于大宗與私親陰有厚薄伯喈豈亦習聞時指陰有谄附耶不然何以祧毀者皆所嗣之大宗而竟以靈帝上繼章帝初不問其世次之懸隔是豈得為知禮者乎 别廟 漢惠四年帝為東朝長樂宮及間往數跸煩民作複道方築武庫南叔孫通因請間曰陛下何自築複道高帝寝衣冠月出遊高廟子孫奈何乘宗廟道上行哉惠帝懼曰急壞之通曰人主無過舉今已作百姓皆知之矣願陛下為原廟渭北衣冠月出遊之益廣宗廟大孝之本上乃诏有司立原廟楊氏曰叔孫通既谏漢惠帝作複道又請以複道為原廟益廣大孝之本以一時率爾之言立千萬世不易之制其言欲益廣大孝之本不知宗廟之輕自此始也夫宗廟之禮貴乎嚴而不欲其防人主事宗廟之心欲其専不欲其分既有宗廟又有原廟則事死如事生事亡如事存之心有所分矣宗廟之體極乎嚴原廟之體幾乎防人情常憚于嚴而安于防則祭祀之禮移于原廟故宗廟之禮雖重而反為虛文矣如李清臣所謂略于七廟之室而祠于佛老之側窮土木之巧殚金碧之彩作于盛暑累月而後成費以十钜萬禮官不議而有司不言及其成也不為木主則為之象不為禘祫烝嘗之禮而行一酌之奠之禮又楊時所謂舍二帝三王之正禮而從一缪妄之叔孫通是也抑又有大不安于心者聖明相繼仁孝愛敬之至通乎神明而宗廟之禮未嘗親祀遣大臣攝行時享夫豈仁聖之本心哉蓋既有宗廟又有原廟則心分而不専末既有所重則本必有所輕其勢然也馬廷鸾曰成周之制不惟鎬京有廟岐周洛邑皆有焉于周受命自召祖命是岐周有廟蓋岐山是周之所起有舊廟在焉周公城洛邑祀文王是洛邑有廟也蓋營洛而特為廟焉先王立廟未有無故者亦未嘗立兩廟于京師 兄弟昭穆廟制 天子宗廟之制見于經傳甚明歴代諸儒因經傳所載而推明之其説亦甚備然終不能依古制立廟者其説有二一則太祖之議難決二則昭穆之位太拘蓋諸儒言廟制者莫詳明于晦庵之説其大槩為太祖在北左昭右穆以次而南太祖百世不遷以下六廟親盡則毀而遞遷昭常為昭穆常為穆祔昭則羣昭皆動而穆不移祔穆則羣穆皆移而昭不動且引書穆考文王詩率見昭考及左傳文之昭也武之穆也以為證蓋文為穆則文之孫及?孫皆穆其子與曽孫皆昭也武為昭則武之孫及?孫皆昭其子與曽孫皆穆也既創此六廟之後其新陟王之升祔者昭入于昭穆入于穆截然不可紊此立廟之制也然愚以為此制也必繼世以有天下者皆父死子立而後可若兄終弟及則其序紊矣姑以晦庵之圖考之其圖自武王至于幽王皆定六廟三昭三穆之位然自懿王之前皆父?之子則其序未嘗紊也懿王崩孝王以共王之弟懿王之叔繼懿王而立故晦庵廟圖宣王之世則以穆懿夷為昭共孝厲為穆夫穆王于世次昭也共王為穆王之子于世次穆也懿王為穆王孫則繼穆王而為昭是也孝王為共王之弟而以繼共王為穆雖于世次不紊然以弟而據孫之廟矣至夷王為懿王之子世次當穆而圖反居昭厲王為夷王之子世次當昭而圖反居穆則一孝王立而夷厲之昭穆遂至于易位于是晦庵亦無以處此不過即其繼立之先後以為昭穆不能自守其初説矣又況宣王之世三昭三穆為六代則所祀合始于昭王今因孝王厠其間而其第六世祖昭王雖未當祧而已在三昭三穆之外則雖名為六廟而所祀止于五世矣然此所言者昭穆祧遷之紊亂不過一代而已前乎周者為商商武丁之時所謂六廟者祖丁南庚陽甲盤庚小辛小乙是也然南庚者祖丁兄子陽甲盤庚小辛小乙又皆祖丁子也姑以祖丁為昭言之則南庚至小乙皆祖丁子屬俱當為穆是一昭五穆而武丁所祀上不及曽祖未當祧而祧者四世矣後乎周者為唐唐懿宗之時所謂六廟者憲宗穆宗敬宗文宗武宗宣宗是也然穆宗宣宗皆憲宗之子敬宗文宗武宗又皆穆宗之子姑以憲宗為昭言之則穆宣為穆敬文武為昭是四昭二穆而懿宗所祀上不及高祖未當祧而祧者三世矣蓋至此則不特昭穆之位偏枯而祧遷之法亦複紊亂若必欲祀及六世則武丁之時除太祖之外必創十廟懿宗之時除太祖之外必創九廟而後可且繼世嗣位者既不能必其為弟為子而創立宗廟之時亦安能預定後王之入廟者或穆多昭少如殷之時或昭多穆少如唐之時哉則立廟之制必合于将升祔之時旋行營創屬乎昭者于太祖廟之左建之屬乎穆者于太祖廟之右建之方為合宜而預立六廟定為三昭三穆以次遞遷之説不可行矣又必如晦庵之説外為都宮内則各有廟有寝有門有垣則其制甚大且必在國中門之左則其地亦有限昭穆之位既已截然則武丁之時雖五穆而不可侵昭之地而昭之地多虛懿宗之時雖四昭亦不可居穆之位而穆之位半阙易世之後又不知其為昭為穆者何如而已創之廟其世代之近者既未可祧遷【如武丁之時小乙父也南庚陽甲盤庚小防皆伯父也祖丁祖也祖辛沃甲皆伯祖也祖乙曽祖也河亶甲高祖也外壬仲丁高伯祖也太戊五世祖也雍巳五世伯祖也小甲六世祖也若以祀及六世言之是此十五廟皆未合祧遷又不止十廟而已】其昭穆之不順者又不可升祔則必湏逐代旋行位置營建而後可而其地又拘于中門之内太祖廟之左右創造煩擾非所以甯神明對偶偏枯又無以聳觀視似反不如漢代之每帝建廟各在一所東都以來之同堂異室