卷一百九十五 列傳第一百二十
關燈
小
中
大
久之，手殺讎人，詣官自陳，帝原之。
永徽初，同官人同蹄智壽父為族人所害，智壽與弟智爽候諸塗，擊殺之，相率歸有司爭為首，有司不能決者三年。
或言弟始謀，乃論死，臨刑曰：「讎已報，死不恨。
」智壽自投地委頓，身無完膚，舐智爽血盡乃已，見者傷之。
武後時，下邽人徐元慶父爽為縣尉趙師韞所殺，元慶變姓名為驛家保。
久之，師韞以禦史舍亭下，元慶手殺之，自囚詣官。
後欲赦死，左拾遺陳子昂議曰： 先王立禮以進人，明罰以齊政。
枕幹讎敵，人子義也；誅罪禁亂，王政綱也。
然無義不可訓人，亂綱不可明法。
聖人脩禮治內，飭法防外，使守法者不以禮廢刑，居禮者不以法傷義，然後暴亂銷，廉恥興，天下所以直道而行也。
元慶報父讎，束身歸罪，雖古烈士何以加？然殺人者死，畫一之制也，法不可二，元慶宜伏辜。
傳曰：「父讎不同天。
」勸人之教也。
教之不苟，元慶宜赦。
臣聞刑所以生，遏亂也；仁所以利，崇德也。
今報父之仇，非亂也；行子之道，仁也。
仁而無利，與同亂誅，是曰能刑，未可以訓。
然則邪由正生，治必亂作，故禮防不勝，先王以制刑也。
今義元慶之節，則廢刑也。
跡元慶所以能義動天下，以其忘生而及於德也。
若釋罪以利其生，是奪其德，虧其義，非所謂殺身成仁、全死忘生之節。
臣謂宜正國之典，寘之以刑，然後旌閭墓可也。
時韙其言。
後禮部員外郎柳宗元駁曰： 禮之大本，以防亂也。
若曰：無為賊虐，凡為子者殺無赦。
刑之大本，亦以防亂也。
若曰：無為賊虐，凡為治者殺無赦。
其本則合，其用則異。
旌與誅，不得並也。
誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣；旌其可誅，茲謂僭，壞禮甚矣。
若師韞獨以私怨，奮吏氣，虐非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，籲號不聞。
而元慶能處心積慮以衝讎人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。
執事者宜有慙色，將謝之不暇，而又何誅焉？ 其或父不免於罪，師韞之誅，不愆於法，是非死於吏也，是死於法也。
法其可讎乎？讎天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而淩上也。
執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？ 禮之所謂讎者，冤抑沈痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮，而曰彼殺之我乃殺之，不議曲直，暴寡脅弱而已。
春秋傳曰：「父不受誅，子復讎可也；父受誅，子復讎，此推刃之道。
復讎不除害。
」今若取此以斷兩下相殺，則合於禮矣。
且夫不忘讎，孝也；不愛死，義也。
元慶能不越於禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。
夫達理聞道之人，豈其以王法為敵讎者哉！議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典明矣。
請下臣議附于令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。
憲宗時，衢州人餘常安父、叔皆為裡人謝全所殺。
常安八歲，已能謀復仇。
十有七年，卒殺全。
刺史元錫奏輕比，刑部尚書李鄘執不可，卒抵死。
又富平人梁悅父為秦果所殺，悅殺仇，詣縣請罪。
詔曰：「在禮父讎不同天，而法殺人必死。
禮、法，王教大端也，二說異焉。
下尚書省議。
」職方員外郎韓愈曰： 子復父讎，見于春秋、于禮記、周官、子若史，不勝數，未有非而罪者。
最宜詳于律，而律無條，非闕文也。
盡以為不許復讎，則傷孝子之心；許復讎，則人將倚法顓殺，無以禁止。
夫律雖本於聖人，然執而行之者，有司也。
經之所明者，制有司者也。
丁寧其義於經而深沒其文於律者，將使法吏一斷於法，而經術之士得引經以議也。
周官曰：「凡殺人而義者，令勿讎，讎之則死。
」義者，宜也。
明殺人而不得其宜者，子得復讎也。
此百姓之相讎者也。
公羊子曰：「父不受誅，子復讎可也。
」不受誅者，罪不當誅也。
誅者，上施下之辭，非百姓相殺也。
周官曰：「凡報仇讎者，書於士，殺之無罪。
」言將復讎，必先言於官，則無罪也。
復讎之名雖同，而其事各異。
或百姓相讎，如周官所稱，可議於今者；或為官吏所誅，如公羊所稱，不可行於今者。
周官所稱將復讎先告於士，若孤稚羸弱，抱微志而伺敵人之便，恐不能自言，未可以為斷於今也。
然則殺之與赦不可一，宜定其制曰：「有復父讎者，事發，具其事下尚書省集議以聞，酌處之。
」則經無失指矣。
永徽初，同官人同蹄智壽父為族人所害，智壽與弟智爽候諸塗，擊殺之，相率歸有司爭為首，有司不能決者三年。
或言弟始謀，乃論死，臨刑曰：「讎已報，死不恨。
」智壽自投地委頓，身無完膚，舐智爽血盡乃已，見者傷之。
武後時，下邽人徐元慶父爽為縣尉趙師韞所殺，元慶變姓名為驛家保。
久之，師韞以禦史舍亭下，元慶手殺之，自囚詣官。
後欲赦死，左拾遺陳子昂議曰： 先王立禮以進人，明罰以齊政。
枕幹讎敵，人子義也；誅罪禁亂，王政綱也。
然無義不可訓人，亂綱不可明法。
聖人脩禮治內，飭法防外，使守法者不以禮廢刑，居禮者不以法傷義，然後暴亂銷，廉恥興，天下所以直道而行也。
元慶報父讎，束身歸罪，雖古烈士何以加？然殺人者死，畫一之制也，法不可二，元慶宜伏辜。
傳曰：「父讎不同天。
」勸人之教也。
教之不苟，元慶宜赦。
臣聞刑所以生，遏亂也；仁所以利，崇德也。
今報父之仇，非亂也；行子之道，仁也。
仁而無利，與同亂誅，是曰能刑，未可以訓。
然則邪由正生，治必亂作，故禮防不勝，先王以制刑也。
今義元慶之節，則廢刑也。
跡元慶所以能義動天下，以其忘生而及於德也。
若釋罪以利其生，是奪其德，虧其義，非所謂殺身成仁、全死忘生之節。
臣謂宜正國之典，寘之以刑，然後旌閭墓可也。
時韙其言。
後禮部員外郎柳宗元駁曰： 禮之大本，以防亂也。
若曰：無為賊虐，凡為子者殺無赦。
刑之大本，亦以防亂也。
若曰：無為賊虐，凡為治者殺無赦。
其本則合，其用則異。
旌與誅，不得並也。
誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣；旌其可誅，茲謂僭，壞禮甚矣。
若師韞獨以私怨，奮吏氣，虐非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，籲號不聞。
而元慶能處心積慮以衝讎人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。
執事者宜有慙色，將謝之不暇，而又何誅焉？ 其或父不免於罪，師韞之誅，不愆於法，是非死於吏也，是死於法也。
法其可讎乎？讎天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而淩上也。
執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？ 禮之所謂讎者，冤抑沈痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮，而曰彼殺之我乃殺之，不議曲直，暴寡脅弱而已。
春秋傳曰：「父不受誅，子復讎可也；父受誅，子復讎，此推刃之道。
復讎不除害。
」今若取此以斷兩下相殺，則合於禮矣。
且夫不忘讎，孝也；不愛死，義也。
元慶能不越於禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。
夫達理聞道之人，豈其以王法為敵讎者哉！議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典明矣。
請下臣議附于令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。
憲宗時，衢州人餘常安父、叔皆為裡人謝全所殺。
常安八歲，已能謀復仇。
十有七年，卒殺全。
刺史元錫奏輕比，刑部尚書李鄘執不可，卒抵死。
又富平人梁悅父為秦果所殺，悅殺仇，詣縣請罪。
詔曰：「在禮父讎不同天，而法殺人必死。
禮、法，王教大端也，二說異焉。
下尚書省議。
」職方員外郎韓愈曰： 子復父讎，見于春秋、于禮記、周官、子若史，不勝數，未有非而罪者。
最宜詳于律，而律無條，非闕文也。
盡以為不許復讎，則傷孝子之心；許復讎，則人將倚法顓殺，無以禁止。
夫律雖本於聖人，然執而行之者，有司也。
經之所明者，制有司者也。
丁寧其義於經而深沒其文於律者，將使法吏一斷於法，而經術之士得引經以議也。
周官曰：「凡殺人而義者，令勿讎，讎之則死。
」義者，宜也。
明殺人而不得其宜者，子得復讎也。
此百姓之相讎者也。
公羊子曰：「父不受誅，子復讎可也。
」不受誅者，罪不當誅也。
誅者，上施下之辭，非百姓相殺也。
周官曰：「凡報仇讎者，書於士，殺之無罪。
」言將復讎，必先言於官，則無罪也。
復讎之名雖同，而其事各異。
或百姓相讎，如周官所稱，可議於今者；或為官吏所誅，如公羊所稱，不可行於今者。
周官所稱將復讎先告於士，若孤稚羸弱，抱微志而伺敵人之便，恐不能自言，未可以為斷於今也。
然則殺之與赦不可一，宜定其制曰：「有復父讎者，事發，具其事下尚書省集議以聞，酌處之。
」則經無失指矣。