《九三年》序
關燈
小
中
大
走。
農民的落後是貴族發動叛亂的基礎，小說真實地反映了這種社會狀況。
面對貴族殘忍的燒殺，共和軍以牙還牙；絕不寬大敵人。
在雅各賓派内部，三巨頭——羅伯斯比爾、丹東、馬拉，雖然政見有分歧，但都一緻同意采取強有力的手段。
他們選中主張“恐怖必須用恐怖來還擊”的西穆爾丹為特派代表，頒布用極刑來對待放走敵人的嚴厲法令。
因為要保存革命成果，就不得不用暴力來對付暴力。
其次，雨果正确評價了雅各賓黨專政時期實行的一系列政策。
他把國民公會喻為釀酒桶，桶裡“雖然沸騰着恐怖，也醞釀着進步”。
國民公會宣布了信仰自由，認為貧窮應受尊敬，殘疾應受尊敬，母親和兒童也應受尊敬；盲人和聾啞人成為受國家監護的人；譴責販賣黑奴的罪惡行為；廢除了奴隸制度；頒布了義務教育制；創立了工藝陳列館和博物院；統一了法典和度量衡；創辦了電報、老年人救濟院、醫院；創建了氣象局、研究院。
這一切措施都放射出燦爛的思想光芒，造福于人民。
大革命所進行的乃是啟蒙思想家的理想，是以先進的資産階級文明代替愚昧落後的封建體制。
至今，上述各項措施繼續起着良好作用，并普及到世界各國。
對法國大革命和九三年的階級生死搏鬥的正确描寫，是這部小說的基本價值所在。
雨果捍衛法國大革命，包括雅各賓派一系列正确政策的立場，鮮明地表現了他的民主主義思想，體現出真知灼見。
《九三年》以雄渾的筆觸真實地再現了十八世紀末的法國曆史面貌，是描繪法國大革命的一部史詩。
不過，對于雅各賓派的所作所為，雨果并沒有完全加以肯定。
雅各賓派為什麼會失敗？人們有各種各樣的看法，雨果也進行了哲理的沉思。
在他看來，盡管一方面是刀光劍影，以暴力對付暴力，但另一方面，應有仁慈，要以人道對人道或非人道。
他認為，雅各賓派濫殺無辜，沒有實行人道主義政策，以緻垮台。
這一沉思表現在小說結尾。
人們曆來對這個結尾争論不休，難以得出結論，小說的魅力卻很大程度來自于此。
從藝術上看，《九三年》的結尾是出人意外的，同時寫得扣人心弦。
叛軍首領、布列塔尼親王朗特納克被圍困在圖爾格城堡，他要求以被他劫走、作為人質的三個小孩來交換，請藍軍司令官戈萬放了他，戈萬斷然拒絕。
可是朗特納克得到别人幫助，從地道逃了出來。
突然他聽到三個孩子的母親痛苦的喊聲：三個孩子快要被大火吞沒了。
朗特納克毅然折回來，冒着危險，救出三個小孩，他自己則落到共和軍手裡。
戈萬震驚于朗特納克舍己救人的人道主義精神，思想激烈鬥争，認為應以人道對待人道，便放走了郎特納克。
特派代表西穆爾丹是戈萬小時的老師，他不顧廣大共和軍戰士的哀求，堅決執行“任何軍事領袖如果放走一名捕獲的叛軍便要處以死刑”的法令，鐵面無情地主張送戈萬上斷頭台。
就在戈萬人頭落地的一刹那，他也開槍自殺。
西穆爾丹、戈萬和朗特納克是小說中的三個主要人物，他們之間的糾葛從政治觀點的敵對，轉化而為是否實施人道主義的沖突。
雨果認為：“慈悲心是人類共同生活的殘餘，一切人心裡都有，連心腸最硬的人也有。
”朗特納克的情況就是這樣，“那個母親的喊聲喚醒他内心的過時的慈悲心，”“他已經走入黑暗之中，再退回到光明裡來。
在造成罪行之後，他又自動破壞了那罪行。
”對此，戈萬在沉思時發現，“一個英雄從這個惡魔身上跳了出來”，朗特納克不再是殺人者，而是救人者；不再是惡魔，這個拿着屠刀的人變成了“光明的天使”；他贖回了種種野蠻行為，救了自己的靈魂，變成無罪的人。
小說這種戲劇性的變化像異峰突起，使矛盾達到白熱化。
如何處置與評價朗特納克和戈萬的行為，構成了人物之間的沖突，也引起讀者不同的看法。
毫無疑義，與其說是戈萬在沉思，不如說這是雨果的想法。
倘若朗特納克是個一般的保王黨人或一般的叛軍指揮官，他舍身去救三個處在大火包圍中的小孩，那麼這還是可以想像的。
令人費解的是，朗特納克是個異常冷酷的人，他出現時曾經毫不憐憫地槍殺藍軍中随軍的女人，正是他劫走了三個尚不懂事的孩子，作為向共和軍要挾的人質，也正是他要放火燒死他們，準備同歸于盡。
試問，這樣鐵石心腸的人，内心怎麼還能容納得下人道主義思想？他怎麼會在一時之間改變本性，産生人道主義？雨果并沒有描繪在這一瞬間，他内心的思想活動，因而讀者也無從理解這一行動的
農民的落後是貴族發動叛亂的基礎，小說真實地反映了這種社會狀況。
面對貴族殘忍的燒殺，共和軍以牙還牙；絕不寬大敵人。
在雅各賓派内部，三巨頭——羅伯斯比爾、丹東、馬拉，雖然政見有分歧，但都一緻同意采取強有力的手段。
他們選中主張“恐怖必須用恐怖來還擊”的西穆爾丹為特派代表，頒布用極刑來對待放走敵人的嚴厲法令。
因為要保存革命成果，就不得不用暴力來對付暴力。
其次，雨果正确評價了雅各賓黨專政時期實行的一系列政策。
他把國民公會喻為釀酒桶，桶裡“雖然沸騰着恐怖，也醞釀着進步”。
國民公會宣布了信仰自由，認為貧窮應受尊敬，殘疾應受尊敬，母親和兒童也應受尊敬；盲人和聾啞人成為受國家監護的人；譴責販賣黑奴的罪惡行為；廢除了奴隸制度；頒布了義務教育制；創立了工藝陳列館和博物院；統一了法典和度量衡；創辦了電報、老年人救濟院、醫院；創建了氣象局、研究院。
這一切措施都放射出燦爛的思想光芒，造福于人民。
大革命所進行的乃是啟蒙思想家的理想，是以先進的資産階級文明代替愚昧落後的封建體制。
至今，上述各項措施繼續起着良好作用，并普及到世界各國。
對法國大革命和九三年的階級生死搏鬥的正确描寫，是這部小說的基本價值所在。
雨果捍衛法國大革命，包括雅各賓派一系列正确政策的立場，鮮明地表現了他的民主主義思想，體現出真知灼見。
《九三年》以雄渾的筆觸真實地再現了十八世紀末的法國曆史面貌，是描繪法國大革命的一部史詩。
不過，對于雅各賓派的所作所為，雨果并沒有完全加以肯定。
雅各賓派為什麼會失敗？人們有各種各樣的看法，雨果也進行了哲理的沉思。
在他看來，盡管一方面是刀光劍影，以暴力對付暴力，但另一方面，應有仁慈，要以人道對人道或非人道。
他認為，雅各賓派濫殺無辜，沒有實行人道主義政策，以緻垮台。
這一沉思表現在小說結尾。
人們曆來對這個結尾争論不休，難以得出結論，小說的魅力卻很大程度來自于此。
從藝術上看，《九三年》的結尾是出人意外的，同時寫得扣人心弦。
叛軍首領、布列塔尼親王朗特納克被圍困在圖爾格城堡，他要求以被他劫走、作為人質的三個小孩來交換，請藍軍司令官戈萬放了他，戈萬斷然拒絕。
可是朗特納克得到别人幫助，從地道逃了出來。
突然他聽到三個孩子的母親痛苦的喊聲：三個孩子快要被大火吞沒了。
朗特納克毅然折回來，冒着危險，救出三個小孩，他自己則落到共和軍手裡。
戈萬震驚于朗特納克舍己救人的人道主義精神，思想激烈鬥争，認為應以人道對待人道，便放走了郎特納克。
特派代表西穆爾丹是戈萬小時的老師，他不顧廣大共和軍戰士的哀求，堅決執行“任何軍事領袖如果放走一名捕獲的叛軍便要處以死刑”的法令，鐵面無情地主張送戈萬上斷頭台。
就在戈萬人頭落地的一刹那，他也開槍自殺。
西穆爾丹、戈萬和朗特納克是小說中的三個主要人物，他們之間的糾葛從政治觀點的敵對，轉化而為是否實施人道主義的沖突。
雨果認為：“慈悲心是人類共同生活的殘餘，一切人心裡都有，連心腸最硬的人也有。
”朗特納克的情況就是這樣，“那個母親的喊聲喚醒他内心的過時的慈悲心，”“他已經走入黑暗之中，再退回到光明裡來。
在造成罪行之後，他又自動破壞了那罪行。
”對此，戈萬在沉思時發現，“一個英雄從這個惡魔身上跳了出來”，朗特納克不再是殺人者，而是救人者；不再是惡魔，這個拿着屠刀的人變成了“光明的天使”；他贖回了種種野蠻行為，救了自己的靈魂，變成無罪的人。
小說這種戲劇性的變化像異峰突起，使矛盾達到白熱化。
如何處置與評價朗特納克和戈萬的行為，構成了人物之間的沖突，也引起讀者不同的看法。
毫無疑義，與其說是戈萬在沉思，不如說這是雨果的想法。
倘若朗特納克是個一般的保王黨人或一般的叛軍指揮官，他舍身去救三個處在大火包圍中的小孩，那麼這還是可以想像的。
令人費解的是，朗特納克是個異常冷酷的人，他出現時曾經毫不憐憫地槍殺藍軍中随軍的女人，正是他劫走了三個尚不懂事的孩子，作為向共和軍要挾的人質，也正是他要放火燒死他們，準備同歸于盡。
試問，這樣鐵石心腸的人，内心怎麼還能容納得下人道主義思想？他怎麼會在一時之間改變本性，産生人道主義？雨果并沒有描繪在這一瞬間，他内心的思想活動，因而讀者也無從理解這一行動的