外篇 申左第五
關燈
小
中
大
古之人言《春秋》、三《傳》者多矣，戰國之世，其事罕聞。
當前漢專用《公羊》，宣皇已降，《穀梁》又立于學。
至成帝世，劉歆始重《左氏》，而竟不列學官。
大抵自古重兩《傳》而輕《左氏》者，固非一家，美《左氏》而譏兩《傳》者，亦非一族。
互相攻擊，各用朋黨，哤聒紛競，是非莫分。
然則儒者之學，苟以專精為主，至于治章句，通訓釋，斯則可矣。
至于論大體，舉宏綱，則言罕兼統，理無要害。
故使今古疑滞，莫得而申者焉。
必揚榷而論之，言《傳》者固當以《左氏》為首。
但自古學《左氏》者，談之又不得其情，如賈逵撰《左氏長義》，稱在秦者為劉氏，乃漢室所宜推先。
但取悅當時，殊無足采。
又案桓譚《新論》曰："《左氏傳》于《經》猶衣之表裡。
"而《東觀漢記》陳元奏雲："光武興立《左氏》，而桓譚、衛宏并共诋訾，故中道而廢。
"班固《藝文志》雲：丘明與孔子觀魯史記而作《春秋》，有所貶損，事形于《傳》，懼罹時難，故隐其書。
末世口說流行，遂有《公羊》、《穀梁》、《鄒氏》諸傳。
而于《固集》複有難《左氏》九條三評等科。
夫以一家之言，一人之說，而參差相背，前後不同。
斯又不足觀也。
夫解難者以理為本，如理有所阙，欲令有識心伏，不亦難乎？今聊次其所疑，列之于後。
蓋《左氏》之義有三長，而二《傳》之義有五短。
案《春秋》昭二年：韓宣子來聘，觀書于太史氏，見《魯春秋》，曰："周禮盡在魯矣。
吾乃今知周公之德與周子所以王也。
"然《春秋》之作，始自姬旦，成于仲尼。
丘明之《傳》，所有筆削及發凡例，皆得周典，傳孔子教，故能成不刊之書，著将來之法。
其長一也。
又案哀三年，魯司铎火，南宮敬叔命周人出禦書，子服、景伯命宰人出禮書，其時于魯文籍最備。
丘明既躬為太史，博總群書，至如梼杌、紀年之流，《鄭書》、《晉志》之類，凡此諸籍，莫不畢睹。
其《傳》廣包它國，每事皆詳。
其長二也。
《論語》子曰："左丘明恥之，某亦恥之。
"夫以同聖之才，而膺授《經》之讬，加以達者七十，弟子三千，遠自四方，同在一國，于是上詢夫子，下訪其徒，凡所所摭，實廣聞見。
其長三也。
如穀梁、公羊者，生于異國，長自後來，語地則與魯産相違，論時則與宣尼不接。
安得以傳聞之說，與親見者争先者乎？譬猶近世，漢之太史，晉之著作，撰成國典，時号正書。
既而《先賢》、《耆舊》、《語林》、《世說》，競造異端，強書它事。
夫以傳自委巷，而将班、馬抗衡；訪諸古老，而與幹、孫并列。
斯則難矣。
彼二《傳》之方《左氏》，亦奚異于此哉？其短一也。
《左氏》述臧哀伯谏桓納鼎，周内史美其谠言；王子朝告于諸侯，闵馬父嘉其辨說。
凡如此類，其數實多。
斯蓋當時發言，形于翰墨；立名不朽，播于他邦。
而丘明仍其本語，就加編次。
亦猶近代《史記》載樂毅、李斯之文語，《漢書》錄晁錯、賈生之筆。
尋其實也，豈是子長稿削，孟堅雌黃所構者哉？觀二《傳》所載。
有異于此。
其錄人言也，語乃龃龉文皆瑣碎。
夫如是者何哉？蓋彼得史官之簡書，此傳流俗之口說，故使隆促各異，豐儉不同。
其短二也。
尋《左氏》載諸大夫詞令，行人應答，其文典而美，其語博而奧，述遠古則委曲如存，征近代則循環可覆。
必料其功用厚薄，指意深淺，諒非經營草創，出自一時，琢磨潤色，獨成一手。
斯蓋當時國史已有成文，丘明但編而次之，配《經》稱《傳》而已也。
如二《傳》者，記言載事，失彼菁華；尋源讨本，取諸胸臆。
夫自我作故，無所準繩，故理甚迂僻，言多鄙野，比諸《左氏》不可同年。
其
當前漢專用《公羊》，宣皇已降，《穀梁》又立于學。
至成帝世，劉歆始重《左氏》，而竟不列學官。
大抵自古重兩《傳》而輕《左氏》者，固非一家，美《左氏》而譏兩《傳》者，亦非一族。
互相攻擊，各用朋黨，哤聒紛競，是非莫分。
然則儒者之學，苟以專精為主，至于治章句，通訓釋，斯則可矣。
至于論大體，舉宏綱，則言罕兼統，理無要害。
故使今古疑滞，莫得而申者焉。
必揚榷而論之，言《傳》者固當以《左氏》為首。
但自古學《左氏》者，談之又不得其情，如賈逵撰《左氏長義》，稱在秦者為劉氏，乃漢室所宜推先。
但取悅當時，殊無足采。
又案桓譚《新論》曰："《左氏傳》于《經》猶衣之表裡。
"而《東觀漢記》陳元奏雲："光武興立《左氏》，而桓譚、衛宏并共诋訾，故中道而廢。
"班固《藝文志》雲：丘明與孔子觀魯史記而作《春秋》，有所貶損，事形于《傳》，懼罹時難，故隐其書。
末世口說流行，遂有《公羊》、《穀梁》、《鄒氏》諸傳。
而于《固集》複有難《左氏》九條三評等科。
夫以一家之言，一人之說，而參差相背，前後不同。
斯又不足觀也。
夫解難者以理為本，如理有所阙，欲令有識心伏，不亦難乎？今聊次其所疑，列之于後。
蓋《左氏》之義有三長，而二《傳》之義有五短。
案《春秋》昭二年：韓宣子來聘，觀書于太史氏，見《魯春秋》，曰："周禮盡在魯矣。
吾乃今知周公之德與周子所以王也。
"然《春秋》之作，始自姬旦，成于仲尼。
丘明之《傳》，所有筆削及發凡例，皆得周典，傳孔子教，故能成不刊之書，著将來之法。
其長一也。
又案哀三年，魯司铎火，南宮敬叔命周人出禦書，子服、景伯命宰人出禮書，其時于魯文籍最備。
丘明既躬為太史，博總群書，至如梼杌、紀年之流，《鄭書》、《晉志》之類，凡此諸籍，莫不畢睹。
其《傳》廣包它國，每事皆詳。
其長二也。
《論語》子曰："左丘明恥之，某亦恥之。
"夫以同聖之才，而膺授《經》之讬，加以達者七十，弟子三千，遠自四方，同在一國，于是上詢夫子，下訪其徒，凡所所摭，實廣聞見。
其長三也。
如穀梁、公羊者，生于異國，長自後來，語地則與魯産相違，論時則與宣尼不接。
安得以傳聞之說，與親見者争先者乎？譬猶近世，漢之太史，晉之著作，撰成國典，時号正書。
既而《先賢》、《耆舊》、《語林》、《世說》，競造異端，強書它事。
夫以傳自委巷，而将班、馬抗衡；訪諸古老，而與幹、孫并列。
斯則難矣。
彼二《傳》之方《左氏》，亦奚異于此哉？其短一也。
《左氏》述臧哀伯谏桓納鼎，周内史美其谠言；王子朝告于諸侯，闵馬父嘉其辨說。
凡如此類，其數實多。
斯蓋當時發言，形于翰墨；立名不朽，播于他邦。
而丘明仍其本語，就加編次。
亦猶近代《史記》載樂毅、李斯之文語，《漢書》錄晁錯、賈生之筆。
尋其實也，豈是子長稿削，孟堅雌黃所構者哉？觀二《傳》所載。
有異于此。
其錄人言也，語乃龃龉文皆瑣碎。
夫如是者何哉？蓋彼得史官之簡書，此傳流俗之口說，故使隆促各異，豐儉不同。
其短二也。
尋《左氏》載諸大夫詞令，行人應答，其文典而美，其語博而奧，述遠古則委曲如存，征近代則循環可覆。
必料其功用厚薄，指意深淺，諒非經營草創，出自一時，琢磨潤色，獨成一手。
斯蓋當時國史已有成文，丘明但編而次之，配《經》稱《傳》而已也。
如二《傳》者，記言載事，失彼菁華；尋源讨本，取諸胸臆。
夫自我作故，無所準繩，故理甚迂僻，言多鄙野，比諸《左氏》不可同年。
其