外篇 疑古第三
關燈
小
中
大
觀夫近古篡奪，桓獨不全，馬仍反正。
若啟之誅益，亦由晉之殺玄乎？若舜、禹相代，事業皆成，唯益覆車，伏辜夏後，亦猶桓效曹、馬，而獨緻元興之禍者平？其疑四也。
《湯誓序》雲："湯伐桀，戰于鳴條。
"又雲："湯放桀于南巢，唯有慚德。
"而《周書·殷祝》篇稱"桀讓湯王位"雲雲。
此則有異于《尚書》。
如《周書》之所說，豈非湯既勝桀，力制夏人，使桀推讓，歸王于己。
蓋欲比迹堯、舜，襲其高名者乎？又案《墨子》雲：湯以天下讓務光，而使人說曰：湯欲加惡名于汝。
務光遂投清泠之泉而死。
湯乃即位無疑。
然則湯之飾讓，僞迹甚多。
考墨家所言，雅與《周書》相會。
夫《書》之作，本出《尚書》，孔父截翦浮詞，裁成雅诰，去其鄙事，直雲"慚德"，豈非欲滅湯之過，增桀之惡者乎？其疑五也。
夫《五經》立言，千載猶仰，而求其前後，理甚相乖。
何者？稱周之盛也，則雲三分有二，商纣為獨夫；語殷之敗也，又雲纣有臣億萬人，其亡流血漂杵。
斯則是非無準，向背不同者焉。
又案武王為《泰誓》，數纣過失，亦猶近代之有呂相為晉絕秦，陳琳為袁檄魏，欲加之罪，能無辭乎？而後來諸子，承其僞說，競列纣罪，有倍《五經》。
故子貢曰：桀、纣之惡不至是，君子惡居下流。
班生亦雲：安有據婦人臨朝！劉向又曰：世人有弑父害君，桀、纣不至于是，而天下惡者，必以桀、纣為先。
此其自古言辛、癸之罪，将非厚誣者平？其疑六也。
《微子之命》篇《序》雲："殺武庚"。
案祿父即商纣之子也。
屬社稷傾覆，家國淪亡，父首枭懸，母軀分裂，永言怨恥，生人莫二。
向使其侯服事周，而全軀保其妻子也，仰天俯地，何以為生？含齒戴發，何以為貌？既而合謀二叔，徇節三監，雖君親之怨不除，而臣子之誠可見，考諸名教，生死無慚。
議者苟以其功業不成，便以頑人為目。
必如是，則有君若夏少康，有臣若伍子胥，向若隕仇雪怨，衆敗身滅，亦當隸迹醜徒，編名逆黨者邪？其疑七也。
《論語》曰："大矣！周之德也，三分天下有其二，猶服事殷。
"案《尚書·序》雲："西伯戡黎，殷始咎周。
"夫姬氏爵乃諸侯，而辄行征伐，結怨王室，殊無愧畏。
此則《春秋》荊蠻之滅諸姬，《論語》季氏之伐颛臾也。
又案某書曰：朱雀雲雲，文王受命稱王雲雲。
夫天無二日，地惟一人，有殷猶存，而王号遽立，此即《春秋》楚及吳、越僣号而陵天子也。
然則戡黎滅崇，自同王者，服事之道，理不如斯。
亦猶近者魏司馬文王害權臣，黜少帝，坐加九錫，行駕六馬。
及其殁也，而荀勖猶謂之人臣以終。
蓋姬之事殷，當比馬之臣魏，必稱周德之大者，不亦虛為其說乎？其疑八也。
《論語》曰："太伯可謂至德也已。
三以天下讓，民無得而稱焉。
"案《呂氏春秋》所載雲雲，斯則太王鐘愛厥孫，将立其父。
太伯年居長嫡，地實妨賢。
向若強顔苟視，懷疑不去，大則類衛伋之誅，小則同楚建之逐，雖欲勿讓，君親其立諸？且太王之殂，太伯來赴，季曆承考遺命，推讓厥昆。
太伯以形質已殘，有辭獲免。
原夫毀茲玉體，從彼被發者，本以外絕嫌疑，内釋猜忌，譬雄雞自斷其尾，用獲免于人犧者焉。
又案《春秋》，晉士蒍見申生之将廢也，曰：為吳太伯，猶有令名。
斯則太伯、申生，事如一體。
直以出處有異，故成敗不同。
若夫子之論太伯也，不美其因病成妍，轉禍為福，斯則當矣。
如雲"可謂至德"者，無乃謬為其譽乎？其疑九也。
《尚書·金縢》篇雲："管、蔡流言，公将不利于孺子。
"《左傳》雲："周公殺管叔而放蔡叔，夫豈不愛，王室故也。
"案《尚書·君奭》篇《序》雲："召公為保，周公為師，相成王為左右。
召公不說。
"斯則旦行不臣之禮，挾震主之威，迹居疑似，坐招讪謗。
雖奭以亞聖之德，負明允之才，目睹其事，猶懷憤懑。
況彼二叔者，才處中人，地居下國，側聞異議，能不懷猜？原其推戈反噬，事由誤我。
而周公自以不諴，遽加顯戮，與夫漢代之赦淮南，明帝之寬阜陵，一何遠哉！斯則周公于友于之義薄矣。
而《書》之所述，用為美談者，何哉？其疑十也。
大抵自《春秋》以前，《尚書》之世，其作者述事如此。
今取其正經雅言，理有難曉，諸子異說，義或可憑，參而會之，以相研核。
如異于此，則無論焉。
夫遠古之書，與近古之史，非唯繁約不類，固亦向背皆殊。
何者？近古之史也，言唯詳備，事罕甄擇，使夫學者睹一邦之政，則善惡相參；觀一主之才，而賢愚殆半。
至于遠古則不然。
夫其所錄也，略舉綱維，務存褒諱，尋其終始，隐沒者多。
嘗試言之，向使漢、魏、晉、宋之君生于上代，堯、舜、禹、湯之主出于中葉，俾史官易地而書，各叙時事，校其得失，固未可量。
若乃輪扁稱其糟粕，孔氏述其傳疑，孟子曰：盡信書，不如無書。
《武成》之篇，吾取其二三簡。
推此而言，則遠古之書，其妄甚矣。
豈比夫王沈之不實，沈約之多詐，若斯而已哉。
若啟之誅益，亦由晉之殺玄乎？若舜、禹相代，事業皆成，唯益覆車，伏辜夏後，亦猶桓效曹、馬，而獨緻元興之禍者平？其疑四也。
《湯誓序》雲："湯伐桀，戰于鳴條。
"又雲："湯放桀于南巢，唯有慚德。
"而《周書·殷祝》篇稱"桀讓湯王位"雲雲。
此則有異于《尚書》。
如《周書》之所說，豈非湯既勝桀，力制夏人，使桀推讓，歸王于己。
蓋欲比迹堯、舜，襲其高名者乎？又案《墨子》雲：湯以天下讓務光，而使人說曰：湯欲加惡名于汝。
務光遂投清泠之泉而死。
湯乃即位無疑。
然則湯之飾讓，僞迹甚多。
考墨家所言，雅與《周書》相會。
夫《書》之作，本出《尚書》，孔父截翦浮詞，裁成雅诰，去其鄙事，直雲"慚德"，豈非欲滅湯之過，增桀之惡者乎？其疑五也。
夫《五經》立言，千載猶仰，而求其前後，理甚相乖。
何者？稱周之盛也，則雲三分有二，商纣為獨夫；語殷之敗也，又雲纣有臣億萬人，其亡流血漂杵。
斯則是非無準，向背不同者焉。
又案武王為《泰誓》，數纣過失，亦猶近代之有呂相為晉絕秦，陳琳為袁檄魏，欲加之罪，能無辭乎？而後來諸子，承其僞說，競列纣罪，有倍《五經》。
故子貢曰：桀、纣之惡不至是，君子惡居下流。
班生亦雲：安有據婦人臨朝！劉向又曰：世人有弑父害君，桀、纣不至于是，而天下惡者，必以桀、纣為先。
此其自古言辛、癸之罪，将非厚誣者平？其疑六也。
《微子之命》篇《序》雲："殺武庚"。
案祿父即商纣之子也。
屬社稷傾覆，家國淪亡，父首枭懸，母軀分裂，永言怨恥，生人莫二。
向使其侯服事周，而全軀保其妻子也，仰天俯地，何以為生？含齒戴發，何以為貌？既而合謀二叔，徇節三監，雖君親之怨不除，而臣子之誠可見，考諸名教，生死無慚。
議者苟以其功業不成，便以頑人為目。
必如是，則有君若夏少康，有臣若伍子胥，向若隕仇雪怨，衆敗身滅，亦當隸迹醜徒，編名逆黨者邪？其疑七也。
《論語》曰："大矣！周之德也，三分天下有其二，猶服事殷。
"案《尚書·序》雲："西伯戡黎，殷始咎周。
"夫姬氏爵乃諸侯，而辄行征伐，結怨王室，殊無愧畏。
此則《春秋》荊蠻之滅諸姬，《論語》季氏之伐颛臾也。
又案某書曰：朱雀雲雲，文王受命稱王雲雲。
夫天無二日，地惟一人，有殷猶存，而王号遽立，此即《春秋》楚及吳、越僣号而陵天子也。
然則戡黎滅崇，自同王者，服事之道，理不如斯。
亦猶近者魏司馬文王害權臣，黜少帝，坐加九錫，行駕六馬。
及其殁也，而荀勖猶謂之人臣以終。
蓋姬之事殷，當比馬之臣魏，必稱周德之大者，不亦虛為其說乎？其疑八也。
《論語》曰："太伯可謂至德也已。
三以天下讓，民無得而稱焉。
"案《呂氏春秋》所載雲雲，斯則太王鐘愛厥孫，将立其父。
太伯年居長嫡，地實妨賢。
向若強顔苟視，懷疑不去，大則類衛伋之誅，小則同楚建之逐，雖欲勿讓，君親其立諸？且太王之殂，太伯來赴，季曆承考遺命，推讓厥昆。
太伯以形質已殘，有辭獲免。
原夫毀茲玉體，從彼被發者，本以外絕嫌疑，内釋猜忌，譬雄雞自斷其尾，用獲免于人犧者焉。
又案《春秋》，晉士蒍見申生之将廢也，曰：為吳太伯，猶有令名。
斯則太伯、申生，事如一體。
直以出處有異，故成敗不同。
若夫子之論太伯也，不美其因病成妍，轉禍為福，斯則當矣。
如雲"可謂至德"者，無乃謬為其譽乎？其疑九也。
《尚書·金縢》篇雲："管、蔡流言，公将不利于孺子。
"《左傳》雲："周公殺管叔而放蔡叔，夫豈不愛，王室故也。
"案《尚書·君奭》篇《序》雲："召公為保，周公為師，相成王為左右。
召公不說。
"斯則旦行不臣之禮，挾震主之威，迹居疑似，坐招讪謗。
雖奭以亞聖之德，負明允之才，目睹其事，猶懷憤懑。
況彼二叔者，才處中人，地居下國，側聞異議，能不懷猜？原其推戈反噬，事由誤我。
而周公自以不諴，遽加顯戮，與夫漢代之赦淮南，明帝之寬阜陵，一何遠哉！斯則周公于友于之義薄矣。
而《書》之所述，用為美談者，何哉？其疑十也。
大抵自《春秋》以前，《尚書》之世，其作者述事如此。
今取其正經雅言，理有難曉，諸子異說，義或可憑，參而會之，以相研核。
如異于此，則無論焉。
夫遠古之書，與近古之史，非唯繁約不類，固亦向背皆殊。
何者？近古之史也，言唯詳備，事罕甄擇，使夫學者睹一邦之政，則善惡相參；觀一主之才，而賢愚殆半。
至于遠古則不然。
夫其所錄也，略舉綱維，務存褒諱，尋其終始，隐沒者多。
嘗試言之，向使漢、魏、晉、宋之君生于上代，堯、舜、禹、湯之主出于中葉，俾史官易地而書，各叙時事，校其得失，固未可量。
若乃輪扁稱其糟粕，孔氏述其傳疑，孟子曰：盡信書，不如無書。
《武成》之篇，吾取其二三簡。
推此而言，則遠古之書，其妄甚矣。
豈比夫王沈之不實，沈約之多詐，若斯而已哉。