皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百十二
關燈
小
中
大
若将來敗事，水官亦無所假貸。
』上曰：『當如此。
』甲子，左司谏張商英言：『伏聞權工部侍郎吳安持近詣三省、樞密院禀議河事，在都堂喧悖，略無儀矩。
始以母老為辭，又以須得二十萬夫、千萬刍梢乃可往，厲聲雲：「水官豈可不為自全之計！」按：安持主張河事八年，今日開口為自全之計，即前後欺罔，不攻自破。
緣章惇、曾布是王安石門人，吳安持是王安石女壻，又是安持男女姻家，緻安持恃此親戚恩舊，敢肆侮慢，使廟堂之體陵夷。
如此，何以聳天下之具瞻，為首僚之表式哉?安持首鼠兩端，必圖再用。
欲乞下有司薄責：自充都水使者至今，前後費用若幹?人兵、錢糧、梢草興得是何功利?從初主意，為是東流?為是北流?若主東流，因何十六河不曾閉塞?下流堤埽不曾修築?若主北流，因何年進馬頭，水人孫村口?若以孫村口分減水勢，因何八年用功，今年淺澱，卻于窦家港等處行水?明正案牍，具列情狀。
檢會六塔河李仲昌等例，先次責降施行，仍自今年開塞北流以後，專責王宗望、鄭佑，候過漲水取旨當罷。
況此一事，上系朝廷休戚至大，下系生靈利病不小，大臣豈敢以親黨之故，置私意于其間?所有臣自供職後來論列章疏，亦乞檢會，再賜采擇。
』 商英此章，據布《日錄》，在十一月二十五日癸亥。
今附本日。
乙醜，上以商英言安持章付樞密院，與三省同進呈。
鄭雍白上：『曾布嘗诘責安持反複奸言，故安持對水官懼後命，不敢不為自全之計，亦無喧悖狀。
』上曰：『安持果安石婿?』韓宗彥曰：『蔡卞友婿。
』布曰：『人臣何敢用私意庇人，變亂是非，以誤國事!』上曰：『此無可行者。
』遂罷。
二年十月甲申，三省、樞密院言：『紹聖元年，命權工部侍郎吳安持、都水使者王宗望、監丞鄭佑，自阚村而下直至海口，相視應新舊堤防及淤淺河道增修疏浚，可使将來盛夏，不至壅滞沖決為患。
即據向所閉北流之功，當言等第推恩。
如向去措置不當，緻有沖決，為公私大患，亦當考察事實，重作施行。
』诏：『以大河東流，軔請大夫、都水使者王宗望為右中散大夫，朝奉大夫、工部侍郎吳安持為朝請大夫，候過來年漲水，東流無虞，更加旌賞。
若緻決溢，仍舊滋長河患，當議施行。
』 四年十二月乙未，诏朝議大夫鄭佑、承議郎李仲各遷一官，仍減三年磨勘。
内鄭佑依四年法比折。
朝請郎黃恩轉一官，并賞治水功也。
又诏減三年磨勘，仍依四年法比折。
又诏郭知章、李偉、王孝先各遷一官，中散大夫王令圖贈左中散大夫，賞首建言主回河功也。
元符二年六月己亥，河決内黃口，東流斷絕。
此據元符二年十月二十六日工部狀追書[12]。
紹聖史官專主北流之議，至東流斷絕，乃不正言其日月，蓋奸臣意别有主[13]，于記述則未詳細耳。
七月丁巳，诏水部員外郎曾孝廣詣河北路相度措置河事。
孝廣嘗為南外都水丞，遷都水監丞，不主東流之議。
及是河決内黃，故使孝廣按行，因得申其素志。
八月甲戌，诏大河水勢十分北流，将河事付轉運司，責州縣共力救護北河堤岸。
尋又诏東流各着埽分照管勾當。
戊子，監察禦史石豫言：『竊聞阚村水漲，其勢不至湍悍。
若加救護，可無決溢之患。
而有司坐視不救，意謂上流決溢則下流減殺。
蓋河口易以閉塞，僥幸逃責，以到今日，全河北流，滄浸人戶田苗，成此大患。
望根究詣實，重行朝典，以戒欺罔。
』诏王祖道體究以聞。
舊錄于此下雲：河順下北流，先帝已降诏旨，而豫以為欺，則誤矣。
新錄辨雲：大河流溢非細，微可隐之事。
既按視之，必得其實。
若果如豫言浸民田廬，則黜責以戒欺罔宜矣。
今不論事之虛實，而即以豫言為誤，蓋私意也。
今删去十九字。
九月庚子，左司谏王祖道言：『請先正吳安持、鄭佑、李仲、李偉之罪，投之遠方，以明先帝北流之志。
』诏令工部檢詳東流建議及董役之人，以名聞奏。
十二月乙巳，水部員外郎曾孝廣言：『大河見行滑州、通利軍之間蘇村埽。
今年兩經危急。
請自蘇村埽危急處，候來年水發之時，乘勢開埽導河，使之北行，以順其性，下合内黃縣西行河道，永久為便。
』從之。
導洛廣武埽附 元豐八年五月庚子，诏提舉汴河堤岸可隸都水監。
舊錄雲：先帝導洛入汴，繕完戎器，于無事之日，皆專置司，事得以舉。
至是歸之有司。
新錄辨曰：導洛水、造軍器，此非人君必躬必親之事。
先帝既置司，何常不歸之有司邪?始則專置一司，得以核實。
事既就，當有統屬，故各歸所隸，是亦先帝之意也。
自『先帝導洛』至『歸之有司』二十九字，并删去。
元祐二年冬，始閉汴口。
據紹聖元年十二月二十七日蔡京雲雲，并三年正月李仲雲增入。
元祐四年冬未，梁焘奏議當考。
四年十二月甲子，禦史中丞梁焘言：『臣愚嘗求世務之急，得導洛通汴之實。
始聞其說則可喜，及考其事則可懼。
竊以廣武山之北，即大河故道，河嘗往來其間，夏秋漲溢，每抵山下。
舊來洛水至北流人于河，後欲導洛，以趨汴梁，乃乘河未漲，就嫩灘之上，峻起東、西堤，辟大河于北，壤其地以引洛水，中間缺為鬥門，名通舟楫，其實導河，以助洛水之淺涸也。
洛水本清，而今則常黃流，是洛不足以行，而汴所以能行者，附大河之餘波也。
增廣武三埽之備，竭京西所有，不足以為支費。
轉運司每幹于朝廷，勢不能不為之應副。
竊計自緣清汴之費，其失無慮數百萬計，從來上下習為期罔之奸。
朝廷惑于安流之說，稅屋之利，恬然不以為慮，而殊不知新涉疏弱，力不能制悍河，水勢一薄則瀾漫潰散，将使怒流循洛而下，直冒京師[14]，其患豈勝言邪?此其大可懼者是耳。
以數百萬日增之費，養異時京師萬一之患而已矣。
夫歲傾重費以坐待其患，何若折其奔沖以除其害哉?為今之計，宜複為汴口依舊引大河一支，啟閉以時，還祖宗百年以來潤國食民之賜，誠為得策。
汴口複成，則免廣武溢注，以長為京師之安，省數百萬之費。
以纾京西生靈之困。
牽大河水勢，以鮮河北決溢之災；便東南漕運，以蠲重載留滞之弊。
時節啟閉，以除蹙淩之苦；通江淮八路商賈大舶，以供京師之饒，為甚大之利者六，此不
』上曰：『當如此。
』甲子，左司谏張商英言：『伏聞權工部侍郎吳安持近詣三省、樞密院禀議河事，在都堂喧悖，略無儀矩。
始以母老為辭，又以須得二十萬夫、千萬刍梢乃可往，厲聲雲：「水官豈可不為自全之計！」按：安持主張河事八年，今日開口為自全之計，即前後欺罔，不攻自破。
緣章惇、曾布是王安石門人，吳安持是王安石女壻，又是安持男女姻家，緻安持恃此親戚恩舊，敢肆侮慢，使廟堂之體陵夷。
如此，何以聳天下之具瞻，為首僚之表式哉?安持首鼠兩端，必圖再用。
欲乞下有司薄責：自充都水使者至今，前後費用若幹?人兵、錢糧、梢草興得是何功利?從初主意，為是東流?為是北流?若主東流，因何十六河不曾閉塞?下流堤埽不曾修築?若主北流，因何年進馬頭，水人孫村口?若以孫村口分減水勢，因何八年用功，今年淺澱，卻于窦家港等處行水?明正案牍，具列情狀。
檢會六塔河李仲昌等例，先次責降施行，仍自今年開塞北流以後，專責王宗望、鄭佑，候過漲水取旨當罷。
況此一事，上系朝廷休戚至大，下系生靈利病不小，大臣豈敢以親黨之故，置私意于其間?所有臣自供職後來論列章疏，亦乞檢會，再賜采擇。
』 商英此章，據布《日錄》，在十一月二十五日癸亥。
今附本日。
乙醜，上以商英言安持章付樞密院，與三省同進呈。
鄭雍白上：『曾布嘗诘責安持反複奸言，故安持對水官懼後命，不敢不為自全之計，亦無喧悖狀。
』上曰：『安持果安石婿?』韓宗彥曰：『蔡卞友婿。
』布曰：『人臣何敢用私意庇人，變亂是非，以誤國事!』上曰：『此無可行者。
』遂罷。
二年十月甲申，三省、樞密院言：『紹聖元年，命權工部侍郎吳安持、都水使者王宗望、監丞鄭佑，自阚村而下直至海口，相視應新舊堤防及淤淺河道增修疏浚，可使将來盛夏，不至壅滞沖決為患。
即據向所閉北流之功，當言等第推恩。
如向去措置不當，緻有沖決，為公私大患，亦當考察事實，重作施行。
』诏：『以大河東流，軔請大夫、都水使者王宗望為右中散大夫，朝奉大夫、工部侍郎吳安持為朝請大夫，候過來年漲水，東流無虞，更加旌賞。
若緻決溢，仍舊滋長河患，當議施行。
』 四年十二月乙未，诏朝議大夫鄭佑、承議郎李仲各遷一官，仍減三年磨勘。
内鄭佑依四年法比折。
朝請郎黃恩轉一官，并賞治水功也。
又诏減三年磨勘，仍依四年法比折。
又诏郭知章、李偉、王孝先各遷一官，中散大夫王令圖贈左中散大夫，賞首建言主回河功也。
元符二年六月己亥，河決内黃口，東流斷絕。
此據元符二年十月二十六日工部狀追書[12]。
紹聖史官專主北流之議，至東流斷絕，乃不正言其日月，蓋奸臣意别有主[13]，于記述則未詳細耳。
七月丁巳，诏水部員外郎曾孝廣詣河北路相度措置河事。
孝廣嘗為南外都水丞，遷都水監丞，不主東流之議。
及是河決内黃，故使孝廣按行，因得申其素志。
八月甲戌，诏大河水勢十分北流，将河事付轉運司，責州縣共力救護北河堤岸。
尋又诏東流各着埽分照管勾當。
戊子，監察禦史石豫言：『竊聞阚村水漲，其勢不至湍悍。
若加救護，可無決溢之患。
而有司坐視不救，意謂上流決溢則下流減殺。
蓋河口易以閉塞，僥幸逃責，以到今日，全河北流，滄浸人戶田苗，成此大患。
望根究詣實，重行朝典，以戒欺罔。
』诏王祖道體究以聞。
舊錄于此下雲：河順下北流，先帝已降诏旨，而豫以為欺，則誤矣。
新錄辨雲：大河流溢非細，微可隐之事。
既按視之，必得其實。
若果如豫言浸民田廬，則黜責以戒欺罔宜矣。
今不論事之虛實，而即以豫言為誤，蓋私意也。
今删去十九字。
九月庚子，左司谏王祖道言：『請先正吳安持、鄭佑、李仲、李偉之罪，投之遠方，以明先帝北流之志。
』诏令工部檢詳東流建議及董役之人，以名聞奏。
十二月乙巳，水部員外郎曾孝廣言：『大河見行滑州、通利軍之間蘇村埽。
今年兩經危急。
請自蘇村埽危急處，候來年水發之時，乘勢開埽導河，使之北行，以順其性，下合内黃縣西行河道，永久為便。
』從之。
導洛廣武埽附 元豐八年五月庚子，诏提舉汴河堤岸可隸都水監。
舊錄雲：先帝導洛入汴，繕完戎器，于無事之日，皆專置司，事得以舉。
至是歸之有司。
新錄辨曰：導洛水、造軍器，此非人君必躬必親之事。
先帝既置司，何常不歸之有司邪?始則專置一司，得以核實。
事既就，當有統屬，故各歸所隸，是亦先帝之意也。
自『先帝導洛』至『歸之有司』二十九字，并删去。
元祐二年冬，始閉汴口。
據紹聖元年十二月二十七日蔡京雲雲，并三年正月李仲雲增入。
元祐四年冬未，梁焘奏議當考。
四年十二月甲子，禦史中丞梁焘言：『臣愚嘗求世務之急，得導洛通汴之實。
始聞其說則可喜，及考其事則可懼。
竊以廣武山之北，即大河故道，河嘗往來其間，夏秋漲溢，每抵山下。
舊來洛水至北流人于河，後欲導洛，以趨汴梁，乃乘河未漲，就嫩灘之上，峻起東、西堤，辟大河于北，壤其地以引洛水，中間缺為鬥門，名通舟楫，其實導河，以助洛水之淺涸也。
洛水本清，而今則常黃流，是洛不足以行，而汴所以能行者，附大河之餘波也。
增廣武三埽之備，竭京西所有，不足以為支費。
轉運司每幹于朝廷，勢不能不為之應副。
竊計自緣清汴之費，其失無慮數百萬計，從來上下習為期罔之奸。
朝廷惑于安流之說，稅屋之利，恬然不以為慮，而殊不知新涉疏弱，力不能制悍河，水勢一薄則瀾漫潰散，将使怒流循洛而下，直冒京師[14]，其患豈勝言邪?此其大可懼者是耳。
以數百萬日增之費，養異時京師萬一之患而已矣。
夫歲傾重費以坐待其患，何若折其奔沖以除其害哉?為今之計，宜複為汴口依舊引大河一支，啟閉以時，還祖宗百年以來潤國食民之賜，誠為得策。
汴口複成，則免廣武溢注，以長為京師之安，省數百萬之費。
以纾京西生靈之困。
牽大河水勢，以鮮河北決溢之災；便東南漕運，以蠲重載留滞之弊。
時節啟閉，以除蹙淩之苦；通江淮八路商賈大舶，以供京師之饒，為甚大之利者六，此不