皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百十一
關燈
小
中
大
月。
始，蘇轍為禦史中丞，論回河三事。
其一、乞存東岸清農口；其二、乞存西岸投攤水；其三、乞除西岸激水鋸牙。
朝廷下河北監司相度，惟以鋸牙為不可去。
轍既執政，于殿廬中謂大防曰：『鋸牙終當如何?』大防曰：『無鋸牙則水不東。
水若不東，北流必有害。
』轍曰：『分水雖善，其如北京百萬生靈每歲夏秋常有決溺之憂何?且分水東入故道，見今故道雖中間通流，兩邊淤合者多矣。
分水之利，亦自不複能久。
』 劉摯曰：『今歲歲開浚，正為此矣。
』轍曰：『淤卻一丈，開得三尺，何益?若淤漲水過後，盡力修完北流堤防，令能勝任漲水，徹去鋸牙，免北京危急之患，此實利也。
』摯曰：『河朔監司皆不如此司，為之奈何?』轍曰：『外官觀望故爾。
何以言之?張璪雖言鋸牙當存，而乞大修北京簽橫堤，所費不赀，則準備鋸牙激水之患耳。
』大防曰：『河事至大，難以臆斷。
』轍曰：『彼此皆目見，則須以公議言之也。
』及至上前，大防、摯皆言以分水為便。
轍具奏。
上語太皇太後曰：『右丞隻要更商量耳。
』轍曰：『朝廷若欲慎重，乞候漲水過，見得故道，轉更尤高，即并力修完北堤，然後徹去鋸牙。
如此，猶且稍便。
』既至都堂，大防、摯令批聖旨，并依都水監所定。
轍謂堂吏：『适已奏知，乞候漲水過，别行相度。
』摯大不悅。
大防知不直，意稍緩。
明日，改批『不得添展』而已。
此據《龍川别志》及《颍濱遺老傳》附三月末。
七年十月辛酉，诏：『大河東流，都水使者吳安持賜三品服，北外都水監丞李偉令任滿日，令再任。
』 《玉牒》雲：辛酉，河複故道。
八年正月乙巳，中書侍郎範百祿言：『竊聞水官自元祐四年正月二十八日準敕罷回河後，逐年并功，修進梁村鋸牙，并大河兩馬頭。
經今四周年有餘，用過功力浩瀚，兼三處并行，若如水官之意，既進埽繹，又狹河門，隻留一百五十步，及預乞朝廷候北流淺小，作軟堰閉斷。
詳此五事，顯見必欲回河，特以分水為名，托雲恐東流生淤險，行巧計耳。
方且鼓倡言路，以非為是，緻台官章疏前後十餘，中外傳聽，不能無惑，深恐不便。
伏望二聖明诏三省速議，果決拆去河上鋸牙、兩馬頭，開放河門，任令大河自浚趨下，免緻壅遏障塞，淤壞北流，積為大害。
若北流通決，将來每遇水漲，自然分向東流。
既是分水之利，兩河并行，久遠安便。
』百祿又言：『自元祐四年正月二十八日降敕罷回河，今來臣僚回河之意終不肯已。
然而大河亦然不可回，吳安持等方日生巧計，壅遏北流，前後多端，緻大河漸有填淤之害，寝壞禹迹之舊，豈不深可惜哉?』先是，進呈禦史李之純、董敦逸、黃慶基乞回河東流、楊畏乞差官相視，及都水監吳安持乞于北流作土堰、定河流，以免填淤事。
時呂大防在告，蘇頌等皆言商量未定。
蘇轍面奏：『安持所言，決不可從。
』而範百祿再上此奏。
二月己未，門下侍郎蘇轍奏：『臣今月八日以式假不預進公事[17]。
竊見三省同奉聖旨，北流軟堰，依都水監所奏，候下手日，先将檢計到功料奏取旨。
切緣臣從來都堂聚議，嘗以為軟堰不可施于北流，利害甚明。
伏望聖慈特賜詳察，降臣此議付三省，所有八日指揮乞未行下，俟臣參假商量取旨。
』至是入對，奏曰：『自去年十一月後來至今，百日之間，水官凡四次妄造事端，搖動朝廷。
第一次安持十一月出行河，先乞一面措置河事。
舊法：馬頭不得增損。
臣知安持意在添進馬頭，即指揮除兩河門外，許一面措置。
安持奸意既露。
第二次乞于東流北添進五七埽繹。
臣知安持意欲因此多進埽繹，約令北流人東，即令轉運司同監視，不得過所乞埽繹數。
安持奸意複露。
第三次即乞留河門百五十步。
臣知安持意在回河，改進馬頭之名為留河門，即不許，安持計窮。
第四次，即乞作軟堰。
凡安持四次擘畫，皆回河意耳。
』太皇太後以為然。
時呂大防不入，故未及以文字進也。
據《颍濱遺老傳》、《龍川别志》并《栾城》所載劄子日月，井二月十二日，而《實錄》系之三月十二，恐誤也。
今從《集》及《志》、《傳》。
辛未，三省進蘇轍所議河事。
呂大防曰：『今來軟堰已不可作，無可施行。
』轍曰：『軟堰本自不可作。
臣本論吳安持百日之間，四次妄造事端。
蘇頌前乞遣官按實是非，明示賞罰，此言極當。
乞依施行。
安持小人，要動搖朝聽。
若令依舊供職，病根不去，河朔被害無已，不可信用。
』大防曰：『水官弄泥弄水，别用好人不得，所以且用安持。
』轍曰：『水官職事不輕，奈何以小人主之?《易》曰：「開國承家，小人勿用。
」未聞小人有可用之地也。
』 《實錄》系之三月二十四日，今從《颍濱遺老傳》、《龍川别志》移入二月二十四日。
校勘記 [1]朝廷 原本脫「廷」字，據《長編》卷三七四補。
[2]按視 原本『視』字作墨丁，據《長編》卷三七四補。
[3]具見其實 原本『具見其』三字為一墨丁，據《長編》卷三七四補。
[4]别議 原本『議』字作墨丁，據《長編》卷三九五補。
[5]退太師 原本『退』字作墨丁，據《長編》卷四一五補。
[6]須治故道 原本作『須快乞不』，語甚淆亂，茲據《長編》卷四一五改。
[7]或河道變移 原本無『或河道』三字，義未足，茲據《長編》卷四五一補。
[8]隻開 原本『隻』字作墨丁，據《長編》卷四一五補。
[9]費用 原本『用』字作墨丁，據《長編》卷四一五補。
[10]修閉 原本作『終閉』，據《長編》卷四三三改。
[11]朝廷疑惑 原本作『□議惑』，據《長編》卷四三三改補。
[12]鑿收 原本『鑿』字作墨丁，據《長編》卷四三八補。
《長編》原注雲：『「鑿收」二字，疑誤。
』 [13]侍禦史 原本『禦史』下衍『大夫』二字，據《長編》卷四三九删。
[14]利害 原本脫『利』字，據《長編》卷四三九補。
[15]北外 原本『北』字作墨丁，據《長編》卷四四八補。
[16]丙戌 原本無此二字，據《長編》卷四五四補。
[17]式假 原本『式』字作墨丁，據《長編》卷四八一補。
始，蘇轍為禦史中丞，論回河三事。
其一、乞存東岸清農口；其二、乞存西岸投攤水；其三、乞除西岸激水鋸牙。
朝廷下河北監司相度，惟以鋸牙為不可去。
轍既執政，于殿廬中謂大防曰：『鋸牙終當如何?』大防曰：『無鋸牙則水不東。
水若不東，北流必有害。
』轍曰：『分水雖善，其如北京百萬生靈每歲夏秋常有決溺之憂何?且分水東入故道，見今故道雖中間通流，兩邊淤合者多矣。
分水之利，亦自不複能久。
』 劉摯曰：『今歲歲開浚，正為此矣。
』轍曰：『淤卻一丈，開得三尺，何益?若淤漲水過後，盡力修完北流堤防，令能勝任漲水，徹去鋸牙，免北京危急之患，此實利也。
』摯曰：『河朔監司皆不如此司，為之奈何?』轍曰：『外官觀望故爾。
何以言之?張璪雖言鋸牙當存，而乞大修北京簽橫堤，所費不赀，則準備鋸牙激水之患耳。
』大防曰：『河事至大，難以臆斷。
』轍曰：『彼此皆目見，則須以公議言之也。
』及至上前，大防、摯皆言以分水為便。
轍具奏。
上語太皇太後曰：『右丞隻要更商量耳。
』轍曰：『朝廷若欲慎重，乞候漲水過，見得故道，轉更尤高，即并力修完北堤，然後徹去鋸牙。
如此，猶且稍便。
』既至都堂，大防、摯令批聖旨，并依都水監所定。
轍謂堂吏：『适已奏知，乞候漲水過，别行相度。
』摯大不悅。
大防知不直，意稍緩。
明日，改批『不得添展』而已。
此據《龍川别志》及《颍濱遺老傳》附三月末。
七年十月辛酉，诏：『大河東流，都水使者吳安持賜三品服，北外都水監丞李偉令任滿日，令再任。
』 《玉牒》雲：辛酉，河複故道。
八年正月乙巳，中書侍郎範百祿言：『竊聞水官自元祐四年正月二十八日準敕罷回河後，逐年并功，修進梁村鋸牙，并大河兩馬頭。
經今四周年有餘，用過功力浩瀚，兼三處并行，若如水官之意，既進埽繹，又狹河門，隻留一百五十步，及預乞朝廷候北流淺小，作軟堰閉斷。
詳此五事，顯見必欲回河，特以分水為名，托雲恐東流生淤險，行巧計耳。
方且鼓倡言路，以非為是，緻台官章疏前後十餘，中外傳聽，不能無惑，深恐不便。
伏望二聖明诏三省速議，果決拆去河上鋸牙、兩馬頭，開放河門，任令大河自浚趨下，免緻壅遏障塞，淤壞北流，積為大害。
若北流通決，将來每遇水漲，自然分向東流。
既是分水之利，兩河并行，久遠安便。
』百祿又言：『自元祐四年正月二十八日降敕罷回河，今來臣僚回河之意終不肯已。
然而大河亦然不可回，吳安持等方日生巧計，壅遏北流，前後多端，緻大河漸有填淤之害，寝壞禹迹之舊，豈不深可惜哉?』先是，進呈禦史李之純、董敦逸、黃慶基乞回河東流、楊畏乞差官相視，及都水監吳安持乞于北流作土堰、定河流，以免填淤事。
時呂大防在告，蘇頌等皆言商量未定。
蘇轍面奏：『安持所言，決不可從。
』而範百祿再上此奏。
二月己未，門下侍郎蘇轍奏：『臣今月八日以式假不預進公事[17]。
竊見三省同奉聖旨，北流軟堰，依都水監所奏，候下手日，先将檢計到功料奏取旨。
切緣臣從來都堂聚議，嘗以為軟堰不可施于北流，利害甚明。
伏望聖慈特賜詳察，降臣此議付三省，所有八日指揮乞未行下，俟臣參假商量取旨。
』至是入對，奏曰：『自去年十一月後來至今，百日之間，水官凡四次妄造事端，搖動朝廷。
第一次安持十一月出行河，先乞一面措置河事。
舊法：馬頭不得增損。
臣知安持意在添進馬頭，即指揮除兩河門外，許一面措置。
安持奸意既露。
第二次乞于東流北添進五七埽繹。
臣知安持意欲因此多進埽繹，約令北流人東，即令轉運司同監視，不得過所乞埽繹數。
安持奸意複露。
第三次即乞留河門百五十步。
臣知安持意在回河，改進馬頭之名為留河門，即不許，安持計窮。
第四次，即乞作軟堰。
凡安持四次擘畫，皆回河意耳。
』太皇太後以為然。
時呂大防不入，故未及以文字進也。
據《颍濱遺老傳》、《龍川别志》并《栾城》所載劄子日月，井二月十二日，而《實錄》系之三月十二，恐誤也。
今從《集》及《志》、《傳》。
辛未，三省進蘇轍所議河事。
呂大防曰：『今來軟堰已不可作，無可施行。
』轍曰：『軟堰本自不可作。
臣本論吳安持百日之間，四次妄造事端。
蘇頌前乞遣官按實是非，明示賞罰，此言極當。
乞依施行。
安持小人，要動搖朝聽。
若令依舊供職，病根不去，河朔被害無已，不可信用。
』大防曰：『水官弄泥弄水，别用好人不得，所以且用安持。
』轍曰：『水官職事不輕，奈何以小人主之?《易》曰：「開國承家，小人勿用。
」未聞小人有可用之地也。
』 《實錄》系之三月二十四日，今從《颍濱遺老傳》、《龍川别志》移入二月二十四日。
校勘記 [1]朝廷 原本脫「廷」字，據《長編》卷三七四補。
[2]按視 原本『視』字作墨丁，據《長編》卷三七四補。
[3]具見其實 原本『具見其』三字為一墨丁，據《長編》卷三七四補。
[4]别議 原本『議』字作墨丁，據《長編》卷三九五補。
[5]退太師 原本『退』字作墨丁，據《長編》卷四一五補。
[6]須治故道 原本作『須快乞不』，語甚淆亂，茲據《長編》卷四一五改。
[7]或河道變移 原本無『或河道』三字，義未足，茲據《長編》卷四五一補。
[8]隻開 原本『隻』字作墨丁，據《長編》卷四一五補。
[9]費用 原本『用』字作墨丁，據《長編》卷四一五補。
[10]修閉 原本作『終閉』，據《長編》卷四三三改。
[11]朝廷疑惑 原本作『□議惑』，據《長編》卷四三三改補。
[12]鑿收 原本『鑿』字作墨丁，據《長編》卷四三八補。
《長編》原注雲：『「鑿收」二字，疑誤。
』 [13]侍禦史 原本『禦史』下衍『大夫』二字，據《長編》卷四三九删。
[14]利害 原本脫『利』字，據《長編》卷四三九補。
[15]北外 原本『北』字作墨丁，據《長編》卷四四八補。
[16]丙戌 原本無此二字，據《長編》卷四五四補。
[17]式假 原本『式』字作墨丁，據《長編》卷四八一補。