皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百十一
關燈
小
中
大
丈河身，雖三尺童子，知其難矣。
然朝廷遂為之遣都水使者，興夫工，開河道，進鋸牙，欲納之使東。
方河水盛漲，其西行河道若不斷流，則遏使東行，實同兒戲。
臣願陛下急下有司，且徐觀水勢所向，依累年漲水舊例，因其東溢引入故道，以纾北京朝夕之憂。
其故道堤壞決之處，略加修完，免其決溢而已。
至于開河進納等事，一切不得興功，仍不許奏辟官吏、調發夫役。
候河勢稍定，然後議之。
不過一月後，漲水既落，則西流之勢，決無移理。
而羣小妄說，不攻自破矣。
』己酉，河北路轉運使、都水使者謝卿材為河東路轉運使，權河東路轉運使、直龍圖閣範子奇為集賢殿修撰、河北路都轉運使，兼外都水使者。
時複議回河，故徙卿材。
然子奇尋亦複以直龍圖閣歸故宮。
乙醜，都水監勾當公事李偉言：『已開撥北京南沙河直堤第三鋪，放水入孫村口故道通行，具到乘勢開塞大河北流等利害。
』又言：『直堤第三鋪水勢順快，故道漸亦為備。
朝廷今日當極力必閉北流，乃力上策。
若不明诏有司，即令回河，深恐上下遷延，議終不決，觀望之間，遂失機會。
乞複置修河司。
』從之，仍以都提舉修河司為名，差都水使者吳安持、提舉外都水使者範子奇同提舉，以偉為專切管勾應辦回河等事。
七月二十八日，初用都水議，令諸司保明回河雲。
诏以回複大河，都提單修河司調夫十萬人。
九月乙未，右谏議大夫範祖禹言：『元豐四年，河決小吳，神宗皇帝下诏，更不修閉決口[10]。
宣谕輔臣曰：「以道治水，無違其性。
」朝廷疑惑[11]，故先遣李常、馮宗道，後又遣臣叔百祿、趙君錫按視，皆言無可塞之理，即用北流為便。
士大夫亦言不可塞者，十有八九。
李偉希合執政，無所忌憚，敢肆大言，以罔朝廷。
朝廷更不博謀于衆，即依得偉奏，置都提舉修河司。
既開直堤第四鋪口，而第七鋪危急，自八月八日救護，至二十八日，用梢草百萬，調急夫七千人，官吏自夜達旦，掃緷愈危，随即墊去，終未能守，而直堤自潰決。
令【傑按：令，今之誤】才開第一鋪，河勢變移，人意已不能測。
将來閉塞北流，何止萬倍于此?臣竊見去年初遣二使之時，大臣方且力争，或曰可塞，或曰不可塞者已罷免，所以廟堂無異議之人。
及二使還奏，大臣議論猶不能一，獨陛下聖意主張，遂罷修河司，中外無不以為至當。
今才曆三時，複為回河之役。
先帝既以為不可，陛下又以為不可，以執政恥其前言之失，必遂欲遂非，妄舉大役，輕動大衆，河本無事而人強擾之。
伏望陛下明谕大臣，博采群言，息意回河，勿輕動衆，無以有限之财力、生民之性命，填不測之巨壑；勿狥一言之失而必不成之功，罷提舉修河司，散遣官吏、兵夫。
其北河決溢，随宜救護。
臣自聞複置修河司指揮，即欲建言。
臣叔百祿嘗被使指，言出臣口，理亦有嫌，是以躊躇，至于閱月。
今中外洶洶，皆言不便。
臣有言責，若避嫌緘默，坐觀國事有誤，臣之罪大矣!』亦不報。
祖禹新傳雲：『朝廷卒從其議。
』按：此時初不從，卒從之耳。
或附十月四日祖禹未遷給事前。
十一月己醜，中書侍郎傅堯俞言：『臣今月二十四日面奉聖旨，令臣與宰臣等更商量河事，密具奏聞。
臣與文彥博、呂大防以下商量。
臣以才薄位輕，不能回奪。
兼緣都堂議論，婉順次第，必不可改移。
今方大吳已役五萬餘夫，兵士不在其數。
将來諸路調發人夫數十萬，殚國财，竭民力，以就非急不可成之役，兼慮春中，或遇雨雪寒凍，不唯怨嗟潰散，枉費物料錢糧，亦恐傷害人命，其數不少，此陛下所深知，臣不複具論列。
今主議者雲：「欲回河以緩北流之患。
」而未嘗于北流略為堤備。
若将來河勢不可東流，不幸又加大水，則北流之害，豈可禦哉?欲望聖慈或因寒雪，或因他事，批出指揮，直罷修河司，浚孫村口，準備分減漲水，因便檢讨北流緊急堤岸，疾速修完，不管疏虞。
候三五年，更看河勢，然後别議，則兩邊俱無所失，上下安樂，可以全河北百姓，變禍為福，其利無窮。
在陛下神斷，一言而已。
』 十二月癸醜，三省、樞密院言：『昨令都提舉修河司從長擇一順快處回河，差夫八萬、私雇二萬充引水正河工役外，北外都水丞司檢讨到大河北流人夫二十萬四千三百一十八人，故道人夫七萬四千五十六人，兩項共計二十七萬八千三百七十四人。
今都水監丞李君贶等檢計裁減水河，其差夫八萬人，于數内減作四萬人充修河工役，于李君贶等裁定差夫内，共減作一十萬人，令修河司通那分擘役使，餘依元降指揮。
』 五年二月己亥，诏都水使者吳安持提舉修減水河。
庚子，诏三省、樞密院去冬愆雪，今未得雨，外路旱暵闊遠，宜權罷修黃河。
以禦史中丞梁焘、谏議大夫朱光庭言東北久旱，河役動衆，恐妨農事，故降是诏。
焘奏：『臣訪聞東西旱氣闊遠，竊慮河事大役，人情勞怨。
調衆妨農時，其招災害之由，疑亦因此。
望聖慈詳酌，權令住修河，候秋熟日取旨。
』光庭奏曰：『昨議修閉大河北流，天下之人皆謂北流就下，而未可強使之東，俟一二歲，觀其水勢所向，果有太過之勢，因而導之，豈不易哉?朝廷審以為是，遂權罷閉北流。
而水官元主議者殊不決所欲，蓋所欲本在于僥幸朝廷美官。
若一切罷去，則遂無事矣，故猶為減水河之策，意在我之前議未為過失，而又得依舊廣占官吏，事權在手，以從私意。
今修河一事，隻因用李偉一小人，且減水河開與不開，殊無利害，若隻留堤口，漲水大則勢須自過，何須更役人開浚哉?臣愚欲望朝廷罷李偉小人職事，悉減修河司官，放罷見役開減水河兵夫，隻委都水使者與本路監司并州縣官吏，将見修護急切埽岸合役人夫一面循理施行。
如此，則興事不妄，人情妥安，上天之應，必降膏澤。
』初，範純仁既罷相知颍昌府，聞朝廷複議修河，上疏曰：『臣前此在政府，見欲回複大河者。
』又曰：『河勢方東，恐變改不定，時不可失。
臣以前車之戒，是以深畏其言，故嘗屢有奏陳。
蒙陛下專遣範百祿、趙君錫相度，歸陳回河之害甚明。
尋蒙宸斷，宣谕大臣，令速罷修河。
三兩月來，卻聞孫村有溢岸水自然東行。
議者以為可因水勢，以成大利，朝廷遂舍向來範百祿、趙君錫議，而複興回河之役。
臣觀今舉動次第，是用時不可失之說，而欲竭力必成。
臣更不敢以難成及三五年間
然朝廷遂為之遣都水使者，興夫工，開河道，進鋸牙，欲納之使東。
方河水盛漲，其西行河道若不斷流，則遏使東行，實同兒戲。
臣願陛下急下有司，且徐觀水勢所向，依累年漲水舊例，因其東溢引入故道，以纾北京朝夕之憂。
其故道堤壞決之處，略加修完，免其決溢而已。
至于開河進納等事，一切不得興功，仍不許奏辟官吏、調發夫役。
候河勢稍定，然後議之。
不過一月後，漲水既落，則西流之勢，決無移理。
而羣小妄說，不攻自破矣。
』己酉，河北路轉運使、都水使者謝卿材為河東路轉運使，權河東路轉運使、直龍圖閣範子奇為集賢殿修撰、河北路都轉運使，兼外都水使者。
時複議回河，故徙卿材。
然子奇尋亦複以直龍圖閣歸故宮。
乙醜，都水監勾當公事李偉言：『已開撥北京南沙河直堤第三鋪，放水入孫村口故道通行，具到乘勢開塞大河北流等利害。
』又言：『直堤第三鋪水勢順快，故道漸亦為備。
朝廷今日當極力必閉北流，乃力上策。
若不明诏有司，即令回河，深恐上下遷延，議終不決，觀望之間，遂失機會。
乞複置修河司。
』從之，仍以都提舉修河司為名，差都水使者吳安持、提舉外都水使者範子奇同提舉，以偉為專切管勾應辦回河等事。
七月二十八日，初用都水議，令諸司保明回河雲。
诏以回複大河，都提單修河司調夫十萬人。
九月乙未，右谏議大夫範祖禹言：『元豐四年，河決小吳，神宗皇帝下诏，更不修閉決口[10]。
宣谕輔臣曰：「以道治水，無違其性。
」朝廷疑惑[11]，故先遣李常、馮宗道，後又遣臣叔百祿、趙君錫按視，皆言無可塞之理，即用北流為便。
士大夫亦言不可塞者，十有八九。
李偉希合執政，無所忌憚，敢肆大言，以罔朝廷。
朝廷更不博謀于衆，即依得偉奏，置都提舉修河司。
既開直堤第四鋪口，而第七鋪危急，自八月八日救護，至二十八日，用梢草百萬，調急夫七千人，官吏自夜達旦，掃緷愈危，随即墊去，終未能守，而直堤自潰決。
令【傑按：令，今之誤】才開第一鋪，河勢變移，人意已不能測。
将來閉塞北流，何止萬倍于此?臣竊見去年初遣二使之時，大臣方且力争，或曰可塞，或曰不可塞者已罷免，所以廟堂無異議之人。
及二使還奏，大臣議論猶不能一，獨陛下聖意主張，遂罷修河司，中外無不以為至當。
今才曆三時，複為回河之役。
先帝既以為不可，陛下又以為不可，以執政恥其前言之失，必遂欲遂非，妄舉大役，輕動大衆，河本無事而人強擾之。
伏望陛下明谕大臣，博采群言，息意回河，勿輕動衆，無以有限之财力、生民之性命，填不測之巨壑；勿狥一言之失而必不成之功，罷提舉修河司，散遣官吏、兵夫。
其北河決溢，随宜救護。
臣自聞複置修河司指揮，即欲建言。
臣叔百祿嘗被使指，言出臣口，理亦有嫌，是以躊躇，至于閱月。
今中外洶洶，皆言不便。
臣有言責，若避嫌緘默，坐觀國事有誤，臣之罪大矣!』亦不報。
祖禹新傳雲：『朝廷卒從其議。
』按：此時初不從，卒從之耳。
或附十月四日祖禹未遷給事前。
十一月己醜，中書侍郎傅堯俞言：『臣今月二十四日面奉聖旨，令臣與宰臣等更商量河事，密具奏聞。
臣與文彥博、呂大防以下商量。
臣以才薄位輕，不能回奪。
兼緣都堂議論，婉順次第，必不可改移。
今方大吳已役五萬餘夫，兵士不在其數。
将來諸路調發人夫數十萬，殚國财，竭民力，以就非急不可成之役，兼慮春中，或遇雨雪寒凍，不唯怨嗟潰散，枉費物料錢糧，亦恐傷害人命，其數不少，此陛下所深知，臣不複具論列。
今主議者雲：「欲回河以緩北流之患。
」而未嘗于北流略為堤備。
若将來河勢不可東流，不幸又加大水，則北流之害，豈可禦哉?欲望聖慈或因寒雪，或因他事，批出指揮，直罷修河司，浚孫村口，準備分減漲水，因便檢讨北流緊急堤岸，疾速修完，不管疏虞。
候三五年，更看河勢，然後别議，則兩邊俱無所失，上下安樂，可以全河北百姓，變禍為福，其利無窮。
在陛下神斷，一言而已。
』 十二月癸醜，三省、樞密院言：『昨令都提舉修河司從長擇一順快處回河，差夫八萬、私雇二萬充引水正河工役外，北外都水丞司檢讨到大河北流人夫二十萬四千三百一十八人，故道人夫七萬四千五十六人，兩項共計二十七萬八千三百七十四人。
今都水監丞李君贶等檢計裁減水河，其差夫八萬人，于數内減作四萬人充修河工役，于李君贶等裁定差夫内，共減作一十萬人，令修河司通那分擘役使，餘依元降指揮。
』 五年二月己亥，诏都水使者吳安持提舉修減水河。
庚子，诏三省、樞密院去冬愆雪，今未得雨，外路旱暵闊遠，宜權罷修黃河。
以禦史中丞梁焘、谏議大夫朱光庭言東北久旱，河役動衆，恐妨農事，故降是诏。
焘奏：『臣訪聞東西旱氣闊遠，竊慮河事大役，人情勞怨。
調衆妨農時，其招災害之由，疑亦因此。
望聖慈詳酌，權令住修河，候秋熟日取旨。
』光庭奏曰：『昨議修閉大河北流，天下之人皆謂北流就下，而未可強使之東，俟一二歲，觀其水勢所向，果有太過之勢，因而導之，豈不易哉?朝廷審以為是，遂權罷閉北流。
而水官元主議者殊不決所欲，蓋所欲本在于僥幸朝廷美官。
若一切罷去，則遂無事矣，故猶為減水河之策，意在我之前議未為過失，而又得依舊廣占官吏，事權在手，以從私意。
今修河一事，隻因用李偉一小人，且減水河開與不開，殊無利害，若隻留堤口，漲水大則勢須自過，何須更役人開浚哉?臣愚欲望朝廷罷李偉小人職事，悉減修河司官，放罷見役開減水河兵夫，隻委都水使者與本路監司并州縣官吏，将見修護急切埽岸合役人夫一面循理施行。
如此，則興事不妄，人情妥安，上天之應，必降膏澤。
』初，範純仁既罷相知颍昌府，聞朝廷複議修河，上疏曰：『臣前此在政府，見欲回複大河者。
』又曰：『河勢方東，恐變改不定，時不可失。
臣以前車之戒，是以深畏其言，故嘗屢有奏陳。
蒙陛下專遣範百祿、趙君錫相度，歸陳回河之害甚明。
尋蒙宸斷，宣谕大臣，令速罷修河。
三兩月來，卻聞孫村有溢岸水自然東行。
議者以為可因水勢，以成大利，朝廷遂舍向來範百祿、趙君錫議，而複興回河之役。
臣觀今舉動次第，是用時不可失之說，而欲竭力必成。
臣更不敢以難成及三五年間