皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百十一
關燈
小
中
大
論，實以憂責所系，不敢不盡愚欵，願陛下慎重此事。
』太皇太後曰：『且更熟商議。
』于是收回戊戌诏書（此據《範純仁家傳》增入）。
十一月甲辰朔，三省、樞密院言：『檢會都水使者王孝先，于西岸上自北京内黃第三埽先起截河堤一道，與舊河孫村口相屬，仍相度于樊河第三河靠水作縷河小堤，閘斷河門；于大名府南第四鋪下至孫村口北，仿往時作汴河規模，開修減水河一道，分殺水勢，東移入河。
尋召到李先及俞瑾等，令陳述利害。
據李先等稱，除孫村口外，更無近界河可以回河入海去處。
其孫村口欲作二年開修，今冬先備舊堤梢草一千萬束，來春下手，先開減水河分減水勢，所用兵夫已前由定數，至元祐五年，方議開塞北流，回改全河入東流故道。
已令孝先等供結罪保明狀訖。
看詳除預備舊堤物料便可施行外，所有元祐五年塞北流回河入東流故道，并來年開減水河，慮别有未盡利害，欲差官躬親相度，具經久利害，詣實奏聞。
』诏差吏部侍郎範百祿、給事中趙君錫躬親往彼相度，并具的确，遵利害畫圖，連銜保明聞奏。
如孫村口不可開河，即别下近界河路逐一處，亦具保明聞奏。
九月五日，蘇轼雲：『孝先欲于北京南開孫村河，欲奪河身，以複故道。
』然則孝先建議，必在九月五日前奏。
文彥博、呂大防、安焘三人者實主回河議，範純仁獨以為不然。
主議者謂純仁曰：『某累官河北，河上利害，曉之熟矣。
公足迹未嘗及河北，安知其利害?』純仁曰：『利害則非純仁所知，至于水性趨下，則不待到河北而知也。
』純仁不敢堅以回河為不然，但以：『邊事未甯，百姓尚困，國家府庫财物有限，主上初即位，垂簾之際，興此大役，安得不審慎乎?』乃議再遣百祿、君錫按視。
範純仁又言：『水官不候相度可否，便計買先修舊河埽梢草一千萬束，用錢近四十萬貫，此是将尋常價例約度。
今來立限，要二月中有備，則必諸州争買，價例更高，不惟所用錢物浩大，官吏逃責，恐不免勞擾。
既稱開減水河，隻要試探水勢，已計梢草若千萬束，内若幹舊有，若幹今買，即來春所用兵夫，須與梢草相稱，方能了當。
其開減水河，本隻欲試探水勢，已費财用如此，将回複大河、塞決口，都未曾及，此正臣前所謂用過财力既多，欲罷不能之端也。
兼議者始謂今年豐熟，梢草易為收買。
以臣愚見，惟是草一色歲豐易得外，其梢既不近山，多是人家園林，兇年方肯斫賣，豐年卻恐難得。
況大河既未全複，物料自當減數。
設欲預備，亦須漸次計置。
』戶部侍郎蘇轍言：『近聞回河之議已寝不行。
臣平日過憂，頓然釋去。
然尚聞議者固執開河分水之策，雖權罷大役，而興修小役，竟末肯休。
如此，則河北來年之憂，亦與今年何異?今者小吳決口，入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。
況黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河并行之理哉?臣以戶部休戚計在此河，若複緘默，誰敢言者?惟斷自聖心，盡罷其議，則天下不勝幸甚!』閏十二月，範百祿、趙君錫既受诏同行視東、西二河，度地形究利害，見東流高仰，北流順下，知河決不可回，即條畫以聞。
四年正月乙未，範百祿、趙君錫既面奏河不可回，乞罷修河司。
旬餘不報，于是上疏奏曰：『竊謂本朝河決必塞，已塞複決，未嘗複行于故道也。
今河行大岯之西，至于大陸，分注木門，由閻官道會獨流口，入界河，東歸于海。
合禹之迹，前人欲為而不可得者也。
元豐以前，未有回河之論。
八年以後，乃有若王孝先、俞瑾輩敢妄議回河。
孝先身為水官，無容不知有此。
臣既按視，究見利害，而大臣廷議，踰月未決，臣竊惑之。
又況元豐四年，小吳河決。
未兩月，而神宗皇帝神畿睿斷，不下堂而見萬裡之外，順天地卑高之性，知百川脈絡之理，明诏中外，藏之有司。
其大略曰：「故道已是淤高，理不可複。
自今更不開塞。
」于是遠近心服，人無異論。
今孝先等乃敢橫議，違戾先帝明诏之意。
欲望睿慈亟罷修河司，以省大費。
正孝先之罪，以明典刑。
則天下幸甚!』己亥，诏罷回河及修減水河。
四月壬子，尚書省言：『大河東流，為中國之要險。
自大吳決後，由界河入海，不惟淤壞塘泺，兼濁水入界河，向去淺澱，則河必北流。
若河尾直注北界入海，則中國全失險阻之限，不可不為深慮。
』诏吏部侍郎範百祿、給侍中趙君錫條畫以聞。
七月丙申，都水監言：『黃河為中國患久矣，自小吳決口，後來泛濫，未著河漕。
朝廷前後遣官，相度非一，終未有定論。
蓋新河堤防與故道金堤殊絕，若以為北流無患，則前年河決南宮下埽，去年決上埽，今年決宗城下埽，豈是北流可保無虞?以為大河赴東，則南宮、宗城皆在西岸；以為赴西，則冀州、信都、恩州、清河、武邑，或危或決，皆在東岸，顯是大河千裡，未見歸納，無以為經久之計。
昨來相度第三、第四鋪分決漲水，少纾臣前之急，而繼又宗城決溢向下，包蓄不定，雖欲不為東流之計，不可得也。
河勢未可全奪，故為二股之策。
今本監勾當公事李偉狀：相視得新開第一口水勢湍猛，發洩不及，已不候功畢，更撥沙堤第二口減洩大河漲水，因而二股分行，以纾下流之患。
雖未保冬夏常流，已見有可為之勢，在國家為無窮之利。
必欲經久，遂作一一股，仍須增添役夫，乃為長利。
然未下監司、州郡、外使者、北外丞看，即今所修，較之利害，孰為輕重?』诏令河北路安撫司、監司、外使者、北外丞司，限十日具析保明以聞。
八月十日，蘇轍言李偉張皇申報。
八月十八日，置修河司。
八月丁未，翰林學士蘇轍言：『臣去歲領戶部外曹，以财賦不足，而開河之議不決，河北費用不赀，曾三上章論河流西行，已成河道。
而孫村以東故道高仰，勢決難行。
是時大臣之議，多謂故道可開，西流可塞，朝廷因遣範百祿、趙君錫親行相度。
百祿等既還，皆謂故道不可開而西流不可塞。
何者?地形高下不可指，而知水性避高趨下，可以一言而決，故百祿等不敢蒙昧朝廷，希合權要，效其誠說而緻之陛下。
陛下亦知其言明白，信而行之，中外公議，皆以為當。
臣竊聞見今河道西行孫村側左，大約入地二丈以來，而見今申報漲水出崖田新開口地東，入孫村不過六七尺。
欲因六七尺漲水，而奪入地二
』太皇太後曰：『且更熟商議。
』于是收回戊戌诏書（此據《範純仁家傳》增入）。
十一月甲辰朔，三省、樞密院言：『檢會都水使者王孝先，于西岸上自北京内黃第三埽先起截河堤一道，與舊河孫村口相屬，仍相度于樊河第三河靠水作縷河小堤，閘斷河門；于大名府南第四鋪下至孫村口北，仿往時作汴河規模，開修減水河一道，分殺水勢，東移入河。
尋召到李先及俞瑾等，令陳述利害。
據李先等稱，除孫村口外，更無近界河可以回河入海去處。
其孫村口欲作二年開修，今冬先備舊堤梢草一千萬束，來春下手，先開減水河分減水勢，所用兵夫已前由定數，至元祐五年，方議開塞北流，回改全河入東流故道。
已令孝先等供結罪保明狀訖。
看詳除預備舊堤物料便可施行外，所有元祐五年塞北流回河入東流故道，并來年開減水河，慮别有未盡利害，欲差官躬親相度，具經久利害，詣實奏聞。
』诏差吏部侍郎範百祿、給事中趙君錫躬親往彼相度，并具的确，遵利害畫圖，連銜保明聞奏。
如孫村口不可開河，即别下近界河路逐一處，亦具保明聞奏。
九月五日，蘇轼雲：『孝先欲于北京南開孫村河，欲奪河身，以複故道。
』然則孝先建議，必在九月五日前奏。
文彥博、呂大防、安焘三人者實主回河議，範純仁獨以為不然。
主議者謂純仁曰：『某累官河北，河上利害，曉之熟矣。
公足迹未嘗及河北，安知其利害?』純仁曰：『利害則非純仁所知，至于水性趨下，則不待到河北而知也。
』純仁不敢堅以回河為不然，但以：『邊事未甯，百姓尚困，國家府庫财物有限，主上初即位，垂簾之際，興此大役，安得不審慎乎?』乃議再遣百祿、君錫按視。
範純仁又言：『水官不候相度可否，便計買先修舊河埽梢草一千萬束，用錢近四十萬貫，此是将尋常價例約度。
今來立限，要二月中有備，則必諸州争買，價例更高，不惟所用錢物浩大，官吏逃責，恐不免勞擾。
既稱開減水河，隻要試探水勢，已計梢草若千萬束，内若幹舊有，若幹今買，即來春所用兵夫，須與梢草相稱，方能了當。
其開減水河，本隻欲試探水勢，已費财用如此，将回複大河、塞決口，都未曾及，此正臣前所謂用過财力既多，欲罷不能之端也。
兼議者始謂今年豐熟，梢草易為收買。
以臣愚見，惟是草一色歲豐易得外，其梢既不近山，多是人家園林，兇年方肯斫賣，豐年卻恐難得。
況大河既未全複，物料自當減數。
設欲預備，亦須漸次計置。
』戶部侍郎蘇轍言：『近聞回河之議已寝不行。
臣平日過憂，頓然釋去。
然尚聞議者固執開河分水之策，雖權罷大役，而興修小役，竟末肯休。
如此，則河北來年之憂，亦與今年何異?今者小吳決口，入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。
況黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河并行之理哉?臣以戶部休戚計在此河，若複緘默，誰敢言者?惟斷自聖心，盡罷其議，則天下不勝幸甚!』閏十二月，範百祿、趙君錫既受诏同行視東、西二河，度地形究利害，見東流高仰，北流順下，知河決不可回，即條畫以聞。
四年正月乙未，範百祿、趙君錫既面奏河不可回，乞罷修河司。
旬餘不報，于是上疏奏曰：『竊謂本朝河決必塞，已塞複決，未嘗複行于故道也。
今河行大岯之西，至于大陸，分注木門，由閻官道會獨流口，入界河，東歸于海。
合禹之迹，前人欲為而不可得者也。
元豐以前，未有回河之論。
八年以後，乃有若王孝先、俞瑾輩敢妄議回河。
孝先身為水官，無容不知有此。
臣既按視，究見利害，而大臣廷議，踰月未決，臣竊惑之。
又況元豐四年，小吳河決。
未兩月，而神宗皇帝神畿睿斷，不下堂而見萬裡之外，順天地卑高之性，知百川脈絡之理，明诏中外，藏之有司。
其大略曰：「故道已是淤高，理不可複。
自今更不開塞。
」于是遠近心服，人無異論。
今孝先等乃敢橫議，違戾先帝明诏之意。
欲望睿慈亟罷修河司，以省大費。
正孝先之罪，以明典刑。
則天下幸甚!』己亥，诏罷回河及修減水河。
四月壬子，尚書省言：『大河東流，為中國之要險。
自大吳決後，由界河入海，不惟淤壞塘泺，兼濁水入界河，向去淺澱，則河必北流。
若河尾直注北界入海，則中國全失險阻之限，不可不為深慮。
』诏吏部侍郎範百祿、給侍中趙君錫條畫以聞。
七月丙申，都水監言：『黃河為中國患久矣，自小吳決口，後來泛濫，未著河漕。
朝廷前後遣官，相度非一，終未有定論。
蓋新河堤防與故道金堤殊絕，若以為北流無患，則前年河決南宮下埽，去年決上埽，今年決宗城下埽，豈是北流可保無虞?以為大河赴東，則南宮、宗城皆在西岸；以為赴西，則冀州、信都、恩州、清河、武邑，或危或決，皆在東岸，顯是大河千裡，未見歸納，無以為經久之計。
昨來相度第三、第四鋪分決漲水，少纾臣前之急，而繼又宗城決溢向下，包蓄不定，雖欲不為東流之計，不可得也。
河勢未可全奪，故為二股之策。
今本監勾當公事李偉狀：相視得新開第一口水勢湍猛，發洩不及，已不候功畢，更撥沙堤第二口減洩大河漲水，因而二股分行，以纾下流之患。
雖未保冬夏常流，已見有可為之勢，在國家為無窮之利。
必欲經久，遂作一一股，仍須增添役夫，乃為長利。
然未下監司、州郡、外使者、北外丞看，即今所修，較之利害，孰為輕重?』诏令河北路安撫司、監司、外使者、北外丞司，限十日具析保明以聞。
八月十日，蘇轍言李偉張皇申報。
八月十八日，置修河司。
八月丁未，翰林學士蘇轍言：『臣去歲領戶部外曹，以财賦不足，而開河之議不決，河北費用不赀，曾三上章論河流西行，已成河道。
而孫村以東故道高仰，勢決難行。
是時大臣之議，多謂故道可開，西流可塞，朝廷因遣範百祿、趙君錫親行相度。
百祿等既還，皆謂故道不可開而西流不可塞。
何者?地形高下不可指，而知水性避高趨下，可以一言而決，故百祿等不敢蒙昧朝廷，希合權要，效其誠說而緻之陛下。
陛下亦知其言明白，信而行之，中外公議，皆以為當。
臣竊聞見今河道西行孫村側左，大約入地二丈以來，而見今申報漲水出崖田新開口地東，入孫村不過六七尺。
欲因六七尺漲水，而奪入地二