皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百一十
關燈
小
中
大
促之煩，道途往來之費，輕用妄費、賤售谷帛之患，未免如前日也。
故臣願行閏二月八日诏書，罷去青苗，複常平昔年平籴之法，茲萬世之通利也。
』 六月辛亥，禦史中丞劉摯言：『準今年二月八日聖旨，内一項提舉官累年積蓄，盡樁作常平倉錢物，委提點刑獄主管，依舊常平法。
臣伏詳常乎财用既歸提刑司，又言依舊法，則自是合熙甯以前提舉司所行常平粜籴之法，事理分明。
續準四月二十八日敕命，因中書省檢會，遂将前項制旨内，依舊常平法指以為青苗散斂取息之法申明行下。
命令反覆，天下失望。
尋聞臣寮累有論奏其事利害，臣不複言。
今來複睹呂惠卿責降制詞，有「首建青苗」之語。
夫以建議者為罪，則是朝廷知青苗之不可為也。
苟知其不可為，又坐首議之罪矣，而獨安然行之，此臣之所以未谕。
苟以為此法誠有利于天下，則何故明于制诏，坐以為蠢國害民之罪哉?伏望深究利害，特降睿旨：常平錢并依閏月八日敕旨。
仍申明敕内應常平法，謂熙甯以前常平粜之法，以幸天下，以信号令。
』 八月己醜，司馬光劄子，乞約束州縣抑配青苗錢曰：『先朝初散青苗，本為利民，故當時指揮，立取人戶情願，不得抑配。
自後因提舉官速要近功，務求多散，諷脅州縣，廢格诏書。
名為情願，其實抑配。
或舉縣勾集，或排門抄摺。
亦有無賴子弟謾昧尊親，錢不入家；亦有他人冒名詐請，莫知為誰。
及至追催，皆歸本戶。
朝廷深知其弊，故悉罷提舉官，不複立額考較。
訪聞人情安便，昨于四月二十六日有敕令，結常平倉錢斛，限二月或正月，隻為人戶欲借者及時得用；又令半留倉庫，半出給者，隻為所給不得辄過此數；又令取人戶情願，亦不得抑配，一遵先朝本意，慮恐州縣不曉朝旨本意，将謂朝廷複欲多散青苗錢谷，廣收利息，勾集抑配，督責嚴急，一如向日置提舉官時。
今欲續降指揮，令諸路提點刑獄司告示州縣，并須候人戶自執狀納保，赴縣乞請常平錢谷之時，方得勘會，依條支給，不得依前勾集抄劄，強行抑配，仍仰提點刑獄常切覺察，如有官吏似此遣法搔擾者，即時取勘施行。
若提點刑獄不切覺察，委轉運、安撫司覺察聞奏。
』從之。
錄黃過中書，舍人蘇轼奏曰：『臣伏見免役之法已盡革去，而青苗一事乃獨因舊，稍加損益，欲行鄡臂徐徐、月攘一雞之道。
熙甯之法，本不許抑配，而其害至此。
今雖複禁其抑配，其害猶在也。
昔者州縣并行倉法，而受納之際，十費二三。
今既罷倉法，不免乞取，則十費五六，必然之勢也。
又官吏無狀，于給散之際，必令酒務設鼓樂倡優，或關撲賣酒牌，農民至有徒手而歸者。
但每散青苗，即酒課暴增，此臣所見而為流涕者也。
二十年間，因欠青苗至賣田宅、雇妻女、溺水、自缢者，不可勝數，朝廷忍複行之欤?臣謂四月二十六日指揮，以散及一半為額，與熙甯之法初無小異。
而今月二日指揮，猶許人戶情願，未免于設法罔民，便一時非理之私，而不慮後日催納之患。
三者皆非良法，相去無幾也。
今者已行常平粜籴之法，惠民之外，官亦稍利，如此足矣，何用二分之息，以賈無窮之怨?臣雖至愚，深為朝廷惜之。
欲乞特降指揮：青苗錢斛後更不給散，所有已請過錢斛，候豐熟日，分作五年十料，随二稅送納。
或乞聖慈念其累歲出息已多，自第四等已下人戶[5]，并與放免，庶使農民自此息肩，亦免後世有所譏議。
兼近日谪降呂惠卿告詞雲：「首建青苗，次行助役。
」若不盡去其法，必緻奸臣有詞，流傳四方，所損不細。
所有上件錄黃，臣未敢書名行下。
』庚寅，禦史中丞劉摯言[6]：『臣近以呂惠卿谪降告詞有「建青苗」之語，而青苗之法未罷，曾具論列。
不蒙采納，理有未安，義難苟止。
蓋天下之理，惟有是非而已。
陛下謂青苗之政是耶?苟以其法為是也，則首議者無可責；苟以其議為非也，則此法不當行，二者甚易曉也。
今一事而兩之，其用之于責人則以力非，其用之于取息則以為名，實不應深累國體。
臣恐四方得以窺朝廷，而罪人豈得無詞乎?伏望聖慈，載加究察，速令檢會，依今年二月敕命，用嘉祐常平法申明施行，以一政令，使民蘇息，被罪者懾伏。
』左司谏王岩叟、右司谏蘇轍、左正言朱光庭、右正言王觌言：『臣等屢有封事，乞罷青苗，皆不蒙付外施行。
伏以二聖臨禦[7]，盡革衆弊，天下欣欣，日望青苗之去。
而近日删立舊法，益更滋彰，中外狐疑，不曉聖意。
竊聞近日左右臣察有以國用不足，欲将青苗補其阙乏者。
聖心未察，是以為之遲遲。
臣等雖愚，以為自古為國，止于食租、衣稅，縱有不足，不過補以茶、酒、鹽稅之政，未聞複用青苗，放債取利，與民争錐刀之末，以富國強兵者。
竊謂臣下每有獻言，宜一切折以公議。
彼既欲散青苗，而臣等以為不可。
陛下受其所言，而臣等封事遂留中不出，臣等不知陛
故臣願行閏二月八日诏書，罷去青苗，複常平昔年平籴之法，茲萬世之通利也。
』 六月辛亥，禦史中丞劉摯言：『準今年二月八日聖旨，内一項提舉官累年積蓄，盡樁作常平倉錢物，委提點刑獄主管，依舊常平法。
臣伏詳常乎财用既歸提刑司，又言依舊法，則自是合熙甯以前提舉司所行常平粜籴之法，事理分明。
續準四月二十八日敕命，因中書省檢會，遂将前項制旨内，依舊常平法指以為青苗散斂取息之法申明行下。
命令反覆，天下失望。
尋聞臣寮累有論奏其事利害，臣不複言。
今來複睹呂惠卿責降制詞，有「首建青苗」之語。
夫以建議者為罪，則是朝廷知青苗之不可為也。
苟知其不可為，又坐首議之罪矣，而獨安然行之，此臣之所以未谕。
苟以為此法誠有利于天下，則何故明于制诏，坐以為蠢國害民之罪哉?伏望深究利害，特降睿旨：常平錢并依閏月八日敕旨。
仍申明敕内應常平法，謂熙甯以前常平粜之法，以幸天下，以信号令。
』 八月己醜，司馬光劄子，乞約束州縣抑配青苗錢曰：『先朝初散青苗，本為利民，故當時指揮，立取人戶情願，不得抑配。
自後因提舉官速要近功，務求多散，諷脅州縣，廢格诏書。
名為情願，其實抑配。
或舉縣勾集，或排門抄摺。
亦有無賴子弟謾昧尊親，錢不入家；亦有他人冒名詐請，莫知為誰。
及至追催，皆歸本戶。
朝廷深知其弊，故悉罷提舉官，不複立額考較。
訪聞人情安便，昨于四月二十六日有敕令，結常平倉錢斛，限二月或正月，隻為人戶欲借者及時得用；又令半留倉庫，半出給者，隻為所給不得辄過此數；又令取人戶情願，亦不得抑配，一遵先朝本意，慮恐州縣不曉朝旨本意，将謂朝廷複欲多散青苗錢谷，廣收利息，勾集抑配，督責嚴急，一如向日置提舉官時。
今欲續降指揮，令諸路提點刑獄司告示州縣，并須候人戶自執狀納保，赴縣乞請常平錢谷之時，方得勘會，依條支給，不得依前勾集抄劄，強行抑配，仍仰提點刑獄常切覺察，如有官吏似此遣法搔擾者，即時取勘施行。
若提點刑獄不切覺察，委轉運、安撫司覺察聞奏。
』從之。
錄黃過中書，舍人蘇轼奏曰：『臣伏見免役之法已盡革去，而青苗一事乃獨因舊，稍加損益，欲行鄡臂徐徐、月攘一雞之道。
熙甯之法，本不許抑配，而其害至此。
今雖複禁其抑配，其害猶在也。
昔者州縣并行倉法，而受納之際，十費二三。
今既罷倉法，不免乞取，則十費五六，必然之勢也。
又官吏無狀，于給散之際，必令酒務設鼓樂倡優，或關撲賣酒牌，農民至有徒手而歸者。
但每散青苗，即酒課暴增，此臣所見而為流涕者也。
二十年間，因欠青苗至賣田宅、雇妻女、溺水、自缢者，不可勝數，朝廷忍複行之欤?臣謂四月二十六日指揮，以散及一半為額，與熙甯之法初無小異。
而今月二日指揮，猶許人戶情願，未免于設法罔民，便一時非理之私，而不慮後日催納之患。
三者皆非良法，相去無幾也。
今者已行常平粜籴之法，惠民之外，官亦稍利，如此足矣，何用二分之息，以賈無窮之怨?臣雖至愚，深為朝廷惜之。
欲乞特降指揮：青苗錢斛後更不給散，所有已請過錢斛，候豐熟日，分作五年十料，随二稅送納。
或乞聖慈念其累歲出息已多，自第四等已下人戶[5]，并與放免，庶使農民自此息肩，亦免後世有所譏議。
兼近日谪降呂惠卿告詞雲：「首建青苗，次行助役。
」若不盡去其法，必緻奸臣有詞，流傳四方，所損不細。
所有上件錄黃，臣未敢書名行下。
』庚寅，禦史中丞劉摯言[6]：『臣近以呂惠卿谪降告詞有「建青苗」之語，而青苗之法未罷，曾具論列。
不蒙采納，理有未安，義難苟止。
蓋天下之理，惟有是非而已。
陛下謂青苗之政是耶?苟以其法為是也，則首議者無可責；苟以其議為非也，則此法不當行，二者甚易曉也。
今一事而兩之，其用之于責人則以力非，其用之于取息則以為名，實不應深累國體。
臣恐四方得以窺朝廷，而罪人豈得無詞乎?伏望聖慈，載加究察，速令檢會，依今年二月敕命，用嘉祐常平法申明施行，以一政令，使民蘇息，被罪者懾伏。
』左司谏王岩叟、右司谏蘇轍、左正言朱光庭、右正言王觌言：『臣等屢有封事，乞罷青苗，皆不蒙付外施行。
伏以二聖臨禦[7]，盡革衆弊，天下欣欣，日望青苗之去。
而近日删立舊法，益更滋彰，中外狐疑，不曉聖意。
竊聞近日左右臣察有以國用不足，欲将青苗補其阙乏者。
聖心未察，是以為之遲遲。
臣等雖愚，以為自古為國，止于食租、衣稅，縱有不足，不過補以茶、酒、鹽稅之政，未聞複用青苗，放債取利，與民争錐刀之末，以富國強兵者。
竊謂臣下每有獻言，宜一切折以公議。
彼既欲散青苗，而臣等以為不可。
陛下受其所言，而臣等封事遂留中不出，臣等不知陛