皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零八
關燈
小
中
大
雇人俟差到役人，各放令逐便」，若所雇之人自有田産，情願充役者，亦自可依舊存留。
又曹司系新差之人，多不谙曉書算。
行遣及案下文字未曾交割，合留所雇之人給與雇錢，令與新差之人同共行遣，限半年内交割了畢，方放逐便。
一、臣起請雲：「今日衙前陪備少于向日，不至破家。
若猶以才力難任，即乞于官戶、僧道、單丁、女戶有産業，每月掠錢及十五貫、莊田中年所收斛鬥及百石以上者，并等第出助役錢。
不及此數者與放免。
」臣意以為十口之家，歲收百石，足供口食；月掠房錢十五貫，足供日用。
二者相須，此外有餘者，始令出助役錢，非謂止收百石，即令助役也。
若嫌太少，及所收掠課利難知實數，即乞應系第三等以上令出助役錢，第四等以下放免。
若本州坊場、河渡等錢，自可支酬衙前重難，分數得足，則官戶等更不消出助役錢。
一、從來諸州招募役人充長，名衙前。
若招募不足，方始差到鄉戶衙前。
此是舊法，今來别無更改，惟是舊日将坊場、河渡折酬長名衙前重難，令自出賣。
今來官中出賣坊場、河渡，收錢依分數折酬長名衙前重難，隻此與舊法有異。
若鄉戶願投充長名，亦聽。
一、臣起請委逐縣看詳，具利害擘畫申州，本州類聚，擇其可取者擘畫申轉運司，轉運司類聚諸州所申，擇其可取者擘畫奏聞朝廷。
伏緣知逐處民間利害子細，轉運司不如州，州不如縣。
竊慮逐縣别有擘畫，得事理切當，而本州及轉運司抑遏删去，不以上聞，緻敕下之日，依舊妨礙，施行未得。
欲乞更降指揮下州縣，如有似此擘畫切當，被在上删去者，許逐縣直申轉運司，本州直申奏，所貴下情無壅，曲盡事宜。
仍乞降指揮下詳定役法所，隻得以諸路州縣申到利害，詳其可否，立為定法，其不當職之人為高奇之論，不切事情者，不得施行，亦不可将一路、一州、一縣利害作通行條貫。
一、詳定役法所奏請行下指揮，若有妨礙難行之事，亦乞如臣起請，委逐路州縣看詳，具利害擘畫申上，随宜修改。
右臣所言，若有可取，乞遍頒下諸州縣。
除此外，并依二月六日所降敕命施行。
』從之。
七月丁巳，中書舍人蘇轼言：『臣先曾奏論衙前一役隻當招募，不當定差。
執政不以為然，臣遂奏乞罷免臣詳定役法。
奉聖旨不許，經今月餘，前所論奏，并不施行，而臣愚蠢，終執所見。
吏部尚書孫永奏駁臣所請，蓋是臣愚暗無狀，上與執政不同，下與本局異議。
如臣乖異，必害成法，乞早賜指揮，罷免所有臣固違聖旨之罪，亦乞施行。
』又以狀申中書省曰：『轼近奏乞罷詳定役法，已奏，聖旨依奏。
竊見孫給事奏駁前件聖旨[6]，乞取孫尚書及轼所議付台谏、給舍、郎官定其是否，然後罷其不可者，須至申乞指揮轼前後所論役法事。
轼已自知疏缪，決難施行，所有是否[7]，更無可定奪，隻乞依前降指揮行下。
轼自今日以後，更不敢赴詳定所簽書公事，伏乞早賜施行。
』從之。
轼意以為差役法弊當改，但不當于雇役實費之外多取民錢，若量出為入，無多取民錢，則不足以害民。
嘗白司馬光，光不然之。
轼曰：『昔韓魏公刺陝州義勇，公為谏官，争之甚力，公亦不顧。
轼昔聞公道其詳，豈今作相，不許轼盡言耶?』光不悅而罷。
九月丙辰，司馬光卒。
十月庚寅，三省奏：『臣僚上言朝廷立差役之法，許私自雇人。
州縣行之，已有次序。
近朝旨：弓手一役，卻令正身祗侯。
恐公私未便。
』诏：『應弓手止身不願充役者，許雇募充弓手。
得力之人，仍不得過元募法雇錢之數，令府界提點司、逐路轉運司相度施行。
』 十一月癸未，文彥博言：『竊聞天下諸路差、雇役法，朝廷雖已降指揮，而至今未定，頗聞煩擾。
臣檢會始司馬光閱天下臣庶奏章，多言役錢雇役，其法不便，遂卻複差役之法。
然司馬光所言甚詳，而節目苛煩，恐州縣不一一通曉。
又朝廷置局詳定，議論不一，必難通行。
臣以謂差役之法本州縣常事，其來已久，皆素無定法。
及其末流，不容無弊，随時遷改。
臣曾累具劄子，奏乞令州縣刺史、令佐從民利便，依例各議定其法，縣申州，州申轉運司看詳，定奪奏聞。
如得允當，即降下施行。
至今其法未定，蓋滋狡吏侵擾。
若如臣前奏，且各付逐路郡縣定奪利害，各從其便，庶幾下民早得息肩。
取進旨。
』诏令詳定役法所限兩月一結，如限滿有未了事，并送戶部施行。
其合銷要吏人，令本部于舊局人内遷留。
十二月己酉，诏舊出免役錢三百缗以上人戶，并依單丁等戶例輸納，與免色役。
詳定役法所言也。
侍禦史王岩叟言：『臣伏睹新降役法内一項，諸出等高強戶舊納免役錢三百貫以上者，依單丁等戶法輸助役錢。
臣博采衆議，皆以謂不見其利，而見其害，非可久之法，以甯天下之心，不使有疑，于國家幸甚。
』 三年二月，翰林學士兼侍讀蘇轼言：『臣聞差役之法，天下以為未便，獨台谏官數人者主其議，以為不可改。
磨厲四顧，以待言者，故人畏之，而不敢發耳。
近聞疏遠小臣張行者力言其弊，而谏官韓川深诋之，至欲重加編竄。
此等亦無他意，方司馬光在時，則欲希合光意；及其既沒，則妄意陛下以為主光之言，殊不知光至誠盡公，本不求人希合；而陛下虛心無我，亦豈有所主哉?使光無恙至今，見其法稍弊，則更之久矣。
臣每見呂公著、安焘、呂大防、範純仁皆言差役不便，但為已行之令，不欲輕變，兼恐台谏紛争，卒難調和。
願陛下問呂公著等，令指揮差、雇二法各有若幹利害。
昔人雇役，中等人戶歲出役錢幾何?今者差役，歲費錢幾何?及幾年一次差役，皆可以折長補短，約見其數。
以此計算，利害灼然，而況農民在官，貪吏狡胥，百端蠶食，比之雇人，苦樂十倍。
又五路百姓例皆樸拙，差手分須至專雇慣習人，尤為患苦，其費不赀。
民窮無告，監司、守令觀望不言。
若非此一事，則何緻傷陰陽之和至于如此?今來所言，若萬一少有可采，即乞留中，隻作聖意行下，庶幾上答天戒，下全小民。
臣不勝恐慄待罪之至!』張行者，遂甯人，述之從孫也。
行言：『神宗議納役錢，蓋嘗謂之助役矣。
為若止于助，則未能盡免，将使後世役亦差，錢亦差，于是更為免役，其慮深矣。
今乃廢免而複差，上違先帝燕翼之謀，下拂元元安業之願，豈曰述事乎?』又言：『差役下戶一年所費，有用數年役錢，有用數十年役錢者。
其等漸降，其害愈深，殆非聖人裒多益寡、天道張弛之義。
』又言：『臣恐議者以為朝廷有心于改法，無心于便民。
昨日改之為天下之民，今日複之為天下之民，無容心于其間可也。
』章疏十上，诏監司取戒厲以聞，行乃止。
己亥，诏衙前差鄉戶處，速募诏鄉戶衙前役滿未有人替者，依募法支雇食錢。
如願投募者聽，仍免本戶身役；不願募者，速召人替。
校勘記 [1]上戶 原本『上』上衍一『上』字，據《長編》卷三六四删。
[2]曾具 原本作『會具』，據《長編》卷三六七改。
[3]節文 原本二字均作墨丁，據《長編》卷三六七補。
[4]節文 原本二字均作墨丁，據《長編》卷三六七補。
[5]有司之事 原本『有司』下衍一墨丁，據《長編》卷三六七删。
[6]孫給事 原本『事』字作墨丁，據《長編》卷三八二補。
[7]所有 原本『有』字作墨丁，據《長編》卷三八二補。
又曹司系新差之人，多不谙曉書算。
行遣及案下文字未曾交割，合留所雇之人給與雇錢，令與新差之人同共行遣，限半年内交割了畢，方放逐便。
一、臣起請雲：「今日衙前陪備少于向日，不至破家。
若猶以才力難任，即乞于官戶、僧道、單丁、女戶有産業，每月掠錢及十五貫、莊田中年所收斛鬥及百石以上者，并等第出助役錢。
不及此數者與放免。
」臣意以為十口之家，歲收百石，足供口食；月掠房錢十五貫，足供日用。
二者相須，此外有餘者，始令出助役錢，非謂止收百石，即令助役也。
若嫌太少，及所收掠課利難知實數，即乞應系第三等以上令出助役錢，第四等以下放免。
若本州坊場、河渡等錢，自可支酬衙前重難，分數得足，則官戶等更不消出助役錢。
一、從來諸州招募役人充長，名衙前。
若招募不足，方始差到鄉戶衙前。
此是舊法，今來别無更改，惟是舊日将坊場、河渡折酬長名衙前重難，令自出賣。
今來官中出賣坊場、河渡，收錢依分數折酬長名衙前重難，隻此與舊法有異。
若鄉戶願投充長名，亦聽。
一、臣起請委逐縣看詳，具利害擘畫申州，本州類聚，擇其可取者擘畫申轉運司，轉運司類聚諸州所申，擇其可取者擘畫奏聞朝廷。
伏緣知逐處民間利害子細，轉運司不如州，州不如縣。
竊慮逐縣别有擘畫，得事理切當，而本州及轉運司抑遏删去，不以上聞，緻敕下之日，依舊妨礙，施行未得。
欲乞更降指揮下州縣，如有似此擘畫切當，被在上删去者，許逐縣直申轉運司，本州直申奏，所貴下情無壅，曲盡事宜。
仍乞降指揮下詳定役法所，隻得以諸路州縣申到利害，詳其可否，立為定法，其不當職之人為高奇之論，不切事情者，不得施行，亦不可将一路、一州、一縣利害作通行條貫。
一、詳定役法所奏請行下指揮，若有妨礙難行之事，亦乞如臣起請，委逐路州縣看詳，具利害擘畫申上，随宜修改。
右臣所言，若有可取，乞遍頒下諸州縣。
除此外，并依二月六日所降敕命施行。
』從之。
七月丁巳，中書舍人蘇轼言：『臣先曾奏論衙前一役隻當招募，不當定差。
執政不以為然，臣遂奏乞罷免臣詳定役法。
奉聖旨不許，經今月餘，前所論奏，并不施行，而臣愚蠢，終執所見。
吏部尚書孫永奏駁臣所請，蓋是臣愚暗無狀，上與執政不同，下與本局異議。
如臣乖異，必害成法，乞早賜指揮，罷免所有臣固違聖旨之罪，亦乞施行。
』又以狀申中書省曰：『轼近奏乞罷詳定役法，已奏，聖旨依奏。
竊見孫給事奏駁前件聖旨[6]，乞取孫尚書及轼所議付台谏、給舍、郎官定其是否，然後罷其不可者，須至申乞指揮轼前後所論役法事。
轼已自知疏缪，決難施行，所有是否[7]，更無可定奪，隻乞依前降指揮行下。
轼自今日以後，更不敢赴詳定所簽書公事，伏乞早賜施行。
』從之。
轼意以為差役法弊當改，但不當于雇役實費之外多取民錢，若量出為入，無多取民錢，則不足以害民。
嘗白司馬光，光不然之。
轼曰：『昔韓魏公刺陝州義勇，公為谏官，争之甚力，公亦不顧。
轼昔聞公道其詳，豈今作相，不許轼盡言耶?』光不悅而罷。
九月丙辰，司馬光卒。
十月庚寅，三省奏：『臣僚上言朝廷立差役之法，許私自雇人。
州縣行之，已有次序。
近朝旨：弓手一役，卻令正身祗侯。
恐公私未便。
』诏：『應弓手止身不願充役者，許雇募充弓手。
得力之人，仍不得過元募法雇錢之數，令府界提點司、逐路轉運司相度施行。
』 十一月癸未，文彥博言：『竊聞天下諸路差、雇役法，朝廷雖已降指揮，而至今未定，頗聞煩擾。
臣檢會始司馬光閱天下臣庶奏章，多言役錢雇役，其法不便，遂卻複差役之法。
然司馬光所言甚詳，而節目苛煩，恐州縣不一一通曉。
又朝廷置局詳定，議論不一，必難通行。
臣以謂差役之法本州縣常事，其來已久，皆素無定法。
及其末流，不容無弊，随時遷改。
臣曾累具劄子，奏乞令州縣刺史、令佐從民利便，依例各議定其法，縣申州，州申轉運司看詳，定奪奏聞。
如得允當，即降下施行。
至今其法未定，蓋滋狡吏侵擾。
若如臣前奏，且各付逐路郡縣定奪利害，各從其便，庶幾下民早得息肩。
取進旨。
』诏令詳定役法所限兩月一結，如限滿有未了事，并送戶部施行。
其合銷要吏人，令本部于舊局人内遷留。
十二月己酉，诏舊出免役錢三百缗以上人戶，并依單丁等戶例輸納，與免色役。
詳定役法所言也。
侍禦史王岩叟言：『臣伏睹新降役法内一項，諸出等高強戶舊納免役錢三百貫以上者，依單丁等戶法輸助役錢。
臣博采衆議，皆以謂不見其利，而見其害，非可久之法，以甯天下之心，不使有疑，于國家幸甚。
』 三年二月，翰林學士兼侍讀蘇轼言：『臣聞差役之法，天下以為未便，獨台谏官數人者主其議，以為不可改。
磨厲四顧，以待言者，故人畏之，而不敢發耳。
近聞疏遠小臣張行者力言其弊，而谏官韓川深诋之，至欲重加編竄。
此等亦無他意，方司馬光在時，則欲希合光意；及其既沒，則妄意陛下以為主光之言，殊不知光至誠盡公，本不求人希合；而陛下虛心無我，亦豈有所主哉?使光無恙至今，見其法稍弊，則更之久矣。
臣每見呂公著、安焘、呂大防、範純仁皆言差役不便，但為已行之令，不欲輕變，兼恐台谏紛争，卒難調和。
願陛下問呂公著等，令指揮差、雇二法各有若幹利害。
昔人雇役，中等人戶歲出役錢幾何?今者差役，歲費錢幾何?及幾年一次差役，皆可以折長補短，約見其數。
以此計算，利害灼然，而況農民在官，貪吏狡胥，百端蠶食，比之雇人，苦樂十倍。
又五路百姓例皆樸拙，差手分須至專雇慣習人，尤為患苦，其費不赀。
民窮無告，監司、守令觀望不言。
若非此一事，則何緻傷陰陽之和至于如此?今來所言，若萬一少有可采，即乞留中，隻作聖意行下，庶幾上答天戒，下全小民。
臣不勝恐慄待罪之至!』張行者，遂甯人，述之從孫也。
行言：『神宗議納役錢，蓋嘗謂之助役矣。
為若止于助，則未能盡免，将使後世役亦差，錢亦差，于是更為免役，其慮深矣。
今乃廢免而複差，上違先帝燕翼之謀，下拂元元安業之願，豈曰述事乎?』又言：『差役下戶一年所費，有用數年役錢，有用數十年役錢者。
其等漸降，其害愈深，殆非聖人裒多益寡、天道張弛之義。
』又言：『臣恐議者以為朝廷有心于改法，無心于便民。
昨日改之為天下之民，今日複之為天下之民，無容心于其間可也。
』章疏十上，诏監司取戒厲以聞，行乃止。
己亥，诏衙前差鄉戶處，速募诏鄉戶衙前役滿未有人替者，依募法支雇食錢。
如願投募者聽，仍免本戶身役；不願募者，速召人替。
校勘記 [1]上戶 原本『上』上衍一『上』字，據《長編》卷三六四删。
[2]曾具 原本作『會具』，據《長編》卷三六七改。
[3]節文 原本二字均作墨丁，據《長編》卷三六七補。
[4]節文 原本二字均作墨丁，據《長編》卷三六七補。
[5]有司之事 原本『有司』下衍一墨丁，據《長編》卷三六七删。
[6]孫給事 原本『事』字作墨丁，據《長編》卷三八二補。
[7]所有 原本『有』字作墨丁，據《長編》卷三八二補。