皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零七
關燈
小
中
大
其奸，乃過于汝砺，肇尋亦坐遷。
戊寅，觀文殿學士、知鄧州蔡确言：『臣僚上言臣安州作詩意涉譏讪，诏臣開具因依聞奏。
一言臣昨來谪降知安州，包蓄怨心，而實不知當時行遣本末，妄料臣為怨望也。
往年弟碩坐事，由臣愚昧，失于教察所緻，尋上表待罪，乞行誅責。
上荷聖恩寬貸，委曲保全，止落職移知安州。
天地之德，至深至厚。
臣日夜感謝，未知何以圖報，何緣卻有怨望?且喜愠不以義者，小人之事也。
臣雖愚陋，亦粗聞事君行己之大方，況又當感而怨，豈人情哉?臣前年夏中在安州，其所居西北偶有一舊亭，名為車蓋，下瞰溳溪，對白兆山。
公事罷後，休息其上，耳目所接，偶有小詩數首，并無一句一字辄及某事，亦無遷谪不足之意。
其辭淺近，讀便可曉。
不謂臣僚卻于詩外多方箋釋，橫見誣罔，謂有微意。
如此，則是凡人開口落筆，雖不及某事，而皆以某事罪之曰：「有微意也。
」臣以溳溪舊有郝處俊釣台，因歎其忠直，見于詩句。
臣僚謂臣譏謗君親，此一節中，傷臣最為深切；又指臣使東海揚塵故事，而妄裝點。
按：《神仙傳》謂蓬萊水淺及海中揚塵，此是神仙麻姑、王方平之語也。
』又言：『古今詩句用此事者稍多，隻如近年蘇轼作《坤成節太宴緻語》，亦雲「方采蟠桃歸獻壽，蓬萊清淺半桑田」，蓋祝壽之辭猶用之，何得謂之用此故事尤非佳句?』先是，安焘嘗語同列曰：『海變桑田事，蘇轼亦嘗用作聖節樂語。
』于是确果以轼為言，衆皆疑焘實密風之也。
右正言劉安世言：『昨日延和殿進對，嘗論彭汝砺營救蔡确事。
伏蒙宣谕，以謂「卿等錯會，汝砺所言與卿等一般」者。
臣雖已具汝砺朋附之實，面奏其略，尚慮陛下未知群邪交結之詳，緣此事正系是非邪正之機，不可不察，願陛下以臣之論，詳覽汝砺之疏，則奸人之情狀，必不能逃于聖明之鑒。
臣伺候斷遣蔡确了日，當節次具狀劾奏奸黨，乞行竄逐。
』辛巳，诏蔡确責授左中散大夫、守光祿卿、分司南京心中書舍人彭汝砺奏曰：『确言非所宜，衆所共怒。
聖恩深厚，尚俾分司，乃知天地高厚，無大不容；日月高明，雖細必察。
然告讦之言，至有累厚化，罪人以疑似，實非正體。
伏望聖慈更賜寬恕，必謂小人須當懲戒，猶冀加貸，以完德美。
所有告詞，尚候聖旨。
』左谏議大夫梁焘、右司谏吳安詩、右正言劉安世言：『臣竊聞蔡确之罪惡，天下之所共嫉，不容更有異議。
汝砺居侍從論思之列，不以君親為言，沮格诏旨，奮力營救。
臣等前日進對之際，已言其朋黨之狀。
觀今日之舉，可驗有實。
伏望陛下誅其奸意，重行貶黜，庶分邪正，以肅中外。
』貼黃：『臣等伏見治平中命王疇為樞密使，是時錢公輔當制，繳還詞頭。
朝廷以為不當，遂授滁州團練副使。
今來蔡确責命，與王疇事理不同。
汝砺挾奸不肯草詞，伏望詳酌，重次施行。
仍乞速降指揮，免至惑亂衆聽[5]。
』起居舍人、權中書舍人王岩叟行蔡确責詞曰：『人臣之義，莫重于愛君；天下之誅，無先于讪上。
确奸回無憚，陰波不疑，以舞文巧诋為身謀，以附下罔上為相業。
先帝與子，何雲定策之功?太母立孫，乃敢貪天之力。
陰結朋邪之助，顯為衆正之仇。
日者寵榮充滿于冢司，贓賄貫盈于季弟。
坐觀奢靡之無度，不問貪叨之所從，陽若不知，潛與為地。
朕既屈邦憲以貸碩萬死，又抑人言而置卿兩全。
曾不反思，尚茲歸怨，形于指斥，播在歌詩。
托深意以厚誣，包禍心而莫測。
味思人之作，見切憤于權宜；覽觀水之章，知樂逢于變故。
夫豈沾沾之多易，蓋怏怏之餘言。
尚以列卿，俾分留務。
聊著為臣之戒，用嚴垂世之規。
往服寬恩，罔贻後悔。
』又诏侍禦史、新除太常少卿盛陶知汝州，殿中侍禦史翟思通判宣州，監察禦史趙挺之通判滁州，王彭年通判廬州。
中書舍人彭汝砺奏曰：『臣竊以禦史耳目之官，以補完聰明為事。
事有是非，容有言有不言者，若不擇可否，惟言之為務，是乃所以為朋比也。
不言未必為邪，言之未必為忠，惟其是而已矣。
前罷禦史丞雜，物聽已駭，今又盡行黜廢，所幹政體不細。
微臣愚戆，未知所處。
伏望更賜詳酌施行。
』汝砺初聞确有谪命，未見詞頭，曰：『若責輕則可。
』及詞頭下，并責陶等，遂不肯草詞，亦不封還，别具奏并申中書，稱疾谒告歸第。
初，劉安世等既劾确，盛陶等乃言：『蔡确自引而去，豈不知幸?然以弟犯法，降知安州，是朝廷常典，确不應有恨。
使确無心于言，偶多涉疑似，人雖注釋，近于捃摭；使言而有意，終不能強自為辭。
事關君親，臣子難以辄議。
欲乞因其詩之言以觀其心，據所引之事以考其迹，苟涉譏刺，何憚不誅?其告言之人，亦願詳酌處分。
』故責詞指進言于朝。
命之已行，而思等訖無論奏，遂并黜之。
吳處厚者，嘗從蔡确為山陵司掌箋奏官。
處厚欲确以館職薦己，而确不薦用，由此怨确，故繳奏确詩[6]。
士大夫固多疾确，然亦不直處厚雲。
此據邵伯溫《辨誣》。
王銍補傳：處厚乃為王銍掌箋奏，而确罷之。
尚書左丞王存言盛陶等不當責，曰：『今以不言責禦史，恐後來者不擇而言，益紛紛可厭。
』太皇太後曰：『言之多何害?但要朝廷與辨是非耳。
』乙酉，蔡确既責，左谏議大夫梁焘、右司谏吳安詩、右正言劉安世以為責輕，禦史中丞傅堯俞、侍禦史朱光庭亦相繼論列。
右谏議大夫範祖禹言：『确之罪惡，天下不容，尚以列卿，分務留都，未厭公議。
伏乞處以典刑，更賜重竄。
』初，輔臣以簾前共議再谪蔡确，獨純仁及王存以力不可。
純仁曰：『方今聖朝，宜務寬厚，不可以語言文字之間、暧昧不明之過誅竄大臣。
今日舉動，宜與将來為法式，此事甚不可開端也[7]。
』又引《尚書》所言『小人怨汝詈汝，則皇自敬德。
厥愆曰：朕之愆，允若時。
不啻不敢含怒』之說以解上意。
丁亥，诏：『蔡确責授英州别駕、新州安置，給遞馬發遣，沿路州軍差承務郎以上官及量差人伴送前去[8]』。
逐州交割如無承務郎以上，即差本州職官。
』呂大防及劉摯等初以确母老，不欲令過嶺。
太皇太後曰：『山可移，此州不可移！』大防等遂不敢言。
既于簾前畫可而退，範純仁複留身，揖王存進說，以為不宜置确死地。
戊寅，觀文殿學士、知鄧州蔡确言：『臣僚上言臣安州作詩意涉譏讪，诏臣開具因依聞奏。
一言臣昨來谪降知安州，包蓄怨心，而實不知當時行遣本末，妄料臣為怨望也。
往年弟碩坐事，由臣愚昧，失于教察所緻，尋上表待罪，乞行誅責。
上荷聖恩寬貸，委曲保全，止落職移知安州。
天地之德，至深至厚。
臣日夜感謝，未知何以圖報，何緣卻有怨望?且喜愠不以義者，小人之事也。
臣雖愚陋，亦粗聞事君行己之大方，況又當感而怨，豈人情哉?臣前年夏中在安州，其所居西北偶有一舊亭，名為車蓋，下瞰溳溪，對白兆山。
公事罷後，休息其上，耳目所接，偶有小詩數首，并無一句一字辄及某事，亦無遷谪不足之意。
其辭淺近，讀便可曉。
不謂臣僚卻于詩外多方箋釋，橫見誣罔，謂有微意。
如此，則是凡人開口落筆，雖不及某事，而皆以某事罪之曰：「有微意也。
」臣以溳溪舊有郝處俊釣台，因歎其忠直，見于詩句。
臣僚謂臣譏謗君親，此一節中，傷臣最為深切；又指臣使東海揚塵故事，而妄裝點。
按：《神仙傳》謂蓬萊水淺及海中揚塵，此是神仙麻姑、王方平之語也。
』又言：『古今詩句用此事者稍多，隻如近年蘇轼作《坤成節太宴緻語》，亦雲「方采蟠桃歸獻壽，蓬萊清淺半桑田」，蓋祝壽之辭猶用之，何得謂之用此故事尤非佳句?』先是，安焘嘗語同列曰：『海變桑田事，蘇轼亦嘗用作聖節樂語。
』于是确果以轼為言，衆皆疑焘實密風之也。
右正言劉安世言：『昨日延和殿進對，嘗論彭汝砺營救蔡确事。
伏蒙宣谕，以謂「卿等錯會，汝砺所言與卿等一般」者。
臣雖已具汝砺朋附之實，面奏其略，尚慮陛下未知群邪交結之詳，緣此事正系是非邪正之機，不可不察，願陛下以臣之論，詳覽汝砺之疏，則奸人之情狀，必不能逃于聖明之鑒。
臣伺候斷遣蔡确了日，當節次具狀劾奏奸黨，乞行竄逐。
』辛巳，诏蔡确責授左中散大夫、守光祿卿、分司南京心中書舍人彭汝砺奏曰：『确言非所宜，衆所共怒。
聖恩深厚，尚俾分司，乃知天地高厚，無大不容；日月高明，雖細必察。
然告讦之言，至有累厚化，罪人以疑似，實非正體。
伏望聖慈更賜寬恕，必謂小人須當懲戒，猶冀加貸，以完德美。
所有告詞，尚候聖旨。
』左谏議大夫梁焘、右司谏吳安詩、右正言劉安世言：『臣竊聞蔡确之罪惡，天下之所共嫉，不容更有異議。
汝砺居侍從論思之列，不以君親為言，沮格诏旨，奮力營救。
臣等前日進對之際，已言其朋黨之狀。
觀今日之舉，可驗有實。
伏望陛下誅其奸意，重行貶黜，庶分邪正，以肅中外。
』貼黃：『臣等伏見治平中命王疇為樞密使，是時錢公輔當制，繳還詞頭。
朝廷以為不當，遂授滁州團練副使。
今來蔡确責命，與王疇事理不同。
汝砺挾奸不肯草詞，伏望詳酌，重次施行。
仍乞速降指揮，免至惑亂衆聽[5]。
』起居舍人、權中書舍人王岩叟行蔡确責詞曰：『人臣之義，莫重于愛君；天下之誅，無先于讪上。
确奸回無憚，陰波不疑，以舞文巧诋為身謀，以附下罔上為相業。
先帝與子，何雲定策之功?太母立孫，乃敢貪天之力。
陰結朋邪之助，顯為衆正之仇。
日者寵榮充滿于冢司，贓賄貫盈于季弟。
坐觀奢靡之無度，不問貪叨之所從，陽若不知，潛與為地。
朕既屈邦憲以貸碩萬死，又抑人言而置卿兩全。
曾不反思，尚茲歸怨，形于指斥，播在歌詩。
托深意以厚誣，包禍心而莫測。
味思人之作，見切憤于權宜；覽觀水之章，知樂逢于變故。
夫豈沾沾之多易，蓋怏怏之餘言。
尚以列卿，俾分留務。
聊著為臣之戒，用嚴垂世之規。
往服寬恩，罔贻後悔。
』又诏侍禦史、新除太常少卿盛陶知汝州，殿中侍禦史翟思通判宣州，監察禦史趙挺之通判滁州，王彭年通判廬州。
中書舍人彭汝砺奏曰：『臣竊以禦史耳目之官，以補完聰明為事。
事有是非，容有言有不言者，若不擇可否，惟言之為務，是乃所以為朋比也。
不言未必為邪，言之未必為忠，惟其是而已矣。
前罷禦史丞雜，物聽已駭，今又盡行黜廢，所幹政體不細。
微臣愚戆，未知所處。
伏望更賜詳酌施行。
』汝砺初聞确有谪命，未見詞頭，曰：『若責輕則可。
』及詞頭下，并責陶等，遂不肯草詞，亦不封還，别具奏并申中書，稱疾谒告歸第。
初，劉安世等既劾确，盛陶等乃言：『蔡确自引而去，豈不知幸?然以弟犯法，降知安州，是朝廷常典，确不應有恨。
使确無心于言，偶多涉疑似，人雖注釋，近于捃摭；使言而有意，終不能強自為辭。
事關君親，臣子難以辄議。
欲乞因其詩之言以觀其心，據所引之事以考其迹，苟涉譏刺，何憚不誅?其告言之人，亦願詳酌處分。
』故責詞指進言于朝。
命之已行，而思等訖無論奏，遂并黜之。
吳處厚者，嘗從蔡确為山陵司掌箋奏官。
處厚欲确以館職薦己，而确不薦用，由此怨确，故繳奏确詩[6]。
士大夫固多疾确，然亦不直處厚雲。
此據邵伯溫《辨誣》。
王銍補傳：處厚乃為王銍掌箋奏，而确罷之。
尚書左丞王存言盛陶等不當責，曰：『今以不言責禦史，恐後來者不擇而言，益紛紛可厭。
』太皇太後曰：『言之多何害?但要朝廷與辨是非耳。
』乙酉，蔡确既責，左谏議大夫梁焘、右司谏吳安詩、右正言劉安世以為責輕，禦史中丞傅堯俞、侍禦史朱光庭亦相繼論列。
右谏議大夫範祖禹言：『确之罪惡，天下不容，尚以列卿，分務留都，未厭公議。
伏乞處以典刑，更賜重竄。
』初，輔臣以簾前共議再谪蔡确，獨純仁及王存以力不可。
純仁曰：『方今聖朝，宜務寬厚，不可以語言文字之間、暧昧不明之過誅竄大臣。
今日舉動，宜與将來為法式，此事甚不可開端也[7]。
』又引《尚書》所言『小人怨汝詈汝，則皇自敬德。
厥愆曰：朕之愆，允若時。
不啻不敢含怒』之說以解上意。
丁亥，诏：『蔡确責授英州别駕、新州安置，給遞馬發遣，沿路州軍差承務郎以上官及量差人伴送前去[8]』。
逐州交割如無承務郎以上，即差本州職官。
』呂大防及劉摯等初以确母老，不欲令過嶺。
太皇太後曰：『山可移，此州不可移！』大防等遂不敢言。
既于簾前畫可而退，範純仁複留身，揖王存進說，以為不宜置确死地。