皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零六
關燈
小
中
大
緻顯位，遂居冢司。
先帝優容臣鄰，務盡禮意，掩覆瑕慝，多曆歲時。
邱山之恩，毫發未報。
屬在彌留之際，是謂憂疑之時，欲豫安于人心，當早正于國體。
矧複昭考與子之意素已著明，太母愛孫之慈初無間隙。
而乃妄懷窺度，專務婢娿，指朝廷為他家，用社稷為私計。
同列诮诘，又無定言，陰持兩端，不顧大義。
僅免生前之顯戮，更叨身後之餘榮。
公議弗容，舊疏具在，反覆參驗，心迹較然。
使其免惡于一時，難以示懲于萬世。
貶從散秩，追正誤恩，庶令官邪，鹹知警憲。
可恃追貶萬安軍司戶參軍。
』 樞密院奏事，上宣谕曰[13]：『葉祖洽累有文字論王珪事[14]，雲先帝不豫，珪為首相，數召高遵裕之子士充，與語訖，同列問以大計，答雲：「教某道甚?」方雲「上自有長子」，又言：「彼時黃履為中丞。
」三月末，已有文字論珪事，朕以宣仁聖烈于社稷大計聖意數定，自是内外群小妄有窺度，朕嘗谕章惇等：「如先後，乃婦人之堯舜也。
」已令作告命，明述此意，仍先令進呈，然後行下。
曾布等言：「陛下椎述先後德意如此明白，當書之筒冊，以示後世。
」』此舊錄所書，系之四月十八日。
新錄因之。
按：曾布《日錄》：上宣谕時，王珪已貶萬安軍司戶。
珪貶萬安軍司戶乃二十四日，不應六日前已有成命，六日後方行，可疑。
舊錄系之十八日，誤也。
今來新錄但因舊錄無所移，附珪貶後，兼用布所錄。
及邵伯溫《辨誣》，則加删修，庶後世詳見本末。
新錄但因舊錄無所改正，于理殊未安耳。
上之嗣位，邢恕與蔡确陰有異意。
确死貶所，恕亦斥不用，心恨之，日夜圖報，複黃履舊與恕相得，恕誣謗宣仁聖烈皇後，履與其謀。
元豐八年二月三日章疏，乃追為之，非當日所奏。
高土京者，遵裕假子。
士京為将官，嘗與恕同官。
士京庸暗，恕一日置酒，從容問士京曰：『公知元祐間獨不與先公推恩否?」士京曰：「不知。
」又問：「有兄弟無?」士京曰：「有兄土充，已死。
」恕曰：「此乃傅王珪語言之人也。
當是時，王珪為相，欲立徐王，遣公兄士充傳道語言于禁中，知否?」士京曰：「不知。
」因誘士京以官爵，曰：「公不可言不知，當為公作此事，第勿語人。
」因公所親信王棫崇飾誣辭，為士京作奏上之，珪由是得罪。
遵裕最愛少于士育，病且死，士育未嘗離左右。
士育每為人言：『初不見士充來告。
』遵裕以珪所問事也。
其後士京恨所得官爵不稱意，屢欲自陳虛妄，高氏諸族皆惡之，絕不與通。
靖康初，諸王府贊讀江端友上書辨宣仁誣謗，其略曰：『初，元豐高遵裕大敗于靈武，責散官安置。
未幾，神宗崩，哲宗嗣位。
宰相蔡确以謂遵裕者，宣仁族叔也。
即建請牽複，以悅宣仁之意，而不知宣仁之不私其親也。
宣仁簾中宣谕曰：「遵裕喪師數十萬，先帝緣此震驚，悒悒成疾，以至棄天下。
今肉未寒，吾豈忍遽私骨肉，即忘先帝乎?」即日批出曰：「遵裕得罪先帝，今來垂簾，凡高氏推恩，獨不可及遵裕。
」确謀大沮。
後确責知安州，作詩譏讪，坐貶新州，而邢恕乃确之腹心也，偶與遵裕之子士京中山同官，遂以垂簾時不推恩牽複事激怒之，使上書言王珪曾遣遵裕之子士充來議策主事。
遵裕斥去之。
士京庸懦不識字，實恕教之為書。
士充疏遠小臣，素不識珪，安得與之議社稷大計?又何從辄通宮禁語言?且上書時，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按?臣竊聞元豐八年時正記，即确所修也。
其載二月中策立事甚詳，何嘗有一疑似之言?恕之本心，但謂不願王珪異同，則難以歸功蔡确，而不知厚誣聖母之罪大也。
恕之為人，非獨有識之士無取，其子居實亦不樂其父所為也，天下皆知之。
章惇，排斥元祐者也。
在簾前奏事悖傲不遜，都堂會議，以市井語诮侮同列，豈忠厚君子哉?尚雲極力以消除徐、王觊觎之謗。
惇與三珪、蔡确阿為報政受雇命，使當時果有異同，豈複為此言乎?則恕之謗，可謂欺天矣。
緣此，紹聖中蔡卞獨唱追廢聖母之議，賴哲宗仁孝，不聽其說，不然人神痛憤，必為天下後世笑，悔可及乎?』 校勘記 [1]常安民者 原本『者』字作墨丁，據《長編拾補》卷十二補。
[2]及安民 原本無此三字，據《長編拾補》卷十二補。
[3]其事 原本作『其世』，據文意改。
[4]嘗殚奏 原本『嘗』字作『當』，據文意改。
按：此節《長編拾補》未予輯錄。
[5]知樞密院事 原本『事』作『中』，據文意及《宋史·宰輔表》改。
[6]監當 原本作『差當』，據《長編拾補》卷十三改。
[7]遽語 原本『遽』字作墨丁，據《長編拾補》卷十三補。
[8]何為薦之 原本作『何□為之』，據《長編》卷十三改補。
[9]奪借官 原本脫『奪』字，據《長編拾補》卷十三補。
[10]遂曰 原本『遂』字作墨丁，據《長編拾補》卷十三補。
[11]就傅 原本作『就轉』，據《長編》卷四八六改。
[12]建議 原本『議』字作墨丁，據《長編》卷四八六補。
[13]宣谕曰 原本脫『曰』字，據《長編》卷四八六補。
[14]累有 原本作『案有』，據《長編》卷四八六改。
先帝優容臣鄰，務盡禮意，掩覆瑕慝，多曆歲時。
邱山之恩，毫發未報。
屬在彌留之際，是謂憂疑之時，欲豫安于人心，當早正于國體。
矧複昭考與子之意素已著明，太母愛孫之慈初無間隙。
而乃妄懷窺度，專務婢娿，指朝廷為他家，用社稷為私計。
同列诮诘，又無定言，陰持兩端，不顧大義。
僅免生前之顯戮，更叨身後之餘榮。
公議弗容，舊疏具在，反覆參驗，心迹較然。
使其免惡于一時，難以示懲于萬世。
貶從散秩，追正誤恩，庶令官邪，鹹知警憲。
可恃追貶萬安軍司戶參軍。
』 樞密院奏事，上宣谕曰[13]：『葉祖洽累有文字論王珪事[14]，雲先帝不豫，珪為首相，數召高遵裕之子士充，與語訖，同列問以大計，答雲：「教某道甚?」方雲「上自有長子」，又言：「彼時黃履為中丞。
」三月末，已有文字論珪事，朕以宣仁聖烈于社稷大計聖意數定，自是内外群小妄有窺度，朕嘗谕章惇等：「如先後，乃婦人之堯舜也。
」已令作告命，明述此意，仍先令進呈，然後行下。
曾布等言：「陛下椎述先後德意如此明白，當書之筒冊，以示後世。
」』此舊錄所書，系之四月十八日。
新錄因之。
按：曾布《日錄》：上宣谕時，王珪已貶萬安軍司戶。
珪貶萬安軍司戶乃二十四日，不應六日前已有成命，六日後方行，可疑。
舊錄系之十八日，誤也。
今來新錄但因舊錄無所移，附珪貶後，兼用布所錄。
及邵伯溫《辨誣》，則加删修，庶後世詳見本末。
新錄但因舊錄無所改正，于理殊未安耳。
上之嗣位，邢恕與蔡确陰有異意。
确死貶所，恕亦斥不用，心恨之，日夜圖報，複黃履舊與恕相得，恕誣謗宣仁聖烈皇後，履與其謀。
元豐八年二月三日章疏，乃追為之，非當日所奏。
高土京者，遵裕假子。
士京為将官，嘗與恕同官。
士京庸暗，恕一日置酒，從容問士京曰：『公知元祐間獨不與先公推恩否?」士京曰：「不知。
」又問：「有兄弟無?」士京曰：「有兄土充，已死。
」恕曰：「此乃傅王珪語言之人也。
當是時，王珪為相，欲立徐王，遣公兄士充傳道語言于禁中，知否?」士京曰：「不知。
」因誘士京以官爵，曰：「公不可言不知，當為公作此事，第勿語人。
」因公所親信王棫崇飾誣辭，為士京作奏上之，珪由是得罪。
遵裕最愛少于士育，病且死，士育未嘗離左右。
士育每為人言：『初不見士充來告。
』遵裕以珪所問事也。
其後士京恨所得官爵不稱意，屢欲自陳虛妄，高氏諸族皆惡之，絕不與通。
靖康初，諸王府贊讀江端友上書辨宣仁誣謗，其略曰：『初，元豐高遵裕大敗于靈武，責散官安置。
未幾，神宗崩，哲宗嗣位。
宰相蔡确以謂遵裕者，宣仁族叔也。
即建請牽複，以悅宣仁之意，而不知宣仁之不私其親也。
宣仁簾中宣谕曰：「遵裕喪師數十萬，先帝緣此震驚，悒悒成疾，以至棄天下。
今肉未寒，吾豈忍遽私骨肉，即忘先帝乎?」即日批出曰：「遵裕得罪先帝，今來垂簾，凡高氏推恩，獨不可及遵裕。
」确謀大沮。
後确責知安州，作詩譏讪，坐貶新州，而邢恕乃确之腹心也，偶與遵裕之子士京中山同官，遂以垂簾時不推恩牽複事激怒之，使上書言王珪曾遣遵裕之子士充來議策主事。
遵裕斥去之。
士京庸懦不識字，實恕教之為書。
士充疏遠小臣，素不識珪，安得與之議社稷大計?又何從辄通宮禁語言?且上書時，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按?臣竊聞元豐八年時正記，即确所修也。
其載二月中策立事甚詳，何嘗有一疑似之言?恕之本心，但謂不願王珪異同，則難以歸功蔡确，而不知厚誣聖母之罪大也。
恕之為人，非獨有識之士無取，其子居實亦不樂其父所為也，天下皆知之。
章惇，排斥元祐者也。
在簾前奏事悖傲不遜，都堂會議，以市井語诮侮同列，豈忠厚君子哉?尚雲極力以消除徐、王觊觎之謗。
惇與三珪、蔡确阿為報政受雇命，使當時果有異同，豈複為此言乎?則恕之謗，可謂欺天矣。
緣此，紹聖中蔡卞獨唱追廢聖母之議，賴哲宗仁孝，不聽其說，不然人神痛憤，必為天下後世笑，悔可及乎?』 校勘記 [1]常安民者 原本『者』字作墨丁，據《長編拾補》卷十二補。
[2]及安民 原本無此三字，據《長編拾補》卷十二補。
[3]其事 原本作『其世』，據文意改。
[4]嘗殚奏 原本『嘗』字作『當』，據文意改。
按：此節《長編拾補》未予輯錄。
[5]知樞密院事 原本『事』作『中』，據文意及《宋史·宰輔表》改。
[6]監當 原本作『差當』，據《長編拾補》卷十三改。
[7]遽語 原本『遽』字作墨丁，據《長編拾補》卷十三補。
[8]何為薦之 原本作『何□為之』，據《長編》卷十三改補。
[9]奪借官 原本脫『奪』字，據《長編拾補》卷十三補。
[10]遂曰 原本『遂』字作墨丁，據《長編拾補》卷十三補。
[11]就傅 原本作『就轉』，據《長編》卷四八六改。
[12]建議 原本『議』字作墨丁，據《長編》卷四八六補。
[13]宣谕曰 原本脫『曰』字，據《長編》卷四八六補。
[14]累有 原本作『案有』，據《長編》卷四八六改。