皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零五
關燈
小
中
大
不靖，河溢為災，老幼奔走，流離道路，十年于此矣。
嗚呼!其孰能為朕勞來安集之?」故見于《鴻雁》之詩，是以先帝方何代乎?乃以厲王之亂相拟也!轼行蘇頌除刑部尚書诰雲：「乃者法病于煩，官失其守，盜賊多起，獄市紛然。
」惟漢武時暴征遠戍，于是盜賊競起，至遣直指之使以督捕之，此乃可謂「紛擾」。
為此言，是以先帝方何代乎?乃以武帝之暴相拟也!轼行劉誼和韶州诰雲[21]：「爾昔為使者，親見民病，盡言而不諱，厄窮而不憫，安知有今日之報乎?」夫劉誼得罪于先帝，自以職在奉行法度有所不至，當公論之，而乃張皇上書，用此罷江西提舉，安得有盡言乎？至于「安知有今日之報」，此語尤不忍聞。
陛下奉承宗廟，當有顯揚先帝之鴻業休德，豈欲報先帝得罪之人乎?轼行唐義問除河北運使诰雲：「朕修賦役之法，黜聚斂之吏，去薄從忠，務以養民。
」夫先帝立法，豈不欲養民耶?先帝用人，豈不欲去薄從忠耶?今以為務以養民，是指先帝之不能養民也。
今以為黜聚斂之吏，是指先帝用聚斂之吏也。
轼行貶呂惠卿诰雲：「苟可蠹國以害民，率皆攘臂而稱首。
」夫先帝立法，乃欲與天下同利，豈有先帝之神聖英睿，冠絕百王如此，而乃從蠹國害民之謀乎?轼所行制诰皆在舍人院，陛下試取而觀之，蓋有聲述不盡者。
臣請以常人論之：對人之子罵人之父，猶且義不勝誅，況轼職代王言，而實诋先帝，按之以法，當如何哉?至如結記常州宜興知縣李去盈強買姓曹人抵當田産，至其人上下論訴，進狀者凡八年，方與斷還。
臣義激于中，不能自止。
望賜英斷，上以釋先帝之謗議，次以正今日之典刑。
』又言曰：『治天下必先于正朝廷，必先于破朋黨。
自非明足以察微，公足以兼聽，睿足以獨斷者，未有不為奸邪所蔽也。
臣近言禮部尚書蘇轼，已曆疏其所為矣。
竊見門下侍郎蘇轍懷邪徇私，援引黨與，怙勢曲法，務與其兄相為肘腋，以紊亂朝政。
轼則外許人差遣而公薦之，轍則内為之應而引用之。
按：轼與呂陶交結至厚，昨者薦陶自代，遂除為起居舍人。
近日中書舍人陳軒緣館伴高麗人使請賜書籍事，轼惡軒之不附己，遂奏于朝，力加排诋，意欲使軒補外，乃遷陶為中書舍人。
轼知颍州日，趙令疇為簽判，轼與之往還甚密。
轼乃公薦于朝，稱其才美。
訪聞蘇轼見議除令疇差遣。
國子司業趙挺之為禦史日，屢言轼不公事迹。
轼居禮部統轄國子監日，務捃摭太學中事，欲沮抑挺之。
訪聞蘇轍見議除挺之為轉運副使，以同列商議，不敢進呈；太府寺丞文勳以篆字遊于轼之門，初不以公正吏才稱也，轼既援引，轍遂除為福建路轉運判官；馮如晦為夔州路轉運使日，按發公事不當，見系禦史台推治，未結絕間，轍以川人，遂除館職，差知梓州。
近斷敕方下，如晦雖以法奪官，而差遣與職竟不動也。
趙高帥鄜延日，欲棄熙河而不敢獻議，乃以書抵大臣。
是時轍為中丞，得其書，即與論列，賴谏官劉唐老疏其交通誣罔之迹，謀遂不行。
前日臣嘗言執政不務協和，凡欲行一事、除一差遣，商量累日，多不能合，甚者幾于忿争，極傷國體，蓋轍欲進其黨與，故衆論不肯相從爾。
轼嘗自言：「陛下稱其兄弟孤立。
」以為必不疑也，是以敢交結黨與而無所忌憚。
又其黨言：「陛下許轼大用。
」以為必見信也，是以士大夫莫不争趨其門，以圖進取，上下唱和，合為一黨，牢不可破。
且人臣事君，惟有忠信爾，一涉于欺罔，則終身不可以誠信委之。
按：轍薦王鞏，累數百言，陛下真以為可用也。
既而淮南提點刑獄鐘浚根究王鞏在任日穢惡狼籍，實迹具存，遂谪為監當，而轍亦恬然自若，略不引咎。
程之邵，轍之表弟也，昨任夔州路轉運判官，按知雲安軍孫拱。
拱與之互論，見系推治，未見曲直，乃除之邵為都大提舉茶事。
至如轼之罪惡，因行制诰，公肆刺譏，以法論之[22]，指斥乘輿，罪在不赦，而況指斥宗廟乎?陛下試觀轼、轍所為，稍失控禦，則何所不至?』 于是大防、轍等奏曰：『慶基言轼所撰李之純等六人诰辭文涉譏毀先帝，其間陸師闵告一道系範百祿詞，非轼所撰。
臣竊觀先帝意，本欲富國強兵，以鞭撻四裔，而一時群臣将順大過，故事或失當。
及太皇太後與皇帝臨禦，因民所欲，随事救改，蓋事理然耳。
昔漢武帝好用兵，重斂傷民，昭帝在位，博采衆議，多行寝罷；明帝尚察，屢興慘獄，章帝改之以寬厚，故當時天下悅服，未有以為謗毀先帝者也。
至如本朝真宗皇帝即位，弛逋欠以厚民财；仁宗即位，罷修宮觀，以息民力，凡此皆因時施宜，以補助先朝阙政，亦未聞當時士大夫以毀謗先朝為詞。
非惟中傷士人，兼欲搖動朝廷，意極不善。
若不禁止，久遠不便。
』蘇轍奏曰：『臣昨日取兄轼所撰呂惠卿觀之，其言及先帝者，有曰：「始以帝堯之仁，姑試伯鲧；終然孔子之聖，不信宰予。
」兄轼亦豈是譏毀先帝者耶？臣聞先帝末年，亦自深悔已行之事，但未暇改耳。
元祐初改正，追述先帝美意而已。
』太皇太後曰：『先帝追悔往事，至于淚下。
當時大臣數人，其間極有不善，不肯谏上。
』呂大防曰：『聞永樂敗後，先帝嘗曰：兩府大臣，略無一人能相勸谏！然則一時過舉，非出先帝本意明矣。
』太皇太後曰：『此事皇帝宜深知[23]。
』大防曰：『皇帝聖明，必能照察此事。
』于是得旨：敦逸、慶基并與知軍差遣。
丙申，左朝請郎、新京河北路轉運判官董敦逸知臨江軍，左朝請郎、新福建路轉運判官黃慶基知南康軍。
敦逸、慶基既有旨與知軍差遣，而禦史中丞李之純、侍禦史楊畏、監察禦史來之邵亦言：『二人誣陷忠良，朝廷容貸，止令出使，臣恐後人觀望，得任私意，敢肆狂誣。
』故遽責之。
黃慶基、董敦逸既責，蘇轼以劄子自辨曰：『臣自少年從仕以來，以剛褊疾惡，盡言孤立，為累朝人主所知，然亦以此見疾于群小，其來久矣。
自熙甯、元豐間為李定、舒亶輩所讒，及元祐以來，光庭、挺之、賈易之流，皆以诽謗之罪誣臣，其間于義，不可不辨。
臣先任中書舍人日，适值朝廷竄逐數人，所行告詞，皆是元降詞頭所述罪狀，非臣私意所敢增損。
内呂惠卿自前執政授散官安置，誅罰至重，當時蒙朝旨，節錄台谏所言惠卿罪惡降下。
既是詞頭所有，則臣安敢減落?然臣子之意，以為事涉先朝，不無所忌，故特于告詞内分别解說，令天下曉然知是惠卿之奸，為先朝盛德之累。
至于竄逐之意，則已見于先朝，其略曰：「先皇帝求賢若不及，從善如轉圜。
始以帝堯之仁，姑試伯鲧；終然孔子之聖，不信宰予。
發其宿
嗚呼!其孰能為朕勞來安集之?」故見于《鴻雁》之詩，是以先帝方何代乎?乃以厲王之亂相拟也!轼行蘇頌除刑部尚書诰雲：「乃者法病于煩，官失其守，盜賊多起，獄市紛然。
」惟漢武時暴征遠戍，于是盜賊競起，至遣直指之使以督捕之，此乃可謂「紛擾」。
為此言，是以先帝方何代乎?乃以武帝之暴相拟也!轼行劉誼和韶州诰雲[21]：「爾昔為使者，親見民病，盡言而不諱，厄窮而不憫，安知有今日之報乎?」夫劉誼得罪于先帝，自以職在奉行法度有所不至，當公論之，而乃張皇上書，用此罷江西提舉，安得有盡言乎？至于「安知有今日之報」，此語尤不忍聞。
陛下奉承宗廟，當有顯揚先帝之鴻業休德，豈欲報先帝得罪之人乎?轼行唐義問除河北運使诰雲：「朕修賦役之法，黜聚斂之吏，去薄從忠，務以養民。
」夫先帝立法，豈不欲養民耶?先帝用人，豈不欲去薄從忠耶?今以為務以養民，是指先帝之不能養民也。
今以為黜聚斂之吏，是指先帝用聚斂之吏也。
轼行貶呂惠卿诰雲：「苟可蠹國以害民，率皆攘臂而稱首。
」夫先帝立法，乃欲與天下同利，豈有先帝之神聖英睿，冠絕百王如此，而乃從蠹國害民之謀乎?轼所行制诰皆在舍人院，陛下試取而觀之，蓋有聲述不盡者。
臣請以常人論之：對人之子罵人之父，猶且義不勝誅，況轼職代王言，而實诋先帝，按之以法，當如何哉?至如結記常州宜興知縣李去盈強買姓曹人抵當田産，至其人上下論訴，進狀者凡八年，方與斷還。
臣義激于中，不能自止。
望賜英斷，上以釋先帝之謗議，次以正今日之典刑。
』又言曰：『治天下必先于正朝廷，必先于破朋黨。
自非明足以察微，公足以兼聽，睿足以獨斷者，未有不為奸邪所蔽也。
臣近言禮部尚書蘇轼，已曆疏其所為矣。
竊見門下侍郎蘇轍懷邪徇私，援引黨與，怙勢曲法，務與其兄相為肘腋，以紊亂朝政。
轼則外許人差遣而公薦之，轍則内為之應而引用之。
按：轼與呂陶交結至厚，昨者薦陶自代，遂除為起居舍人。
近日中書舍人陳軒緣館伴高麗人使請賜書籍事，轼惡軒之不附己，遂奏于朝，力加排诋，意欲使軒補外，乃遷陶為中書舍人。
轼知颍州日，趙令疇為簽判，轼與之往還甚密。
轼乃公薦于朝，稱其才美。
訪聞蘇轼見議除令疇差遣。
國子司業趙挺之為禦史日，屢言轼不公事迹。
轼居禮部統轄國子監日，務捃摭太學中事，欲沮抑挺之。
訪聞蘇轍見議除挺之為轉運副使，以同列商議，不敢進呈；太府寺丞文勳以篆字遊于轼之門，初不以公正吏才稱也，轼既援引，轍遂除為福建路轉運判官；馮如晦為夔州路轉運使日，按發公事不當，見系禦史台推治，未結絕間，轍以川人，遂除館職，差知梓州。
近斷敕方下，如晦雖以法奪官，而差遣與職竟不動也。
趙高帥鄜延日，欲棄熙河而不敢獻議，乃以書抵大臣。
是時轍為中丞，得其書，即與論列，賴谏官劉唐老疏其交通誣罔之迹，謀遂不行。
前日臣嘗言執政不務協和，凡欲行一事、除一差遣，商量累日，多不能合，甚者幾于忿争，極傷國體，蓋轍欲進其黨與，故衆論不肯相從爾。
轼嘗自言：「陛下稱其兄弟孤立。
」以為必不疑也，是以敢交結黨與而無所忌憚。
又其黨言：「陛下許轼大用。
」以為必見信也，是以士大夫莫不争趨其門，以圖進取，上下唱和，合為一黨，牢不可破。
且人臣事君，惟有忠信爾，一涉于欺罔，則終身不可以誠信委之。
按：轍薦王鞏，累數百言，陛下真以為可用也。
既而淮南提點刑獄鐘浚根究王鞏在任日穢惡狼籍，實迹具存，遂谪為監當，而轍亦恬然自若，略不引咎。
程之邵，轍之表弟也，昨任夔州路轉運判官，按知雲安軍孫拱。
拱與之互論，見系推治，未見曲直，乃除之邵為都大提舉茶事。
至如轼之罪惡，因行制诰，公肆刺譏，以法論之[22]，指斥乘輿，罪在不赦，而況指斥宗廟乎?陛下試觀轼、轍所為，稍失控禦，則何所不至?』 于是大防、轍等奏曰：『慶基言轼所撰李之純等六人诰辭文涉譏毀先帝，其間陸師闵告一道系範百祿詞，非轼所撰。
臣竊觀先帝意，本欲富國強兵，以鞭撻四裔，而一時群臣将順大過，故事或失當。
及太皇太後與皇帝臨禦，因民所欲，随事救改，蓋事理然耳。
昔漢武帝好用兵，重斂傷民，昭帝在位，博采衆議，多行寝罷；明帝尚察，屢興慘獄，章帝改之以寬厚，故當時天下悅服，未有以為謗毀先帝者也。
至如本朝真宗皇帝即位，弛逋欠以厚民财；仁宗即位，罷修宮觀，以息民力，凡此皆因時施宜，以補助先朝阙政，亦未聞當時士大夫以毀謗先朝為詞。
非惟中傷士人，兼欲搖動朝廷，意極不善。
若不禁止，久遠不便。
』蘇轍奏曰：『臣昨日取兄轼所撰呂惠卿觀之，其言及先帝者，有曰：「始以帝堯之仁，姑試伯鲧；終然孔子之聖，不信宰予。
」兄轼亦豈是譏毀先帝者耶？臣聞先帝末年，亦自深悔已行之事，但未暇改耳。
元祐初改正，追述先帝美意而已。
』太皇太後曰：『先帝追悔往事，至于淚下。
當時大臣數人，其間極有不善，不肯谏上。
』呂大防曰：『聞永樂敗後，先帝嘗曰：兩府大臣，略無一人能相勸谏！然則一時過舉，非出先帝本意明矣。
』太皇太後曰：『此事皇帝宜深知[23]。
』大防曰：『皇帝聖明，必能照察此事。
』于是得旨：敦逸、慶基并與知軍差遣。
丙申，左朝請郎、新京河北路轉運判官董敦逸知臨江軍，左朝請郎、新福建路轉運判官黃慶基知南康軍。
敦逸、慶基既有旨與知軍差遣，而禦史中丞李之純、侍禦史楊畏、監察禦史來之邵亦言：『二人誣陷忠良，朝廷容貸，止令出使，臣恐後人觀望，得任私意，敢肆狂誣。
』故遽責之。
黃慶基、董敦逸既責，蘇轼以劄子自辨曰：『臣自少年從仕以來，以剛褊疾惡，盡言孤立，為累朝人主所知，然亦以此見疾于群小，其來久矣。
自熙甯、元豐間為李定、舒亶輩所讒，及元祐以來，光庭、挺之、賈易之流，皆以诽謗之罪誣臣，其間于義，不可不辨。
臣先任中書舍人日，适值朝廷竄逐數人，所行告詞，皆是元降詞頭所述罪狀，非臣私意所敢增損。
内呂惠卿自前執政授散官安置，誅罰至重，當時蒙朝旨，節錄台谏所言惠卿罪惡降下。
既是詞頭所有，則臣安敢減落?然臣子之意，以為事涉先朝，不無所忌，故特于告詞内分别解說，令天下曉然知是惠卿之奸，為先朝盛德之累。
至于竄逐之意，則已見于先朝，其略曰：「先皇帝求賢若不及，從善如轉圜。
始以帝堯之仁，姑試伯鲧；終然孔子之聖，不信宰予。
發其宿