皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零五
關燈
小
中
大
佑聖躬，調護起居外，成就睿德，勉進學問，前此未嘗聞有絲毫之失，今之所聞，則異于前。
外議藉藉，皆謂皇帝已近女色，後宮将有就館者。
有識聞之，無不寒心。
』疏皆留中。
會劉安世呼牙媪為其兄嫂求乳母，逾月無所得，安世怒，诘之，媪曰：『非敢慢也，累日在府司，緣内東門要乳母十人，今日方入了。
』安世驚曰：『汝言益妄!上未納後，安得有此?』媪其言内東門指揮，令府司責軍令狀，無得漏洩。
安世猶未之信。
任府司者适安世故人，亟以手簡問之，雲：『非妄。
』安世遂抗章論列。
他日，呂大防等奏事已，将退，太皇太後留大防，謂曰：『近安世有文字言乳母事，意則甚善，但渠不知耳。
此非官家所要，乃先帝一二小公主尚須飲乳也。
官家常在老身榻前閣内寝處，宜無此。
老身又嘗究治，果無之。
可說與安世，令休入文字。
』大防對：『谏官例不與宰相相見。
』太皇太後曰：『然則當如何止安世文字，勿令再入?』大防曰：『範祖禹見修《實錄》，臣每間日過實錄院，必見祖禹。
劉安世與祖禹同省，臣當以聖旨令祖禹告安世。
』太皇太後因言：『祖禹亦有疏論列後宮進禦事，行令大防谕止。
』及祖禹得大防所傳聖旨，即過安世。
安世曰：『此事系聖德污隆。
安世以谏名官，何敢緘默?純夫方侍經幄，上所親信，又豈得不言?』祖禹曰：『固嘗言之矣。
』安世曰：『宰相所傳聖旨，盍具奏知?萬一有為所绐[8]，雖悔[9]，其可追乎?』安世乃奏曰：『若陛下實未嘗為，則臣之所言，猶不廢谏官之職。
陛下萬一有之，則臣進說，已是後時，雖不敢逃曠官之誅，顧何補于事?惟願陛下愛身進德，留意問學，清心節欲，增厚福基于言』祖禹奏曰：『大防面谕，乃知臣等所聞外議盡是虛傳。
陛下恕臣狂愚，不賜誅責，然臣所言皇帝進德愛身，所宜表以為戒。
太皇太後保護皇帝安身正心，久遠之慮，亦願因而勿忘。
』其後章惇為宰相，上語惇曰：『元祐初，太皇太後遣宮嫔在朕左右者凡二十人，皆年長。
一日，覺十人者非素使令，頃之十人至，十人還，複易十人去。
其去而還者皆色慘沮，若嘗涕泣者。
朕甚駭，不敢問。
後乃知劉安世等上疏，太皇太後诘之。
』惇與蔡卞謀誣元祐大臣嘗有廢立議，指安世、祖禹言，為根二人，遂得罪幾死。
五年三月辛卯，左谏議大夫劉安世言中書後省都吏時忱于司勳所定酬賞之外，别拟特旨，違法推恩。
至第六章，曰：『臣所以不論執政而劾都司者，蓋遷補人吏非大臣之事，而尚書省白劄子明稱「都司拟到」，則是事由都司而起，執政容或不知也。
敢冀陛下，深賜省察。
』辛醜，劉安世言鄧溫伯資禀奸貪，附麗權勢（詳見《鄭溫伯罷内翰》）。
七月，左谏議大夫劉安世乞宮觀。
诏以安世為集賢修撰、提舉崇福宮。
初，除安世中書舍人，安世言：『向者屢曾論列鄧溫伯罪惡，不當複在朝廷。
累月于今，未蒙開納，方俟譴逐，乃叨遷陟。
臣之自處，固已難安，盈庭公言，何可不畏?況臣久嬰疾病，氣體衰憊，已嘗奏陳一宮觀差遣。
伏望收還誤恩，早賜俞允。
』诏不許辭免。
又言：『臣固執鄙陋，未即奉承者，其說有二：臣論列溫伯，至于累章，卒不能回，是為失職，此臣之所不敢也。
舍人之任，實代王言，臣屬辭非工，讷于應用，記問衰落，不練舊章，此臣之所不能也。
伏望察臣至懇，追寝誤恩。
』又不許，仍遣中使問勞賜食，谕令就職。
安世固稱疾，诏閤門以中書舍人告就賜安世，仍放謝。
安世固辭不受。
于是诏從安世所請。
蘇頌罷相範百祿附 元祐七年十二月甲子，新京西路轉運副使、左朝散郎賈易知蘇州。
八年二月丙寅[11]，尚書右仆射兼中書侍郎蘇頌奏：『伏睹侍禦史楊畏言：昨差賈易知蘇州，稽留诏命二十餘日，謂臣獨主其事。
臣議論疏違，緻有台官劾按其罪戾宜即嚴誅，見居私家待罪。
』又請早賜黜責，诏皆不允。
初，賈易坐言事出，既叙複為京西路轉運副使，經郊祀赦恩，乃與知蘇州範锷對移。
頌言易為禦史，号敢言，更赦乃下遷，非是。
或請加易館職，頌又持不可。
或指易為奸邪者，頌曰：『士大夫立朝奸邪，何可當也?須以實事論之。
既無實事，安可謂之奸邪者?』有旨再議，而楊畏及來之邵等劾頌，頌竟坐此罷。
三月壬午，诏：『尚書左仆射蘇頌累上表引年[12]，乞解機政，可依所乞，特授觀文殿大學士、充集禧觀使，所有實封、食邑，依自來體例施行。
于今月六日宣麻。
』初，進呈台章論頌稽留制書[13]，尚書左丞梁焘曰：『頌為宰相，理會差除，可謂稱任。
況論差除，執政皆得可否，為相複不得論本省事乎?台章又以頌子為太學博士，同舍多有遷擢。
』焘曰：『差除皆宰執合議，方敢将上取旨，如一有不同，又且罷議，非頌敢專也。
至如父子家庭間語，外人豈得知之?若臆度猜疑，即誣造巧飾，何所不至?此不可不察。
』頌既罷相，以觀文殿學士宮祠便居，焘又争曰：『頌罷已非宜，願兩宮察言者之妄，留頌以遏傾搖之風。
朝廷辄罷免宰相，事體極重。
』太皇太後曰：『自是頌不肯住。
』焘曰：『若用自請，即職名，非故事，不可降職處外，示以疏遠。
』頌得以大學士留京師。
邵伯溫雲：楊畏攻劉相出，意謂必相門下侍郎蘇轍。
朝廷乃以蘇頌為尚書右仆射，畏又與來之邵言：蘇相留賈易谪命不下，為稽诏命。
時中丞李之純與蘇相為姻家，偶在病告，畏入卧內見之純曰：台谏言蘇頌章累上，未有施行，與連姻託病在告。
恐言者将及公。
李長者為畏所劫，亦上章言：『臣僚論蘇頌章疏乞早降出。
』蘇相遂罷。
太皇太後察見楊畏等私意，複自外召範純仁[14]，拜右仆射。
畏與之邵又言純仁不可用，不報。
之純與頌為姻家，當考，《實錄》不載。
之純有言亦當考。
李清臣與許将書雲：『子容之罷，雖言者乘之，殆别有謂，非面莫能悉。
』不知清臣所稱『有謂』是何事?豈即邵伯溫所記楊畏反複攻擊為蘇轍也乎?當考。
乙酉，中書侍郎範百祿奏：『台官言蘇頌稽留賈易知蘇州诏旨，累乞罷免。
劾章所指雖不及臣，臣實何顔苟逃罪戾?已面奏，不敢入省供職。
』诏不允。
監察禦史黃慶基言：『宰臣蘇頌近以稽留制書、援引親黨、除授不當罷政。
按：除授差遣，自系中書省同共商議，方可進呈。
今蘇頌既罷，所有中書侍郎範百祿實預其職，豈可不任其責?望賜罷黜，以慰中外之望。
』戊子，慶基又言：『近論列中書侍郎範百祿非特朋比欺罔，不守典法，内懷險詐，陰圖傾奪而已。
其狠愎自
外議藉藉，皆謂皇帝已近女色，後宮将有就館者。
有識聞之，無不寒心。
』疏皆留中。
會劉安世呼牙媪為其兄嫂求乳母，逾月無所得，安世怒，诘之，媪曰：『非敢慢也，累日在府司，緣内東門要乳母十人，今日方入了。
』安世驚曰：『汝言益妄!上未納後，安得有此?』媪其言内東門指揮，令府司責軍令狀，無得漏洩。
安世猶未之信。
任府司者适安世故人，亟以手簡問之，雲：『非妄。
』安世遂抗章論列。
他日，呂大防等奏事已，将退，太皇太後留大防，謂曰：『近安世有文字言乳母事，意則甚善，但渠不知耳。
此非官家所要，乃先帝一二小公主尚須飲乳也。
官家常在老身榻前閣内寝處，宜無此。
老身又嘗究治，果無之。
可說與安世，令休入文字。
』大防對：『谏官例不與宰相相見。
』太皇太後曰：『然則當如何止安世文字，勿令再入?』大防曰：『範祖禹見修《實錄》，臣每間日過實錄院，必見祖禹。
劉安世與祖禹同省，臣當以聖旨令祖禹告安世。
』太皇太後因言：『祖禹亦有疏論列後宮進禦事，行令大防谕止。
』及祖禹得大防所傳聖旨，即過安世。
安世曰：『此事系聖德污隆。
安世以谏名官，何敢緘默?純夫方侍經幄，上所親信，又豈得不言?』祖禹曰：『固嘗言之矣。
』安世曰：『宰相所傳聖旨，盍具奏知?萬一有為所绐[8]，雖悔[9]，其可追乎?』安世乃奏曰：『若陛下實未嘗為，則臣之所言，猶不廢谏官之職。
陛下萬一有之，則臣進說，已是後時，雖不敢逃曠官之誅，顧何補于事?惟願陛下愛身進德，留意問學，清心節欲，增厚福基于言』祖禹奏曰：『大防面谕，乃知臣等所聞外議盡是虛傳。
陛下恕臣狂愚，不賜誅責，然臣所言皇帝進德愛身，所宜表以為戒。
太皇太後保護皇帝安身正心，久遠之慮，亦願因而勿忘。
』其後章惇為宰相，上語惇曰：『元祐初，太皇太後遣宮嫔在朕左右者凡二十人，皆年長。
一日，覺十人者非素使令，頃之十人至，十人還，複易十人去。
其去而還者皆色慘沮，若嘗涕泣者。
朕甚駭，不敢問。
後乃知劉安世等上疏，太皇太後诘之。
』惇與蔡卞謀誣元祐大臣嘗有廢立議，指安世、祖禹言，為根二人，遂得罪幾死。
五年三月辛卯，左谏議大夫劉安世言中書後省都吏時忱于司勳所定酬賞之外，别拟特旨，違法推恩。
至第六章，曰：『臣所以不論執政而劾都司者，蓋遷補人吏非大臣之事，而尚書省白劄子明稱「都司拟到」，則是事由都司而起，執政容或不知也。
敢冀陛下，深賜省察。
』辛醜，劉安世言鄧溫伯資禀奸貪，附麗權勢（詳見《鄭溫伯罷内翰》）。
七月，左谏議大夫劉安世乞宮觀。
诏以安世為集賢修撰、提舉崇福宮。
初，除安世中書舍人，安世言：『向者屢曾論列鄧溫伯罪惡，不當複在朝廷。
累月于今，未蒙開納，方俟譴逐，乃叨遷陟。
臣之自處，固已難安，盈庭公言，何可不畏?況臣久嬰疾病，氣體衰憊，已嘗奏陳一宮觀差遣。
伏望收還誤恩，早賜俞允。
』诏不許辭免。
又言：『臣固執鄙陋，未即奉承者，其說有二：臣論列溫伯，至于累章，卒不能回，是為失職，此臣之所不敢也。
舍人之任，實代王言，臣屬辭非工，讷于應用，記問衰落，不練舊章，此臣之所不能也。
伏望察臣至懇，追寝誤恩。
』又不許，仍遣中使問勞賜食，谕令就職。
安世固稱疾，诏閤門以中書舍人告就賜安世，仍放謝。
安世固辭不受。
于是诏從安世所請。
蘇頌罷相範百祿附 元祐七年十二月甲子，新京西路轉運副使、左朝散郎賈易知蘇州。
八年二月丙寅[11]，尚書右仆射兼中書侍郎蘇頌奏：『伏睹侍禦史楊畏言：昨差賈易知蘇州，稽留诏命二十餘日，謂臣獨主其事。
臣議論疏違，緻有台官劾按其罪戾宜即嚴誅，見居私家待罪。
』又請早賜黜責，诏皆不允。
初，賈易坐言事出，既叙複為京西路轉運副使，經郊祀赦恩，乃與知蘇州範锷對移。
頌言易為禦史，号敢言，更赦乃下遷，非是。
或請加易館職，頌又持不可。
或指易為奸邪者，頌曰：『士大夫立朝奸邪，何可當也?須以實事論之。
既無實事，安可謂之奸邪者?』有旨再議，而楊畏及來之邵等劾頌，頌竟坐此罷。
三月壬午，诏：『尚書左仆射蘇頌累上表引年[12]，乞解機政，可依所乞，特授觀文殿大學士、充集禧觀使，所有實封、食邑，依自來體例施行。
于今月六日宣麻。
』初，進呈台章論頌稽留制書[13]，尚書左丞梁焘曰：『頌為宰相，理會差除，可謂稱任。
況論差除，執政皆得可否，為相複不得論本省事乎?台章又以頌子為太學博士，同舍多有遷擢。
』焘曰：『差除皆宰執合議，方敢将上取旨，如一有不同，又且罷議，非頌敢專也。
至如父子家庭間語，外人豈得知之?若臆度猜疑，即誣造巧飾，何所不至?此不可不察。
』頌既罷相，以觀文殿學士宮祠便居，焘又争曰：『頌罷已非宜，願兩宮察言者之妄，留頌以遏傾搖之風。
朝廷辄罷免宰相，事體極重。
』太皇太後曰：『自是頌不肯住。
』焘曰：『若用自請，即職名，非故事，不可降職處外，示以疏遠。
』頌得以大學士留京師。
邵伯溫雲：楊畏攻劉相出，意謂必相門下侍郎蘇轍。
朝廷乃以蘇頌為尚書右仆射，畏又與來之邵言：蘇相留賈易谪命不下，為稽诏命。
時中丞李之純與蘇相為姻家，偶在病告，畏入卧內見之純曰：台谏言蘇頌章累上，未有施行，與連姻託病在告。
恐言者将及公。
李長者為畏所劫，亦上章言：『臣僚論蘇頌章疏乞早降出。
』蘇相遂罷。
太皇太後察見楊畏等私意，複自外召範純仁[14]，拜右仆射。
畏與之邵又言純仁不可用，不報。
之純與頌為姻家，當考，《實錄》不載。
之純有言亦當考。
李清臣與許将書雲：『子容之罷，雖言者乘之，殆别有謂，非面莫能悉。
』不知清臣所稱『有謂』是何事?豈即邵伯溫所記楊畏反複攻擊為蘇轍也乎?當考。
乙酉，中書侍郎範百祿奏：『台官言蘇頌稽留賈易知蘇州诏旨，累乞罷免。
劾章所指雖不及臣，臣實何顔苟逃罪戾?已面奏，不敢入省供職。
』诏不允。
監察禦史黃慶基言：『宰臣蘇頌近以稽留制書、援引親黨、除授不當罷政。
按：除授差遣，自系中書省同共商議，方可進呈。
今蘇頌既罷，所有中書侍郎範百祿實預其職，豈可不任其責?望賜罷黜，以慰中外之望。
』戊子，慶基又言：『近論列中書侍郎範百祿非特朋比欺罔，不守典法，内懷險詐，陰圖傾奪而已。
其狠愎自