皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零四
關燈
小
中
大
觌言：『胡宗愈自為禦史中丞，論事建言，多出私意。
與蘇轼、孔文仲各以親舊為比周，力排不附己者，而深結同于己者。
操心頗僻，如此豈可以為執政?』内批：『王觌論列不當，落谏議大夫，與外任差遣，仍不得帶職。
』其日戊午也。
十二日也。
觌章當求全本增入。
觌有章疏，乃獨無此，當考。
翼日己未[15]，呂公著言：『臣與王觌舊不相識，在前朝及陛下臨政之初，并不曾薦舉。
但見觌自任言責以來，凡言數事，最為穩當。
今來若止為論列胡宗愈，便行責降，未必協衆情。
其内降指揮，臣與呂大防、範純仁等商量，亦未敢行下。
伏乞陛下特與包容，更加聖慮裁酌。
』後二日辛酉，公著與大防、純仁再論于簾前，太皇太後曰：『胡宗愈有何罪?司空與司馬丞相皆親嘗薦之。
』公著曰：『宗愈在先朝誠有直聲，然自任中執法，頗為浮議所惑，所言事多不協衆望。
』劉摯進說甚力，太皇太後厲聲曰：『若有門下侍郎為奸邪，甘受之否?』摯頓首謝曰：『陛下審察毀譽如此，天下幸甚！然朝廷當顧大體，胡宗愈亦非所願。
』文彥博曰：『劉摯言事，願賜采納。
』太皇太後意猶未解。
是日，公著與文彥博及大防、純仁等面論[16]。
純仁退而上疏曰：『臣昨與呂公著等，并今日與彥博等兩次簾前奏陳[17]，乞寬王觌之罪，蓋欲假借台谏，使人人敢言。
其心止于如此，更無他意。
側聞聖訓以謂朋黨甚多，宜早施行，恐于卿等不便。
以臣愚見，朝廷本無朋黨，隻是善惡邪正，各以類分。
陛下既用善人，則匪人皆憂難進，遂以善人相稱，舉者皆指以為朋黨，所以臣等不避違迕，視縷開陳，罄竭愚誠，冀回天意。
臣若面從順旨，則是苟容之臣，何足以副陛下之求?何足以處群臣之右?又況彥博、公著等是累朝舊人，陛下留在左右，輔翊皇獻，未常有阙，今日豈有雷同罔上，庇護當人?蓋其愛君之心與臣無異，惟在陛下深加采納。
所有元降出貶王觌官文字，臣未敢簽書，更乞聖心熟慮。
』又奏：『臣曲謝日已曾奏聞，昔先臣與韓琦、富弼，蒙仁皇同時用為執政，三人各舉所知，引用忠良，有匪人之不得進者造謗語，指為朋黨，先臣與韓琦、富弼皆得補外，所用之人，類遭貶逐。
當時搆謗之人皆欣快相賀曰：「且得一網打盡!」此事未遠，衆人猶知，亦可以為朝廷深戒。
』因錄進歐陽修《朋黨論》。
此據曾肇墓志。
中書舍人曾肇言：『臣今月十八日吏房送到詞頭，五月十三日奉内降指揮：王觌言事不當，與一外任合人差遣，不得帶職。
十八日，三省同奉聖旨差知潤州者。
臣承乏近侍，理未有安，合具敷奏。
臣伏見陛下臨政以來，開廣聰明，大啟言路，拂意逆耳，诋讦狂妄，常人之情，所不能聞者，莫不虛心克己，溫辭色以受之。
故如觌者，身在言責，有所聞見，不得不為陛下盡言而無隐也。
陛下未以其言為然，猶當寬大含容，未宜遽棄。
觌之一身出入内外不足以重輕，而陛下言路之通塞、人情之屈屈，在此一舉，臣不得不為陛下慮也。
伏望陛下以觌所論質之公議，苟其言可取，固當行之；無足采，亦願陛下容之度外，使天下之人知朝廷不罪人言，始終如一。
所有制詞，未敢修撰。
』庚午，承議郎、右谏議大夫王觌直龍圖閣、知潤州。
尚書右丞胡宗愈上表乞罷，改除閑慢差遣。
诏答曰：『朕開獎言路，通達下情，雖許風聞，猶當核實，豈以無根之語，輕搖輔政之臣?朕方馭衆以寬，退人以禮，加之美職，付以大邦。
朕既無負于聽言，卿亦何嫌而避位?衹服乃事，毋自為疑[18]。
』蘇轼之詞也。
監察禦史趙挺之奏：『王觌因言執政而罷，朝論以觌任職，皆為觌負屈。
伏願追改責觌之命。
』又言：『臣僚多言胡宗愈之失，今朝廷獨責觌，上論尤以為疑。
』 編類章疏五月二十五日、三十日事附此。
監察禦史楊康國奏：『一二年來，陛下略不複假言路。
去年逐張舜民，今歲又罷王觌，皆緣論及執政，而歲歲逐谏官、禦史。
伏乞追寝罷觌之命。
』 鄧溫伯再入翰苑 元祐二年八月申辰，翰林學士承旨鄧溫伯以母喪去位。
五年二月己卯，知亳州、龍圖閣學士鄧溫伯為翰林學士承旨。
中書舍人王岩叟封還詞頭，言：『溫伯賦性憸柔，巧于附會。
元豐之末，已在翰苑，交結蔡确，求固寵祿。
及陛下踐祚之始，褒嘉大臣。
是時王珪實位上相，溫伯草珪麻制曰：「預定議于禁途。
」及為确詞，則曰：「尤嘉定議之功。
」輕重之間，包蓄奸意，陰受邪說，以攘王珪之美。
僥幸異日，操心不忠，莫大于此。
及确之敗，罪狀方露，适在憂制，未正典刑。
昨者外除，嘗有天官之命，門下封駁，就改亳州，搢紳之間，已有疑論。
今方累日，遽複禁林，非惟邪正之混淆，實恐賞罰之差惑。
伏乞收還除命，别選賢才，庶遠奸人，以隆聖德。
』诏以次舍人鄭雍撰詞。
既而給事中鄭穆再封還告命，不聽。
禦史中丞梁焘等相繼論列，亦不聽。
岩叟又言：『臣近封還溫伯詞頭，蒙指揮以次舍人撰詞。
緣其日亦是臣當直，退而自省：苟非臣疏謬，無此處分。
若猶冒處，義實難安。
伏望聖慈矜察，特許罷職，以适愚分。
』诏不允。
岩叟又言：『今溫伯之用，以邪亂正，有害治體。
臣所以辄敢封還，冀以忠良，易此柔佞，而蒙不回初命，徙改詞臣，則是臣濫居職分，無補聖時，莫伸守官之義，有愧代言之責。
伏望聖茲檢會臣前奏，早賜俞允。
』居兩月，岩叟竟徙官。
四月丁酉，诏：『龍圖閣直學士鄧溫伯提舉醴泉觀兼侍讀，其翰林學士承旨告繳納。
』溫伯告命既出，言者論駁不已，故有是诏。
王岩叟又封還詞頭，奏曰：『臣昨封還溫伯除翰林承旨詞頭，伏奉指揮，以次舍人撰。
臣以所言無取，兩乞罷職，未蒙俞允。
今日别承溫伯改除侍讀詞頭，臣亦不敢辄行，緣臣本論人才之邪正，不争職名之高下。
伏以陛下富于春秋，以進學為急，正當慎擇正人，日侍經帏
與蘇轼、孔文仲各以親舊為比周，力排不附己者，而深結同于己者。
操心頗僻，如此豈可以為執政?』内批：『王觌論列不當，落谏議大夫，與外任差遣，仍不得帶職。
』其日戊午也。
十二日也。
觌章當求全本增入。
觌有章疏，乃獨無此，當考。
翼日己未[15]，呂公著言：『臣與王觌舊不相識，在前朝及陛下臨政之初，并不曾薦舉。
但見觌自任言責以來，凡言數事，最為穩當。
今來若止為論列胡宗愈，便行責降，未必協衆情。
其内降指揮，臣與呂大防、範純仁等商量，亦未敢行下。
伏乞陛下特與包容，更加聖慮裁酌。
』後二日辛酉，公著與大防、純仁再論于簾前，太皇太後曰：『胡宗愈有何罪?司空與司馬丞相皆親嘗薦之。
』公著曰：『宗愈在先朝誠有直聲，然自任中執法，頗為浮議所惑，所言事多不協衆望。
』劉摯進說甚力，太皇太後厲聲曰：『若有門下侍郎為奸邪，甘受之否?』摯頓首謝曰：『陛下審察毀譽如此，天下幸甚！然朝廷當顧大體，胡宗愈亦非所願。
』文彥博曰：『劉摯言事，願賜采納。
』太皇太後意猶未解。
是日，公著與文彥博及大防、純仁等面論[16]。
純仁退而上疏曰：『臣昨與呂公著等，并今日與彥博等兩次簾前奏陳[17]，乞寬王觌之罪，蓋欲假借台谏，使人人敢言。
其心止于如此，更無他意。
側聞聖訓以謂朋黨甚多，宜早施行，恐于卿等不便。
以臣愚見，朝廷本無朋黨，隻是善惡邪正，各以類分。
陛下既用善人，則匪人皆憂難進，遂以善人相稱，舉者皆指以為朋黨，所以臣等不避違迕，視縷開陳，罄竭愚誠，冀回天意。
臣若面從順旨，則是苟容之臣，何足以副陛下之求?何足以處群臣之右?又況彥博、公著等是累朝舊人，陛下留在左右，輔翊皇獻，未常有阙，今日豈有雷同罔上，庇護當人?蓋其愛君之心與臣無異，惟在陛下深加采納。
所有元降出貶王觌官文字，臣未敢簽書，更乞聖心熟慮。
』又奏：『臣曲謝日已曾奏聞，昔先臣與韓琦、富弼，蒙仁皇同時用為執政，三人各舉所知，引用忠良，有匪人之不得進者造謗語，指為朋黨，先臣與韓琦、富弼皆得補外，所用之人，類遭貶逐。
當時搆謗之人皆欣快相賀曰：「且得一網打盡!」此事未遠，衆人猶知，亦可以為朝廷深戒。
』因錄進歐陽修《朋黨論》。
此據曾肇墓志。
中書舍人曾肇言：『臣今月十八日吏房送到詞頭，五月十三日奉内降指揮：王觌言事不當，與一外任合人差遣，不得帶職。
十八日，三省同奉聖旨差知潤州者。
臣承乏近侍，理未有安，合具敷奏。
臣伏見陛下臨政以來，開廣聰明，大啟言路，拂意逆耳，诋讦狂妄，常人之情，所不能聞者，莫不虛心克己，溫辭色以受之。
故如觌者，身在言責，有所聞見，不得不為陛下盡言而無隐也。
陛下未以其言為然，猶當寬大含容，未宜遽棄。
觌之一身出入内外不足以重輕，而陛下言路之通塞、人情之屈屈，在此一舉，臣不得不為陛下慮也。
伏望陛下以觌所論質之公議，苟其言可取，固當行之；無足采，亦願陛下容之度外，使天下之人知朝廷不罪人言，始終如一。
所有制詞，未敢修撰。
』庚午，承議郎、右谏議大夫王觌直龍圖閣、知潤州。
尚書右丞胡宗愈上表乞罷，改除閑慢差遣。
诏答曰：『朕開獎言路，通達下情，雖許風聞，猶當核實，豈以無根之語，輕搖輔政之臣?朕方馭衆以寬，退人以禮，加之美職，付以大邦。
朕既無負于聽言，卿亦何嫌而避位?衹服乃事，毋自為疑[18]。
』蘇轼之詞也。
監察禦史趙挺之奏：『王觌因言執政而罷，朝論以觌任職，皆為觌負屈。
伏願追改責觌之命。
』又言：『臣僚多言胡宗愈之失，今朝廷獨責觌，上論尤以為疑。
』 編類章疏五月二十五日、三十日事附此。
監察禦史楊康國奏：『一二年來，陛下略不複假言路。
去年逐張舜民，今歲又罷王觌，皆緣論及執政，而歲歲逐谏官、禦史。
伏乞追寝罷觌之命。
』 鄧溫伯再入翰苑 元祐二年八月申辰，翰林學士承旨鄧溫伯以母喪去位。
五年二月己卯，知亳州、龍圖閣學士鄧溫伯為翰林學士承旨。
中書舍人王岩叟封還詞頭，言：『溫伯賦性憸柔，巧于附會。
元豐之末，已在翰苑，交結蔡确，求固寵祿。
及陛下踐祚之始，褒嘉大臣。
是時王珪實位上相，溫伯草珪麻制曰：「預定議于禁途。
」及為确詞，則曰：「尤嘉定議之功。
」輕重之間，包蓄奸意，陰受邪說，以攘王珪之美。
僥幸異日，操心不忠，莫大于此。
及确之敗，罪狀方露，适在憂制，未正典刑。
昨者外除，嘗有天官之命，門下封駁，就改亳州，搢紳之間，已有疑論。
今方累日，遽複禁林，非惟邪正之混淆，實恐賞罰之差惑。
伏乞收還除命，别選賢才，庶遠奸人，以隆聖德。
』诏以次舍人鄭雍撰詞。
既而給事中鄭穆再封還告命，不聽。
禦史中丞梁焘等相繼論列，亦不聽。
岩叟又言：『臣近封還溫伯詞頭，蒙指揮以次舍人撰詞。
緣其日亦是臣當直，退而自省：苟非臣疏謬，無此處分。
若猶冒處，義實難安。
伏望聖慈矜察，特許罷職，以适愚分。
』诏不允。
岩叟又言：『今溫伯之用，以邪亂正，有害治體。
臣所以辄敢封還，冀以忠良，易此柔佞，而蒙不回初命，徙改詞臣，則是臣濫居職分，無補聖時，莫伸守官之義，有愧代言之責。
伏望聖茲檢會臣前奏，早賜俞允。
』居兩月，岩叟竟徙官。
四月丁酉，诏：『龍圖閣直學士鄧溫伯提舉醴泉觀兼侍讀，其翰林學士承旨告繳納。
』溫伯告命既出，言者論駁不已，故有是诏。
王岩叟又封還詞頭，奏曰：『臣昨封還溫伯除翰林承旨詞頭，伏奉指揮，以次舍人撰。
臣以所言無取，兩乞罷職，未蒙俞允。
今日别承溫伯改除侍讀詞頭，臣亦不敢辄行，緣臣本論人才之邪正，不争職名之高下。
伏以陛下富于春秋，以進學為急，正當慎擇正人，日侍經帏