皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零四
關燈
小
中
大
易，謂予聽覽可欺也。
以此罷其職，豈謂與範百祿較正是非，然後為有罪耶?且依前降指揮，作文字施行。
』肇複具奏曰：『臣前奏乞令韓維指陳範百祿所為不正及非理事迹者，非欲令維與百祿較正是非，正欲核維之欺君與不欺君耳。
若維所陳皆中百祿之病，則是維與執政敢為朝廷别白邪正是非，真得大臣體，雖案牍不具，出于口奏，豈可謂之欺哉?古者坐而論道，謂之三公，豈具案牍為事哉?今陛下責維徒口奏而已，遂以為有欺君之意，臣恐命下之日，人心眩惑，以謂陛下以疑似之罪而逐大臣，恐陛下威德不為無損。
』不報，先是，左司谏呂陶累章論：『維怙勢任情，陰竊威柄，方陛下垂簾聽政，不宜使大臣如此專恣。
若不早賜罷免，邪計必行，邪黨必勝，非朝廷之福。
』 《陶家傳》雲：五上章論維。
然未見陶五章。
《實錄》稱禦史論維多除用親屬，蓋指陶也。
陶論維除用親屬，亦不一章。
及維罷免時，陶已為谏官，不為禦史矣。
不知《實錄》所稱禦史果何人?上官均自殿院與陶同日徙他官，均固嘗論維，但其章弗存耳。
今依《陶家傳》略有此數語，更須考詳。
今徽錄《均傳》亦不載嘗有章劾維，奏議亦無。
及是，又言：『伏聞有旨差維知鄧州，此陛下深得制禦大臣之術，聳動四海，懾服萬方。
自古聖君英主，無以過此。
宗社幸甚!天下幸甚!然曾肇敢封還詞頭者，蓋肇向忝中書舍人，累有臣僚彈奏，維為肇力主張之，今日肇以此報德耳。
臣又風聞肇與韓族議為婚姻，若果如此，聖明更賜審察。
』 乙醜，左司谏呂陶為京西轉運副使，殿中侍禦史上官均為比部員外郎。
先是，禦史杜純、右司谏賈易等緣張舜民事劾陶、均面欺同列，而陶自請補外，上疏論朋黨曰：『臣起自疏遠，無左右之助。
陛下擢于衆人之中，付以言責之任，感慨自誓，恨無以報萬一。
然臣嘗為谏官、禦史，當尊朝廷、肅臣下、謹名分、正紀綱、遠比周，然後為稱職，故遇事必言，不暇恤己，抵牾同列，亦既多矣，違戾權貴，亦已甚矣。
頃因程頤不嚴君臣之分，欲就别殿說書，臣以謂禮貴防微，事宜戒漸，名分一替，實生厲階，乃封章論其不可。
奏削方上，而陛下已晤其失，有旨改正，則是頤之妄請，不待臣言而陛下已辨也。
臣于頤素無嫌怨，所論奏者，乃職事耳，非欲沮頤而伸己也。
同舍緣此反目相視，不啻仇敵，陰懷睚眦，伺隙求報。
未幾，張舜民罷職，台谏紛然，共議營救，亦欲率臣同人文字。
臣既思慮短暗，始欲救之，遂諾長貳，以謂可言。
既而再思，理有不可。
其後全台具疏，力來強臣，臣乃詳論舜民之言不可從，舜民之罪不當救，面卻其請，不敢雷同。
及至召赴三省宣谕，其人各以為恨，懷怨愈深，意欲使臣不可獨逸，遂形惡奏，上浼聖聰。
仰賴陛下睿聖天縱，照見邪隐，朋黨不攻自破，孤臣獲全。
今韓維之客程頤之死黨，猶指舜民之事以攻臣，是朋黨之勢複作，而朝廷可欺，乃天下之深憂也，臣安可忍默不辨而去哉?。
今政令得失及生民之利害，必有大于舜民之事者，而不先言之，乃汲汲言臣者，非他也，其一則賈易為程頤報怨也，其一則杜純以此悅韓維也。
韓缜誤神宗之政事，韓宗師忝秘閣之除命，韓宗儒穢惡之迹，郭茂惇贓貪之罪，臣累嘗彈劾，則維之憾臣亦深矣。
彼杜純者與韓氏為婚姻，則純之言臣以為悅韓維，迹狀亦明矣。
至于賈易為頤之黨，則士大夫無不知之。
今二人者，不知何詞以罪臣也?謂臣已嘗出言欲救舜民，既而不救，有反覆之罪乎?是不許臣深思，而欲臣苟合也。
謂臣見同官罷職，不出力以救之，為薄于風義乎?則事固有輕重，理固有取舍，不可執一而言也。
臣之罪止于此，而言者源源未絕，必欲臣廢逐而後已。
臣深痛朋黨之弊至于斯也，伏望陛下哀憐矜照，罷臣言職，免使紛纭之議煩惑天聽。
臣不勝幸甚，』又言：『杜純至台以來，朝廷累送刑名公事付台定奪，純獨持深議，意務在殺，與胡宗愈等各狀論奏，近日阿表之事是也（阿表事當考），此亦可見其附韓維矣。
賈易既與臣異，又欲率孔文仲上殿論奏，文仲拒之。
程頤素不與文仲往還，忽谒文仲，盛稱賈易所言之事，因以言誘文仲，欲令言之。
文仲深不平其說，此朋黨可見矣。
』又言：『所除台官趙挺之乃邢恕妻兄，從程頤學。
因杜純得為禦史，以頤與臣之故，亦必言臣，惟陛下幸察。
』易凡五狀言呂陶，其略雲：『傅堯俞、王岩叟近嘗彈陶為不曾論列張舜民，而面欺同列，言已有文字，蒙降朝旨，令其分析。
傳聞呂陶不自引咎，尚敢毀誣忠良，以為強橫，逼使言事。
如果其然，何陶之小人，而無忌憚，一至于此!且堯俞、岩叟亮直一心，求以報國，天地鬼神，固亦鑒其誠意。
措紳士大夫苟有知者，孰不稱其賢而深惜其去?而陶也詭谲奸人，安然履位。
按陶習尚卑凡，猥同市井，包藏深阻，險于山川。
托朋附以自安，懷機穽而難保。
』及是，陶與均罷言職，陶外補而均内徙。
兩人俱罷言職，均内徙而陶外補，蓋易攻陶特甚，或由此。
出命不同，均曲折，當考。
趙挺之除禦史在六月二十八日。
戊辰，遼使辭[13]，呂公著于便殿複論責韓維事。
是日，内批付公著曰：『卿适奏改韓維詞頭，欲作何意?』公著即具奏，乃诏中書省：『韓維告詞宜作均勞逸。
』意舍人蘇轍實為之。
辛未，正議大夫、守門下侍郎韓維為資政殿大學士、知鄧州。
新、舊錄并書禦史論維多除用親屬，故罷，獨不稱禦史姓名。
按：論維多除用親屬，有呂陶章疏可考，然當時罷維，乃專坐口陳範百祿過惡而不具文字。
《呂公著家傳》及呂大防家所藏禦劄并曾肇奏議載其事甚詳，不知舊錄何故都不取，而新錄又因之? 八月庚子，新知鄧州、資政殿大學士韓維知汝州。
維解機政出，而其兄绛言其病瘁，請汝州以便醫，故有是命。
王觌罷谏職 元祐三年五月癸亥[14]，右谏議大夫王
以此罷其職，豈謂與範百祿較正是非，然後為有罪耶?且依前降指揮，作文字施行。
』肇複具奏曰：『臣前奏乞令韓維指陳範百祿所為不正及非理事迹者，非欲令維與百祿較正是非，正欲核維之欺君與不欺君耳。
若維所陳皆中百祿之病，則是維與執政敢為朝廷别白邪正是非，真得大臣體，雖案牍不具，出于口奏，豈可謂之欺哉?古者坐而論道，謂之三公，豈具案牍為事哉?今陛下責維徒口奏而已，遂以為有欺君之意，臣恐命下之日，人心眩惑，以謂陛下以疑似之罪而逐大臣，恐陛下威德不為無損。
』不報，先是，左司谏呂陶累章論：『維怙勢任情，陰竊威柄，方陛下垂簾聽政，不宜使大臣如此專恣。
若不早賜罷免，邪計必行，邪黨必勝，非朝廷之福。
』 《陶家傳》雲：五上章論維。
然未見陶五章。
《實錄》稱禦史論維多除用親屬，蓋指陶也。
陶論維除用親屬，亦不一章。
及維罷免時，陶已為谏官，不為禦史矣。
不知《實錄》所稱禦史果何人?上官均自殿院與陶同日徙他官，均固嘗論維，但其章弗存耳。
今依《陶家傳》略有此數語，更須考詳。
今徽錄《均傳》亦不載嘗有章劾維，奏議亦無。
及是，又言：『伏聞有旨差維知鄧州，此陛下深得制禦大臣之術，聳動四海，懾服萬方。
自古聖君英主，無以過此。
宗社幸甚!天下幸甚!然曾肇敢封還詞頭者，蓋肇向忝中書舍人，累有臣僚彈奏，維為肇力主張之，今日肇以此報德耳。
臣又風聞肇與韓族議為婚姻，若果如此，聖明更賜審察。
』 乙醜，左司谏呂陶為京西轉運副使，殿中侍禦史上官均為比部員外郎。
先是，禦史杜純、右司谏賈易等緣張舜民事劾陶、均面欺同列，而陶自請補外，上疏論朋黨曰：『臣起自疏遠，無左右之助。
陛下擢于衆人之中，付以言責之任，感慨自誓，恨無以報萬一。
然臣嘗為谏官、禦史，當尊朝廷、肅臣下、謹名分、正紀綱、遠比周，然後為稱職，故遇事必言，不暇恤己，抵牾同列，亦既多矣，違戾權貴，亦已甚矣。
頃因程頤不嚴君臣之分，欲就别殿說書，臣以謂禮貴防微，事宜戒漸，名分一替，實生厲階，乃封章論其不可。
奏削方上，而陛下已晤其失，有旨改正，則是頤之妄請，不待臣言而陛下已辨也。
臣于頤素無嫌怨，所論奏者，乃職事耳，非欲沮頤而伸己也。
同舍緣此反目相視，不啻仇敵，陰懷睚眦，伺隙求報。
未幾，張舜民罷職，台谏紛然，共議營救，亦欲率臣同人文字。
臣既思慮短暗，始欲救之，遂諾長貳，以謂可言。
既而再思，理有不可。
其後全台具疏，力來強臣，臣乃詳論舜民之言不可從，舜民之罪不當救，面卻其請，不敢雷同。
及至召赴三省宣谕，其人各以為恨，懷怨愈深，意欲使臣不可獨逸，遂形惡奏，上浼聖聰。
仰賴陛下睿聖天縱，照見邪隐，朋黨不攻自破，孤臣獲全。
今韓維之客程頤之死黨，猶指舜民之事以攻臣，是朋黨之勢複作，而朝廷可欺，乃天下之深憂也，臣安可忍默不辨而去哉?。
今政令得失及生民之利害，必有大于舜民之事者，而不先言之，乃汲汲言臣者，非他也，其一則賈易為程頤報怨也，其一則杜純以此悅韓維也。
韓缜誤神宗之政事，韓宗師忝秘閣之除命，韓宗儒穢惡之迹，郭茂惇贓貪之罪，臣累嘗彈劾，則維之憾臣亦深矣。
彼杜純者與韓氏為婚姻，則純之言臣以為悅韓維，迹狀亦明矣。
至于賈易為頤之黨，則士大夫無不知之。
今二人者，不知何詞以罪臣也?謂臣已嘗出言欲救舜民，既而不救，有反覆之罪乎?是不許臣深思，而欲臣苟合也。
謂臣見同官罷職，不出力以救之，為薄于風義乎?則事固有輕重，理固有取舍，不可執一而言也。
臣之罪止于此，而言者源源未絕，必欲臣廢逐而後已。
臣深痛朋黨之弊至于斯也，伏望陛下哀憐矜照，罷臣言職，免使紛纭之議煩惑天聽。
臣不勝幸甚，』又言：『杜純至台以來，朝廷累送刑名公事付台定奪，純獨持深議，意務在殺，與胡宗愈等各狀論奏，近日阿表之事是也（阿表事當考），此亦可見其附韓維矣。
賈易既與臣異，又欲率孔文仲上殿論奏，文仲拒之。
程頤素不與文仲往還，忽谒文仲，盛稱賈易所言之事，因以言誘文仲，欲令言之。
文仲深不平其說，此朋黨可見矣。
』又言：『所除台官趙挺之乃邢恕妻兄，從程頤學。
因杜純得為禦史，以頤與臣之故，亦必言臣，惟陛下幸察。
』易凡五狀言呂陶，其略雲：『傅堯俞、王岩叟近嘗彈陶為不曾論列張舜民，而面欺同列，言已有文字，蒙降朝旨，令其分析。
傳聞呂陶不自引咎，尚敢毀誣忠良，以為強橫，逼使言事。
如果其然，何陶之小人，而無忌憚，一至于此!且堯俞、岩叟亮直一心，求以報國，天地鬼神，固亦鑒其誠意。
措紳士大夫苟有知者，孰不稱其賢而深惜其去?而陶也詭谲奸人，安然履位。
按陶習尚卑凡，猥同市井，包藏深阻，險于山川。
托朋附以自安，懷機穽而難保。
』及是，陶與均罷言職，陶外補而均内徙。
兩人俱罷言職，均内徙而陶外補，蓋易攻陶特甚，或由此。
出命不同，均曲折，當考。
趙挺之除禦史在六月二十八日。
戊辰，遼使辭[13]，呂公著于便殿複論責韓維事。
是日，内批付公著曰：『卿适奏改韓維詞頭，欲作何意?』公著即具奏，乃诏中書省：『韓維告詞宜作均勞逸。
』意舍人蘇轍實為之。
辛未，正議大夫、守門下侍郎韓維為資政殿大學士、知鄧州。
新、舊錄并書禦史論維多除用親屬，故罷，獨不稱禦史姓名。
按：論維多除用親屬，有呂陶章疏可考，然當時罷維，乃專坐口陳範百祿過惡而不具文字。
《呂公著家傳》及呂大防家所藏禦劄并曾肇奏議載其事甚詳，不知舊錄何故都不取，而新錄又因之? 八月庚子，新知鄧州、資政殿大學士韓維知汝州。
維解機政出，而其兄绛言其病瘁，請汝州以便醫，故有是命。
王觌罷谏職 元祐三年五月癸亥[14]，右谏議大夫王