皇宋通鑒長編紀事本末卷第九十七
關燈
小
中
大
至今未蒙施行。
竊謂缜奸邪無狀，略與蔡确等，而不學無術，去确遠甚。
又河東定地界一事，獨擅其責。
臣聞缜定地界時，多與邊人燕複商議，複勸成其事，舉祖宗七百裡之地以資寇仇。
複本河東兩界首人，親戚多在北，其心不可知，而缜與狎暱，略不知愧。
訪聞河東割地之時，邊民數家墳墓田業皆人異域，驅迫内徙，哭聲振天。
今父老痛入骨髓。
而沿邊險要，舉以資敵，此乃萬世之深限。
缜一死為謝，猶未塞責。
令蔡确已罷相，而缜尚未動，臣愚乞下臣前後章疏，令三省、兩制雜議，有不如臣言，甘伏讪上之罪。
若臣言不妄，亦乞稍正典刑，以謝天下。
』 左正言朱光庭奏：『所謂奸邪害正者，韓缜、蔡确、章惇、張璪其人也。
今陛下幸已罷蔡确職任，中外人情，莫不慶快。
然缜等猶晏然自固，而不知退，非徒不知而已，退又為确遊揚論列，欲陛下更加恩禮。
于此，尤見其朋邪之迹也。
』 庚戌。
先是，監察禦史孫升言：『近因段繼隆賣官事，論列知開封府蔡京恃宰相同宗，不奉朝廷法令，任情肆己，放縱奸強。
若不明行典憲，何以風動四方?伏望特出睿斷，早賜罷黜，以警中外。
蒙朝旨，送大理寺依法施行。
今大理寺推治繼隆賣官事狀已明，開封府人吏已行對定訖，緣昨曾該疏決德音朝旨，若令依法，即是蔡京更無罷黜之理。
伏乞特賜檢會前奏，将蔡京早賜罷黜。
』殿中侍禦史呂陶言：『蔡京知府已來，殊無治迹，聽獄斷罪，失缪極多。
于段繼隆之事，則親書塗抹，放縱冒法賣官之人。
于僧惠信之事，則遂非妄奏，曲庇重祿受赇之吏。
方當至公之朝，宜檢舉京前後過惡，重行黜降。
今既未正其罪，又差知真定府兼安撫使，考之公論，殊未為允。
伏請寝罷新命，候大理結正小阿賈等公事三件了日，别取朝廷指揮。
』右司谏蘇轍言：『臣近奏乞罷蔡京知開封府，訪聞台谏，亦并有劾奏，京因此奏乞外任，而宰相曲加庇蓋。
臣等所言，皆不施行，獨以京陳乞文字，除京知真定府。
竊緣真定天下重鎮，舊來多擇久曆邊任、曉練軍政之人，然後除授。
今京資任至淺，才力無聞，見有私徇公事未經結絕，台谏交章，至今未已，而宰相特加獎助，授以名藩，意欲以此陵壓言事之官，使之不敢複言。
伏乞聖明稍加詳察，追罷京新命，使以本官聽候大理寺斷遣，以弭中外疑惑。
』台官所言，訖不行。
禦史中丞劉摯言：『臣昨者累具彈奏知樞密院章惇，乞行罷黜，未蒙施行。
謹按：惇佻薄險悍，無士人之行，其不遜無禮，非獨施之于同列，至簾陛之前，強愎慢肆，舉止偃蹇，專以沮壞善政，更無臣子事君之節，此士論人情所以憤嫉疑惑而不服也。
昨者陛下裁保甲之法，而惇常疑，不以為是。
近者陛下改正差役，而惇又肆橫議，賴畢下深燭利害，主張法意，不為邪異所動。
然而論說紛紛，攪擾沮害，黩于聰聽者已多矣。
伏望出臣章付外，速賜睿斷，罷惇使補外，以全聖政，以慰群望。
』 左正言朱光庭奏：『伏自陛下臨禦以來，力除奸蠹，天下之人皆喜之，惟章惇不喜。
每聞于簾前辨論，悖慢無禮，且辨論公正，猶不可失人臣恭順之禮，又況其邪說之多，而敢為悖慢邪?韓缜行義不修，而不能自治，何以治人?代天理物之任，豈行義不修之人可以當之乎?伏望陛下檢會臣前後累奏，特賜睿斷施行。
』監察禦史孫升言：『王安石履君子之操，談先王之言，先朝安國而聽之，然安石天姿強愎，棄衆自用，趨近利，無遠識，非宰相器。
憤賢人君子不為己用，于是拔小人之材者布于朝廷。
既蔽王明，且誤國事。
呂惠卿、章惇二人，皆小人之材而尤黠者也。
惠卿自小官，三年拔為執政，安石之德，不為淺矣。
一旦見利忘義，與安石為世仇。
推是以觀之，則其事君之節可知矣。
賴先朝聖明，察知其奸，竟不複用，不然善人君子，今無噍類矣，章惇不逮惠卿而奸惡過之，二人所謂「材足以文其奸而資其惡」，罔上殘民，偷合苟容而已。
臣竊恐人或以惇為材進說，以誤聖聽，故陛下遲疑而不決去也。
伏望聖慈早賜裁決，以清朝政，以慰人心，則天下幸甚！』 辛亥，诏：『正議大夫、知樞密院事章惇，累有臣僚上言輕薄無行，好為俳諧俚語。
及嘗受内臣宋用臣饋遺，以其大臣，彈糾章奏，不欲付外。
又議役法，明知未完，俟其令行，始為沮難。
近者再于簾前同輔臣議政，動多輕悖，全無恭上之禮，宜解機務。
可守本官知汝州。
』言者既數劾惇，惇居位如故。
及惇與同列于簾前争論喧惇，有『他安能奉陪吃劍』之語[5]，太皇太後怒其無禮，乃黜之。
右司谏王岩叟言：『蔡确、章惇之大奸，臣先已論之，其次如韓缜之鄙俗不學，張璪之陰謀不正，李清臣之柔佞不立，安焘之闒茸不才，臣不知此四人自執政以來，有益國家者何事?惠及生民者何功?啟沃陛下者何言?天下之物望輕重，陛下聰明，必皆坐照，不待臣言而後知。
伏望陛下重惜名器，别圖賢才，任以大柄，以力社稷之賴，以為生靈之福。
』 乙卯，正議大夫、同知樞密院事安焘知樞密院。
左司谏兼權給事中王岩叟言：『謹按：焘姿才闒茸，器識暗昧，立朝以來，無一長為人所稱。
備位樞庭，不能自立，惟知佞事章惇，陰助邪說，以養交取容，曾無建明，少裨國論。
公議所鄙，中外一辭。
臣當言責，方以逐大奸為先，未暇及焘，非敢不為陛下言也。
今大奸既逐，适欲論奏，而焘更超用，其何以慰天下之望、弭谏臣之言?焘之不才，舊位且非所據，況可冠洪樞、颛兵柄?今邊鄙大事，正賴謀谟，使焘當之，何以勝責?』丙辰，谏議大夫孫覺言：『韓缜不可任以為相，未蒙聖旨稍賜施行。
陛下即位逾年，自閑廢中，擢司馬光以為執政，未幾用為上相，天下之人無知愚、無賢不肖，莫有一人以為不可。
不幸有人焉，曰韓缜者，與光為左右仆射，對秉國鈞，同持大政。
光欲為此，則缜為彼矣；光欲為一，則缜為二矣。
為光者，不亦難乎?』 三月壬戌[6]，王岩叟言：『臣封還安焘除知樞密院敕黃，伏蒙禦批以「國家進退大臣，皆須以禮，況前日延和奏事，已嘗面谕卿。
今複如是，非予所以待大臣之意也。
可速書讀[7]，無執所見」者。
臣以焘為不才，不當雜群賢并進，所以上助聖明，判白賢佞，使在位端亮名節之人知陛下聰明旌别，感激自勵，是謂副陛下待大臣之意也。
況今日之事，谏官、禦史議論如一，臣之區區，豈敢偏執所見?伏望聖慈察臣之罪，特依前奏，早賜施行。
』禦史中丞劉摯言：『宰臣韓缜才鄙望輕，不學無術，多利欲而好富貴，習淺陋而無廉隅。
前者谄附張誠一，夤緣進用，備位樞庭。
近者以王珪死亡，次第
竊謂缜奸邪無狀，略與蔡确等，而不學無術，去确遠甚。
又河東定地界一事，獨擅其責。
臣聞缜定地界時，多與邊人燕複商議，複勸成其事，舉祖宗七百裡之地以資寇仇。
複本河東兩界首人，親戚多在北，其心不可知，而缜與狎暱，略不知愧。
訪聞河東割地之時，邊民數家墳墓田業皆人異域，驅迫内徙，哭聲振天。
今父老痛入骨髓。
而沿邊險要，舉以資敵，此乃萬世之深限。
缜一死為謝，猶未塞責。
令蔡确已罷相，而缜尚未動，臣愚乞下臣前後章疏，令三省、兩制雜議，有不如臣言，甘伏讪上之罪。
若臣言不妄，亦乞稍正典刑，以謝天下。
』 左正言朱光庭奏：『所謂奸邪害正者，韓缜、蔡确、章惇、張璪其人也。
今陛下幸已罷蔡确職任，中外人情，莫不慶快。
然缜等猶晏然自固，而不知退，非徒不知而已，退又為确遊揚論列，欲陛下更加恩禮。
于此，尤見其朋邪之迹也。
』 庚戌。
先是，監察禦史孫升言：『近因段繼隆賣官事，論列知開封府蔡京恃宰相同宗，不奉朝廷法令，任情肆己，放縱奸強。
若不明行典憲，何以風動四方?伏望特出睿斷，早賜罷黜，以警中外。
蒙朝旨，送大理寺依法施行。
今大理寺推治繼隆賣官事狀已明，開封府人吏已行對定訖，緣昨曾該疏決德音朝旨，若令依法，即是蔡京更無罷黜之理。
伏乞特賜檢會前奏，将蔡京早賜罷黜。
』殿中侍禦史呂陶言：『蔡京知府已來，殊無治迹，聽獄斷罪，失缪極多。
于段繼隆之事，則親書塗抹，放縱冒法賣官之人。
于僧惠信之事，則遂非妄奏，曲庇重祿受赇之吏。
方當至公之朝，宜檢舉京前後過惡，重行黜降。
今既未正其罪，又差知真定府兼安撫使，考之公論，殊未為允。
伏請寝罷新命，候大理結正小阿賈等公事三件了日，别取朝廷指揮。
』右司谏蘇轍言：『臣近奏乞罷蔡京知開封府，訪聞台谏，亦并有劾奏，京因此奏乞外任，而宰相曲加庇蓋。
臣等所言，皆不施行，獨以京陳乞文字，除京知真定府。
竊緣真定天下重鎮，舊來多擇久曆邊任、曉練軍政之人，然後除授。
今京資任至淺，才力無聞，見有私徇公事未經結絕，台谏交章，至今未已，而宰相特加獎助，授以名藩，意欲以此陵壓言事之官，使之不敢複言。
伏乞聖明稍加詳察，追罷京新命，使以本官聽候大理寺斷遣，以弭中外疑惑。
』台官所言，訖不行。
禦史中丞劉摯言：『臣昨者累具彈奏知樞密院章惇，乞行罷黜，未蒙施行。
謹按：惇佻薄險悍，無士人之行，其不遜無禮，非獨施之于同列，至簾陛之前，強愎慢肆，舉止偃蹇，專以沮壞善政，更無臣子事君之節，此士論人情所以憤嫉疑惑而不服也。
昨者陛下裁保甲之法，而惇常疑，不以為是。
近者陛下改正差役，而惇又肆橫議，賴畢下深燭利害，主張法意，不為邪異所動。
然而論說紛紛，攪擾沮害，黩于聰聽者已多矣。
伏望出臣章付外，速賜睿斷，罷惇使補外，以全聖政，以慰群望。
』 左正言朱光庭奏：『伏自陛下臨禦以來，力除奸蠹，天下之人皆喜之，惟章惇不喜。
每聞于簾前辨論，悖慢無禮，且辨論公正，猶不可失人臣恭順之禮，又況其邪說之多，而敢為悖慢邪?韓缜行義不修，而不能自治，何以治人?代天理物之任，豈行義不修之人可以當之乎?伏望陛下檢會臣前後累奏，特賜睿斷施行。
』監察禦史孫升言：『王安石履君子之操，談先王之言，先朝安國而聽之，然安石天姿強愎，棄衆自用，趨近利，無遠識，非宰相器。
憤賢人君子不為己用，于是拔小人之材者布于朝廷。
既蔽王明，且誤國事。
呂惠卿、章惇二人，皆小人之材而尤黠者也。
惠卿自小官，三年拔為執政，安石之德，不為淺矣。
一旦見利忘義，與安石為世仇。
推是以觀之，則其事君之節可知矣。
賴先朝聖明，察知其奸，竟不複用，不然善人君子，今無噍類矣，章惇不逮惠卿而奸惡過之，二人所謂「材足以文其奸而資其惡」，罔上殘民，偷合苟容而已。
臣竊恐人或以惇為材進說，以誤聖聽，故陛下遲疑而不決去也。
伏望聖慈早賜裁決，以清朝政，以慰人心，則天下幸甚！』 辛亥，诏：『正議大夫、知樞密院事章惇，累有臣僚上言輕薄無行，好為俳諧俚語。
及嘗受内臣宋用臣饋遺，以其大臣，彈糾章奏，不欲付外。
又議役法，明知未完，俟其令行，始為沮難。
近者再于簾前同輔臣議政，動多輕悖，全無恭上之禮，宜解機務。
可守本官知汝州。
』言者既數劾惇，惇居位如故。
及惇與同列于簾前争論喧惇，有『他安能奉陪吃劍』之語[5]，太皇太後怒其無禮，乃黜之。
右司谏王岩叟言：『蔡确、章惇之大奸，臣先已論之，其次如韓缜之鄙俗不學，張璪之陰謀不正，李清臣之柔佞不立，安焘之闒茸不才，臣不知此四人自執政以來，有益國家者何事?惠及生民者何功?啟沃陛下者何言?天下之物望輕重，陛下聰明，必皆坐照，不待臣言而後知。
伏望陛下重惜名器，别圖賢才，任以大柄，以力社稷之賴，以為生靈之福。
』 乙卯，正議大夫、同知樞密院事安焘知樞密院。
左司谏兼權給事中王岩叟言：『謹按：焘姿才闒茸，器識暗昧，立朝以來，無一長為人所稱。
備位樞庭，不能自立，惟知佞事章惇，陰助邪說，以養交取容，曾無建明，少裨國論。
公議所鄙，中外一辭。
臣當言責，方以逐大奸為先，未暇及焘，非敢不為陛下言也。
今大奸既逐，适欲論奏，而焘更超用，其何以慰天下之望、弭谏臣之言?焘之不才，舊位且非所據，況可冠洪樞、颛兵柄?今邊鄙大事，正賴謀谟，使焘當之，何以勝責?』丙辰，谏議大夫孫覺言：『韓缜不可任以為相，未蒙聖旨稍賜施行。
陛下即位逾年，自閑廢中，擢司馬光以為執政，未幾用為上相，天下之人無知愚、無賢不肖，莫有一人以為不可。
不幸有人焉，曰韓缜者，與光為左右仆射，對秉國鈞，同持大政。
光欲為此，則缜為彼矣；光欲為一，則缜為二矣。
為光者，不亦難乎?』 三月壬戌[6]，王岩叟言：『臣封還安焘除知樞密院敕黃，伏蒙禦批以「國家進退大臣，皆須以禮，況前日延和奏事，已嘗面谕卿。
今複如是，非予所以待大臣之意也。
可速書讀[7]，無執所見」者。
臣以焘為不才，不當雜群賢并進，所以上助聖明，判白賢佞，使在位端亮名節之人知陛下聰明旌别，感激自勵，是謂副陛下待大臣之意也。
況今日之事，谏官、禦史議論如一，臣之區區，豈敢偏執所見?伏望聖慈察臣之罪，特依前奏，早賜施行。
』禦史中丞劉摯言：『宰臣韓缜才鄙望輕，不學無術，多利欲而好富貴，習淺陋而無廉隅。
前者谄附張誠一，夤緣進用，備位樞庭。
近者以王珪死亡，次第