皇宋通鑒長編紀事本末卷第九十四
關燈
小
中
大
七條。
』從之。
二年正月乙卯，殿中侍禦史呂陶言：『伏見坊場一事，猶有餘弊，未盡蠲除。
蓋累界放賣，至今凡十五年，其始則有定封投狀，競利争占，虛增價直，詐通抵産之欺。
其中則有淨利過重，月納不足，出限罰錢，年滿不替之患。
其終則有正名已敗，壯保納官錢，餘欠尚存，鄰人買産業之禁。
期會嚴迫，節目煩多。
不惟酒戶緣此困窮，抑困貧民，因而朘削，或系獄，或受箠，或轉徙道路，或自經溝渎。
天下郡邑，何處無之?大率一縣之内，上、中等戶，因買坊場及充壯保而失業破産者，十常四五，欠多者至數千貫，少者亦三五百缗。
以四海總計，凡幾千家罹此疾苦矣，每家以十口為率，凡幾萬人失所矣，臣愚伏望陛下推廣先志，遍發異恩，以遠近之差，為輕重之序。
應第一、第二界見欠者，并與除放；其第三、第四界，亦乞量立分數蠲免。
如此，則大為簡易，不力官吏之沮遏。
聖澤寬深，遂除生靈之疲瘵。
』 六月甲申，承義郎彭汝砺為起居舍人。
執政有問新舊之政者，汝砺曰：『政無彼此之辨，歸于是而已。
今所更大者，取士及差役法，行之而士民皆流言，未見其可也。
』 七月甲寅，朝奉郎、權開封府推官張商英為提點河東路刑獄。
商英先上書，謂三年無改于父之道，今先帝陵土未幹，奈何便議變更?又移簡蘇轼，欲作言事官。
轼得之， 以告呂公著，公著不悅，故黜之。
此據新錄《商英傳》及邵伯溫《辨誣》修入。
邵伯溫作《章惇傳》雲：『惇既拜相，薦蔡卞為右丞，林希為中書舍人，商英為谏官。
蔡卞為王荊公複仇，又以元祐中除知廣州為置己于死地。
林希在元祐間，自中書舍人，以修撰出知杭州，不除待制。
張商英在元祐初為開封府推官，欲作言官，簡蘇内翰子瞻雲：「老僧欲住烏府，呵佛罵祖一巡，如何?」偶孫抃過子瞻，竊得其簡，示呂申公之子希純。
希純白申公，申公不悅，出商英為河東路提刑。
三人皆怨元祐宰輔者雲。
』 八月癸未，诏在京置宣武第十三至十五指揮、廣武左第三軍第二右第三軍第一兩指揮，以先銷廢寬衣天武第六指揮，會一歲廪給，别招中、下禁軍以補其額故也。
九月壬申，戶部請立明狀增錢買坊場法，從之。
十月庚子，範純仁言：『竊見賞功舊格，其間亦有未盡便合行修正者，皆随事便行改正。
陛下臨禦之初，将臣方立功效之際，賞典或有不均，必緻人情失望，惰其鬥志，後雖有改更，衆人未信，必于邊事有損，追悔莫及。
伏望指揮三省、樞密院，應今來推賞舊格中，有人情不便者，即且據事改，令均當行下，仍一面将舊格别行修正，庶幾不誤聖政，邊事早了。
』诏裁定軍功賞格。
三年正月庚戌，複廣惠倉。
丁巳，诏改封樁錢物庫為元佑庫，隸尚書省左、右司[5]。
四年三月甲申，中書侍郎劉摯上書曰：『臣待罪近輔，再曆年所。
近與同列奏事延和殿，兩蒙宣谕天意。
今日朝廷之事固已盡心，略有成法，惟以久遠守之為念。
又聖慮深遠。
因論及他日還政之後，任用左右，常得正人，則與今日用心無異。
若萬一奸邪複進，熒惑動搖，則反覆可憂。
然辨别邪正，全在一人，此乃持盈守成之大戒也。
而皇帝陛下深加省領，臣退而歎息歡喜以為愚。
臣平日之所懷為國遠慮者，正在此事。
未及上達。
而陛下先知之矣。
』又曰：『臨禦以來，法度之難久行者修完之，臣下之害政者更易之，正所以述成先帝之盛德美志，傳于無窮，可謂備矣。
然前者二三大臣之朋黨皆失意怏怏，自相結納，睥睨正人，腹诽新政，今布列中外搢紳之間，在職之吏，不與王安石、呂惠卿，則與蔡确、章惇者，率十有五六，此臣之所以寝食寒心，獨為朝廷憂也。
』又曰：『其所進之說，臣竊料之，其大者必為離間之計，此最易人易聽，而其禍亦最大，不可不防其漸而深察之；其次又有二說，其一曰：先朝造法為治，而皇帝陛下以子繼父，一旦聽臣民之言，有所更改。
其二曰：先朝之臣，多不任用，如蔡确等受顧命，有定策之功，亦棄于外。
此二說者，自人情言之，則淺近而易聽；自義理而考之，則無所取也。
』又曰：『如青苗、免役、保甲、保馬、市易之類，敢不改乎?改之所以順人心、救民命耳。
試考察今日百姓安與不安、便與不便，則改之是耶非耶，立可見矣。
若謂凡繼體之君，于先朝之政皆有不可改，則古聖帝明王繼政而有改者，皆非邪?夫立政之違民，改之是也。
而異論者非之，以謂改父之道，此豈公議哉?是讒間之說也。
』又曰：『伏望太皇太後陛下深念周公所以戒成王之意，擁佑開導，以成就皇帝陛下之德。
凡人之才，如何為正，如何為非，日夕講論，以立萬世不拔之基。
伏望皇帝陛下深鑒古事，體漢昭帝之明，以辨忠邪，使他日奸言異論，不可得而人；常思太皇太後陛下之言，無疑于心，無怠乎聽，庶以永承祖宗之業，天下幸甚！』 校勘記 [1]迫行人 原本作『洎行人』，據《長編》卷三五四改。
[2]沈希顔 原本作『沈希賢』，據《會要·食貨》五五之四二、《長編》卷三五四、三六○改。
[3]黃廉 原本此下衍一『一』字，據《長編》卷三六八删。
[4]丙辰朔 原本無『朔』字，據《長編》卷三八二補。
[5]尚書省 原本脫一『省』字，據《長編》卷三八二補。
』從之。
二年正月乙卯，殿中侍禦史呂陶言：『伏見坊場一事，猶有餘弊，未盡蠲除。
蓋累界放賣，至今凡十五年，其始則有定封投狀，競利争占，虛增價直，詐通抵産之欺。
其中則有淨利過重，月納不足，出限罰錢，年滿不替之患。
其終則有正名已敗，壯保納官錢，餘欠尚存，鄰人買産業之禁。
期會嚴迫，節目煩多。
不惟酒戶緣此困窮，抑困貧民，因而朘削，或系獄，或受箠，或轉徙道路，或自經溝渎。
天下郡邑，何處無之?大率一縣之内，上、中等戶，因買坊場及充壯保而失業破産者，十常四五，欠多者至數千貫，少者亦三五百缗。
以四海總計，凡幾千家罹此疾苦矣，每家以十口為率，凡幾萬人失所矣，臣愚伏望陛下推廣先志，遍發異恩，以遠近之差，為輕重之序。
應第一、第二界見欠者，并與除放；其第三、第四界，亦乞量立分數蠲免。
如此，則大為簡易，不力官吏之沮遏。
聖澤寬深，遂除生靈之疲瘵。
』 六月甲申，承義郎彭汝砺為起居舍人。
執政有問新舊之政者，汝砺曰：『政無彼此之辨，歸于是而已。
今所更大者，取士及差役法，行之而士民皆流言，未見其可也。
』 七月甲寅，朝奉郎、權開封府推官張商英為提點河東路刑獄。
商英先上書，謂三年無改于父之道，今先帝陵土未幹，奈何便議變更?又移簡蘇轼，欲作言事官。
轼得之， 以告呂公著，公著不悅，故黜之。
此據新錄《商英傳》及邵伯溫《辨誣》修入。
邵伯溫作《章惇傳》雲：『惇既拜相，薦蔡卞為右丞，林希為中書舍人，商英為谏官。
蔡卞為王荊公複仇，又以元祐中除知廣州為置己于死地。
林希在元祐間，自中書舍人，以修撰出知杭州，不除待制。
張商英在元祐初為開封府推官，欲作言官，簡蘇内翰子瞻雲：「老僧欲住烏府，呵佛罵祖一巡，如何?」偶孫抃過子瞻，竊得其簡，示呂申公之子希純。
希純白申公，申公不悅，出商英為河東路提刑。
三人皆怨元祐宰輔者雲。
』 八月癸未，诏在京置宣武第十三至十五指揮、廣武左第三軍第二右第三軍第一兩指揮，以先銷廢寬衣天武第六指揮，會一歲廪給，别招中、下禁軍以補其額故也。
九月壬申，戶部請立明狀增錢買坊場法，從之。
十月庚子，範純仁言：『竊見賞功舊格，其間亦有未盡便合行修正者，皆随事便行改正。
陛下臨禦之初，将臣方立功效之際，賞典或有不均，必緻人情失望，惰其鬥志，後雖有改更，衆人未信，必于邊事有損，追悔莫及。
伏望指揮三省、樞密院，應今來推賞舊格中，有人情不便者，即且據事改，令均當行下，仍一面将舊格别行修正，庶幾不誤聖政，邊事早了。
』诏裁定軍功賞格。
三年正月庚戌，複廣惠倉。
丁巳，诏改封樁錢物庫為元佑庫，隸尚書省左、右司[5]。
四年三月甲申，中書侍郎劉摯上書曰：『臣待罪近輔，再曆年所。
近與同列奏事延和殿，兩蒙宣谕天意。
今日朝廷之事固已盡心，略有成法，惟以久遠守之為念。
又聖慮深遠。
因論及他日還政之後，任用左右，常得正人，則與今日用心無異。
若萬一奸邪複進，熒惑動搖，則反覆可憂。
然辨别邪正，全在一人，此乃持盈守成之大戒也。
而皇帝陛下深加省領，臣退而歎息歡喜以為愚。
臣平日之所懷為國遠慮者，正在此事。
未及上達。
而陛下先知之矣。
』又曰：『臨禦以來，法度之難久行者修完之，臣下之害政者更易之，正所以述成先帝之盛德美志，傳于無窮，可謂備矣。
然前者二三大臣之朋黨皆失意怏怏，自相結納，睥睨正人，腹诽新政，今布列中外搢紳之間，在職之吏，不與王安石、呂惠卿，則與蔡确、章惇者，率十有五六，此臣之所以寝食寒心，獨為朝廷憂也。
』又曰：『其所進之說，臣竊料之，其大者必為離間之計，此最易人易聽，而其禍亦最大，不可不防其漸而深察之；其次又有二說，其一曰：先朝造法為治，而皇帝陛下以子繼父，一旦聽臣民之言，有所更改。
其二曰：先朝之臣，多不任用，如蔡确等受顧命，有定策之功，亦棄于外。
此二說者，自人情言之，則淺近而易聽；自義理而考之，則無所取也。
』又曰：『如青苗、免役、保甲、保馬、市易之類，敢不改乎?改之所以順人心、救民命耳。
試考察今日百姓安與不安、便與不便，則改之是耶非耶，立可見矣。
若謂凡繼體之君，于先朝之政皆有不可改，則古聖帝明王繼政而有改者，皆非邪?夫立政之違民，改之是也。
而異論者非之，以謂改父之道，此豈公議哉?是讒間之說也。
』又曰：『伏望太皇太後陛下深念周公所以戒成王之意，擁佑開導，以成就皇帝陛下之德。
凡人之才，如何為正，如何為非，日夕講論，以立萬世不拔之基。
伏望皇帝陛下深鑒古事，體漢昭帝之明，以辨忠邪，使他日奸言異論，不可得而人；常思太皇太後陛下之言，無疑于心，無怠乎聽，庶以永承祖宗之業，天下幸甚！』 校勘記 [1]迫行人 原本作『洎行人』，據《長編》卷三五四改。
[2]沈希顔 原本作『沈希賢』，據《會要·食貨》五五之四二、《長編》卷三五四、三六○改。
[3]黃廉 原本此下衍一『一』字，據《長編》卷三六八删。
[4]丙辰朔 原本無『朔』字，據《長編》卷三八二補。
[5]尚書省 原本脫一『省』字，據《長編》卷三八二補。