志第六十 河渠二
關燈
小
中
大
必别鑿他所，即草灣亦可置勿浚矣。
故為今計，惟修複陳瑄故迹，高築南北兩堤，以斷兩河之内灌，則淮、揚昏墊可免。
塞黃浦口，築寶應堤，浚東關等淺，修五閘，複五壩，則淮南運道無虞。
堅塞桃源以下崔鎮口諸決，則全河可歸故道。
黃、淮既無旁決，并驅入海，則沙随水刷，海口自複，而桃、清淺阻，又不足言。
此以水治水之法也。
若夫爬撈之說，僅可行諸閘河，前入屢試無功，徒費工料。
” 於是條上六議：曰塞決口以挽正河，曰築堤防以杜潰決，曰複閘壩以防外河，曰創滾水壩以固堤岸，曰止浚海工程以省糜費，曰寝開老黃河之議以仍利涉。
帝悉從其請。
七年十月，兩河工成，赉季馴、一麟銀币，而遣給事中尹瑾勘實。
八年春進季馴太子太保工部尚書，廕一子。
一麟等遷擢有差。
是役也，築高家堰堤六十馀裡，歸仁集堤四十馀裡，柳浦灣堤東西七十馀裡，塞崔鎮等決口百三十，築徐、睢、邳、宿、桃、清兩岸遙堤五萬六千馀丈，砀、豐大壩各一道，徐、沛、豐、砀縷堤百四十馀裡，建崔鎮、徐升、季泰、三義減水石壩四座，遷通濟閘於甘羅城南，淮、揚間堤壩無不修築，費帑金五十六萬有奇。
其秋擢季馴南京兵部尚書。
季馴又請複新集至小浮橋故道，給事中王道成、河南巡撫周鑒等不可而止。
自桂芳、季馴時罷總河不設，其後但以督漕兼理河道。
高堰初築，清口方暢，流連數年，河道無大患。
至十五年，封丘、偃師、東明、長垣屢被沖決。
大學士申時行言：“河所決地在三省，守臣畫地分修，易推委。
河道未大壞，不必設都禦史，宜遣風力老成給事中一人行河。
”乃命工科都給事中常居敬往。
居敬請修築大社集東至白茅集長堤百裡。
從之。
初，黃河由徐州小浮橋入運，其河深且近洪，能刷洪以深河，利於運道。
後漸徙沛縣飛雲橋及徐州大、小溜溝。
至嘉靖末，決邵家口，出秦溝，由濁河口入運，河淺，迫茶城，茶城歲淤，運道數害。
萬曆五年冬，河複南趨，出小浮橋故道，未幾複堙。
潘季馴之塞崔鎮也，厚築堤岸，束水歸漕。
嗣後水發，河臣辄加堤，而河身日高矣。
於是督漕佥都禦史楊一魁欲複黃河故道，請自歸德以下丁家道口浚至石将軍廟，令河仍自小浮橋出。
又言：“善治水者，以疏不以障。
年來堤上加堤，水高淩空，不啻過颡。
濱河城郭，決水可灌。
宜測河身深淺，随處挑浚，而於黃河分流故道，設減水石門以洩暴漲。
”給事中王士性則請複老黃河故道。
大略言： “自徐而下，河身日高，而為堤以束之，堤與徐州城等。
束益急，流益迅，委全力於淮而淮不任。
故昔之黃、淮合，今黃強而淮益縮，不複合矣。
黃強而一啟天妃、通濟諸閘，則灌運河如建瓴。
高、寶一梗，江南之運坐廢。
淮縮則退而侵泗。
為祖陵計，不得不建石堤護之。
堤增河益高，根本大可虞也。
河至清河凡四折而後入海。
淮安、高、寶、鹽、興數百萬生靈之命托之一丸泥，決則盡成魚暇矣。
紛紛之議，有欲增堤泗州者，有欲開顔家、灌口、永濟三河，南甃高家堰、北築滾水壩者。
總不如複河故道，為一勞永逸之計也。
河故道由三義鎮達葉家沖與淮合，在清河縣北别有濟運河，在縣南蓋支河耳。
河強奪支河，直趨縣南，而自棄北流之道，然河形固在也。
自桃源至瓦子灘凡九十裡，ＡＨ下不耕，無室廬填墓之礙，雖開河費钜，而故道一複，為利無窮。
” 議皆未定。
居敬及禦史喬璧星皆請複專設總理大臣。
乃命潘季馴為右都禦史總督河道。
時帝從居敬言，罷老黃河議，而季馴抵官，言：“親集故道，故老言‘銅幫鐵底’，當開，但歲儉費繁，未能遽行。
”又言：“黃水濁而強，汶、泗清且弱，交會茶城。
伏秋黃水發，則倒灌人漕，沙停而淤，勢所必至。
然黃水一落，漕即從之，沙随水去，不浚自通，縱有淺阻，不過旬日。
往時建古洪、内華二閘，黃漲則閉閘以遏濁流，黃退則啟閘以縱泉水。
近者居敬複增建鎮口閘，去河愈近，則吐納愈易。
但當嚴閘禁如清江浦三閘之法，則河渠永賴矣。
”帝方委季馴，即從其言，罷故道之議。
未幾，水患益甚。
十七年六月，黃水暴漲，決獸醫口月堤，漫李景高口新堤，沖入夏鎮内河，壞田廬，沒人民無算。
十月，決口塞。
十八年，大溢，徐州水積城中者逾年。
衆議遷城改河。
季馴浚魁山支河以通之，起蘇伯湖至小河口，積水乃消。
十九年九月，泗州大水，州治淹三尺，居民沉溺十九，浸及祖陵。
而山陽複河決，江都、邵伯又因湖水下注，田廬浸傷。
工部尚書曾同亨上其事，議者紛起。
乃命工科給事中張貞觀往泗州勘視水勢，而從給事中楊其休言，放季馴歸，用舒應龍為工部尚書總督河道。
二十年三月，季馴将去，條上辨惑者六事，力言河不兩行，新河不當開，支渠不當浚。
又著書曰河防一覽，大旨在築堤障河，束水歸漕；築堰障淮，逼淮注黃。
以清刷濁，沙随水去。
合則流急，急則蕩滌而河深；分則流緩，緩則停滞而沙積。
上流既急，則海口自辟而無待於開。
其治堤之法，有縷堤以束其流，有遙堤以寬其勢，有滾水壩以洩其怒。
法甚詳，言甚辯。
然當是時，水勢橫潰，徐、泗、淮、揚間無歲不受患，祖陵被水。
季馴謂當自消，已而不驗。
於是季馴言诎，而分黃導淮之議由此起矣。
貞觀抵泗州言：“臣谒祖陵，見泗城如水上浮盂，盂中之水複滿。
祖陵自神路至三橋、丹墀，無一不被水。
且高堰危如累卵，又高、寶隐禍也。
今欲洩淮，當以辟海口積沙為第一義。
然洩淮不若殺黃，而殺黃於淮流之既合，不若殺於未合。
但殺於既合者與運無妨，殺於未合者與運稍礙。
别标本，究利害，必當殺於未合之先。
至於廣入海之途，則自鮑家口、黃家營至魚溝、金城左右，地勢頗下，似當因而利導之。
”貞觀又會應龍及總漕陳於陛等言：“淮、黃同趨者惟海，而淮之由黃達海者惟清口。
自海沙開浚無期，因而河身日高；自河流倒灌無已，因而清口日塞。
以緻淮水上浸祖陵，漫及高、寶，而興、泰運堤亦沖決矣。
今議辟清口沙，且分黃河之流於清口上流十裡地，去口不遠，不至為運道梗。
分於上，複合於下，則沖海之力專。
合必於草灣之下，恐其複沖正河，為淮城患也。
塞鮑家口、黃家營二決，恐橫沖新河，散溢無歸。
兩岸俱堤，則東北清、沭、海、安ＡＨ下地不虞潰決。
計費凡三十六萬有奇。
若海口之塞，則潮汐莫窺其涯，難施畚锸。
惟淮、黃合流東下，河身滌而漸深，海口刷而漸辟，亦事理之可必者。
”帝悉從其請。
乃議於清口上流北岸，開腰鋪支河達於草灣。
既而淮水自決張福堤。
直隸巡按彭應參言：“祖陵度可無虞，且方東備倭警，宜暫停河工。
”部議令河臣熟計。
應龍、貞觀言：“為祖陵久遠計，支河實必不容已之工，請候明春倭警甯息舉行。
”其事遂寝。
二十一年春，貞觀報命，議開歸、徐達小河口，以救徐、邳之溢；導濁河入小浮橋故道，以纾鎮口之患。
下總河會官集議，未定。
五月，大雨，河決單縣黃堌口，一由徐州出小浮橋，一由舊河達鎮口閘。
邳城陷水中，高、寶諸湖堤決口無算。
明年，湖堤盡築塞，而黃水大漲，清口沙墊，淮水不能東下，於是挾上源阜陵諸湖與山溪之水，暴浸祖陵，泗城淹沒。
二十三年，又決高郵中堤及高家堰、高良澗，而水患益急矣。
先是，禦史陳邦科言：“固堤束水未收刷沙之利，而反緻沖決。
法當用浚，其方有三。
冬春水涸，令沿河淺夫乘時撈淺，則沙不停而去，一也。
官民船往來，船尾悉系钯犁，乘風搜滌，則沙不甯而去，二也。
仿水磨、水碓之法，置為木機，乘水滾蕩，則沙不留而去，三也。
至淮必不可不會黃，故高堰斷不可棄。
湖溢必傷堤，故周家橋潰處斷不可開。
已棄之道必
故為今計，惟修複陳瑄故迹，高築南北兩堤，以斷兩河之内灌，則淮、揚昏墊可免。
塞黃浦口，築寶應堤，浚東關等淺，修五閘，複五壩，則淮南運道無虞。
堅塞桃源以下崔鎮口諸決，則全河可歸故道。
黃、淮既無旁決，并驅入海，則沙随水刷，海口自複，而桃、清淺阻，又不足言。
此以水治水之法也。
若夫爬撈之說，僅可行諸閘河，前入屢試無功，徒費工料。
” 於是條上六議：曰塞決口以挽正河，曰築堤防以杜潰決，曰複閘壩以防外河，曰創滾水壩以固堤岸，曰止浚海工程以省糜費，曰寝開老黃河之議以仍利涉。
帝悉從其請。
七年十月，兩河工成，赉季馴、一麟銀币，而遣給事中尹瑾勘實。
八年春進季馴太子太保工部尚書，廕一子。
一麟等遷擢有差。
是役也，築高家堰堤六十馀裡，歸仁集堤四十馀裡，柳浦灣堤東西七十馀裡，塞崔鎮等決口百三十，築徐、睢、邳、宿、桃、清兩岸遙堤五萬六千馀丈，砀、豐大壩各一道，徐、沛、豐、砀縷堤百四十馀裡，建崔鎮、徐升、季泰、三義減水石壩四座，遷通濟閘於甘羅城南，淮、揚間堤壩無不修築，費帑金五十六萬有奇。
其秋擢季馴南京兵部尚書。
季馴又請複新集至小浮橋故道，給事中王道成、河南巡撫周鑒等不可而止。
自桂芳、季馴時罷總河不設，其後但以督漕兼理河道。
高堰初築，清口方暢，流連數年，河道無大患。
至十五年，封丘、偃師、東明、長垣屢被沖決。
大學士申時行言：“河所決地在三省，守臣畫地分修，易推委。
河道未大壞，不必設都禦史，宜遣風力老成給事中一人行河。
”乃命工科都給事中常居敬往。
居敬請修築大社集東至白茅集長堤百裡。
從之。
初，黃河由徐州小浮橋入運，其河深且近洪，能刷洪以深河，利於運道。
後漸徙沛縣飛雲橋及徐州大、小溜溝。
至嘉靖末，決邵家口，出秦溝，由濁河口入運，河淺，迫茶城，茶城歲淤，運道數害。
萬曆五年冬，河複南趨，出小浮橋故道，未幾複堙。
潘季馴之塞崔鎮也，厚築堤岸，束水歸漕。
嗣後水發，河臣辄加堤，而河身日高矣。
於是督漕佥都禦史楊一魁欲複黃河故道，請自歸德以下丁家道口浚至石将軍廟，令河仍自小浮橋出。
又言：“善治水者，以疏不以障。
年來堤上加堤，水高淩空，不啻過颡。
濱河城郭，決水可灌。
宜測河身深淺，随處挑浚，而於黃河分流故道，設減水石門以洩暴漲。
”給事中王士性則請複老黃河故道。
大略言： “自徐而下，河身日高，而為堤以束之，堤與徐州城等。
束益急，流益迅，委全力於淮而淮不任。
故昔之黃、淮合，今黃強而淮益縮，不複合矣。
黃強而一啟天妃、通濟諸閘，則灌運河如建瓴。
高、寶一梗，江南之運坐廢。
淮縮則退而侵泗。
為祖陵計，不得不建石堤護之。
堤增河益高，根本大可虞也。
河至清河凡四折而後入海。
淮安、高、寶、鹽、興數百萬生靈之命托之一丸泥，決則盡成魚暇矣。
紛紛之議，有欲增堤泗州者，有欲開顔家、灌口、永濟三河，南甃高家堰、北築滾水壩者。
總不如複河故道，為一勞永逸之計也。
河故道由三義鎮達葉家沖與淮合，在清河縣北别有濟運河，在縣南蓋支河耳。
河強奪支河，直趨縣南，而自棄北流之道，然河形固在也。
自桃源至瓦子灘凡九十裡，ＡＨ下不耕，無室廬填墓之礙，雖開河費钜，而故道一複，為利無窮。
” 議皆未定。
居敬及禦史喬璧星皆請複專設總理大臣。
乃命潘季馴為右都禦史總督河道。
時帝從居敬言，罷老黃河議，而季馴抵官，言：“親集故道，故老言‘銅幫鐵底’，當開，但歲儉費繁，未能遽行。
”又言：“黃水濁而強，汶、泗清且弱，交會茶城。
伏秋黃水發，則倒灌人漕，沙停而淤，勢所必至。
然黃水一落，漕即從之，沙随水去，不浚自通，縱有淺阻，不過旬日。
往時建古洪、内華二閘，黃漲則閉閘以遏濁流，黃退則啟閘以縱泉水。
近者居敬複增建鎮口閘，去河愈近，則吐納愈易。
但當嚴閘禁如清江浦三閘之法，則河渠永賴矣。
”帝方委季馴，即從其言，罷故道之議。
未幾，水患益甚。
十七年六月，黃水暴漲，決獸醫口月堤，漫李景高口新堤，沖入夏鎮内河，壞田廬，沒人民無算。
十月，決口塞。
十八年，大溢，徐州水積城中者逾年。
衆議遷城改河。
季馴浚魁山支河以通之，起蘇伯湖至小河口，積水乃消。
十九年九月，泗州大水，州治淹三尺，居民沉溺十九，浸及祖陵。
而山陽複河決，江都、邵伯又因湖水下注，田廬浸傷。
工部尚書曾同亨上其事，議者紛起。
乃命工科給事中張貞觀往泗州勘視水勢，而從給事中楊其休言，放季馴歸，用舒應龍為工部尚書總督河道。
二十年三月，季馴将去，條上辨惑者六事，力言河不兩行，新河不當開，支渠不當浚。
又著書曰河防一覽，大旨在築堤障河，束水歸漕；築堰障淮，逼淮注黃。
以清刷濁，沙随水去。
合則流急，急則蕩滌而河深；分則流緩，緩則停滞而沙積。
上流既急，則海口自辟而無待於開。
其治堤之法，有縷堤以束其流，有遙堤以寬其勢，有滾水壩以洩其怒。
法甚詳，言甚辯。
然當是時，水勢橫潰，徐、泗、淮、揚間無歲不受患，祖陵被水。
季馴謂當自消，已而不驗。
於是季馴言诎，而分黃導淮之議由此起矣。
貞觀抵泗州言：“臣谒祖陵，見泗城如水上浮盂，盂中之水複滿。
祖陵自神路至三橋、丹墀，無一不被水。
且高堰危如累卵，又高、寶隐禍也。
今欲洩淮，當以辟海口積沙為第一義。
然洩淮不若殺黃，而殺黃於淮流之既合，不若殺於未合。
但殺於既合者與運無妨，殺於未合者與運稍礙。
别标本，究利害，必當殺於未合之先。
至於廣入海之途，則自鮑家口、黃家營至魚溝、金城左右，地勢頗下，似當因而利導之。
”貞觀又會應龍及總漕陳於陛等言：“淮、黃同趨者惟海，而淮之由黃達海者惟清口。
自海沙開浚無期，因而河身日高；自河流倒灌無已，因而清口日塞。
以緻淮水上浸祖陵，漫及高、寶，而興、泰運堤亦沖決矣。
今議辟清口沙，且分黃河之流於清口上流十裡地，去口不遠，不至為運道梗。
分於上，複合於下，則沖海之力專。
合必於草灣之下，恐其複沖正河，為淮城患也。
塞鮑家口、黃家營二決，恐橫沖新河，散溢無歸。
兩岸俱堤，則東北清、沭、海、安ＡＨ下地不虞潰決。
計費凡三十六萬有奇。
若海口之塞，則潮汐莫窺其涯，難施畚锸。
惟淮、黃合流東下，河身滌而漸深，海口刷而漸辟，亦事理之可必者。
”帝悉從其請。
乃議於清口上流北岸，開腰鋪支河達於草灣。
既而淮水自決張福堤。
直隸巡按彭應參言：“祖陵度可無虞，且方東備倭警，宜暫停河工。
”部議令河臣熟計。
應龍、貞觀言：“為祖陵久遠計，支河實必不容已之工，請候明春倭警甯息舉行。
”其事遂寝。
二十一年春，貞觀報命，議開歸、徐達小河口，以救徐、邳之溢；導濁河入小浮橋故道，以纾鎮口之患。
下總河會官集議，未定。
五月，大雨，河決單縣黃堌口，一由徐州出小浮橋，一由舊河達鎮口閘。
邳城陷水中，高、寶諸湖堤決口無算。
明年，湖堤盡築塞，而黃水大漲，清口沙墊，淮水不能東下，於是挾上源阜陵諸湖與山溪之水，暴浸祖陵，泗城淹沒。
二十三年，又決高郵中堤及高家堰、高良澗，而水患益急矣。
先是，禦史陳邦科言：“固堤束水未收刷沙之利，而反緻沖決。
法當用浚，其方有三。
冬春水涸，令沿河淺夫乘時撈淺，則沙不停而去，一也。
官民船往來，船尾悉系钯犁，乘風搜滌，則沙不甯而去，二也。
仿水磨、水碓之法，置為木機，乘水滾蕩，則沙不留而去，三也。
至淮必不可不會黃，故高堰斷不可棄。
湖溢必傷堤，故周家橋潰處斷不可開。
已棄之道必
